Фильмы, повлиявшие на мировой кинематограф

Что в списке делать Бешенным Псам, Дню Сурка и Матрице, вообще непонятно. Первые два обожаю, второй не очень люблю, и оба не сильно повлияли на кинематограф не надо только заводить старую песню про буллет тайм - не может быть один спецэффект, тем более придуманный ДО ФИЛЬМА, быть причиной попадания в список. А что внести стоит - Блейд Раннер и Список Шиндлера.

Мои симпатии тут не причем. У меня тоже есть фильмы из серии "инстант классик", которые не просто лично мне не очень нравятся, но я и вовсе считаю их переоцененными, но если я решу их критиковать, то я постараюсь хотя бы внятно объяснить свою позицию, иначе грош ей цена.

Если бы не было симпатий к фильму, то и спорить бы не стали.

После просмотра серьезной драмы, часто задаю себе вопросы: "Как этот фильм может повлиять на зрителя? Что он в себе несёт? Чему учит? Против чего или за что выступает? Удивляет ли чем бы то ни было?"

Так вот, по поводу "КО" ответов не нашлось. Мы видим мафиозную среду, словно какой-то отдельный мирок. Ну и что дальше? Каково отношение автора к этой шайке? Мафия - это хорошо или плохо? Какую мысль несет в себе фильм? Ну нет однозначного ответа. А байки про мафиозные будни представляются мне малоинтересными.

 

Едрыть - вы тут список вывалили...эдак хитро забацанный, что любой из них или в огромной или в средней или в некоторой степени повлиял на мировой кинематограф. Напомните ка - "Иди и смотри" и "Зеркало для героя" где-то демонстрировался, кроме СССР? (реально не помню, умничать не буду). В описаниях ваших тут "Зеркало для героя" и "День Сурка" претендуют практически на одно и то же, вследствие сходности фабулы, но Зеркало лидирует хронологически. Я бы добавил "Солярис" и "Сталкер" Тарковского, "Заводной апельсин" Кубрика, спагетти-вестерны Леоне (любой ранний с Клинтом Иствудом для точки отсчета), да и французское с итальянским кино обошли стороной напрочь (непаханное поле)...Что-либо из Брюса Ли тоже не помешало бы...

 

Вот-вот. Фильмы, демонстрирующиеся только в советском прокате, вряд ли могут повлиять на мировой кинематограф. Обычно из российского кино в списках часто упоминаются "Андрей Рублёв" или "Летят журавли". Тарковского больше всего, конечно, любят.

Спагетти-вестерны Леоне тоже должны быть в опросе. Взять хотя бы "Хороший, плохой, злой". Оригинальный жанр, интересный многим сюжет, качественная постановка.

Изменено 1 апреля, 2009 пользователем Maria Monroe

Если бы не было симпатий к фильму, то и спорить бы не стали.

После просмотра серьезной драмы, часто задаю себе вопросы: "Как этот фильм может повлиять на зрителя? Что он в себе несёт? Чему учит? Против чего или за что выступает? Удивляет ли чем бы то ни было?"

Так вот, по поводу "КО" ответов не нашлось. Мы видим мафиозную среду, словно какой-то отдельный мирок. Ну и что дальше? Каково отношение автора к этой шайке? Мафия - это хорошо или плохо? Какую мысль несет в себе фильм? Ну нет однозначного ответа. А байки про мафиозные будни представляются мне малоинтересными

 

Влияние фильма - это не "мораль", которая присутствует/не присутствует в кино, и не сюжет, и даже не игра актеров.

 

ПС. Не люблю фильмы, "которые чему-то учат и тем паче навязывают". Моралистику нафиг.

Влияние фильма - это не "мораль", которая присутствует/не присутствует в кино, и не сюжет, и даже не игра актеров.

 

ПС. Не люблю фильмы, "которые чему-то учат и тем паче навязывают". Моралистику нафиг.

Фильм может быть моралистичным без морализаторства. Просто в кино, на мой субъективный взгляд, должна присутствовать какая-то мысль или, по крайней мере, должен быть какой-то отклик со стороны зрителя.

А здесь просто: дано. А, собственно, нафига?

Фильм может быть моралистичным без морализаторства. Просто в кино, на мой субъективный взгляд, должна присутствовать какая-то мысль или, по крайней мере, должен быть какой-то отклик со стороны зрителя.

А здесь просто: дано. А, собственно, нафига?

 

Ну ты даешь. Неужели ты не углядела в "КО" никаких идей? я правильно тебя понимаю?

Ну ты даешь. Неужели ты не углядела в "КО" никаких идей? я правильно тебя понимаю?

Эмоций не вызвал никаких вообще - это раз. Всё думала: "Когда вы уже друг друга перебьёте?!" Хотя нет, Отец от Брандо мне в общем-то нравился как персонаж.

Идей не вижу, да - это два. Может пояснишь?

Слушайте, может в теме папы побеседуем?

"Как этот фильм может повлиять на зрителя? Что он в себе несёт? Чему учит? Против чего или за что выступает? Удивляет ли чем бы то ни было?"

Мы видим мафиозную среду, словно какой-то отдельный мирок. Ну и что дальше? Каково отношение автора к этой шайке? Мафия - это хорошо или плохо? Какую мысль несет в себе фильм? Ну нет однозначного ответа.

Уфф. Кино не обязано ничему учить или за что-то выступать. Оно просто или талантливо снято или нет. А отсутствие однозначных ответов это вообще-то признак хорошего кино, не знали, да? За примитивной моралью из серии "гангстером быть плохо" Вам в лучшем случае к какому-нибудь Проклятому пути. А вообще тут банальное непонимание сабжа. КО это не столько будни мафии, это в первую очередь кино о моральном выборе.

 

З.Ы. Чему учит "Хороший, плохой, злой"?

Уфф. Кино не обязано ничему учить или за что-то выступать. Оно просто или талантливо снято или нет. А отсутствие однозначных ответов это вообще-то признак хорошего кино, не знали, да?

Знали, но иногда фильм не только не дает ответов, но и не несёт в себе вопросов. Мне важно не нравоучительство, а идея, которая может заключаться не только в сюжетной линии, а и в подаче материала, например, эстетичность картинки, необычность персонажей, остроумность монологов или диалогов. Бла-бла-бла про то, как провернуть очередное дельце не внушает интереса и, тем более, не вовлекает меня в происходящие события.

За примитивной моралью из серии "гангстером быть плохо" Вам в лучшем случае к какому-нибудь Проклятому пути. А вообще тут банальное непонимание сабжа. КО это не столько будни мафии, это в первую очередь кино о моральном выборе.

Не надо отсылать меня к примитиву. Это не тактично с вашей стороны.

Кино о моральном выборе? Ну и что же дальше? Вот папы делают свой окончательный выбор - быть частью опасного преступного мира. Почему так, а не иначе? А был ли вообще выбор? Он есть всегда. Так почему же человек предпочитает быть гнилым и мерзким, если у него была возможность стать другим. А дело в том, что он не выбирает свой путь, т. к. его личность сама движется согласно её возможностям.

Опять же: дано.

Эмоций не вызвал никаких вообще - это раз. Всё думала: "Когда вы уже друг друга перебьёте?!" Хотя нет, Отец от Брандо мне в общем-то нравился как персонаж.

Идей не вижу, да - это два. Может пояснишь?

Слушайте, может в теме папы побеседуем?

 

Слушай, Маш, мне еще надо "переварить" твои слова. Я просто не ожидал. Серьезно.

 

Вопрос: давно ли сам фильм смотрела? может стоит пересмотреть?

 

И, кстати, я так и не увидел доводов, почему КО не является значимым. Я не увидел.

З.Ы. Чему учит "Хороший, плохой, злой"?

Повторяю: не обязательно нужно чему-то учить, главное в сюжете - идея, мысль, красота съёмки или же качественный саспенс, остроумные диалоги и т. д.

 

Если вы смотрели "ХПЗ", то наверняка обратили внимание на великолепную операторскую работу. Помните крупные планы? Согласитесь, это красиво, эстетично, радует глаз, что немаловажно.

Также здесь и отработанность персонажей, их характеров. Ну и спагетти-вестерн - это ж необычный жанр, родившийся в Италии, а Леоне - самый знаменитый и признанный режиссёр таких вестернов.

 

Вопрос: давно ли сам фильм смотрела? может стоит пересмотреть?

 

И, кстати, я так и не увидел доводов, почему КО не является значимым. Я не увидел.

 

Не так уж и давно. В прошлом году. Пересматривать нелюбимые фильмы длинной в 3 часа - это не по мне. Может, ещё годик подожду.

Я не думаю, что недооцениваю этот фильм. 8/10 - хорошая оценка. Просто "КО" видится мне пустым, хоть и качественным фильмом.

Не надо отсылать меня к примитиву. Это не тактично с вашей стороны.

Почему не тактично? А отсылать надо, там Вам и вопросы и однозначные ответы, все как Вы любите.

 

Кино о моральном выборе? Ну и что же дальше? Вот папы делают свой окончательный выбор - быть частью опасного преступного мира. Почему так, а не иначе? А был ли вообще выбор? Он есть всегда. Так почему же человек предпочитает быть гнилым и мерзким, если у него была возможность стать другим. А дело в том, что он не выбирает свой путь, т. к. его личность сама движется согласно её возможностям.

Опять же: дано.

Вы это о чем? А вообще говорю же непонимание сабжа. Если Вы уж из фильма ничего не вынесли, то Вам и объяснения едва ли помогут. Ну хотя бы можете на досуге подумать над тем, чем обусловлена сюжетная конструкция второй части. Что обозначают концовки каждой из трех частей.

Почему не тактично? А отсылать надо, там Вам и вопросы и однозначные ответы, все как Вы любите.

А где я писала, что я люблю однозначность, тем более, примитивизм? Не тактично судить о вкусе зрителя, не зная даже его предпочтений, а вы не знаете, как я вижу.

 

Вы это о чем? А вообще говорю же непонимание сабжа. Если Вы уж из фильма ничего не вынесли, то Вам и объяснения едва ли помогут. Ну хотя бы можете на досуге подумать над тем, чем обусловлена сюжетная конструкция второй части. Что обозначают концовки каждой из трех частей.

Может это вы чего-то не понимаете? Не пробовали сначала над этим подумать, а потом уже кидаться с поспешными выводами на других?

А может, если я ничего не вынесла, то мне, именно мне, нечего оттуда выносить. Так, если вы всё знаете, может быть описали бы подробненько, а то мы только других судить можем, а чтоб по делу помочь, так идите, "подумайте на досуге".

Третья часть, хочу обратить внимание, - плоха по многим пунктам, если разбирать всю трилогию.

Maria Monroe, для меня, кстати, тоже "Крестный отец" не шедевр. А если и шедевр, то мне этот шедевр ну никоим образом не вынес мозг.

 

По поводу "ВК" - почему его надо выкидывать из списка, если этот фильм установил совершенно новую планку для фильмов в стиле "фэнтези"? И в плане масштабности спецэфектов, и в плане взрослой подачи материала.

8/10 - хорошая оценка. Просто "КО" видится мне пустым, хоть и качественным фильмом.

Крайне высокая оценка такому пустому, по-вашему мнению, фильму. Чисто "отдать дань шедевру"?

Напомните ка - "Иди и смотри" где-то демонстрировался, кроме СССР? ...

 

Напоминаю, хотя можно было и описание почитать. Демонстрировался везде, входит во множество мировых топов, и Спилберг перед "Списком Шиндлера" показывал его актёрам "в обязаловку". Так что пример влияния - прямой.

 

По мне так эталон правдивости в кино, пример, как можно человека потрясти, не манипулируя. Так войну никто никогда не показывал и по-видимому уже не покажет.

 

Maria Monroe, для меня, кстати, тоже "Крестный отец" не шедевр.

Я кстати, тоже к нему достаточно равнодушен. В этом случае соглашаюсь с мнением других, здесь достаточно уже понаписали про новаторство этого фильма. Все посты собирать не имеет смысла, но аргументов весьма много.

Напоминаю, хотя можно было и описание почитать. Демонстрировался везде, входит во множество мировых топов, и Спилберг перед "Списком Шиндлера" показывал его актёрам "в обязаловку". Так что пример влияния - прямой.

 

По мне так эталон правдивости в кино, пример, как можно человека потрясти, не манипулируя. Так войну никто никогда не показывал и по-видимому уже не покажет.

 

 

Вот поэтому я и переспросил...а что на счет Зеркала для героя?

Вот поэтому я и переспросил...а что на счет Зеркала для героя?

 

Тут ты прав, фильм просто хорошо смотрелся в связке с "Днем сурка", который стал неким нарицательным символом. Пойманная идея вообще-то весьма красива. Наверняка фильм видели если не зрители, то зарубежные мэтры. Помещать людей в такие ситуации или делать с ними что-то "преобразующее" пытались и в последующих картинах...

 

Хотя я соглашусь с большинством: идея хороша, но недостаточно очевидно её влияние.

 

По поводу "ВК" - почему его надо выкидывать из списка, если этот фильм установил совершенно новую планку для фильмов в стиле "фэнтези"? И в плане масштабности спецэфектов, и в плане взрослой подачи материала.

Да, я у меня тоже найдется к этому фильму аргументов, я его тут активней всех отстаивал. Но всё-таки готов в последующем списке с ним расстаться, т.к. первая скрипка в этой уникальной вселенной принадлежит не Джексону, а Толкину.

хотя бы 5 вариантов

Кстати, опрос может быть либо одновариантным, либо многовариантным. Выбор невелик)

Кстати, опрос может быть либо одновариантным, либо многовариантным. Выбор невелик)

 

Так пусть автор напишет в правилах "не более 5 вариантов". В чем трабл?

Напишу, в старте и народу разошлю, у меня уже есть идеи, как сделать опрос поинтересней. Понятно дело, что кто-то нарушит, ну и фиг с ним

x-ile, а из старого опроса, из этого, который перед нами, какие фильмы переходят в новый? Огласите список, плиз)))

Или вообще всё по новой, по схеме. которую ты предложил выше (по годам)?

Так пусть автор напишет в правилах "не более 5 вариантов"

И все юзеры ОТ и ДО тут же прислушались и сделали как написано))

Правила существуют, чтобы их нарушать.

И все юзеры ОТ и ДО тут же прислушались и сделали как написано))

Правила существуют, чтобы их нарушать.

 

Автор после закрытия опроса попросит модера удалить фиктивные голоса. Так в чем трабл?

По поводу "ВК" - почему его надо выкидывать из списка, если этот фильм установил совершенно новую планку для фильмов в стиле "фэнтези"? И в плане масштабности спецэфектов, и в плане взрослой подачи материала.

Ну, да уже сказали про "ВК". Прежде всего Властелин Колец - книга, а уж потом фильм. По поводу спецэффектов: зачем они вообще нужны кинематографу? Хороший фильм выезжает не на спецэффектах. И потом их же не впервые здесь применили. Новаторства никакого не вижу.

Специально почитала о ВК и КО и по поводу новаторства в съёмке ничего не нашла. Пишут, какие эти фильмы замечательные, как хорошо поставлены и т. п. Но какое влияние оказали на кинематограф - ни единого слова.

 

Крайне высокая оценка такому пустому, по-вашему мнению, фильму.

Такому качественному фильму! Читайте полностью. Я уже успела похвалить и режиссуру и всё на свете, а вы выхватили лишь одно слово. Чем КО отличается от других качественных фильмов? Вот в этом вопрос.

8/10 - оценка только первой части. У остальных похуже естественно.

Проблема в том, что когда речь идет о экранизации такой книги, как ВК, без спецэффектов просто не обойтись - иначе мир Толкиена просто не воссоздать. Спецэффекты в кино нужны - другое дело, что они должны служить не самоцелью, а своебразным подспорьем для режиссера. В ВК их прменили не спервые, но ряд спецэффектов, разработанный именно для этого фильма, применен впервые. И это при том, что спецэффекты здесь ни в коем случае не подменяют актеров или сюжет - они служат для воссоздания масштабного мира Средиземья. Что касается новаторства, то назовите мне еще один фентези-фильм, в котором материал подается именно на уровне взрослого фильма-эпика, а не детской сказки с крылатыми эльфиками. Джексон, низкий ему поклон, не поддался искушению упростить мир Толкиена, дабы потрафить более детской аудитории (пущай Гарри Поттера смотрят). Откуда пошла мода снимать фэнтези как эпики а-ля "Храброе сердце"? А именно после ВК она и пошла! То, что ВК сделал для фэнтези, сравнимо с тем, что сделали "Звездные войны" для фантастики.