Дюна (Dune: Part One)

Мы привыкаем к определенным шаблонам по которым делается искусство, включая кино. Шаблоны складываются долго и прочно сидят на подкорке: вот тут герой должен скупо мужественно улыбнуться, а тут героиня должна заплакать, а вот тут все должны закричать друг на друга и подраться. И музыка должна заиграть именно в этом месте, так всегда делалось. А Дени новатор, он ломает эти шаблоны и делает так, как ему нравится, еще это называется "не развлекает публику". И тут возможна не только бинарная ситуация - либо принятие, либо отторжение, но и её промежуточные стадии, когда происходящее на экране очень нравится, но настолько выбивается из привычных схем, что вызывает тревогу и беспокойство, ну как когда не можешь найти ключи от квартиры на привычном месте и забыл, что нацепил на них брелок, который отзывается на свист. Приведу, может быть немного кривую аналогию. Импрессионисты, которые художники. Невозможно без них сейчас представить живопись и многое другое, не только из визуального искусства.

Вильнев точно так же использует все те же шаблоны. Новаторства ровно ноль целых ноль десятых. Те же три акта, те же арки персонажей, тот же путь героя. И "волновое" повествование тоже есть в каждом фильме.

Вот только Вильнев от этого всего берет скелет, а органы, кровеносную и нервную системы, мышцы и кожу игнорирует.

Вот и получается, что просмотр Дюны или БР 2049 это такое лицезрения костей динозавра в палеонтологическом музее. Впечатляет масштабом? О да. Но на этом и все. Вместо жизни там лишь табличка с кратким пояснением кому эти кости принадлежали.

Но ни игры мышц под толстой шкурой, ни биения сердца отдающегося в груди и горячего дыхания вырывающегося из ноздрей и зубастой пасти, ни кожи и отметин жененого пути на ней, ничего нет. Динозавр мертв.

Сравнение же Вильнева с кем угодно не признаваемым в свое время, но признанным в последствии типичная уловка Галилея (гугл ит).

Тут пять человек сидят, для кого эти потуги?

А я второй раз хочу.

В оригинале уже сходила.

Теперь надо в бубляже.

Вильнев точно так же использует все те же шаблоны. Новаторства ровно ноль целых ноль десятых. Те же три акта, те же арки персонажей, тот же путь героя. И "волновое" повествование тоже есть в каждом фильме.

нет у него этого в каждом фильме:

- в убийце его "путь героя" в финальной части буквально замещается путем другого персонажа

- в бегущем его путь героя обрубается тем фактом, что герой шел не своим путем

Динозавр мертв.

Динозавр в глазах смотрящего. Возможно там колбочки отсырели, или сетчатка отслоилась. А может Галю дюже балована. Или тема не заходит. Или эстетика Вильнева чужда. Я не знаю. Есть люди, для которых динозавр очень даже живенький и челюстями щелкает, и их большинство, хотя я знаю, да, это не аргумент, аргумент это про мух. И я не сравниваю Вильнева с_кем_угодно_кого_не_признавали (тем более, что его-то признают), я сравниваю его конкретно с импрессионистами. Ну такая у меня ассоциация, и реакция на него тех рецензентов, кому он не заходит, до смешного идентична тем, кто сто пятьдесят лет назад засирал импрессионистов.

Вам не нравится, мне нравится, мы друг друга ни в чем не переубедим, что ж теперь, подраться, что ли?

Ну понеслась один мужик развел руками и всё, обман, заговор, верните деньги.

это потому что в основном на остальных местах молодёжь восседала - засим высока вероятность что с первоисточником она не знакома. Оттого возгласов и не было. Но, собственно, уже только один случай подтверждает что я был прав...

Я вот от зрителей в своем зале не слышал никаких стенаний про "это всё?"

потому что книгу не читали.

Ты сам пишешь, что всё закончилось логично. Ну?

потому что книгу не читали.

так все наоборот - кто читал, тот чаще знал о том, на чем закончится сабж и был готов - либо знал заранее, либо понял походу фильма; напротив, для нечитавших обрыв был бОльшим сюрпризом, и если они не реагировали негативно, значит обрыв был сделан грамотно - что, как говорится, соответствует истине

это Вильнёв так сделал, подвёл повествование так чтобы финал выглядел закономерным. Но мы же знаем что история не закончена и оборвана на полуслове...

финал сабжа выглядит более закономерным, чем финал братства кольца - если тот не разочаровывал, то этот не должен и подавно

Пересмотрел.

Есть вопросы

Ну вообще, мне, как знакомому с "Дюной" только по видеоигре, было понятно, что нечто назревает и будет какое-то покушение, атака и тп. Сама ситуация к этому располагает.

А как тебе сам эпизод? И что вот так через

Я тоже не был знаком с этим сюжетным ходом, но лично мне показалось, что всю охрану дворца вырубили по тихому.

Всю не всю, но

Выглядело это откровенно глупо. Военная база где абсолютно все спят, нет дежурных, то есть все тысячи людей, как показано там, единовременно спят, при том, что все ждут подляны от Харконненов. 100% надежда на щиты?

Отчасти да. Щиты это альфа и омега этого мира, и прикрытому щитом сложно что-то сделать, кроме как послать через щит пехоту с мечами.

Вот это реально слабый момент в логике фильма. Да и само предательство какое-то натянутое сильно, но это уже в самой книге так видимо.

Нет, в книге оно выглядит абсолютно гармонично. В первую очередь из-за самого мира Дюны с его изощренными школами управления человеческими возможностями. Тут упущен целый пласт с вычислениями ментатов, с тем как гессеритки могут управлять людьми, по мелким деталям вычислять что у них на уме, врет не врет. Как периодически устраиваются проверки. На фоне всего этого создается картина того что к окружению любого главы аристократического дома не подобраться даже очень изощренным способом. И там же описывается как и почему все прошляпили

Во дворец можно было пробраться только при помощи предателя, что исключалось, потому что все проходили проверку ментатом, а единственный кто не проходил, кроме герцога и Джессики с сыном, это был доктор Юэ. А доктор зато прошел имперское кондиционирование, т.е., форму зомбирования, которое исключало причинение вреда или тем более смерти кому-нибудь. Герцогу и его семье в особенности. Но барон Володя этот барьер сломал, взяв в заложники горячо любимую жену Юэ. И пытая её. Вот поэтому дворец охранялся только силовыми щитами и минимальной охраной, в привлечении иных ресурсов не было нужды. А непосредственно город Арракин охранялся войсками Атрейдесов, чтобы устранить их, требовался минимум легион войск противника. Просто противника, обычного, а Володя привлек легион сардаукаров - т.е., императорскую гвардию. Лучших из лучших. В общем, никаких причин переживать за свою безопасность у Атрейдесов не было, если только не предполагать невозможное, ну типа подставу лючот самого императора (от Харконенов-то всегда ждали западла, но не до такой же степени), с привлечением огромных ресурсов, Володя-то чуть не обеднел от этой операции, ну как, на полпроцента. В кино это все проговаривается и частично показывается. Если смотреть и слушать.

 

Именно.

Не, не совсем так. Умница герцог, его ментат, и даже Пол, в принципе догадывались что их главный противник не Володя, а император. Предполагали что через несколько месяцев с момента их приезда на Арракис их атакуют. Предполагали что в форме харконеннов будут сардукары. Сюрпризом оказалось то что

Не, не совсем так. Умница герцог, его ментат, и даже Пол, в принципе догадывались что их главный противник не Володя, а император. Предполагали что через несколько месяцев с момента их приезда на Арракис их атакуют. Предполагали что в форе Харконеннов будут сардукары. Сюрпризом оказалось то что

 

перед атакой вырубят самого герцога и захватят дворец. Т.е. предательство доктора было ключевым

 

Ну я упростила слегка. Чеж, дословно ему пересказывать. Вон Герберт, вон читать положено, какие проблемы уточнить.

Пересмотрел.

 

Есть вопросы

 

 

Почему Барон говорит, что у планеты нет спутников? Позже говорят, что есть. И мы сами это видим. Неточный перевод?

 

Ситуация с краулером. Нельзя было забрать его на трех лапах?

Пересмотрел.

 

Есть вопросы

 

 

Почему Барон говорит, что у планеты нет спутников? Позже говорят, что есть. И мы сами это видим. Неточный перевод?

 

Ситуация с краулером. Нельзя было забрать его на трех лапах?

В оригинале Кэрриер не прилетел вообще, его сбили диверсанты Харконеннов. Так что тут никто не скажет точно как оно.

так все наоборот - кто читал, тот чаще знал о том, на чем закончится сабж и был готов - либо знал заранее, либо понял походу фильма; напротив, для нечитавших обрыв был бОльшим сюрпризом, и если они не реагировали негативно, значит обрыв был сделан грамотно - что, как говорится, соответствует истине

Но у тебя тут страдает логика, ты не учитываешь "промежуточное звено" - тех кто читал книгу, но за сабжом на стадии производства не следил и был вообще не в курсе деления. Ты пишешь "кто читал, тот знал чем закончится?", мой встречный вопрос: откуда??? Ведь книга "мчится" дальше... Знать это точно могли лишь мы, здесь находящиеся... Всё остальное (кто не сидит на КП и Форуме) - дело либо интуиции, либо смиренного принятия того что финал не досказан...

финал сабжа выглядит более закономерным, чем финал братства кольца - если тот не разочаровывал, то этот не должен и подавно

ооо... давай без этого. ВК для меня - мусор, который я смотрел раз, потому что заставили и к нему я возвращаться не хочу Ненавижу фэнтези...

p.s. и ещё просьба: по "Сикарио" не распространяйся особо - я ещё не посмотрел его...

Рассматривалась ли эта экранизации в виде сериала?

нет. Вильнёв сразу сказал что будет 2 фильма...

обрыв был сделан грамотно, о чём я и говорю - потому и недовольства в рядах я не услышал.

Но у тебя тут страдает логика, ты не учитываешь "промежуточное звено" - тех кто читал книгу, но за сабжом на стадии производства не следил и был вообще не в курсе деления. Ты пишешь "кто читал, тот знал чем закончится?", мой встречный вопрос: откуда??? Ведь книга "мчится" дальше... Знать это точно могли лишь мы, здесь находящиеся... Всё остальное (кто не сидит на КП и Форуме) - дело либо интуиции, либо смиренного принятия того финал не досказан...

у меня-то логика как раз не страдает: неважно, есть промежуточное звено или нет - ты-то утверждал, что якобы молодые были все довольны, пч не читали - хотя на деле все (без всяких звеньев) кто не читал, не знали когда и на чем оборвется фильм; те, кто читал, делятся на долю знавших, понявших во время просмотра и незнавших; а это значит, что как раз среди читавших было бы больше благосклонных, что противоречит твоему изначальному поинту

p.s. и ещё просьба: по "Сикарио" не распространяйся особо - я ещё не посмотрел его...

что ж ты так!

Конечно на фоне почти всех фильмов в жанре, это действительно монолитная фантастика, где минимум пиу-пиу. Где Дизайн, мир и персонажи поставлены во главу угла. Очень эпичная музыкальная составляющая, которая погружает в этот новый неизведанный мир. Действительно саунд тут очень грамотно подходит в фильме и местами мурашки по коже жаль что во второй половине фильма он кудато пропадает, и вся эта арка с песками довольно таки унылая.

Набрали крутых актёров, лишь для того чтобы всех слить, хорошо что Ребека и её персонаж остались, она очень крутая впрочем как и Оскар и Тимоти эта троица достояна большой похвалы, Ребеке за женскую можно и оскара дать. Момент с предательством одно из самых слабых мест фильма, выглядит максимально тупо, предсказуемо и банально особенно угарно смотрится то как какойто

Про дизайн и проработку мира говорить и нечего он просто шикарен.

Огромный плюс фильма что ссаной зендаи тут минимум.

Огромный минус, то что это не самостоятельное произведение а лишь часть истории, Ворнеры просто обязаны будут дать бабла Вильнёву снять вторую часть, даже если фильм провалится, такую историю оставлять без продолжения и не делать из неё законченного произведения это кащунство.

В целом все ожидания фильм оправдал, ни какого аншлага в кино даже близко не было полупустой зал, но эта фантастика именно для тех кто ценит жанр. Мне понравилось почти всё, если выйдет вторая часть то конечно надо воспринимать две части как один огромный эпик, а пока мы имеем лишь половину.

зы. книгу не читал и фиг его что там, но разве можно уместить все предсказания Пола и развития события в ещё один фильм ? как по мне тут трилогия нужна. Вторая часть про становление Пола Его Альянсу с фрименами и борьбой с Харконенами, а в третьей уже самый лютый эпик по свержению императора и борона (саламчик Звездным войнам). я бы как то так хотел видеть развитие событий ну и конечно минимум зендишки.

9 из 10 смело, если увижу полный цикл фильмов как законченное произведение )

Рассматривалась ли эта экранизации в виде сериала?

Именно эта нет. Но сериал по Дюне существует.

В оригинале Кэрриер не прилетел вообще, его сбили диверсанты Харконеннов. Так что тут никто не скажет точно как оно.

Вопрос не как в книге, а как по логике.

Лучше бы сломались два, да

А как тебе сам эпизод?

Эпизод крутой.

ты-то утверждал, что якобы молодые были все довольны, пч не читали - хотя на деле все кто не читал, не знали когда и на чем оборвется фильм;

естественно: они ж не знают как выглядит произведение и история в полном объёме. Тут по сути ситуэйшн схожая с первой "Матрицей"...

те, кто читал, делятся на долю знавших, понявших во время просмотра и незнавших; а это значит, что как раз среди читавших было бы больше благосклонных, что противоречит твоему изначальному поинту

вот ты пишешь "понявших" и "не знавших", то есть ты делаешь упор просто на логику и догадливость смотрящих... Вопрос "откуда они поняли?" Ну откуда? Я ж говорю, после

книга "идёт" дальше. Потому мой сосед и негодовал - он буквально всплеснул руками с возгласом "И ВСЁ???"...

Тут единственный момент, который может служить подсказкой - это то что фильм идёт уже долго-долго, а событий книги многих ещё не произошло и смотрящий должен сам догадаться что скорее всего всю историю ему не покажут. Но это он поймёт уже ВО ВРЕМЯ сеанса, а в момент покупки билета будет думать что увидит на экране всю "Дюну"...

p.s. короче, как я и говорил ранее - на постерах, или в роликах, короче - хоть где-нибудь, но нужно было уведомить потенциальных зрителей что его ждёт не вся история целиком...

зендея в очередной раз показала, какая она молодец, кек

алсо дюна как и бегущий реально очень мыльные, причем дело не в операторе - они разные у фильмов, и над бегущем вообще диккенс работал, а он любит и умеет в отчетливые контрастные кадры; но в дюне, вот прекол, самые отчетливые кадры - это сны пола

Потому мой сосед и негодовал - он буквально всплеснул руками с возгласом "И ВСЁ???"...

ну так, твой сосед репрезентует одну группу - читавших, но не понявших или не знавших, что кино закончится на этом моменте; а нечитавшие все такие - незнающие - и все должны всплескивать руками мол и это все - пч задел на продолжение и отсутствие финала в сабже очевидны; если так не делают нечитавшие, значит все нормуль - я не планировал еще 2.5 часа в кино сидеть, например; единственное что конечно было бы удобнее, если бы дюну снимали как вк - сразу все части и ждать продолжение не пришлось бы долго

Fraser shot Dune on the Alexa LF, ARRI's large-format digital camera, but Villeneuve then transferred the image onto 35 mm film which was then scanned back into digital. “So the image you see on screen has been through an emulsion…it's a beautiful melding of digital and analog,” noted Fraser.

колдовали

ну так, твой сосед репрезентует одну группу - читавших, но не понявших или не знавших, что кино закончится на этом моменте;

а откуда ему было понять? Или знать? Если человек смотрит, кино, допустим, спонтанно, он не киноман как мы - а тут пошёл на сеанс потому что увидел стену с постером любимой с детства книги... Видишь, у тебя всё упирается в интуицию... А прикинь если б таких, фанатов книги, но не киноманов, в зале было бы много???

а нечитавшие все такие - незнающие - и все должны всплескивать руками мол и это все - пч задел на продолжение и отсутствие финала в сабже очевидны;

они (задел и не финал) очевидны только на последних минутах.

если так не делают нечитавшие, значит все нормуль...

Так и здесь - с не читавших малый спрос...

а откуда ему было понять? Или знать? Если человек смотрит, кино, допустим, спонтанно, он не киноман как мы - а тут пошёл на сеанс потому что увидел стену с постером любимой с детства книги... Видишь, у тебя всё упирается в интуицию... А прикинь если б таких, фанатов книги, но не киноманов, в зале было бы много???

интуиция слишком громкое слово - просто понимание, что вот уже середина фильма, а на экране по-прежнему вступительная часть - это многие читавшие смекнут + есть те, кто специально гуглил на каком книжном моменте кончается фильм

еще раз: нечитавшие вообще этого не делали - у них вообще нет ни тех, кто может на середине фильма понять, что он не целиком, ни тех, кто до просмотра знал момент в книге, на котором кончился фильм, пч книгу они не знают

таким образом как бы ни пытались мы при помощи интуиции занизить число читавших, заранее понявших что фильм нецельный, оно все равно будет выше числа таких же понявших среди нечитавших - и это значит, что как раз нечитавшие должны чаще разводить руками и возмущаться

они (задел и не финал) очевидны только на последних минутах.

так это ничего не меняет: становится понятно, фильм кончается, и все разводят руками недовольно - ну, по твоей теории

так это нормально: не читавшие - как котята, они не секут в ситуации. Если б я ничего не понимал в хоккее и, соответственно, не знал что там 3 периода, а мне бы показали только 2 - я б решил что это нормально. Чётное число временных отрезков, обменялись воротами в каждом отрезке... Словно бы всё поровну. Но есть ещё 3-й...

Так и здесь - с не читавших малый спрос...

да нет никакого малого спроса: нечитавшие все равно видят, что фильм незакончен, только в отличие от читавших они этого не знали заранее