Скрытое (Cache)

Фильм становится понятен на последних кадрах, слишком понятен.

 

С таким комплексом ксенофобии удивительно, что реж не приступил к подобному сюжету раньше. Ведь все его прошлые работы - так или иначе именно об этом.

Да что прошлые, и нелюбимая мной Белая лента, и любимая Любовь, всё об одном.

Противоречивые ощущения от фильма. Вроде бы и не скучно, учитывая, что идет он 2 часа. Вроде и удивлял моментами, заставлял сидеть в напряжении, переживать за, в общем то, положительного героя, а в конце и за его семью. НО. Но скрытое так и осталось скрытым. Кто виновник торжества, какова мораль ленты? Уже в предыдущих сообщениях прочитал про теорию слома 4й стены, но это такое себе. Конец (последняя сцена) вообще ни о чем. В чем смысл, конец, финал? Вообщем я наверное не сильно сообразительный, куда мне до гения режиссера и Каннского жюри, но по мне 6/10. Затянутое начало, непонятный конец, но середина привлекла таки внимание и вызвала отклик.

Но скрытое так и осталось скрытым. Кто виновник торжества, какова мораль ленты? Уже в предыдущих сообщениях прочитал про теорию слома 4й стены, но это такое себе. Конец (последняя сцена) вообще ни о чем. В чем смысл, конец, финал?

Французы виноваты перед алжирцами, вся мораль. Или почти вся.

В чем смысл, конец, финал?

Метафора европейской толерантности.

Французы виноваты перед алжирцами, вся мораль. Или почти вся.

осталось встать на колени.

С выхода Мюриэль, или Время возвращения прошло дофига лет, а воз и ныне там. Уже давно все должны были отстояться в душе на коленях, у кого чесалось. а они всё снимают, и снимают, и книжки пишут.. Кстати, французы молодцы, у них эта книжка идёт обязательной в школьной программе старших классов. Но я не уверена, что все дети будут одинаково ею воспитаны. Хотя бы потому, что у "меньшинств" возможностей меньше, как и у арфо-ам в асаш.

С выхода Мюриэль, или Время возвращения прошло дофига лет, а воз и ныне там.

Ну у них может быть отговорка, что полностью цензурные ограничения про Алжир сняли где-то в начале 90-х. Но с тех пор уже вроде до фига наснимали.

Французы виноваты перед алжирцами, вся мораль. Или почти вся.

Метафора европейской толерантности.

осталось встать на колени.

С выхода Мюриэль, или Время возвращения прошло дофига лет, а воз и ныне там. Уже давно все должны были отстояться в душе на коленях, у кого чесалось. а они всё снимают, и снимают...

 

Позволю с Вами не согласиться. Я не увидел раскрытия никаких проблем с расовой сегрегацией, никаких метафор о толерантности. Для меня эта история гораздо более камерная, закрытая одной семьей, и, как и у Достоевского - одним миром. Чувствует ли вину главный герой? Это вопрос открытый. Лично я думаю, что нет. А если и чувствует - раскаивается ли? Тут тоже можно обосновать оба ответа.

 

Ханеке, словно палочкой ворошит человеческий муравейник. Без причины, просто, интетресно смотреть, как человеки-муравьи расползаются в стороны.

 

А "скрытое" из дества - это может быть все что угодно. Под руку попался мальчик из Алжира.. Почему нет? К тому же это еще и модно.))

Позволю с Вами не согласиться. Я не увидел раскрытия никаких проблем с расовой сегрегацией, никаких метафор о толерантности. Для меня эта история гораздо более камерная, закрытая одной семьей, и, как и у Достоевского - одним миром. Чувствует ли вину главный герой? Это вопрос открытый. Лично я думаю, что нет. А если и чувствует - раскаивается ли? Тут тоже можно обосновать оба ответа.

 

Ханеке, словно палочкой ворошит человеческий муравейник. Без причины, просто, интетресно смотреть, как человеки-муравьи расползаются в стороны.

Мне кажется что в творчестве Ханеке о так скажем мировых проблемах одна семья - модель общества.

Для меня эта история гораздо более камерная, закрытая одной семьей, и, как и у Достоевского - одним миром.

Посмотрите Седьмой континент, Плёнки Бенни, а потом любую картину Ханеке, пока не почувствуете, что камерность, закрытость и "мода" - это не про него)

Мне кажется что в творчестве Ханеке о так скажем мировых проблемах одна семья - модель общества.

Ну да. Это никак не противоречит моим словам.

 

Посмотрите Седьмой континент, Плёнки Бенни, а потом любую картину Ханеке, пока не почувствуете, что камерность, закрытость и "мода" - это не про него)

Я у Ханеке 8 фильмов посмотрел (посчитал). Но, эти два еще не видел.

На счет "моды" - это шутка была от меня такая. Не очень, очевидно, удачная. Типо как у Триера - вы хотели, Получайте!

 

Любой просмотр хорошего фильма - это же очень личное. Вот меня в жизни расовые всякие проблемы не задевали никаким боком - я их в упор и не вижу. Вернее, вижу, конечно, но, как статист, почти без эмоций. Зато я увидел кучу всего другого, уже трогающего меня. Да так, что мало не показалось.

 

А на счет камерности - это уже не шутка. Я же там что-то писал про Достоевского. Вот у него камерные романы (как для меня), в которых, в одной комнате может происходить действо, приводящаее в движение целые "пласты" обществ и социумов и всего, чего только можно себе представить)))

А на счет камерности - это уже не шутка. Я же там что-то писал про Достоевского. Вот у него камерные романы (как для меня), в которых, в одной комнате может происходить действо, приводящаее в движение целые "пласты" обществ и социумов и всего, чего только можно себе представить)))

 

Скажем так, если допустить такое сравнение, у Достоевского мысль идёт от частного к общему, а у Ханеке наоборот, от общего к частному.

Кроме социального подтекста легко угадываются базовые

концепции архетипической тени К. Юнга, подсознательного

сокрытия (вытеснения) и психологической защиты 3. Фрейда.

Финал манипулятивный, просто чтобы зритель "думал",

а с "Фотоувеличением" похожи по построению в виде "ложного детектива".