Флаги наших отцов (Flags of Our Fathers)

Иствуд снял неплохое кино, в котором довольно удачно соединены 2 сюжетные линии: звтие острова и кампания по продаже облигаций. Иствуд вполне спокойно снял просто хороший (не отличный и не восхитительный) фильм - в духе тех, которые всегда так любит академия. Лично мне понравилась главная идея фильма, вынесенная в слогам, и Клинт очень четко эту идею разворачивает. В том же "Перл-Харборе" соплей и пафоса в разы больше, чем во "Флагах", что меня приятно порадовало. Рейтинг R, кстати, во всей красе.

Битвы сняты очень и очень добротно, фильм выглядит дороже потраченных на него денег. Отличный звук, приятно поставленный свет в темных сценах. Натурально, красиво - и в то же время без лишнего лоска.

Из актерских работ выделить совсем некого: сдесь все так или иначе отбывают свой номер - кто-то лучше, кто-то - хуже. Неплохо смотрелся Райан Филип и его экранный buddy Джейми Белл. Тяжелая история, кстати... Также хорош был индеец Адам Бич.

За что Иствуда хочеся основательно поругать, так это за то, что он продолжает писать музыку к своим фильмам. Скор к "Флагам" настолько слаб, что трудно представить себе, что это за музыкальный абсурд, пока не услышишь. Кто угодно: Николас Хупер, Уильям Росс, да хоть комедиант Теодор Шапиро - любой написал бы на порядок лучше. Совершенно невнятная главная тема, куча банальнейшей музыки на рояле (которая совсем "не в тему")... И все это - варианции на одну убогую темку. Сцена с флагом имела громадный музыкальный потенциал - иствуд завалил ее так, что нужно постараться, чтобы повторить такой "успех". В общем - полных ахтунг. Что самое печальное, Клинт этим своим действием зарубил четверть впечатления от фильма, если не больше. Будь у фильма хороший композитор, на IMDB стояло бы не 7,2, ибо эмоционально кино получилось бы на порядок сильнее.

В качестве вывода еще раз скажу, что это хорошее кино. Хорошее кино с адекватными актерами в главных ролях, приятно исполненный в техническом плане и с ужасающей музыкой.

7 из 10

Битвы сняты очень и очень добротно, фильм выглядит дороже потраченных на него денег.

После просмотра Спасения рядового Райна, я такое сказать не смогу.

После просмотра Спасения рядового Райна, я такое сказать не смогу.

СРР - это особая песня. Я говорю о большинстве современных блокбастеров, ценник которых, как правило, начинается от 150 млн и выше. "Флаги" не уступают им при бюджете в 90 млн (а если эти деньги поделены с "Письмами", то и еще того меньше) - вот я о чем.

P.S. Ладно-ладно, вычитаем из сметы расходов гонорар композитору

Добавлю о музыкальном сопровождении. Как композитор Клинт Иствуд по-моему ничуть не оплошал, вполне необходимые ноты подходящие для кадра. Монотонность музыки особенно выразительно сочетается в совершенно печальных местах, и, наоборот – в местах, где есть моменты радости. Она одухотворяет своим спокойствием, тогда как вокруг творится безобразие и невыносимая жестокость.

Мы потихоньку отдаляемся от темы про войну, нас теперь влекут те или иные эффекты от звучания оркестровых симфоний, триумфальных шествий под грохочущие басы и прочее. Поэтому ещё раз очень жаль.

Клинт Иствуд, отец режиссерского кресла в Голливуде, с каждым своим фильмом вносит в коллекцию кинематографа хорошие картины.

«Флаги наших отцов» - тяжелая история, как за счет чужих жизней на войне можно зарабатывать большие деньги. История передана отлично, хотя читать первоисточник мне не приходилось, но фильм небольшой след в памяти оставляет.

Но, с чем я не соглашусь с великим режиссером, так это с подбором актеров, на такой фильм Иствуд мог бы и пригласить ансамбль куда посолидней.

Хороший фильм, но до «Малышки на миллион долларов», и тем более «Таинственной реки» недотягивает.

7 из 10.

Порывалась выключить, пережидала сцены высадки, но смотрела дальше. Поняла, что не зря я смотрю "Флаги", когда

Тогда прозвучала фраза, убедительно произнести которую можно только в фильме у Иствуда. Сказали, что справедливость все же восторжествовала. Спилбергу можно поучиться, как сделать так, чтобы фальши не было. Это у него в СРР государство спасает единственного оставшегося в живых сына домохозяйки, потерявшей на войне всю семью. А у Иствуда начальство оттопыривает пальчик и говорит: "Хочу флаг!". Убейтесь, но добудьте. И ради военного займа в герои записывают совсем не тех людей.

Порывалась выключить, пережидала сцены высадки, но смотрела дальше.

Я начала порываться выключить в аккурат после открытия компании по сбору денег, до конца все-таки досмотрела, но основной смысл был ясен уже в середине хронометража. Напрасно Иствуд растянул еще на 30-40 минут, желательно было плавно переходить к закреплению результата и не размывать мысль лишними действиями.

По фильму - батальные сцены сняты очень реально, это в принципе меня и подкупило, да актерская команда интересная, особо порадовала наличие Джейми Белла, хотя и роль у него была и крошечная. На этом в принципе все мой положительные впечатления и закончились, потому что тот контраст, который так настойчиво выписывал Иствуд и разъяснение истины о том, что понятия героизма не существует и каждый солдат уже является героем, показан очень уж сухо и грубо, создается устойчивое впечатление, что меня просто разводили на чувствительность, причем не особо удачно.

Напрасно Иствуд растянул еще на 30-40 минут, желательно было плавно переходить к закреплению результата и не размывать мысль лишними действиями.

Лен, ну ты чего? Иствуд и хронометраж безумный - это синонимы. Все должно быть основательно, дотошно - шобы дошло до всех, даже самых непонятливых зрителей.

ЗЫ Это, кстати, не самое длинное кино Иствуда. Полночь, допустим, на 20 минут длиннее.

Все должно быть основательно, дотошно - шобы дошло до всех, даже самых непонятливых зрителей.

Да тут пожалуй рассчитано на совсем непонятливых зрителей - Иствуд все по буквам разложил. Теперь у меня на очереди Иводзима и хотелось бы, чтоб там было не так упрощенно, а то охота на просмотр всего Иствуда может напрочь испариться.

Да тут пожалуй рассчитано на совсем непонятливых зрителей - Иствуд все по буквам разложил. Теперь у меня на очереди Иводзима и хотелось бы, чтоб там было не так упрощенно, а то охота на просмотр всего Иствуда может напрочь испариться.

Там чуть получше, но ненамного. Лен, Иствуд реально нудноват, он очень на любителя. Потому я его уважаю, но любить - неа, не получается.

создается устойчивое впечатление, что меня просто разводили на чувствительность, причем не особо удачно.

Именно об этом я и говорил в другой теме.

Да тут пожалуй рассчитано на совсем

непонятливых зрителей - Иствуд все по буквам разложил. Теперь у меня на очереди Иводзима и хотелось бы, чтоб там было не так упрощенно, а то охота на просмотр всего Иствуда может напрочь испариться.

Письма, на мой взгляд, значительно лучше. Такое впечатление, может быть, сложилось еще и от того, что я два эти фильма смотрел в "неправильном" порядке - сначала Письма, а затем Флаги.

Именно об этом я и говорил в другой теме.

И в другой теме тебе отвечали, что во Флагах, тем не менее, развод имел место быть. И реальное сочувствие героям по этому поводу тоже было. А в том месте, где говорил ты и говорили тебе, была сказка сказочная, которая точно на эмоции никак не била.

И в другой теме тебе отвечали, что во Флагах, тем не менее, развод имел место быть. И реальное сочувствие героям по этому поводу тоже было. А в том месте, где говорил ты и говорили тебе, была сказка сказочная, которая точно на эмоции никак не била.

У меня точно не было "реального" сочувствия. И это уж этот развод на эмоции совсем хилый по сравнению с другим фильмом.

У меня точно не было "реального" сочувствия. И это уж этот развод на эмоции совсем хилый по сравнению с другим фильмом.

Не, ну я понимаю, куда там мальчикам на войне, даже стольким мальчикам, сравниться по вызываемым у тебя эмоциям с такой красоткой, как Джоли. И причем тут ее талант, вернее, его отсутствие - там же смотреть можно бесконечно! А тут война, что тут может зацепить и растрогать?

Не, ну я понимаю, куда там мальчикам на войне, даже стольким мальчикам, сравниться по вызываемым у тебя эмоциям с такой красоткой, как Джоли. И причем тут ее талант, вернее, его отсутствие - там же смотреть можно бесконечно! А тут война, что тут может зацепить и растрогать?

Так конечно мне мальчиков на войне, наверно, должно быть жальче чем деток невинно убиенных, но вот все наоборот получилось.

Так конечно мне мальчиков на войне, наверно, должно быть жальче чем деток невинно убиенных, но вот все наоборот получилось.

Подмена - не о детях, а о борьбе личности с системой. А вот Флаги - о глобальных страданиях на войне, потому масштаб тут изначально в страданиях задан больше. Потому и воздействие эмоциональное сильнее, хотя я вовсе не спорю, шо Флаги - очень нудное кино. Но я от Иствуда и не жду никада динамизма и веселья.

Подмена - не о детях, а о борьбе личности с системой. А вот Флаги - о глобальных страданиях на войне, потому масштаб тут изначально в страданиях задан больше. Потому и воздействие эмоциональное сильнее, хотя я вовсе не спорю, шо Флаги - очень нудное кино.

Кому как. Глобальные страдания во Флагах оббежали меня стороной. Я не готов страдать над каждым фильмов о войне, увы.

Шикарный фильм, по моему мнению один из лучших фильмов о войне последнего 20 летия. Как отдельную вещь я его не люблю рассматривать, это дилогия с Письмами.

Что у него наверное лучше всех:

Размышления о героизме. Крайне подробно со всех сторон. Со стороны обывателей, со стороны власти, со стороны участников, со стороны японцев, которые так же с разных сторон. И все это с великолепным историзмом и шикарной операций на Иводзиме.

Кому как. Глобальные страдания во Флагах оббежали меня стороной. Я не готов страдать над каждым фильмов о войне, увы.

Алексей, тебе не трудно прочитать пост, который после твоего идет? Ты не веришь мне, что ты воспринимаешь Иствуда весьма субъективно, так почитай других форумчан. Ты же не хочешь слышать, шо я ваще не люблю Иствуда, мне шо Подмена, шо Флаги с Письмами, но Флаги и Письма - это таки серьезнее по эмоциональному воздействию. Так тада, мож, тебя другие посты подтолкнут быть чуточку объективнее в оценке творчества этого режиссера?

Шикарный фильм, по моему мнению один из лучших фильмов о войне последнего 20 летия. Как отдельную вещь я его не люблю рассматривать, это дилогия с Письмами.

Что у него наверное лучше всех:

Размышления о героизме. Крайне подробно со всех сторон. Со стороны обывателей, со стороны власти, со стороны участников, со стороны японцев, которые так же с разных сторон. И все это с великолепным историзмом и шикарной операций на Иводзиме.

Лично для меня Флаги в сравнении с Письмами безнадежно проигрывают. Письма действительно о войне, а Флаги какая-то декларация о героизме для внутреннего потребления.

Алексей, тебе не трудно прочитать пост, который после твоего идет? Ты не веришь мне, что ты воспринимаешь Иствуда весьма субъективно, так почитай других форумчан. Ты же не хочешь слышать, шо я ваще не люблю Иствуда, мне шо Подмена, шо Флаги с Письмами, но Флаги и Письма - это таки серьезнее по эмоциональному воздействию. Так тада, мож, тебя другие посты подтолкнут быть чуточку объективнее в оценке творчества этого режиссера?

Я тебе около 100 тыс таких доводов приводил, но тебя они что-то не убедили.

Лично для меня Флаги в сравнении с Письмами безнадежно проигрывают.

В смысле Письма с меньшим количеством отсылок к гражданской жизни приятнее смотреть? Если так то я согласен, а вот в плане глубины они получились послабже и с большими грехами в историзме. И есть мнение что в плане японского менталитета там хватает неидеального.

Письма действительно о войне,

Ну в общем-то есть ряд фильмов, даже культовых, которые войны вообще не содержат но считаются фильмами о войне. К примеру "Белорусский вокзал". Компания с облигациями и циничной ложью тоже часть той войны.

а Флаги какая-то декларация о героизме для внутреннего потребления.

Спасибо за эту фразу, она помогла мне сформулировать еще одно несомненное достоинство фильма. Это пока лучшее и наиболее адекватное разоблачение положительного героического мифа. И я не согласен что она для внутреннего потребления, она для всех у кого подобные мифы есть.

В смысле Письма с меньшим количеством отсылок к гражданской жизни приятнее смотреть? Если так то я согласен, а вот в плане глубины они получились послабже и с большими грехами в историзме. И есть мнение что в плане японского менталитета там хватает неидеального.

Вполне вероятно, что так и есть. Меня тоже немного смущают некоторые детали. Но сам фильм именно о войне, а не о странных мытарствах.

Ну в общем-то есть ряд фильмов, даже культовых, которые войны вообще не содержат но считаются фильмами о войне. К примеру "Белорусский вокзал". Компания с облигациями и циничной ложью тоже часть той войны.

Так и есть. Только с поправкой на то, что он культовый ну никак не для Штатов с Японией, а Флаги вообще этого качества лишены.

Спасибо за эту фразу, она помогла мне сформулировать еще одно несомненное достоинство фильма. Это пока лучшее и наиболее адекватное разоблачение положительного героического мифа. И я не согласен что она для внутреннего потребления, она для всех у кого подобные мифы есть.

Да почему нет-то? Там как раз на фоне, так сказать, ложного героизьму во весь рост встает картина истинного патриотизма и любви к родной Америке и ее вечному символу в виде звездно-полосатого.

Вполне вероятно, что так и есть. Меня тоже немного смущают некоторые детали. Но сам фильм именно о войне, а не о странных мытарствах.

Ну я уже писал, я лично не рассматриваю Письма как отдельные фильм, в моём понимании это дилогия.

Так и есть.

Ну собственно это главное, Флаги при том что их половина это мытарства на гражданке, фильм о войне целиком и полностью.

Да почему нет-то?

Потому что показывает детально механизм возникновения мифа и его последствия. При это никого не поливает излишней грязью, а токмо раскрывает переплетение мотивов которые к этому приводят. При этом власть права по своему, парни ставшие живым мифом на самом деле герои, но не те которыми их рисовали. Это универсально, что под зведзно-полосатым что под красным с серпом и молотом. Почему это только для внутреннего потребления?