Брат 1-2

Ага, только все убийцы друга остаются живы и здоровы, Данила мочит исключительно каких-то левых людей, просто потому что они попались ему на пути, а в американского бандюка он всего лишь забирает деньги, русского (который убил друга) вообще отпускает просто так. И нигде в фильме в лоб не говорится о мести, даже особого горя по поводу смерти друга на лице Данила не видно, он как ни в чем не бывало продолжает весело трахать баб.

 

Ага, а в Грузе 200 символ Родины это изнасилованная бутылкой/алкашом Анжелика. Данила это просто выведенный Балабановым образец русской мечты - не работать (в том числе не учиться) и при этом иметь деньги, трахать баб, пить водку, мочить одних врагов, чтобы те боялись, щадить других врагов, чтобы уважали и платили деньги, при этом чувствовать себя хорошим, в чем помогают национализм, патриотизм и великая Правда, транслируемые официальной пропагандой.

 

Все эти персонажи не могут совершить падение, поскольку уже его давно совершили, дальше просто некуда.

Причем тут кто умер кто нет?Вы как то в попытках что то сказать ушли в какую то темень, ну да и в первом Брате есть такое и во втором, и еще в сотни фильмов, где кого то убили фоном.Причем тут эта тема? Мы рассуждали о наличиии философии в фильме,а не о трупах.Она есть! Это фильм о мести, как Брат за Брата заканчивает его дело, а трупы уж отложите куда нибудь вместе с темой о национализме,это просто другая тема не имеющая ничего к нашему конкретному обсуждению.Не хотите называть это месть, называйте по другому, он забирает деньги, опять таки сути не меняет.А мы сути вроде а не о воде.

В Груз 200 не смотрел, не могу рассуждать вполне возможно ,это любиая тема Автора, в Жмурках два бандита тоже олицотворяют Россию, прозападную и просоветскую, а потом персонажи "так и быть превозмогая" садятся в "кресло чиновников", потому что он показыает что одно это "Афиша" а второе это "Суть" которая одна и та же внутри у них.Но самое главное к Брату 2 это не имеет отношение, ни Груз 200, ни Жмурки ни Блейдраннер ни Прибытие.К чему вода?ради воды?Какие то слоава ради слов, к сути не относяшиеся.

Если вы упали со стремянки на пол это незначит что на лестнице в подъезде вы упасть не можете это разные точки падения.С точки зрения движения в фильме эти персонажи падают, продолжают ли они падения дофильмовое, или это новое падение, вообще не важно, у них есть та же среда что и у Героя и они совершают другие поступки , выбирают "бабки", "запад" , иу "ну ее нахер родину"!Повторюсь в контексте этого они падают в глазах зрителя!Еще глубже падают или это новое падение не имеет к этому никакого отношения, главное что они делают свой символический выбор, который совершил и герой но он выбрал "вернутся на родину" и "закончить дело".В этом было отличие от первого фильма где выбирал Даниила.И падал Даниила, делая выбор убить Чеченца, пойти на дело в засаду, отправить Брата домой,забрав его "бабки","статус", делая выбор между Кейт и Светой и многое много другое.

Чего не транслировала? Откуда по твоему малообразованный Данила сделал вывод, что Америке скоро кирдык, если не из пропаганды? Откуда все остальные пассажи, повторяемые различными персонажами?

Не из государственных источников к примеру. Настроение бытующие в обществе вопреки государственной политике.

Мы рассуждали о наличиии философии в фильме,а не о трупах.Она есть! Это фильм о мести, как Брат за Брата заканчивает его дело, а трупы уж отложите куда нибудь вместе с темой о национализме,это просто другая тема не имеющая ничего к нашему конкретному обсуждению.Не хотите называть это месть, называйте по другому, он забирает деньги, опять таки сути не меняет.А мы сути вроде а не о воде.

В чем суть тогда? Что это за месть такая, когда с убийц даже волосинка с головы не падает?

В чем суть тогда? Что это за месть такая, когда с убийц даже волосинка с головы не падает?

Ну да, открою для вас секрет полишенеля, для многих потеря денег, ну у каждого в своей массе , это огромная потеря, люди даже самоубиваются из за этого, или идут на верную смерть ради денег.

А тут кино которое снимает БАЛАБАНОВ, где он тычет в Вас, вот первый фильм все из за денег, и персонаж Багрова трагично проигрывает новой реальности,забирая деньги и думая что они сделают его лучше.Это прям лейтмотив фильм,и протагонист фильма это деньги.

Вот второй фильм где ради важной массы денег убивают Громова, причем даже свой русский помогает ему пришить т.к. эта сумма важная для персонажа из США.Балабанов просто в лицо снова критикует этот капитализм и людей за это, и Вы задаете такой вопрос.Ну хз, вот кино вот смотрите его, там все рассказано автором. Для Балабанова очевидно было важно что он забрал ,деньги, и вернул их туда куда положено,это его миссия, а сам он забирает свою награду в виду спасенной из мира денег Даши, возможно он и убить хотел, но осознал что его миссия забрать Дашу, тут я не режиссер не могу рассказать. Балабанов не пытается показать что Данила способен изменить другую реальности в виде мира США, он показывает что он делает свое,как считает нужным.Ну и раскрывает через символизм идею фильма, как и спасении русской души, так и поддержки окружающих которые могут быть лучше даже родственников погрязших в алчности или безразличие.

А многие все ещё на серьезных щах воспринимают Брата-2. Скромно говоря, фильм чисто пародия, что уже обсуждалось здесь. А грубо говоря, фильм с профашистской моралью. Балабанова я уважаю за многие его фильмы, включая первого Брата, но здесь вот эта ура-идеология решения проблем насилием с какой-то скрепной толикой патриотизма - фу, фу.

Ну понятно, что западные фильмы тоже такими бывают, но там чаще всего как-то подкладывают какое-то обеление ГГ, ну типа спасал там кого или ещё чего. А тут просто бандиты побеждают других бандитов и восхваляют себя за это. У того же Тарантино нет положительных персонажей, а если где и есть, типа Невесты, то там без патриотизма и прочей бредятины. А тут Данила положительный, ну как если бы герои Скорсезе оказались положительными славными бандитами в каком-то фильме. Может Балабанов сам не понял своей ошибки?

И не надо тут писать про то, что Данила тут не положительный. Для подавляющей массы пацанчиков, которые любят сабж - положительный.

Это в первом Брате был этот нюанс и неоднозначность. И было ощущение трагедии человека и времени.

А многие все ещё на серьезных щах воспринимают Брата-2. Скромно говоря, фильм чисто пародия, что уже обсуждалось здесь. А грубо говоря, фильм с профашистской моралью. Балабанова я уважаю за многие его фильмы, включая первого Брата, но здесь вот эта ура-идеология решения проблем насилием с какой-то скрепной толикой патриотизма - фу, фу.

Ну понятно, что западные фильмы тоже такими бывают, но там чаще всего как-то подкладывают какое-то обеление ГГ, ну типа спасал там кого или ещё чего.

Тут вообще-то месть за друга и желание помочь его брату. Как раз мотивация в духе западных боевиков.

Даже если рассматривать и с чисто позиции творчества, то это тоже шаг назад. Вот представьте, если бы Трэвис Бикл в фильме Таксист-2 поехал куда-то мстить за друга с ура-патриотизмом и вместо завершенной драмы первого Таксиста у нас получился бы такой задорный бравый сиквел с силой в правде. А тут многие съели.

Первый Брат - законченная самодостаточная картина.

Тут вообще-то месть за друга и желание помочь его брату.

Убить друга приказал Белкин, непосредственно исполнил его начальник охраны, оба остались целы и невредимы, даже денег Багров с них не взял, где тут, спрашивается, месть?

А разве там этот Белкин сам не офигел, когда узнал, что дружбана убили?

Ему было абсолютно насрать, что с этим дружбаном сделали, если он даже не поинтересовался его судьбой, главное, чтобы тот не мешал, а после встречи с Данилой в школе Белкин естественно сорвал злость на подопечном, мол, он дурак все неправильно понял, хотя судя по реакции последнего, охранник все правильно понял и ему не впервой таким образом решать проблемы.

А многие все ещё на серьезных щах воспринимают Брата-2. Скромно говоря, фильм чисто пародия, что уже обсуждалось здесь. А грубо говоря, фильм с профашистской моралью. Балабанова я уважаю за многие его фильмы, включая первого Брата, но здесь вот эта ура-идеология решения проблем насилием с какой-то скрепной толикой патриотизма - фу, фу.

Ну понятно, что западные фильмы тоже такими бывают, но там чаще всего как-то подкладывают какое-то обеление ГГ, ну типа спасал там кого или ещё чего. А тут просто бандиты побеждают других бандитов и восхваляют себя за это. У того же Тарантино нет положительных персонажей, а если где и есть, типа Невесты, то там без патриотизма и прочей бредятины. А тут Данила положительный, ну как если бы герои Скорсезе оказались положительными славными бандитами в каком-то фильме. Может Балабанов сам не понял своей ошибки?

 

И не надо тут писать про то, что Данила тут не положительный. Для подавляющей массы пацанчиков, которые любят сабж - положительный.

 

Это в первом Брате был этот нюанс и неоднозначность. И было ощущение трагедии человека и времени.

У тебя тут противоречие, или Данила тут положительный или же неоднозначный как у Тарантино где просто одни бандиты мочат других.

Вообще по сути он именно такой с очень правильной словестной риторикой и отнюдь не только правильными поступками, убил не тех, а тех кого надо не убил. Следовательно достаточно провокативный персонаж, хоть и не настолько провокативный как сборище маньяков-головорезов у Тарантино в БУ. И Балабанов справился, никаких ошибок не совершал.

У тебя тут противоречие, или Данила тут положительный или же неоднозначный как у Тарантино где просто одни бандиты мочат других.

В первой части неоднозначно-отрицательный, во второй положительно-неоднозначный.

А многие все ещё на серьезных щах воспринимают Брата-2. Скромно говоря, фильм чисто пародия, что уже обсуждалось здесь. А грубо говоря, фильм с профашистской моралью. Балабанова я уважаю за многие его фильмы, включая первого Брата, но здесь вот эта ура-идеология решения проблем насилием с какой-то скрепной толикой патриотизма - фу, фу.

Ну понятно, что западные фильмы тоже такими бывают, но там чаще всего как-то подкладывают какое-то обеление ГГ, ну типа спасал там кого или ещё чего. А тут просто бандиты побеждают других бандитов и восхваляют себя за это. У того же Тарантино нет положительных персонажей, а если где и есть, типа Невесты, то там без патриотизма и прочей бредятины. А тут Данила положительный, ну как если бы герои Скорсезе оказались положительными славными бандитами в каком-то фильме. Может Балабанов сам не понял своей ошибки?

 

И не надо тут писать про то, что Данила тут не положительный. Для подавляющей массы пацанчиков, которые любят сабж - положительный.

 

Это в первом Брате был этот нюанс и неоднозначность. И было ощущение трагедии человека и времени.

Да все правильно, он это ответ Балабанова на реакцию на первый фильм! В первом фильме приходит мутный тип, оторванный от реальности на все 100, ему говорят иди убей владельца рынка просто "ПАТАШМУШТА", он идет и убивает.Идет и сторожит в засаде другого чела, потом кончает своих же подельников из за какого то бзика от музыки, обращется пусть и к гопарям дагам, так как будто они против него воевали.То есть он абсолютно отрицательный герой ,но в глазах всей нашей братии и меня он абсолютный герой, потому что мы все националисты еще те(я обощаю конечно ).Отсюда и выхлоп второго фильма, где он этот наш запрос, превращает Данилу,вернее закрепляет, вот это все из первого фильма "гнида черножопая" и "кирдык скоро вашей Америке".Мы сами виноваты в том что мы увидели в Брате героя, Балабанов нас в этом не обманывал,и ничего нам не подсовывал, и не романтизировал как какая нибудь Бригада.

не ну ведь вторая часть это максимальный пропагандосский мусор по любому определению, кроме музыки, его конешно смотреть увлекательно, но чем старше стаешь, тем меньше о нем вспоминаешь, об этом фильме. А так Балабанов умел бить по эмоциям, тут без базара.

вон я даже в свое время за вторую голосовал, 12 лет назад, сейчас бы явно проголосовал за первую.

не ну ведь вторая часть это максимальный пропагандосский мусор по любому определению, кроме музыки, его конешно смотреть увлекательно, но чем старше стаешь, тем меньше о нем вспоминаешь, об этом фильме. А так Балабанов умел бить по эмоциям, тут без базара.

 

вон я даже в свое время за вторую голосовал, 12 лет назад, сейчас бы явно проголосовал за первую.

Согласна. В подростковом возрасте первую часть не особо любила. Вторую - обожала. Поняла с возрастом.

не ну ведь вторая часть это максимальный пропагандосский мусор по любому определению,

Как и первый.

Всем же известен рассказ В.Сухорукова про попытку расшатать А.Б. на заключительную третью часть. Сегодня настало время, когда это особенно любопытно было бы увидеть. Чисто по своим внутренним ощущениям. Виктор рассказывал журналистам про возвращение старшего брата из США ) И в этом хорошо выражен привет из прошлого. Как бы тебе от твоей же памяти. Искаженной, пожелтевшей. И даже без воплощения один только набросок уже воспринимается уместным, гармоничным и нужным дилогии.

"Мне действительно хотелось продолжить жизнь Вити Багрова, сбежать из американской тюрьмы через мексиканскую границу, спрятаться на каком-нибудь нефтяном траулере, приплыть в Питер, вылезти из бочки с соляркой. И, улыбаясь белыми зубами, глядя на берег со шпиля Адмиралтейства, сказать: "Ну, здравствуй, родина!"

Красота... )

___________________________

В детстве таскали меня на огород. Я ленился вечно, не любил его. Подергаешь траву и ждешь вечера. Залезал под конец в машину и включал музыку. Из кассет выбирал "Дюну" – "Малыш". Песня смыслом не трогала, но цепляла меланхоличностью. Что ни говори, а слова подбирались с толком. Вот тогдашнее впечатление от нее про окружающую действительность ('93-'94 гг.) сейчас тоже хорошо совмещается с сухоруковским рассказом.

Оооо, вот это концентрация 90-х пошла щас в последнем посте

3-я часть не нужна ни в каком виде, если честно

1. Я тоже считаю что произошло то, что должно было. Как вышло, так вышло.

2. Конечно, это не боевики и по большому счету не криминальный жанр; правильно ты характеризуешь.

Прекрасные фильмы,часто пересматриваю.Я не считаю их боевиками-для меня это прежде всего философское кино о поиске "русской идеи" и о социально-общественном тупике,в котором мы оказались после развала СССР.Прекрасное кино великого русского режиссера!

жиденько пурхнул. Назвать помойную пропаганду ненависти к чужим государствам под названием "брут 2" прекрасным кином...

жиденько пурхнул. Назвать помойную пропаганду ненависти к чужим государствам под названием "брут 2" прекрасным кином...

Я не хочу начинать политические срачи.Никакой пропаганды я там не увидел,я увидел прекрасный фильм про поиск своего пути(после развала СССР) и поиск "русской идеи".А поиски пропаганды в этом личном и философском фильме Балабанова-это поиск ведьм.Таким Макаром можно и адрес моей регистрации:"Симферополь",и то,что в теме СЖВ я тепло отношусь к СССР и считаю себя русским,а Россию считаю своей страной,тоже можно приписать за пропаганду.После 2014 какая та истерия началась,ей Богу.Везде всем пропаганда мерещится.Это психоз.Фильмы Брат и Брат прекрасное кино,личное и философское и никогда не было "заказухой".Всем Добра!

Я не хочу начинать политические срачи.Никакой пропаганды я там не увидел,я увидел прекрасный фильм про поиск своего пути(после развала СССР) и поиск "русской идеи".А поиски пропаганды в этом личном и философском фильме Балабанова-это поиск ведьм.Таким Макаром можно и адрес моей регистрации:"Симферополь",и то,что в теме СЖВ я тепло отношусь к СССР и считаю себя русским,а Россию считаю своей страной,тоже можно приписать за пропаганду.После 2014 какая та истерия началась,ей Богу.Везде всем пропаганда мерещится.Это психоз.Фильмы Брат и Брат прекрасное кино,личное и философское и никогда не было "заказухой".Всем Добра!

мне плевать на подписи какого то там юзера, я вырос с этого возраста, мне не плевать на то, что выпустили такую муру под заказуху, которая остается главным и единственным черным пятном на фильмографии неплохого режиссера

Брат 2 и до 2012 года умными взрослыми людьми некоторыми считался заказным мусором, но я их не слушал, зря, со временем глаза открылись