БАНДИТСКИЙ КОНКУРС - ХУЛИГАНСКИЙ ЭТАП

ну что, мальчики и девочки, без обид.

комментировать буду гадко и без стеснения, но оценки выставлю как литературным произведениям. ибо тут у нас что ни текст - то народное достояние. а в комментах мне тоже похулиганить хочется. ибо я заслужила!

и организатор добро дал

(все комменты будут тут, добавлять буду по мере сил и финансовых потоков за Интернет)

ArmiturA

Нормальная пацанская вещь в себе. Вспомнились, было, сюжеты из советских промо-агит-роликов навроде «товарищ Иванов рубит лес, а товарищ Сидоров – отвозит его на базу». Только пацанчик не дотянул до уровня пролога в основном действии – скатился к бездуховной (антисоветской даже!) констатации фактов. А в эпилоге слишком внезапно отрубил веселье своим геройским парням. Хорошо бы вроде, но как-то пресновато. Интеллигенция, что с ней поделать.

Den is

И чо Ребекка-то сразу? Старость не в радость, малыш. А жить на что-то надо. Впрочем, я почти поверила тому, что ты и впрямь ждал бы тетю Реббу у себя в Кижах. А как иначе? Блондинки…они такие блондинки. Ну а послание, что ты ей накатал, оно, конечно, умилительно и приятно разуму взрослому, но уж больно трагично. Не хулиган ты, малыш, а тонкая жалостливая душа. Хотя, талантище не скрыть – вон как в двух предложениях фильм распинал, что наш футбольный мячик, старый и потертый.

=Кот=

А я чо? Я вообще нынешнее российское кино не смотрю. Мне мама запретила еще в подростковом возрасте. Ибо рвотные массы устала после меня выносить. А тут опять интеллигент, только какой-то незаурядный. Даже не может толком хулиганство устроить, да так, чтоб три буквы на заборе детской шалостью казались. Какая-то прям правильная цивильная рецензия получилась – все на месте, все по месту, все к месту. Только вот нашим-то режиссерам хоть кол на голове теши – толку-то? *в печали ушла пить алкоголь*

Paranoik-kinofan

Эээ..пацанчик, ты зачем мне фильм пересказал? Чтобы я, типа, время не тратила, не смотрела, а лучше пошла бы и шмотки себе поновее и поприличнее купила??? Сексизьм! Эмансипэ, долой угнетателей !!!Все-все, я успокоилась. Ты меня убедил последним абзацем. Я догнала, в чем фишка. Эпик-фейл, который прикрылся эпик-стебом, и стал в итоге стебофейлом. Ну так, такова и была задумка. Я бы поглумилась чуток более восторженно, ну добавив не скетчевых спойлерных шуток, а интригу замутив…но - то я, а то - параноидальная мужская психология. В качестве тексты для несмотревших – прощаю и даже засчитываю большой и красивой цифрой, по похулиганить можно было бы позабористей. А то фильм получился на порядок более хулиганистым.

Polidevk

Поржала от души. Взахлеб. Смачно и раскатисто. Джигурда, вообще-то, мой герой. Он так красиво и страстно любил по-русски, что мое ледяное сердце почти растаяло. Потом, он зачем-то волосы перекрасил и женился. И стал мне противен. Потому я разделяю мнение автора во всех известных миру позах камасутры. Зачем-то автор ушел в печальную трансцендентную рефлексию в конце своего опуса, опустив и меня туда же…Даже как-то всплакнулось….Но письмо прощающее Никите написала. Ночью в твиттере запощу, чо делать.

Author

Старая больная тетя Мотя уже давно перестала ждать от Голливуда смысла/логики/ЗДРАВОГО смысла/глубины/проникновения. А автор наивен и горяч по молодости лет. А потому страшит тетю Мотю странными словами, казусными оборотами и романтическими метафорами. На белом коне, юноша, скачет Прынц. И никто иной. А потому перестаньте придираться к дяде Нисону и его компании, отключите мозги и купите попу-корну. Но Ваши замечания, юноша, я учла. Фильму не смотрела, не буду и Вашим творческим запалом прониклась до глубины моей безграничной души с нежной и ранимой сердцевиной.

Исполнение долга:

Dominic Cobb. Концентрация восторгов на квадратный сантиметр букофф переводит рецензию в разряд фанатских, но никак не хулиганских. И воткнутая по заветам Штирлица финальная фраза «Это же, мать его, Тарантино» не в состоянии наделить текст таковым настроением и аннигилировать сложившееся впечатление, как не может этого сделать фраза «пиписьки мелкие» от интеллигентного до мозга костей «и, извините, слоненка», случайно попавшего на чемпионат Челябинска по брутальному матерному говору. Увы, смайл играющегося грузовичком, который вроде - 1 ХБ.

dobrynya nikitcich. Добрыня-героиня буквально с первой секунды разрывает шаблон вместе с кружевным лифоном, демонстрируя наколотую тюремными татуировками грудь «падруги-с-нашего-района-сышышьл-дай-позвонить-по-портмоне-и-ролексу». И, если ей верить на слово, сам Таратино ей братиша с тех самых времен, как укрывался с ней одной шинелькой и делился последней сигой. Ну че, дерзко, да… Правдоподобно ли – то другая предъява. 3 ХБ.

ArmiturA, ах ты, двуликий шалун, один из выдающихся фильмов так грамотно постебал. Проблема в том, что поймет и заценит только тот, кто уже видел. Я – видел, остальные пусть курят огрызки и недоумевают по поводу ржаки в голос… Еще критика Латунского не хватало для ансамблю. 4 ХБ.

Den is, и хотя меня тошнит от подобного одапевческого стиля как такового, количество прозрачных аллюзий и полунамеков заставляет улыбаться. Но как хулиганство - начинающее. 2 ХБ.

Polidevk, несмотря на гнутую карму и врожденный джигурдизм членов вашего отряда, на фронтах мировой поэзии... то есть полюции... не, то после Дениса.. ну короче признан годным рядовым! 4 ХБ.

aftsa, спасибо, блеванул еще едва увидев рожу билетера 5 ХБ.

bor-np. «Чпокаймося! Украине нужны налогоплательщики!». Зачетный стеб. Несколько плоскостопный для забора в армию в качестве офицера, но «ну конечно, ну конечно - да, сказал военком – и папа устремился!» 4 ХБ.

cherocky. Ну шо тут скажешь… Это жесть, как она есть! А мне 150 коньяка и сухой памперс! 5 ХБ

Венцеслава, символизм, быки - а тема сисек тоже не раскрыта). Не выносите мой мозг – с этой функцией прекрасно справляется моя жена! Историки-археологи – это в шляпе и с кнутами… 2ХБ

Sadistic, хулиганства нот детектед. В этом и заключается хулиганство? 0 ХБ

Брутто. Замечания по сути и верны, но вот самой энергетики жизни маловато. Разве что за упоминание Бориса улыбнулся. 2ХБ

типаГРАФ. Отжатые у мажориков вышку по выкачке ладана и спирта…смирны задарить срочно. 5 ХБ

Каори, любно-лыбно, но какой шлемазл учил Вас одесский говор смешивать с пацанскими базарами? 3 ХБ

Сталк, концепт интересный, но слишком интеллигентный. 2 ХБ

Джинджер, философские размышления мимо конкурса совершенно. Нельзя подобно Фриске путать слет агрономов со слетом олигархов. 0 ХБ

viktory_0209

Хулиганство: Детектед стремление отмораживать уши назло бабушке и рвать мальчикам шаблон =

Литературное нечто: Довольно обычное такое литературное нечто. Примечательно разве что стремление автора сыграть не типичную, давно обжитую роль девы с шоколадкой и в красных колготках, а роль рафинированной питерской высокодуховной девы со склонностью к снобизму. Получилось не то несколько непривычно, не то несколько неаутентично. И с проскальзывающими лесбийскими нотками. Сначала сама не могла въехать, откуда эта странная ассоциация, но потом вдруг поняла: весь текст ужасно похож на типичный дамский роман, когда главгероиня, встретив главгероя, начинает столь упорно его ненавидеть, что сразу понимаешь – свадьба не за горами. Только вместо главгероя здесь Эль Вудс

Рецензия: Ну, вполне себе рецензия. Неплохо, но, ежели отринуть концепт «от обратного» ничего нового о фильме не сказано.

heavenly-sky

Хулиганство: Детектед ВНЕЗАПНАЯ разнузданность + изрезанная правда-матка + ВНЕЗАПНОЕ же явление цензуры народу =

Литературное нечто: Уже значительно менее обычное, но все-таки не особо блещущее оригинальностью и техникой исполнения литературное нечто. В сущности Хэвенли разрабатывает ту же модель, что и Виктори: движение от привычного образа себя к непривычному с целью спровоцировать когнитивный диссонанс у читающих. Образ, кстати, выбран забавный и реально неожиданный, но есть в нем некая шаблонность и грубоватость, выдающая отсутствие опыта.

Рецензия: Нууу, рецензия. Вроде ничего не сказано, но притом сказано самое главное, что следует знать о кине.

cherocky

Хулиганство: Детектед вялая, но таки имевшая место попытка всунуть Томаса Мора в текст, действующим лицом которого является юный Руки-В-Жопе + отличный нетривильный вывод, усугубленный брутальностью подачи (*2) =

Литературное нечто: Коммент-дежавю Уже через 2 предложения становится ясно, что мы имеем дело именно с творчеством Ильи-Чероки, а никого-то там еще. Как дело, это самый настоящий Черошный эксплотэйшн-текст. К достоинствам можно отнести достоверность по части пацан-стайл, первое исполнение без натужности. К недостаткам – вопиющее читерство: не надо быть Чероки, чтобы написать то же самое на это кино. Мог бы куда круче. (И руки прочь от немецких экспрессионистов! Капитан его знает, откуда вы их только что достали, молодой человек!)

Рецензия: Да, это рецензия, и это хорошо

Busterthechamp

Хулиганство: :eek:... ААААААААААА!!!!!!!!!!!! Это чудовищно же Ну или я слишком дама, чтобы читать такие тексты и не страдать раз в три секунды от лицевого спазма. Еще один коммент-дежавю в общем. Детектед много-много мата, но, ИМХО, это не тот сорт хулиганства, который можно было бы оценить положительными баллами в рамках этого конкретного конкурса... да и любого другого тоже. Разве что за смелость (но вычту из общей оценки, ибо АААААААААА!!!!!!!!!!!!) =

Литературное нечто: Это не литературное нечто. Ни разу. Ни в каком приближении. Такое нельзя выставлять в конкурсах, ИМХО. И не потому, что мат как таковой (я оценила выходку Кота и давешнюю рецензию Генри, где какие-то **** обидели Шварца). Потому что мат уныл, необязателен, чрезмерен и по-настоящему мерзок, как разница между хулиганством и хамством. И дело ведь не только в мате, что за текст Ну е-мое, мэн, разве тебя не учили в школе, что «высер из жопы» - это плеоназм, сиречь масленое масло? И ведь - блин! блин! блин! – если кому-то здесь и не надо имитировать «чоткий и дерзкий стиль», ибо он от природы такой, так это тебе, откуда, откуда вообще вылезли эти дешевые искусственные понты?.. Сказать, что разочарована – значит ничего не сказать.

Рецензия: Местами рецензия. Но гораздо чаще синопсис.

korsar45

Хулиганство: Детектед фоновая авторская готовность быть собой вне зависимости от того, сколько раз для этого придется выслушать фразу «фуууу, аниме!» + подчеркнутое пребывание на своей волне =

Литературное нечто: Да, реально это ЛИТЕРАТУРНОЕ НЕЧТО (тут сняла бы шляпу, когда б она у меня была). Чуть-чуть подкачал конец третьего снизу абзаца. Тяжести обрушиваются, а не сыплются. Цель достигают, а не выполняют. Но это в сущности такие мелочи. Реально очарована.

Рецензия: Хрен его знает. Не думаю, что так уж важно разбираться.

Автор

Автор автор, который меняет уже не первый ник и является верным продолжателем дела Клозера в желании побардачить, подошёл к близкой по духу специфике конкурса, тем не менее, без затей. «Запах досужего конфуза» давал большего, много большего, нежели красная рецензия на плохой сиквел, отягощённая положительным отношением к части первой. Между занимательными первым абзацем и постскриптумом расположен длинный текст о том насколько «Заложница 2» плоха. И автору веришь, и не только потому, что он автор. Фэйловые детали обыграны удачно, но по вверенной шкале смайлов в контексте ивента –

Афтца

Опять триеров антихрист от которого публику тошнит и публика, которую тошнит от антихриста триерова. Вот таким урборосским методом исполнен текст. С одной стороны исполнен односложно, хоть и концептуально. С другой - расхлябанно и многосложно. Анализировать сие всё равно, что серьёзно воспринимать антисемитские речи Ларса. Спектакль одобрен и как лит.произв. само по себе и как проект по заданию партии. Длиннющий абзац ритмически чудесен – хоть пой его, хоть пей. Про тошнилово много, про сигары меньше, чем хотелось бы – только поэтому не гангстер

типаГраф

Впечатлён проработкой материала в смешливом конструкте. Не буду разрушать гармонию всякими там комментариями. Как это оценить с точки зрения литературных достоинств, ещё надо подумать, но в реестре хулиганья – твёрдый бандит.

Доминик Кобб

Рецензия как по учебнику в плане смысловых разбивок, но очень длинная, подчёркнуто ученическая, а самое главное, в традициях кп-стайла со всеми положняками. К самому тексту хватает претензий. О хулиганстве вспомнилось, видимо, только под конец, о чём свидетельствует неуместное восхваление Тарантино по матери. Исключительно -

Мидав2099

Э, те, кто считают, что не про кино писано – ошибаетесь. Несмотря на всё стебалово, фильм разобран очень даже аналитично. В восторге, даже не столько от хулиганистой хулиганистости, сколько от ностальгической ностальгии по боевикам 90-х. Разумеется, сиськи, деньги и стволы всяко круче кирстенстюарт – в отзыве она весело выполняет функцию раздражающей телерекламы. Чё тут ещё добавить -

добрыня

У меня после прочтения один вопрос – кто понаставил Добрыне 25 минусов? О сюжете сказано? Сказано. Контекст в наличии? В наличии. Актёры упомянуты, фрагменты вычленены, панорама дана? Всё есть. Причём в одном месте – на хате у братиши Квентина. Чего же ещё надо? Концепт ёмкий, не то, чтобы хулиганский, а для муми-стайла в чём-то элементарный, зато в тему, с настроением, с фишечками. В гостях у братиши бандитка Добрыня – это, как минимум, логично.

бор-нп

Эх, поколение новых рецензентов даже не догадывается, что бор-нп когда-то носил халат, звался доктором Пилюлькиным, и не хуже Мефистика с Крейслером обзорил рецензии. И именно что на хулиганский манер. Поэтому подготовленности автора не удивлён. Выступил кратко, но знатно. С «Играми разума» можно было тоньше сработать – не спойлерить в лоб. А так, пусть и простенькое, но очень приятное, даже атмосферное, хулиганство.

Просто отзывы, без оценок.

С начала. Кто в конце, тем, похоже, свезло меньше.

ArmiturA Оптимистическая трагедия

Розенкранц и Гильденстерн. Ну да, я почему-то помню их по Гамлету. Кстати, нормальные такие пацаны, во всех отношениях правильные. Шекспир, балбес, своим настоящим героям дал не те имена. С одной стороны - Гамлет, Офелия, Горацио. С другой - эти самые Розенкранцыхренвыговоришь. Как они могли стать народными? С такими-то именами?

Но тут еще есть критик Латышский. Угу. Ага. Наш человек...

Фиг его знает, насколько шалость удалась (не мне судить), но концепт случился. Респект.

Den is Ребекка

И я бежал с распечатанным сканом из фильма запираться в туалете от внешнего мира, думая только о тебе.

Сразу что-то личное. Ну его на фиг, не хочу знать, хочу остаться непредвзятым.

И снова чередой ночных поллюций накрывали меня сны о тебе.

Похоже, уже не получится...

С тупыми лицами, разумом не осененными, актеры ходят и глупые твердят слова.

О! Что-то новенькое!

И в этом ты играешь дуру пьяную — это ль не кошмар?!

Э-э-э... Круто!

Ребекка! Ребекка! Ребекка! Твоё повторяю имя. И прошу, молю, заклинаю: не снимайся в таком отныне.

Да ладно, Ребекка, снимайся. Мне лично по фиг. И кино даже понравилось...

=Кот= Самый мерзкий анекдот

кудесник сортирного жанра, прибалт с еврейским псевдонимом,

Сам ты хрен с моржовым рылом.

Нет бы написал, что тебе кино понравилось...

Пошлым лейтмотивом через всю ленту проходит безвкусно костюмированный «гендер-бендер»

Все, если честно, мне дальше просто не интересно.

Paranoik-kinofan Смотреть всем. Читать всем. Стонать об упущенном или биться в экстазе (по усмотрению)

Муви-43 2013! Фиг знает, что это такое, зато свежее!

реалистичных небритых яичек

О! Яички!

они ловко и главное вовремя

тут не хватает запятых...

в образ практически до инцеста

не понял!!!

сжимаясь от ужаса в спинки кресел, прокусываю насквозь предусмотрительно взятую на сеанс

Наверное, оговорка...

Расслабились?

Не-а, увы...

Polidevk Супермен поневоле, или Эротический мутант

Тут я больше в теме, поэтому Джигурде не гуд. Но, если честно, фильм настолько хрен его знает какой, что писать хулиганскую рецензию на него, тем более 1993 года выпуска... А смысыл???

author Кино — fail

На деле создатели осознали свою ошибку и все же вплели Миллса в основное повествование, но сделали это так коряво и притянуто, что изначальный сюжет хоть и казался дурацким, но был бы хоть в какой-то степени оригинальным.

Или я барелин, или это не хулиганство. Ну, не в кайф тебе кино про Заложницу-2 (мне тоже!)... бабло-то не мы с тобой срубаем. Незачот.

Bor-np Видимо, чего-то я не понял... Как оценивать это как рецензию - ума не приложу. Как хулиганство - тоже непонятно. Попытка вроде есть, но автор где-то на своей волне находится, а она не то, что не совпадает с моими приливами - она вообще в другом море. 1ХБ

Добрыня У автора свой стиль, и это гуд. Я его не всегда понимаю, и это не есть гуд. Хулиганство засчитано в начальной стадии 1 ХБ

Каори Автор примеряет специфический образ, и делает это вполне себе (первый блин квадратом даже, я бы сказал). Не всё гладко, пацанчики пару раз напряглись, но какой спрос с мадам? Короче, Каори, мы тут с нашими перетерли: если в футбике рубить начнешь (ну, там, хавбеки и прочие либеро), а еще научишься куриное крылышко начисто обгладывать под Балтику-9, то братва не против потеснить ряды. По-братски. 2ХБ

Сталк Посыл автора запутал. Как сочинение - очень интригующе. Как рецензия - нипанятна. Более-менее понятно только с хулиганкой - 1ХБ

Джинджер Рецензия интересна, в чем-то оригинальна, но хулиганство зацепило лишь последние пару абзацев, и то слегка. После долгих мучений, приходится делать выбор, сравнивая с остальными - 0 ХБ. Ладно уж, признаюсь - я просто всегда больше любил кофе.

Виктори Ох уж эти женские разборки! Парни, запасаемся поп-корном, рассаживаемся вокруг ринга и наслаждаемся! Мне не нравится Эль Вудс, мне не нравится Уиз Ризерспун, но мне определенно нравится Вика, потому что точно рассказала, почему мне не нравится Эль Вудс... Хулиганки маловато, и слава Богу - блондинке хулиганка ни к чему. 1 ХБ

Хэвенли Зачет, девонька! Парни, как бы, это, просили передать... Ну, в общем, эээ... Кароч, ты ваще с понятием такая. Может, это, как его - про химию там перетрем, че-как? 4 ХБ

Чероки Вообще, писать на фильм, который автор только что сам придумал (да-да, такого фильма нет, и не рассказывай мне, индеец, свои индейские байки, всё равно не поверю. Ты его сам придумал и страницу на КП создал - знаем мы ваши индейские технологии!) - это эпично! Текст, увы, не столь хулиганист, как сама задумка, но всё же 3 ХБ

Бастер Автор расстроил, скорее. Такое ощущение, что сам не определился со стилем, и зрителя в это состояние ввёл: с одной стороны - тачила, тёлки, конкретный базар, с другой - контркультурщики. У нас на раёне таких слов отродясь не слыхали. Бросает автора из стороны в сторону аки наше правительство. В общем, попытка была, но при всём нашем уважении только 2 ХБ

Корсар Класс! Рецензия на одном духе, стильно и мощно! Авторский стиль в лучших формах. Непонятно, правда, при чем тут хулиганский конкурс... Но в любом случае, рецензия очень и очень! 0 ХБ

Вайзтинкер Поначалу - шикарно! Дальше - хуже. Текст затянут и не выдержан в едином стиле. К концу читается уже трудновато и скучновато. В общем, неровно, но за хулиганку свои 2 ХБ автор получает.

Венцеслава Хулиганство, конечно, понятие растяжимое, а почему автор хулиганит по-своему, и это видно. Другое дело, что при оценке каждый ориентируется на своё видение этой самой хулиганки. И если разногласия - пиши-пропало. Текст неплох, но длинноват и чудовищно усложнён, посему до конца дочитывается уже с кашей в голове. Хулиганка видна, но не более чем на 1 ХБ.

Айронмен Нормальный такой расклад - обосновал по понятиям. Без всяких там соплей, бэканья-мэканья, и (слава Богу!) без песен. Хулиганить еще, конечно, подучиться, но расклад нормальный, а дальше братва поможет. 1 ХБ

Чосер Лаконично. Вдумчиво. По-живому. А ну-ка, котан, давай показывай - кто там тебе коки отчекрыжил? Мы с ним щас побазарим за хирургию! 4 ХБ

Садистик Что-то я мало-мало не понял. А хулиганить-то кто будет? Опять Мидав что ли? 0 ХБ

Генри Блэк Разгон хорош, идея зачетная, реализация подхрамывает. Много-много всего, а что к чему - без уточнений. Хулиганим так слегка, но без особенностей. 1 ХБ

Энвайдер Вот всё не могу определить - то ли автор сошел с ума, то ли это такой тонкий троллинг всего раздела. Зацепить все темы, что недавно обсуждались: религия, политика... да еще и фильму досталось между делом. Хулиганство истинное. До высшей формы не дотягивает, потому как туманно, и мотивы всё же неясны (вдруг мои догадки неправильны?), но хулиганство налицо. Другой вопрос, что сам текст длинен, вымучен и скучен, а посему не выше 2 ХБ

P.S. С интернетом проблемы, так что если напутал с картинками, то при подсчете главным показателем считать число выставленных ХБ

Пойду жечь с конца.

(Оно и правильно)

Напоминаю, без оценок. Стало быть, напалмом (ну, тут у кого по чему).

Nathalie Ko Рум Руссланд! Раммштайн

К автору изначально у меня плюс. Не очень объективно, ну так что ж. Я с объективностью не дружу с рождения.

зрелище задорного полового акта между солистом и участником группы (литры отборного семени оросили, так сказать, не только спину сношаемого, но и концертные подмостки, да че уж там — и в зал прилетело!) подумалось мне о замечательной отечественной музыкальной группе.

А чё? (Я так по-простецки: Пилигримы тоже сношаются? Я как-то не в курсе)

Наверное, музыканты группы «Пилигрим» искренне пожали б плечами и изумились бы

Тык это... Сношаются, нет?

где и Ленин, казалась, впереди мавзолеев всех… Чем не порнуха?

Блин... Я в растерянности...

Мы начинаем «„ПИЛИГРИМ!“ Для чего, для кого?! С уважением, я.

Угу. Стало быть, ты тоже в этой компании.

Низачот.

Henry Black Постоянство Морских Существ Падение дома Ашеров

10 из 10

Хулиганская рецензия, начинающаяся с такого заявления - это всяко невиданное хулиганство!

Но, слава богу, один добрый парень Иисус...

Как-то скучно становится после этих слов. Не, я, конечно, против Иисуса - как против ветра, но... Хулиганить чо-то нихочецца. Себе дороже.

Многие великие режиссёры пытаются захлопнуть дверь за собой настолько красиво, чтобы умудриться не только остаться в истории, но и получить высший балл на олимпиаде по теннису.

Красивая фраза, только чукче не понятно, причем здесь теннис. Чукча догадывается, зачем, но...

Но хватит лирических отступлений

В общем, я не в восторге.

Некоторые, но это всего лишь большинство, скажут, что создатель «Влюблённых женщин уже не торт, не пироженное и даже не овсяное печенье, но им не надо верить, ибо не ведают они, что творят и какого удовольствия лишают атрофированные части человеческого головного, а иногда и спинного, мозга. таких людей при желании можно считать опасными и посылать хотя бы заняться сексом с мужчиной, но лучшене стоит, а то обидятся и перестанут смотреть кино в принципе, а мы все помним, что это очень-очень плохо.

Так к чему это я? Ах, да кино.

Правда? Да это уже и не важно...

sadistic what is biutiful? Бьютифул

Не, блин, вот опять. Второй раз, теперь с конца и снова воочию. Так бандитский тут конкурс или нет???

WizeThinker

Хулиганство: Детектед хулиганство высшей пробы, предполагающее умение хулиганить, не скатываясь, но прирастая, менять свой стиль, не изменяя себе, виртуозно жонглировать словами и образами, ни делая ни одного ложного шага (*5, ибо мастерпис) =

Литературное нечто: Отличное литературное нечто, местами просто сногсшибательное. При первом прочтении почудился Троллинг-стайл, но второе (которое вслух и мужу) опровергло эти недостойные подозрения. Вагон и маленькая тележка удовольствия.

Рецензия: Вот тут уже круто в чуть меньшей степени, ибо размыты рамки жанра. Но культурологический экзерзис вышел знатным.

Венцеслава

Хулиганство: Детектед писанный две недели текст, от которого автор сама получила море кайфа, притом вполне осознавая, что вряд ли его в той же мере получит кто-то еще, для этого пришлось бы поделиться личным сортом жизненного опыта и пристрастий. Можно ли считать самонадеянность хулиганством? Капитан его знает.

Литературное нечто: Вообще говоря, это не литературное нечто. Это имитация научной статьи, там литературность не так, чтоб очень ценилась.

Рецензия: Ну, в принципе это еще и рецензия, да. Все, что можно сказать о фильме, сказано. Факт умолчания присутствия на главной роли Тома Харди символически означает, что Том Харди там никакой.

:idea: Ремарка: Дальше подумалось, что, если автор написал 3 рецы, мне не влом написать 3 коммента. Счетовода прошу не сердиться и принять только самый последний из заюзанных смайлов.

anvyder 1

Хулиганство: Детектед рецензия на «Франкенвини», даже косвенно не упоминающая «Франкенвини» + отсутствие боязни идти по стопам Мильтона = пока

Литературное нечто: Ну, тут есть сюжет и развитие событий! Однако, написано довольно таки беспомощно и сбивчиво, картинка получается яркой, но какой-то плакатной, двумерной.

Рецензия: Ни разу не рецензия, конечно, смотрим дальше.

anvyder 2

Хулиганство: Плюс к означенному выше детектед… вторая часть рецензии =

Литературное нечто: Тут уже ощутимо лучше, автор выбирается из пучин литературы на твердую почву рецензирования, да и диалоги ему даются несколько больше, чем описания.

Рецензия: Ага, рецензия. Пока, правда, больше на Бертона, нежели на Винни, но это тоже известная форма, почему нет. Хотя было бы лучше, когда б текст не раздувался неоправданно из-за хождения вокруг кэпского «оу, он же описывает зомбей, как страшна жизнь!».

anvyder 3

Хулиганство: Плюс к означенному выше детектед… третья часть рецензии + вторая рецензия на «Франкенвинни» без единого упоминания "Франкенвинни» - упоминание Путина (ибо дикий боян) + заигрывание с манихейством =

Литературное нечто: Вполне. Текст очень кривой и нуждается в серьезной редактуре, но образы яркие и выпуклые.

Рецензия: Ну, конечно нет.

ЗЫ: Весь текст думала о том, почему у нас в политику и уничтожение гендерных границ играют одни и те же люди . С религией, по крайней мере, все понятно.

Армитура. Алексей Буйнов – звезда, однозначно, продвинутый зритель Рябцев – мой кумир, критик Латышский могет. Подозреваю, что всю прелесть концепта можно оценить лишь по просмотру сабжа, но мне и так нравится. Прежде всего объемом. Однако есть подозрение, что непосредственно про фильм там только основное действие, а все остальное есть пижонство (не хулиганство, это важное отличие).

Денис. Кхе-кхе… Мне даже как-то неловко. Руки, преследующие парней в эротических снах, ничем… ммм… ладно, не будем об этом. Да что ж такое-то! Денис! Первые три абзаца – ахтунг же, ну. Рассказ о ночных фантазиях не есть хулиганство, тебе все наврали. И если уж пошла такая пьянка, то уж откровенничал бы и дальше, а то начал тут про жанр, актеров, все дела – кому оно нужно после вступления?

Кот. Не, КП определенно нужна школа имени Клозера: на такие заведомо говеные фильмы писать либо так, либо вообще никак. От текста передергивает: от общего снобизма, от отождествления автора с остальными зрителями/читателями, от таких стандартных претензий. Зачем в принципе смотреть такое кино? Чтобы потом та традиционно закатывать глаза, трубя о гниении комедийного жанра? Ну камон же.

Параноик. Первые три абзаца есть возмущенный пересказ, рассчитанный на то, что читатель так же возмущен сабжем. Самый ненапряжный способ написать на американскую туалетную комедию. Как таковой аргументации нет, но это все же лучше, чем возможное брюзжание. Не знаю, есть ли полезность у подобного рода текстов – надо спросить у автора.

Полидевк. Хехе, забавный такой гангнам-стайл – не миллиард просмотров на ютубе плюсов в соответствующей главе, конечно, но обстоятельно, легко и ненавязчиво. Не нравится, разве что, объем, который можно было бы сократить раза эдак в полтора, но в целом норм.

Иль Брутто. Читаешь первые три абзаца – норм такой, по-мужицки, то есть без лишних словесов, все по делу и вполне понятно, почему сабж убог. И вот тут поджидает главная печаль: финальные семь строчек уделывают весь предыдущий текст на раз-два своей лаконичностью и четкостью. Брутто, сотри все, что до послесловия, пока никто не увидел

Афтса. Самолюбование детектед: второй абзац есть нехилое «слабо» и проверка на прочность, которую я забила проходить где-то на середине. Охотно верю, что там и мелодично, и в тему, и вообще очень хулиганисто, но проверять вряд ли буду. И да – ну посадите вы тексты на диету, чесслово!

Типаграф. Рррррр, вставило с первого же абзаца. Темы епли, дудок и зе факин бест раскрыты чуть меньше, чем полностью. Но впечатление от работы реально портится объемом – текст не просто толстяк, это жиртрест какой-то! Надо было заканчивать где-то на «ситуации с фильмом», и тогда было бы совсем круто – во всяком случае, там был бы не один гангстер, а целая банда.

Доминик Кобб. По-моему, именно тексты подобного уровня являются тру-длясебяшными, а вовсе не крышесносные концепты: толку от работы – ноль, удовольствия от прочтения еще меньше, учитывая грамматические косяки. Сторонне бессмысленный, автору он, вполне возможно, он очень даже нравится – хозяин-барин.

Мидав. Я успела устать, пока читала – много, неоправданно много букв, при условии, что интерфэйс не самый располагающий (и это я не про напоминающее идею-фикс хэйтерство сами-знаете-к-кому). За объемом вообще не видно структуры текста, его каркаса и основы – бессистемное мнение, приправленное меткими словечками-характеристиками, даже ради которых я бы не стала перечитывать текст.

ArmiturA

Сижу я, в натуре, в зрительском зале, культурку повышаю, а тут то А.Буйнов яйцерезкой напрягает, то продвинутый Р.Рябцев на какую-то кнопку нажимает, то критик Армитурский коньячным перегаром пышет. Ну вас, растуды в качель с вашими Гамлетами и его собутыльниками, пойду у лошар мобилы отжимать и думать "бить или не бить"

Den is

Ребекка, Ребекка, Реббека! Твоя фотография у меня на рабочем столе, твоя фотография у меня над плитой, твоя фотография у меня на поднятой крышке унитаза. Я думаю о тебя, да простят меня все блондинки, по три раза на день, и один раз непроизвольно ночью, судя по косвенным признакам. Поклонники Ребекки, собираемся у меня медитировать на прекрасное. Квартира 1303, три розовых звонка, спросить Дениса.

=Кот=

Хорошее российское кино. Если смотреть на большом экране, получишь истинное удовольствие. Режиссер - истинный еврей. Научит всему отточенными кадрами. Я всем искренне рекомендую. Редкий котофей уйдёт недовольным. Успех оглушительный. Лихой обыгрыш исторических брэндов. И, если с чем-то вы не согласны... То присмотритесь к заглавным буквам.

Paranoik-kinofan

Согласно обштудированным медицинским талмудам, параноидальное киноощущение возникает в результате насильственного просмотра копропродукции больших экранов. Расслабляться нельзя. Всем дружно биться в экзстазе. Для не получивших животного оргазма, необходимо регулярно перечитывать эпикриз http://www.kinopoisk.ru/user/1040283/comment/1689748/ до, после и во время соития с компьютерными гаджетами.

Polidevk

Джигурда, аки бессмертный сын Зевса, проник в сознание оболваненного жидкокристаллическим ящиком россиянина мёртвой энцефалитной хваткой. Бедный люд жил во мраке тягостного сна, ослепнув на годы, как вдруг взорвался зверский рык сокровища природы. И, тексту этому хвала, узнали два десятка людей с поклонниками ихними, что львиногривый снимал не только олимпийское влагалище с гнутой кармой.

author

Каждый автор желает трепетного отношения к своим замыслам. Диаметр и радиус, гранаты и посольства, детали ничто, замысел все. Кто-то убивает Кенни, кто-то отпевает Заложницу. Видать, большой грешницей была последняя, если в некролог краснеет от негатива. Вставка адреса гифки не стала ударом по яйцам. Турецкий цирк сгорел, клоуны сбежали в Венесуэлу варганить трилогию. Безенчук без работы не останется.

aftsa

Рецензия посвещена... (прошу прощения, приступ токсикоза). Фон Триер, как переношенный Овен в своей работе ... (хлюп-хлюп в пакетик). Великая история любви... (эй, не закрывайте дверь в туалет!!!). Святыни человеческих ценностей в который раз ... (миль пардон, я уже всё подтёр). Известный в широких кругах Петраков-Горбунов... (твою мать, уже вчерашнее пошло). Придется заканчивать, всех приглашаю на спекталь!

типаГРАФ

Вторая опа на последнем квадратном метре. Нежданчик, черт побери. В Бобруйск, однозначно. В этом городе любви каждый лорд, каждый граф. Шишки набекрень, пилотки наперекосяк. Каждая дудка имеет албанский, типа, мотив. Можно и букварь покурить, и жжение в опе получить. Мазафака городского гетто добрых улиц. Шедевр Удаффа. Буквы расположены в хронологическом порядке, если что.

Dominic Cobb

Текст, словно герой Лео диКаприо в бандитском окружении, чист и невинен. Родниковая вода описания очередного полного метра от Тарантина журчит в ночи. Блестящее жонглирование зеленокожими буквами наполняют объём виртуальных страниц одного киносайта. Дистилированное хулиганство напоминает девочку-мишень тира "Людей в черном". Но каждый отличник находит в себе силы выругаться и тихонечко сказать волнующее "Мать его". Молодцом.

midav_2099

И вот (барабанная дробь!) символ всего конкурса - СИСЬКИ! Как Вадим Барбареллу, как де Сад Жюстину, текст торит борозду в конкурсном поле. Коктейль пополнен проктологом, поп...едами и прочими едросоведоми. И всё это удовольствие в обычном, слегка испорченным российскими каверами, боевике. Но не ходите в сумерках на кристенстюартские болота, ибо дихотомия добра и зла витает над ними.

dobrynya nikitcich

Эллочко-людоедочкиного парнишу новые ветра причесали под братишу. Квентин Тарантиныч, словно богатырь былинный, отмахивается от наседающих критиков тугаринских. То склад дохлых ниггеров заметят, то вежливому немецкому коню в зубы заглянут, а то и прямо и заночевать в одной постельке с хозяином возжелают. И снова вперед, на Дикий Запад, к светлому капитализму.

bor-np

И напоследок, новости региона. В нашем кинотеатре, недалеко от пельменной, на последних рядах стали находить порванные резиновые предметы, издающие при натяжении премерзкий звук "Чпок-чпок". Только последний сеанс "Руби Спарк" добавил в совок уборщицы пять гнусных предметов из упаковки в десять штук. А кресло с изрезанной спинкой "Бог пр остит" уже заменили.

Кино смотрел и с автором категорически не согласен. Фильм - говно, а автор его под красным светом, но рекламирует, мотивируя на дальнейший просмотр со стороны наивных граждан, которых будет ожидать монстр - мозгонасильник. Чересчур мягко. Если у рецензии и есть яйца, необходимые для этого конкурса, то расположены они на подбородке у старины Хью Джекмана. Не нужно было так сосредотачиваться на сюжете и голливудских гуру. Не пошло это рецензии на пользу.

Эмм... А кто такой Миллс и почему он должен быть мне интересен в разрезе от синопсиса к фильму? Рецензия напоминает зомби, который при жизни был внебрачным сыном ежика в тумане и Клозера.. Вроде бы все на своих местах, атмосферой частично подванивает (это комплимент) да только все равно ничего не понятно. Ну и ладно...

Неожиданно хулиганисто, чего совсем и не ожидаешь после всех прочитанных ранее рецензий. Из всех шести работ, что я пока прочитал - это, пожалуй, лучшая. В основном из- за того, что только здесь присутствует золотая середина между анализом, концептом и гэгами. Автору - .

Если хотите обсудить со мной уместность и справедливость моих мер - добро пожаловать во флудилку.

Дальнейшее развитие вопроса конкретно здесь буду расценивать как уголовно наказуемый оффтоп.

А зачем тогда вообще делать конкурс, если необходимы только комментарии? Для такого дела достаточно и одного Паба.

+ комментарий.

Знаем. Читал эту рецензию чуть раньше и до сих пор помню этот стилизованный абзац- стенку. Концетрация концептуального сарказма зашкаливает, что хорошо, пусть временами автор и крутиться старенькой юлой на месте. Суть убрал бы нафиг, так как настроение несколько сходит, что не очень хорошо. А вообще можно cколько угодно кривить нос, но нельзя не признать, что рецензия шик. Таких работ я и ожидал от конкурса. Жаль, что их пока не очень много.

А вот и мои комменты

ArmiturA

Если честно, то для меня не видевшего фильм разобраться, где там хулиганские изыски автора и близость с происходящим на экране – сложно. Конечно, кое-что понятно (все эти критики, семечки на полу, да антракты), но вот в остальном затруднительно. Поэтому в итоге ощущаешь двоякие чувства, когда и смешно, но и порой бывает некоторые фразы мимо пролетают, но в целом визуально получилось (все эти критики, семечки на полу, да антракты).

Смайлик: – крутой (3 балла)

Den is

За «литературность» - маловато баллов будет, очень уж вскользь автор пробежался, упомянув малые штрихи, однако как бы это глупо не звучало, но наличествует кое-какой экскурс в творчество той самой Ребекки . А вот за балагурство смешно вышло, даже с самоиронией получилось, что, конечно только радует. Но как-то слишком просто, без изысков.

Смайлик: – озорник (1 балл)

=Кот=

А вот здесь как раз о фильме основательно и с неплохим критическим запалом получилось. Вроде всё по делу, по наболевшему, по тому, что требуется поругать. Хулиганская же составляющая чуть сдержанная, даже почти не различимая с той самой критикой, пронизывающей весь текст, поэтому колкости не слишком яркие, однако и целенаправленные без излишних игр в меткость слов и демонстраций отдалённых от фильма собственных образов, которых на экране и не имеется.

Смайлик: – озорник (1 балл)

Paranoik-kinofan

С описательной стороной всё в порядке, которая как раз многое и занимает, оттеняя что-то хулиганистое – такое стёбное непосредственно от себя, а не от сюжета. Тем самым, за рассказ о фильме можно только похвалить, но авторских выкрутасов застать не получилось, возможно, в силу того, что у других авторов с этим делом всё было ну очень уж ярко. А сравнения при чтении обязательны.

Смайлик: – озорник (1 балл)

Polidevk

Ох, метко получилось и колко! И главное автор сумел усидеть на двух стульях сразу, когда и волки сыта и овцы целы, то есть вот вам полноценная реца про картину, вот вам хулиганство неотрывное (а это очень радует) от опять-таки фильма. Высмеяно просто отлично, читалось с большим интересом и широкой улыбкой.

Смайлик: – гангстер (5 баллов)

author

Автор с ником Автор сделал всё по делу, держась курса с описанием фильма, поругал неплохо, где-то подколол кое-какие промашки, раздал на пряники персонажам, и в общем уложился во вполне приличную отрицательную рецу. Только со шкалой наглости лично мне не хватило, нет, конечно, она присутствует и это ощущается местами, но не слишком ярко, опять-таки в сравнении с другими текстами.

Смайлик: - забияка (2 балла)

aftsa

Начало – выше всяких похвал. Честно. Очень уж выразительно и при этом метко без лишних слов.

Середина – хромает. Причём именно хромает телом, а не духом, образно выражаясь . То есть, разбивать текст на малые более удобные абзацы просто необходимо, иначе читателю крайне сложно впитывать заложенную авторскую информацию из навалившегося пласта букв и предложений. А как раз информативно получилось, анализ ощутим, пускай он чуточку и масштабен.

Концовка – снова, как и эпилог наполнена схожим чувством юмора. Мне как раз более эти две вещи и понравились.

Смайлик: – бандит (4 балла)

типаГРАФ

«Начало» - прочитал, уловил отсылки, но воедино не собрал. Собственно и далее подобное ощущение всё только усугублялось. Вроде и хулиганит автор, но как-то излишне грубовато (что субъективно мне не импонирует совсем), к тому же сразу захватывая многие моменты, чтоб умещать их вместе, тем самым распыляясь на сопутствующее. Собственно в итоге общая концептуальная идея найдена на все сто, но выражена не в том варианте, какой был бы приятен мне при чтении.

Смайлик: - забияка (2 балла)

Cobb

Ой, а с каких пор вестерн, как жанр подзабыт-то? Как был так и есть, вон и Коэны недавно снимали свой ремейк… Или имеется в виду возрождение Тарантино в своих фильмах подзабытых направлений, длящиеся уже много лет, включая постановку «Джеки Браун», «Убить Билла 1-2», «Грайндхаус» и другие?.. Ну да ладно. А вообще общий смысл отплясывает вокруг одной идей, что Квентин – гений, и делает гениальные фильмы, пишет сценарные шедевры, а от явления на экране в эпизоде у всех дикий восторг. Ну и это ладно, хоть как-то приедается подобная однотипность подхода к авторскому рассмотрению произведения. После снова «шедевриальность», но уже к старине Лео…

В итоге я устал, как будто три часа смотрел этот фильм, хоть и очень люблю «Чтиво» и «Псов». Касательно хулиганства, то не нашёл совсем… если только вот эта вся «гениальная шедевриально-шедевриальная гениальность» и была умело разыгранным стёбом. Как знать?..

Смайлик: – салага (0 баллов)

midav_2099

Эх, а вот этот текст я уже читал ранее и могу сказать, что читал как такой хороший стёбный деликатес без отрыва! В самом деле, автор сумел передать какую-то неповторимую нотку ностальгии (да и выбор фильма обязывает) по тем самым временам, когда трава была зеленее, боевики – боевичнее, а заявленные в заглавии женские красоты куда круче. Все эти пронизывающие текст отсылки явно неслучайны, а подобраны в гармонии к основной идеи, отчего в целом эффект только располагает к положительным эмоциям при чтении. Да и про красавицу Тилли поддержу, как и юмор (про Болдуина и фастфуд клёво вышло :lol: ) с самоиронией.

В целом, вроде и кино затёртое до дыр, но текст свежий, лёгкий и с отличной хулиганской ноткой: не злобной, но зубастой.

Смайлик: – гангстер (5 баллов)

dobrynya nikitcich

Главное достоинство текста – читается легко, чтоб непринуждённо улыбаться, подмечая разбросанные в некоторых местах авторские вставки юмора. Найдётся местечко в работе и о фильме, но более радует именно свободный стиль, не требующий досконального вникания в персонажей, актёров и ещё что-то там, чем грешат многие рецы, а по-свойски «о главном».

В итоге, не могу сказать, что текст прямо запал в душу или ярко выделился среди других авторов, но он хорош.

Смайлик: – крутой (3 балла)

bor-np

В тексте есть главное… я вспомнил, что у нас сегодня на ужин пельмени, которые пора уже готовить на кухне, причём это не шутка :lol: . Так всё – Она у плиты, а я могу продолжать свою писанину. В остальном, касательно рецензии, очень много хулиганства, а с прочим явный недостаток. Ну что ещё сказать? Думаю и так всё понятно без лишних слов которых так недостаёт в тексте.

Смайлик: – бандит (4 балла)

caory

По-моему, автору удалось сложное: литературно вжиться в выдуманную личность, которая пишет данный текст, так же вместить сюда всё что необходимо полноценной рецензии (о фильме тут всё отлично рассказано), и при этом удерживать две позиции от начала до конца. То есть, как познавательно, так и с юмором. Написано по делу, без лишних отсылок (кстати, вначале они были вполне уместные), и, конечно, с хулиганством, но не ярким, а изящным, которое возможно оценит не каждый.

Смайлик: – бандит (4 балла)

Stalk-74

Ну вообще как-то всё это ближе к полуконцепту, когда ощущается точное желание вытворять с текстом нечто собственное, воображая вот такие хулиганские кроссоверы с Остапом и форсажниками , но при этом соблюдая неразрывную связь с оглядкой на произведение, чтоб нет-нет, да вместить кое-что от него. В целом понравилось на среднем уровне, когда находятся любопытные места в тексте с интересной фантазией автора, а порой не хватает колорита на выбранном ярком полотне.

Смайлик: – крутой (3 балла)

ginger-ti

«незаслуженно известная Кира Найтли), не видящей дальше собственной челюсти» - ну не круто ли?! Зубасто, посмеялся от души . А вообще всё так по-английски сдержанно, но колко. Мне лично такой стиль хулиганства близок, пускай писать так бы мне не удалось, но вот читать очень занимательно. Тем самым, тут будет вполне роскошная информативная стезя, но с добавочными укрытыми (на первый взгляд) специфическими находками стёба. Читалось оригинально среди иных авторов, а это уже достижение за найденный подобный свой собственный стиль высмеиваний.

Смайлик: – бандит (4 балла)

victory_0209

Что удивительно: я вот кино не видел, но при чтении твёрдо понимаешь, что ты его видел! Тем самым, автору удаётся переложить все эти написанные сетования и укоры (явно при шутливой улыбке) в доходчивой манере в обращение (отлично характеризующие специфику самого фильма) к читателю, доводя специально выбранный стиль до нужной логической концовки, проходя по всем пунктам об этой «бяке-блондинке» . На мой взгляд, оригинальное хулиганство удалось, которое заметно выделяется за счёт нарочно выбранной тематики блонди-стёба, явно от блонди-автора.

Смайлик: – гангстер (5 баллов)

heavenly-sky

Заголовок – класс!

Про Монро – ужас!

Про актёров – класс!

Нет Ван Дамма – ужас!

Машинка и слегка провисшие мышцы – класс!.. :lol:

Да и в остальном, всё очень клёво: задорно, весело, и даже больше – по-девичьи задорно и весело. Всё это складывает лёгкое юморное чтение, за которое автору спасибо. То есть, когда меж фильмом и подходом к нему ощущается гармония, чтоб вот так незлобно, но вместе с тем колко подшутить от всей души и дать посмеяться читателю.

Смайлик: – гангстер (5 баллов)

cherocky

Конечно, здесь автор немало отдаёт оглядки на сюжет, но в итоге всё подводит к главному, твёрдо понимая, что трэш требует, как самоиронии от режиссёра, так и от зрителя, ну или того, кто пишет о нём. Тем более, если фильм дикий-дикий трэш на острую тему. Поэтому более всего радует концовка, выступающая в стёбном ключе, думаю, которая правильно выражает саму шутливую идею постановки.

Особого хулиганства не встретить, юмору всё больше помогает упомянутый сюжет, что без того смешной, но для рецензии вполне неплохо.

Смайлик: – озорник (1 балл)

Busterthechamp

Даже затрудняюсь сложить однозначное мнение. Вроде тут есть концепт, некий выверенный стиль, который обволакивает мысли о фильме (вот он не теряется, что бесспорно хорошо), но только есть одно «но» - именно этот детско-подростковый приторный стиль заметно портит процесс чтения. Ну прямо почти невозможно читать эту игру в тупого мальчика от которого ведётся повествование в тексте. То есть, автор сумел и показал, что умеет держаться выверенного пути, но субъективно нарочная попытка углубиться в тинэйджерский примитивизм не самая удачная.

Смайлик: – озорник (1 балл)

korsar45

Даже не знаю. Вообще тут много «лунного очарования», ведь текст наполнен каким-то непередаваемым духом, эта атмосфера состоит из неспешного размышления, раздумий, может быть словесной релаксации. В общем, похоже, на что-то личное. С хулиганством – недостача, точнее полное отсутствие, если не считать переход к воображаемому письму. Поэтому, за хулиганность – баллы низки, а вот в качестве атмосферной рецы (с оглядкой на концепт, а я их не очень жалую, как читатель) на произведение – отношение вполне положительное.

Смайлик: – озорник (1 балл)

WizeThinker

Очень лихо закручено, в самом положительном отношении. Если честно, бывало, когда комментировал (следовательно, и читал) ранее работы данного автора в других конкурсах, то бывало терял за стилем (мудрёным, но безошибочно запоминающимся) сам фильм. Именно здесь подобного нет – кино находится сразу, и даже начальные подступы идут на пользу рассмотрению ленты. Тем самым, получается, что о постановке рассказано в полной мере (на мой взгляд, предостаточно) и сдобрено всё это тем самым стилем, который обладает отличным чувством меры широкого обхвата и при любопытных словесных оборотах. Касаемо того самого «хулиганства», то оно очень высоко за счёт описательных умений.

Смайлик: – гангстер (5 баллов)

Венцеслава

Смотрел… такая ерунда , а вот читать в противовес крайне интересно! Здесь столько стёба, что смешно довольно часто. Причём подано в отменном комедийном ключе, который, обычно становится залогом к успеху многих юмористических фильмов, когда персонаж произносит заведомую белиберду при серьёзном лице. В данном же случае с текстом, его автор использует подобное, чтоб подшучивать над наивностью постановки, но храня нарочные отсылки к античной истории. В целом впечатление самое положительное, и как вид рецензентского хулиганства мне импонирует сполна за осмысленный своеобразный подход к задаче.

Смайлик: – гангстер (5 баллов)

anvyder

Вот здесь всё насколько сложно, настолько и просто. Фильма – мало, текста – мно-о-о-го , персонажей мало, но зачем они тут (и по какой причине) я с трудом пытался дать объяснения и так и не дал, зато за хулиганство можно выделить, но опять-таки задаюсь чуть ли не риторическим вопросом: достойно ли хулиганство ради непосредственно хулиганства в конкурсе рецензий о кино?..

В итоге, думаю так: будь это конкурс сочинений, отдалённом навеянных каким-нибудь фильмом, то оценка была бы другой, а так могу лишь отметить желание понахальничать (в хорошем смысле) прямо чтоб всех затмить размером текста… вернее трёх текстов.

Смайлик: – крутой (3 балла)

iRonMen77

С тематикой конкурса тут слабовато, хулиганство то ли очень мало, то ли в сравнении с прочитанным ранее уже не отыскать, а если подходить к тексту, как к нормальной отрицательной реце, то автору всё удалось, чтоб поругать и рассказать, собственно, за что ругает. Ну и конечно забавно про брови Кроу и его желание поймать кого-то там хоть за что-нибудь.

Смайлик: – озорник (1 балл)

Чосер

Прочитал и не понял, а с чего у автора взялись все ассоциации с кошачьей кастрацией после просмотра мультика? Собственно они тут недурно развиты, даже с оттенком драмы будет, шутливо говоря. Но вообще нужно похвалить желание перевоплотиться в кота, и взглянуть с его позиции. В целом, думаю, результат очевиден, пусть лично мне тема кошек близка .

Смайлик: – озорник (1 балл)

sadistic

Рецензентского хулиганства не отыскал, зато сложил впечатление о рассматриваемой работе, тем самым получается, что автор провёл краткий (краткость – сестра таланта?), но дельный информативный анализ произведения, упомянув бегло, но достаточно для специально плотно укомплектованного текста. В итоге, рецензии вполне удалась.

Смайлик: – озорник (1 балл)

Henry Black

А ведь вот эту вещицу я ещё у Кена Рассела не смотрел – хорошо, что вспомнилось. Ну что можно сказать… Во-первых, нужно отдать должное автору, который пытается (и это получается) ухватить стилем творческий нерв режиссёра, создавая такую же своеобразную атмосферу, какая присуща некоторым его фильмам. Во-вторых, можно сложить мнение о киноленте, а в третьих, наличие хулиганства будет, неразрывно связанное с желанием не отходить от произведения.

Смайлик: – бандит (4 балла)

Nathalie Ko

Или у меня мозги уже спят, либо, в самом деле, автор в рецензии о немецкой группе пишет про российских музыкантов?.. Как быть? Предположу первый вариант, что это специальный стёб в силу темы конкурса, ну тогда задумка имеет смысл, даже и юмор может найтись, а если ожидать иначе, то тогда как-то странно получается.

В итоге неоднозначное ощущение, да и наличие мата подпортило впечатление.

Смайлик: – озорник (1 балл)

Dominic Cobb

Гон на Тарантино детектед! Гон на самом деле – почти безосновательный. Много воды льешь, парниша. Вот четко, по-пацански скажи, что не так с Тарантино или у Тарантино. А то цепляешься к хронометражу - то 55 минут, то 3 часа не устраивают. Это все мелочи, как говорится. Се рьен, се рьен дю тут. Да и расшаркивание ножкой в начале текста на добрую треть рецензии – это как-то совсем не по понятиям. И да, реальные пацаны столько восторга не проявляют. Не при женщинах, парниш. Be a man!

Aftsa

Ну чо сказать. Хорошо, етить вашу туда налево. Не просто хорошо. А офигенно хорошо, особенно – учитывая то, что автор прикинулся эстетом, в толстых очках с роговой оправой. И с размаху врезал сразу по всем сидящим в зале – и по первым рядам, чуть более пристойного, но искусственно уцененного вида, накормив их смачным обедом в виде огромного философского пирога, и по более дальним – показав конкретно так, кого, когда и куда рвет после неудачных постановок. Крикнула бы «Браво!», но театр-то закрыли. Засим – вальсируйте.

типаГРАФ

Хм…ХМ…ибо с разгону в карьер отборной пошлости и слегка прикрытого прозрачной простынкой мата…это как-то не слишком нежно по отношению к читателю. С другой стороны, реальные пацаны с семками и пивасиком, наверное, именно так и говорят. И, пожалуй, парниша, я теперь в твоей команде. Не, ну а как иначе с Тарантино-то? И слова ты все правильные говоришь. С тупыми обезьянами только так. Язык падонков – есть гут, ибо так хулиганят в сети, я знаю. И постебался ты тонко и мерзко так. Знаю, что не должна писать это вслух при всех своих воспитанных подругах и незамутненных поклонниках, но замечу, парниша, что читала твой текст, искренне не желая, чтобы он заканчивался.

midav2099

Не в «сиськах» счастье, мой дорогой Вадим. Не в них, родимых, а в их наличии. Или отсутствии – тут уж у кого как. Это я к чему. Это я к тому, что жить надо по понятиям. Если кристенстюарт в цепочку понятий не входит, ну и фиг бы с ней, когда из-под пера мастера, проживающего где-то недалеко от ироничных импрессионистов, выплывают расписные такие тексты. Зубодробительно до дроби в зубах, посему - великодушно прощаю прискорбное и гадкое слово «трахаться» (ибо мы, девочки, сие действо называем красивым словом «любить»). А так злобно пройтись по злодеям и по звездно-рассосавшейся паре у нас, девочек, не получилось бы. Поэтому, стыдливо краснея, мы читаем, Вадим, Ваши тексты ночью под простынкой с фонариком, а днем, красивые и наряженные, продолжаем ждать Прынца.

dobrynya nikitcich

Братишка Квентин давно стал мишенью для дамочек стервозных и на язычок – остреньких, как бритва. Не-не-не, дэвидблэйн, ниггеры…то есть братья наши меньшие…то есть братья наши черные, его извращенский ум давно занимают. Самюэль, который Джексон, многозначительно кивает мне в ответ. Ну а по тексту – что тут скажешь. Я вот не смотрела, а фишку просекла. Ибо атмосферен братишка Квентин, есть такое дело. И тут как бы в тексте – оно-то как раз передано. Сюжет и каст прочесть можно, не ослепли, благо, еще мы, девоньки. А то, что, душа моя Добрыня, про саундтрек пару строк черкнула – так это ж вообще счастье и услада для тонкой и нежной моей душевной сердцевины.

bor-np

Вот тут я, парниш, реально испугалась. Помню я тебя, парниш. Помню еще со времен Чемпионатов всяких. А тут – чпоков на полтекста и пара имен каких-то мне не известных в силу юности лет. Но, парниш, стресс-тест ты прошел знатно. Я чего испугалась-то…слюней всяких там, восторгов бабских, сладостей ванильных и пары строк о смысле бытия через призму любви вселенской. Отпустило на первых строках. Реально никакущий писака, который главным героем прикнулся. Закомплексованное что-то с чем-то. Девочку не трожь, да? А мальчика знатно опустил. Да и всю их тамошнюю голливудскую шелупонь. Наши-то снимают лучше, без базара.

Добрыня. Джанго.

Стилистически текст хорош. Не совсем понятно, почему автор заговорил именно в такой манере, но право авторское. Рассказ увлекает, хотя в плане содержательном ничего нового не содержит. Сложность в оценивании еще и в том, что, с одной стороны, стилизация налицо, а с другой – в каждом слове Добрыня как она есть. Просто остановлюсь на том, что она крута.

Брнпр… Борнерып… bor-np! Руби Спаркс.

Тут хулиганское хулиганство детектед. Как рецензия оно спорно, конечно, ибо содержит только кусок вырванного из штанины фильма синопсиса и авторский смачный чпоковердикт. Достаточно ли того, фиг его знает. Но в ХБ так -

Каори. Рейд.

Оно, конечно, я бы так фиг написала. Ну, потому что ащще не рублю в этих ваших всех пацанских темах. Синопсис такой большой, да. Читается бодро так, да. Автор в принципе круто пишет, да. Видно, что хулиганка так еще. Проблема в том, что на фоне текст не то, чтобы теряется, но не выделяется. Слишком много участников пошли путем таким и схожим.

Сталк. Форсаж 5.

А вообще, здорово. Концепт вполне себе хулиганский по форме. Да и параллель с Бендером изначально занимательная. Про фильм, конечно, понять что-то сложно, но можно. Особенно, если его видел. Особенности пятой части франшизы выхвачены: и Бразилия, и команда, и некоторые яркие эпизоды. Хотя серый фон для Форсажа… Эххх… Но то мое личное, а автору – вот:

Джинджер. Стив.

Вообще круто. Про фильм ни черта не понятно, кроме того, что там Найтли с печально известной челюстью, растиражированной в среде флудильщиков, но мощнейший СПГС с увлекательной чайной хистори рулит однозначно. Текст прекрасен стилистически, сомнителен как рецензия и оттого абсолютно хулиганист. И хулиганист стильно и индивидуально. Наверное, один из лучших текстов этапа.

Хэвенли. Неудержимые 2.

Короче говоря, хоть автор и стерва, но глаголет она истину. Про Уиллиса, конечно, неважнецки глаголет. Тут, пожалуй, баллов снять придется. Но в остальном-то не в бровь, а в глаз все. Рецепт крутого боевика открыт, можно сказать. Вопщем, девочки знают, девочки подтвердят. И как стилизация под чью-то разговорную эта рецензия больше всего вкатила.

Чероки. Геи-ниггеры чё-то там.

Автор, конечно, ничего нового для себя не выдает. Собственно, подобным образом, нагромождая кучу разных отсылок, он хулиганит даже в серьезных текстах. Ибо фиг его разберешь, где он реально понимает, что к чему, а что достал краем уха с потолка. Вот чё Ханеке пнул, а? Экспрессионисты тебе чего плохого сделали? Но тут, у принципе, это именно то, что нужно. Автор крут. Пойду варить борщ. А то мало ли…

Бастер. Духлес.

Если честно, я не знаю, как это оценивать. Как-то оно за рамки вышло. Стилизация, конечно, и все такое. Даже анализ присутствует. Но читать было неприятно, хотя я и сама могу матом приложить и вообще спокойно к нему отношусь. Тут та история, когда плюс на минус дает таки минус. Сорри.

Корсар. Ты и я.

Это концепт, но это не хулиганство явно. Особенно для Корсара, ибо в тексте весь он. Но, если забыть о хулиганистости, то это волшебно. Реально очень здорово. Так лирично, так необъяснимо грустно, так открыто и эмоционально, и вообще… ТАК! И еще, читая рецензию, я слышала голос автора. Не знаю, как это вообще объяснить. Но вся индивидуальность, необычность, нестандартность мышления, которой обладает Пират, здесь есть. За хулиганство только так - , но за сам текст – раз в десять больше.

Вайз. Корабль двойников.

Чертовски крутое концепт-эссе. Вроде, и абсолютно авторское, а вроде, и не совсем. Тут автор отпустил свою мысль в какое-то вольное плавание. Или, там, свободное падение. И от фильма остается… практически ничего не остается. Зато как на ладони видна эпоха. И страна будто вся раскинулась перед глазами. И бьет копытом, как та самая тройка, и несется черт знает куда. И тащит за собой весь этот паноптикум, который в фильме. И тот, который на экранах. И нас всех всех вместе с ним. Короче говоря, есть в тексте безуминка, и есть лихо переданная атмосфера. И не фильма. Размах авторский шире, что там фильм этот.

Варвара Изольдовна расчехлила ступу и пошла чехвостить новую порцию текстов, приговаривая: Ну-кась, поглядим уже, чаво вы тут, милки, наворотили, щаз я вас метлой-то и оприходую… в смысле расчешу! А то смотрю, батоны тут друг на друга крошат, а я потом подметай за ними, ага… Вроде я тут ваще не авторитет… Ладно-ладно, почитаем ваши хулиганистости, заодно и сами похулиганим маненько…

Обязательные два по пятьдесят

bor-np

Не, ну, чмоки-чпоки даже бабка помнит ишо, по молодости-то бывало. Но шоб в кинотеатре? Хех. Фантастьика прямо-таки. Хотя бабка поржала, конечно. Собстна, один абзац есть тут и рецензионный типа, про Игры разума и недавнюю Жить, к примеру (последнюю вот не смотремши пока, а надо бы). А ежели честно, то на рецензию не тянет, конечно, зато вот хулиганистости хоть отбавляй. Только вот спойлеры к другим фильмам зачема тут? Гы, самое крутое: и правда непонятно, за что её чмок. Мож, за губы? Ге-ге. Короче, повеселил ты меня, парень, быть тебе хлопчатобумажным изделием номер 4. И пельмешек двойной порцион)))

Stalk-74

А вот нада же, Остапа вспомнили! Занятно, правда, как это он в нашем времени-то оказался, хотя герой – само то для Форсажику. И хорошо, что кубизм сейфа обозначил, момент был крутой, без базару. Непонятно токась, отчего столь грустным показалось турецкоподданному безобидное увлечение коллекционированием Галь Гадот, аж в угрюмство впал, бедняга. Да и вапче, кроме сильно негативизированной Америки и, видимо, заштампованности боевичной, да плохого поведения персонажей, поболе чего-то обстоятельной критики и соли-перцу не увидала. Оттого штоль концепт, что фильм пустой и глупый? И всё бы ничего, но почему управдом, почему Казбек – нипанятна. К концу разочаровалася в тексте. Хулиганство есть чуток, но и то как-то не сильно впечатлило. С литературной точки зрення получше, но тоже не шик-блеск. Прости, милок.

Обязательные смайлокомменты (ещё восемь)

aftsa

Охохонюшки, эгегеюшки и зызызыюшки. Даже закашлялось бабка, то ль от смеху, толь ишо от чего. Не вняла я тольки, философия это чья была? Героя аль режиссёра? От второго автор вроде открещивалась, ну, ды и ладно. Занятная текста, хоть по форме, хоть по содержанию, Хармс опять же красавчик и в тему. Короче, знатненько вышло, разбегись моя ступа, очень круто и по-хорошему неожиданно. И по содержалову, да и хулиганство определённо удалось.

типаГРАФ

Ещё по красненькому! И совсем бабку накрыло. Не иначе статья из Вестника Бобруйска с нормальным падонкаффским йазыггом. Оно-то сильно и вдарило по шарам не по-деццки, но тяжело пробираться сквозь бурелом аффтарской мысли. Тем более, что получилася пиеса в нескольких актах, разыгранная во множестве лиц, но до анализу плыть и плыть, как говорицца. Многабукафф, оперделённо. И про Тарантину в целом ничего нового. Хотя повеселил, таки ой. Особенно таймкод со сценой Уиллиса понравился, прям появился повод кино пересмотреть.

Dominic Cobb

А тутоньки у нас всеобщий активист. Честно пытался хулиганить, даже перестал по обыкновению сразу нахваливать кино, вынесенное в зелень фоновую (начал нахваливать только с середины, хыхы), пытался ёрничать и ругаццо по чуть, однако опыта пока маловато. Стиль вроде другой, однако ж автор узнаваем. Странно, что столько минусов при столь крутой концовке: Тарантиныч на все времена, гг.

midav2099

Вот хде многобукафф. Зззззачем стока? Если воспринимать как разбор с комментариями – то под пиво и чипсы часика за три одолеть можно. Ежели просто читать – то редкая птица доживёт до конца тексты. А вапче надо уж было определиццо: либо шалить, либо рецензировать. Потому как адын плюс адын дало не два, а тыщупяццот сложночитаемых букафф (и, в силу объёма скучноватых), из которых словосочетание кристенстюарт – одно из самых приятных. Дзынь! И да, тема сисек не раскрыта совершенно. Абыдна, аднака!

ginger-ti

Так, ну, перву часть я с лупой таки разглядела. Хде продолжение, я вас спрашиваю, а? А ежели окромя шуток, то занятный текст, безумно интересный экскурс в историю чая и крайне любопытная трактовка его значимости для британскоподданных. Даже челюсть не скажу кого, в принципе, смотрится в тексте нужным элементом (да простит меня Дарк, хотя я к Кире антипатии не питаю). Вот про кофе, правда, зряшно. Я вот кофий уважаю сильно, башковарение стимулирует. А от чая мне обычно спать хотса…

viktory_0209

Цвет? Полагаю, вся фишка в том, что Элль идёт красный, хотя носит она с какого-то перепугу жуткий уродский розовый. Бррр. Простите бабку, не удержалась. Ведь вот как закрутила, заррраза, что только к концу объяснила, за что любит-то героиню. Да славненько так, с примерчиками, с рюшечками сравнений и образов, с кружевами Серебряного века и нейлоном пригламуренных барбигёрлиц. Круто, прям на ура пошло. Особенно под рассольчик, гг. Самый негламурный напиток, и вам рекомендую))))

heavenly-sky

Тут у нас про мужыков, знаться. Ясен пень, автор жжот напалмом (хоть мне, бабке, слов энтих знать и не положено), да и вообще всё чётко так и славненько и по стилю, и по деталькам, вроде дать в морду верблюду или болгарской овечки. С последним не соглашусь, конечно, но посыл понятен и крут. Жёстко про философский посыл и про истину в яйце. Ну, и вапче, чего-то от металлов ваших у меня в зобу дыханье спёрло. Кащею штоль позвонить… Чего-то зашкаливает у меня по всем шкалам, отморозили бабку совсем, гг.

cherocky

А вот чего-то не проняло. Оно и понятно, феминизьм мне поближе к телу будет, нежели ваши геи-ниггеры с аннигеиляторами. И, ежели по чесноку, то лучше сразу в Ад, чем восемь кастрюль борща в сутки – такого гиппопотама можно вырастить, что не то, что голова заболит, а кости заломит от натуги. Лучше уж пусть сами себя любят, раз шарики за ролики в таких масштабах космических зашли. В опчем посыл ваш до меня не дошёл, а выбор кина (заведомо хулиганский) не тронул. Точнее, тронул, но мало, гг.

Фсё. Устала бабка, мудрыть вашу налево и скопом. Пошла ступу зачехлять. Ежели получится, если погода будет лётная и не обругаете сильно за бред старушечий, завтра, может, прилечу ещё. Не поминайте!

я тоже, пожалуй, начну.

Бастер ударил ниже пояса и грубость повествования не оправдана ничем, кроме слов «Лемр разрешил» Надуманный персонаж не раскрывает лучше перипетия фильма, только разве что намекает на возможную аудиторию. Зато тут есть слово «рухnull» и вот оно вставило очень сильно. На самом деле, текст хорош и приемлемо препарирует фильм, но вот выбранный путь хулиганистости я принять не могу. Однако без спору, она тут есть. 1 хули-балл … хб

Вайз ударил гораздо выше пояса и оставил двоякое впечатление. С одной стороны – это чистейший майндфак в холодном отжиме, а с другой – складывается ощущение, что просто-напросто усложнено до максимума ради фана. Как будто текст писался изначально простым разговорным языком, а потом автор достаёт из-под стола словарь синонимов и даёт волю воображению. Да, ради бандитского конкурса Вайз перестал сдерживать свои силы, выбрал фильм по-тематичнее и показал кузькину мать играм разума, но пока я добрался до конца текста, почувствовал, что моё мнение о фильме давно уже растоптано, и вот она – новая идея, новый Джокер. Неприлизанный и гениальный. То, что казалось раньше простым и легко победимым, приобретает бездонную глубину трактовочности и смерть нескольким нейронам мозга. 3 хб

Paranoik-kinofan

Ребята из Голливуда решили пошутить, причем за небольшие деньги, почти даром, а Paranoik-kinofan счел это альманахом ужасов. Чтож, в какой-то мере хулиган, да. Только внятно объяснить читателю, почему половые органы, растущие не в том месте и прикрываемые шарфом - это не смешно, не получилось. Вот, если бы на лбу - тады ой. Это ужас. Словосочетание "доходящей в своём погружении в образ практически до инцеста" умиляет и заставляет выпить еще немного, ну эдак грамм 50. Не, конечно, автор рецки крут, очень крут. Вот еще один подопус: "через силу превозмогая боль в руке", наливаем. Пока весь текст прочтешь, глядишь уже полбутылки-то и нету. С литературных колоколен, текст вполне так ничего, на среднем уровне, по части хулиганства - на 2

Polidevk

С удивлением открыл для себя - оказывается Джигурда в незапамятном 1993 г. уже творил-хорохорился вместе с "мутным" оператором и монтажером-садовником. М-да, а я-то думал Джигурда помоложе.

Polidevk сыплет незнакомыми мне, во всяком случае, именами собственными, тут и некий Волан де Морт, Аниссина, Равикович, Павлов (внук?)... Есть небольшая помарка, видимо пропущено "не" и "," во фразе "Продавать открытие иностранцам он хочет ибо измена Родине да и вообще как-то не комильфо". Тормознулся я и на фразе "В итоге мозги сплющивает не хуже, чем под действием торсионных полей, и фокусироваться удаётся только на двух вышеуказанных принципах". Каких именно, где и кем указанных? Не понял (надо взбодриться). Однако, в целом, текст очень хороший. Написан логично и целостно. Тихое хулиганство, особенно, по части иронии над образом Джигурды, поймет не каждый. Но мы ж подготовленные читатели. Вот если бы рецу прочитал, скажем автор дебильного отзыва ниже по тексту страницы фильма (ключевая фраза "Сцены погонь и перестрелок показаны не плохо для 90-х, но смотрятся очень хорошо"), он бы отзыв Polidevk'a не одобрил. У меня же получается за хулиганство - 4 , лит. достоинства - 10.

author

Автор с ником "author" ругает "Заложницу-2" на чем свет стоит, подмечая, что радиус - это не диаметр, в Стамбуле нету посольства США (но есть консульство, об этом не сказано, кстати), а Ниссон староват для драк, Грэйс вообще ни с кем не дралась (а зря) и т.д. Все же непонятно, почему рецу не пропустили. Может быть из-за "турецкого цирка"? Или дело в эпилоге, на мой взгляд неудачном: "Миллс надоел спасать.

Продолжения излишни". А что, в турецком языке нет падежей? К достоинствам текста могу отнести созревшее желание посмотреть, что там турки вытворяют, давно пора раскрыть людям их турецкие секреты, пусть даже в плохом фильме. Хулиганства в рецензии маловато - 1 , а над литературными достоинствами еще малость подумаю.

aftsa

Молодец aftsa! Триера урыла, влезла в бошочку этого предателя интересов зрителей, далеких от психо-невралогического подмножества. Вот именно, правильно, так ему и надо. Раз режиссер над нами издевается, то почему нам не поиздеваться над издевателем, который поссорился с женой, впал в очередную депрессию, на тот момент самую депрессивную из его перманентных депрессий. Я бы сюда еще и Брейвика приплел, который, гад, недоволен условиями содержания в трехкомнатных аппартаментах и слишком большим сроком заключения. Все же скандинавы странные, но когда они впадают в свою главно-кардинальную скандинавскую депрессию, это ужасно. За хулиганство - 5, гангстер

типаГРАФ

Бандит, истинный бандит, товарищ типаГРАФ. Ну что, господа, слабо так настроить текст? Почему именно "настроить" объясняю: есть понятие "джазовая настройка ф-но"; это тончайшая расстройка идеально настроенного инструмента так, чтобы диссонансы звучали сочнее, нежели на стейнвее в ЦКЗ им. Чайковского. Сумбур, мат, диссонансы и общая джазовость текста из подвалов сознания нетривиального киноманища перекликается с общим содержанием моих настольных книг по теории ГРАФов и под звуки брейкбита одной довольно стильной интернет-радиостанции вырисовывается - за бандитизм 5, гангстер . Лит. достоинства - 10, по-моему, я не ошибся, автор клёвый рецензент.

Dominic Cobb

Рецензент с огромным стажем, вот так-то. Уже ко многому не обязывает - если ты пишешь стопятьсотую рецу, сказывается общая лексическая зашоренность, стереотипы довлеют, и (сто+1)-я реца похожа на другую, (200+1)-ю. Хотя, может это и не совсем так - т.е. первые 400 рец автор не писал, а токмо тренировался.

В чем хулиганство данной рецки - не понял я. Более того, я вообще не понял, запутался, что именно в реце трындеж, а что - суть. Особенно обидно, ведь буквально два дня назад посмотрел сей фильм, думаю временами, что к чему, на перепутье. Жду комментарии от наших кандидатов литературоведческих наук и докторов киноведения. Хулиганство - 1 .

midav2099

Вспомнилось брежневское "сиськиматиськи", сиськосиликонохэйтерство, tiny titties и прочая ... . midav2099 решил поиздеваться над фильмом, который, возможно, в свое время озвучивал Володарский (прально?), нос-прищепка. Не помню, и даже не представляю, что такое "Ким Бесингер зажигательно танцевала стриптиз вокруг холодильника" (кстати, оные обычно к стене приставлены, как крутиться вокруг, если ты не стенопроходимка?) Хотя фильмец, скорее всего, смотрел и дежавю неизбежно, если бы я решил его пересмотреть. Что же нам дано в тексте? Лексический полиморфизм высшей пробы, хулиганство - 5, гангстер . Литературность - 10 (с плюсом, за полиморфизм, сейчас и здесь это большая редкость).

dobrynya nikitcich

Что мне нравится в опусах dobrynya nikitcich - оценки явные, вот сейчас, например, 9 из 10. И еще: тексты интересны своими подспудными побуждениями, которые они порождают. Порой так и хочется поковыряться, абзац за абзацом.

Прямо-таки с первого же предложения прет панибратство как проявление "хулиганства": "Братиша Квентин — тот еще болтун, у него на кухне всегда можно разжиться бокальчиком горячительного и новой наперченной историей про жизнь, ...". Однако "байка будет про рабовладельцев вообще и южных в частности — ядовитая, разрывная и совершенно не политкорректная". Странно, а мне показалось - наоборот, слишком политкорректная тема. Вот если бы режиссер снял фильм о злоключениях белых в ниггерском квартале, где их, к примеру, методично садомируют под звуки блюза, то да, Тарантино был бы неполиткорректным героем дня.

"Его Запад более дикий, чем южная Испания, где варились классические спагетти" - еще одно открытие, т.е. макаронники на самом деле испанцы, а родина сугубо козьего сыра и хамона, послуживших причиной благополучного переплытия океана испанцами - Италия. Так и не понятно мне, за что 9 из 10. А хулиганство - 3 .

Каори

Рассказ от лица гопника, на которого снизошло словесное недержание от восторженного впечатления. Написано с характерной для Каори фундаментальностью и развёрнутостью. Но это и слабость текста. Мышление лирического героя размазывается вполне себе умными филологическими вкраплениями и уже на середине пути понимаешь, что этот гопник никакой не гопник, а образованный интеллигент, травящий байки своим таким же образованным коллегам после «хождения в народ». А под финиш ещё и эмпирический зуд заел и обыденная сермяга стала на философские рельсы. Для выбранного концепта хватило бы двух абзацев, но чтобы без прорех, без зазоров, с тотальной отмороженностью праведника бы. Тем не менее, никаких забияк – круто же всё равно.

Сталк74

Автор, вообще, из хулиганов первостепенных с богатой фантазией на концепт. Здесь хулиганство упёрлось в трафаретного Остапа, под которого любая авантюра покажется универсумом. Детально, немного в параллельной вселенной, но остроумно.

Джинджер-ти

Половина рецензии в стиле юмористичной Википедии удалась на славу, но как дошли до сюжета, как дошли до Киры…Может ещё и оценил бы «тонкий юмор» в британском стиле про «незаслуженно известную», смог бы закрыть глаза на девушку с челюстью, не будь недавнего холивара, где автор уже позицию свою высказал – посему повторение, то бишь боян. Все хулиганят, оскорбляют прекрасную Киру – я вот тоже похулиганю и включу игнор такому подходу…Но ведь и завершение замечательно – отличный же вышел чаепитный ёрнический выхлоп – ну вот на кой выходить из берегов и лишать себя положенного титула.

Виктори0209

Думал написать большущий такой коммент о том, как я ненавижу виктори0209, а потом дописать его ещё большим отрывком о том, как я на самом деле её люблю и всё это наполнить деталями про блонд-тему, про красные колготки, про феерический полёт в чркп и стабильное участие во многочисленных конкурсах, где каждый её новый текст всегда нов в вопросах содержательных и эстетических….Но решил не дублировать стилистику и не сообщать в концепт-форме насколько рецензия на «Блондинку» хороша. Насколько талантливо рассказано о персонаже так, чтобы в итоге всё воспринималось краткой биографической сводкой. Поправку можно внести в то самое «девушка-лето». Виктори, наверное, будучи из Петербурга, всё же девушка-осень, что во много раз символичнее и некоторым образом глубже по смыслу. Не берусь утверждать, что этим отменным текстом тема блондинок будет закрыта, но мировоззренческий рубеж определённо определёнен. И того гангста-блонд и блонд-гангста

Хэвенли-скай

Пока Каори играла в пацана с окраины, Виктори любя ненавидела бледноволосую Риз, Хэвенли грезила в скучном офисе о Мужиках. Мечтала красочно, в буйных образах, в грешных помыслах. Была в отличие от Каори аутентична стилем, в отличие от Виктори не завершила фантазию фразой «все Мужики козлы». Помпезно получилось. С яйцами, правдами, перебор переборыч даже для дурного вкуса дурных фильмов, где играют восхваляемые автором товарисчи, но хулиганство такое хулиганство и почему, собственно, если одна блондинка наврала про истинных друзей девушек, другая девушка не может приукрасить стереотипы иного свойства. Патиссон всё равно зарабатывает больше Сталлоне – поэтому какая разница где она эта правда – в брюликах или в яйцах. Доволен.

Чероки

Концептит Чероки от материала, название и синопсис которого превалирует хулиганистотстью над анализом, который, как обычно у автора, самый настоящий анализ с уклоном в большую философию. Хотя всё это в финале оказывается тонкой задумкой, чтобы разразиться антифеминисткой тирадой на тему неуместности мигреней у женского пола. Получилась внушительная страшилка для девочек – космические геи-ниггеры – это вам не какая-нибудь бабайка, есть чего бояться. В распечатку и в тираж.

Бастерчэмп

«Грязная» сторона концепта Каори с видением «хулиган – это тот, который хулиганит», только без цензуры. Мат, скажу, смотрится в рецензии уместнее, чем в самом фильме. Более того, развязанность и эпатажность автора в гармонии с развязанностью и эпатажностью сабжа – и то, и другое скорее плюшевое, чисто формальное. И на выходе такая вот ловушка – бежим от канонов, но приходим в точку ноль. С пересказом в «красивостях» много лишнего, но рецензия хорошая. Верная и слишком в рамках, слишком не хулиганская, хоть и пытается её быть. Точно так же ,как герой духлесса пытается быть героем какой-то другой истории.

Остальных позже, но забегая вперёд, думаю, Чосер не обидится, если ограничусь в комментарии на его рецензию только смайлом

iRonMen77

Хулиганство: Детектед авторская готовность покуражиться вовсю и ставить запятые даже между подлежащим и сказуемым =

Литературное нечто: Это не выдающееся, но весьма приличное литературное нечто. Автору всегда удавалось красочно ругать, и здесь он красочно ругает: хлестко, однозначно, но без перегибов и лишней злости. Местами повторяются слова, местами кривоваты конструкции, но общее впечатление хорошее.

Рецензия: Да, это именно рецензия

Чосер

Хулиганство: Детектед козыряние личным сортом орфографии, местами концептуальным (хотя Айрона с его фирменной запятой переплюнуть не удалось) + неплохой опыт дискретной реинкарнации + умение поднимать острые проблемы – недостойный хулигана повышенный цинизм: сначала обидели животное, а потом лицемерно поплакали с ним =

Литературное нечто: Очень грустное литературное нечто. Текст простой и написанный на коленке, но передать в столь нарочитой форме столько простого искреннего чувства – дорогого стоит. Воистину понимаешь, что весна это ни разу не смешно.

Рецензия: С некоторой натяжкой – да. Сказать о мульте больше, чем сказано в первом абзаце, можно, лишь став на стезю гуглоинформирования либо рухнув в пучины СПГСа.

sadistic

Хулиганство: Детектед неподражаемый апломб и самоуверенность: прийти к хулиганам без хулиганства не каждый ботаник решился бы =

Литературное нечто: Текст нравится и заставляет вспомнить, почему, собственно, жаль, что автор редко бывает с нами. Мало информации, мало сугубых красивостей и колких словец, но текст по своему очарователен, похож на светлый акварельный набросок.

Рецензия: Есть настроение, есть умение заинтересовать. А вот сведений маловато.

Henry Black

Хулиганство: Детектед готовность бродить подворотнями в небольшой компании лиц, принимающих те же вещества + нонконформизм и некомильфошная в разделе фанатская преданность заветам великого Киномана МК =

Литературное нечто: Сбивчивый и противоречивый текст. Кавычки открываются и не закрываются, орфография пестрит своеобразием, но отнюдь не настолько, чтобы считать это крутым и концептуальным, есть чувство, что автор просто набил рецензию двумя пальчиками, параллельно прихлебывая пиво, а перечитать поленился. Но под этим кривеньким частоколом слов притаились фишки. Некоторые – столь же кривенькие и малопонятненькие, другие – вполне себе милокавайные. Каша в общем… но не без пригоршни изюма… но автор умеет намного лучше.

Рецензия: Что бы это ни было, оно сподвигло меня на просмотр.

Nathalie Ko

Хулиганство: Детектед задор молодецкий + отсутствие для автора табуированных тем + рецензия не на то кино, которое означено + нетождественность группы «Пилигрим» с кином как таковым+ хулиганский прищур карих глаз – явное употребление расширяющих сознание стимуляторов (а мы – территория без допинга, гг) =

Литературное нечто: Поначалу очень понравилось, ибо безусловное хулиганство и свой стиль. Но туда дальше интерес пропал, ибо бессодержательность должна быть уж воистину шикарной, чтобы долго удерживать внимание. Прям просится эпилог рецензии Генри.

Рецензия: Единственный образ, относящийся непосредственно к Раммштайн, поразил (особенно выбор эпитета «задорный»). Но почему, собственно красный цвет? Неужто Андрей Ковалев такой уж эгегей?

~~~~~~~~~~

Пара слов об оценках за литературное нечто

Все, друзья, всех прокомментировала, всех оценила, всем отослала. Чтобы потом оценки не стали неожиданностью, сразу оговорю, что пытаюсь ввести новую разумную градацию 10-балльной шкалы, с тем, чтобы 5 и 6 были положительными оценками, разброс баллов был больше, чем у нас сейчас, а десятки были реальными десятками, т.е. ставились только тем работам, которые реально поражают воображение и вызывают приступ острой белой зависти. Тур в целом удался и понравился. Прям сногсшибательных текстов немного, но хороших, прочитанных с удовольствием - большинство. Соответственно поставила 1 десятку (сногсшибательно), 1 девятку (очень круто), 2 восьмерки (круто), 3 семерки (очень хорошо), 11 шестерок (хорошо), 4 пятерки (нормально), 2 четверки (не очень), 2 тройки (плохо), 1 единицу (ужасно).