Разговор (Conversation, The)

[URL="https://kinorium.com/66301/"][IMG]https://kinorium-images.s3.eu-west-1.amazonaws.com/web/forumlogo.png[/IMG][/URL] [url=http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/461/]Разговор[/url] / [url=http://us.imdb.com/title/tt0071360/combined]The Conversation[/url] [b]год[/b] 1974 [b]страна[/b] США [b]слоган[/b] «Harry Caul will go anywhere to bug a private conversation.» [b]режиссер[/b] [url=http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/12665/]Френсис Форд Коппола[/url] [b]сценарий[/b] Френсис Форд Коппола [b]продюсер[/b] Френсис Форд Коппола, Фред Роос, Mona Skager [b]оператор[/b] Билл Батлер [b]композитор[/b] Дэвид Шайр [b]бюджет[/b] $1 600 000 [b]сборы в США[/b] $4 420 000 [b]премьера (мир)[/b] 7 апреля 1974 [b]рейтинг MPAA[/b] PG [b]время[/b] 113 мин [b]В главных ролях:[/b] [url=http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/9552/]Джин Хэкмен[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/128549/]Джон Казале[/url], Аллен Гарфилд, Фредерик Форрест, Синди Уильямс, Майкл Хиггинс, Элизабет МакРэй, Тери Гарр, [url=http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/5679/]Харрисон Форд[/url], Марк Вилер, [url=http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/6273/]Роберт Дюваль[/url]. [b]Награды[/b] [i]Оскар, 1975 год Номинации (3): Лучший фильм Лучший оригинальный сценарий Лучший звук Золотой глобус, 1975 год Номинации (4): Лучшая мужская роль (драма) (Джин Хэкмен) Лучший фильм (драма) Лучший режиссер (Френсис Форд Коппола) Лучший сценарий Каннский кинофестиваль, 1974 год Победитель (2): Золотая пальмовая ветвь Особый приз экуменического (христианского) жюри[/i] [b]Синопсис:[/b] Напряженная детективная драма. Снятая на натуре в Сан-Франциско, она избирает своей темой слежку, наблюдение и подслушивание за частной жизнью, широко распространенные в США. Эксперт по прослушиванию (Хэкмэн) начинает испытывать угрызения совести из-за содержания пленки, которую он записал.

Одна из лучших работ [b]Фрэнсиса-Форда Кополлы[/b]. Как правило вызванный лентой широкий резонанс в момент выхода связывается с грянувшим одновременно с премьерой фильма "уотергейтским скандалом", что подогрело ещё больший интерес к этой камерной ленте, в основу сюжета которой действительно положена тема незаконного прослушивания со стороны государственных структур, в результате чего "Разговор", несмотря на столь скользкую тематику, был довольно тепло принят и в частности удостоился Золотой пальмовой ветви в Каннах. Но несмотря на эти факторы, картину сложно назвать конъюктурной, подобно небезызвестному "Фаренгейту 9/11", забравшей награды благодаря своему выходу в нужное время и при нужных обстоятельствах (хотя данный момент конечно несколько облегчил жизнь "Разговору"). По сути Кополлу не интересует политическая подоплёка данной тематики. Снимая фильм в духе "Фотоувелечения" с примесью реалистичной манеры "Французского связного" он ставит в основу ленты драму человека, профессионала своего дела, постепенно осознающего порочность своей работы. Будучи специалистом экстра-класса в области прослушивания, Гарри Коул как частное лицо выполняет заказы спецслужб, занимаясь грязной работой, которая приводит его к одиночеству и замкнутости, поскольку своей девушке и вообще знакомым, не имеющем отношения к его работе, он не может рассказывать о своём роде занятий, отвечая общими фразами на любые вопросы касательно работы. Таким образом Коулу остаётся лишь пребывание в компании коллег, в котором ему однако тоже не светит идиллия, ибо в отличии от них совесть за те смерти, к которым он имеет косвенное отношение, накладывает свой отпечаток на восприятие окружения. И раздираемый изнутри этой самой совестью, Коул пытается сделать заранее обречённую на неудачу попытку выйти из этого порочного круга, попытавшись предотвратить гибель нынешнего объекта слежки. Но в процессе этой попытки ко всем проблемам Коула добавляется прогрессирующее состояние паранои, которое достигает своего апогея в жёстком финале. И данный эффект достигается с помощью монотонной (что в данном фильме является скорее достоинством, чем недостатком) в совокупности с мрачной музыкой и аутентичной игрой [b]Джина Хэкмана[/b], для которого этот фильм по сути стал бенефисом. Будучи здесь на пике своей карьеры, он исполняет одну из лучших своих ролей, с блеском перевоплощаясь из звёздной роли вспыльчивого детектива Попая из "Французского связного" в замкнутого Гарри Коула. Удивительно, как, снимая актуальный для политических событий того времени фильм, Кополла сумел удержаться от обличительных возгласов, но при этом в данной авторской ленте раскрыл проблему недоверия и паранои в условиях того периода на примере отдельно взятого человека с весьма специфическим родом занятий. В "Разговоре" нет величия "Крёстного отца, мощного философского подтекста "Апокалипсиса сегодня", визуальной эстетики "Бойцовой рыбки", красочности "Дракулы", однако, только сейчас отсмотрев впервые ленту Кополлы, я в очередной раз убедился в том, что даже такая на первый взгляд неприметная работа мастера способна стать нетленной (для меня во всяком случае). Впрочем, если кому-то (а таких людей из числа отсмотревших наверняка будет большинство) данная картина покажется занудной и устаревшей, тогда хотя бы можно будет узнать, с чего начиеал Харрисон Форд. Но для меня плюсы "Разговора" не исчерпываются одним этим фактом. Данный фильм не вогнал меня в напряжение, не заставил прослезиться или засмеяться, но зато он плотно отложился в моей памяти, оставляя режиссурой Кополлы и игрой Хэкмана такое послевкусие, что я не колебаясь ставлю ему оценку [b]10 из 10-ти.[/b]

О фильме ни слухом ни духом, но после такого развернотого мнения заинтересовался, тем более, что люблю я ретро. Если попадется под руку - гляну! З.Ы. Удивительно, что на Оскар 1974 на Лучший фильм номинировались две картины Копполы - Разговор и, собственно, победитель - Крестный Атец II. :)

Не лучший фильм Копполы и шедевром бы я его не назвал. Но "Разговор" отличный фильм, совмещающий в себе мощный шпионский триллер и авторский интеллектуальный фильм.

Настоящая жемчужина кинематографа! Яркое свидетельство того, что настоящий мастер может без всяких внешних эффектов рассказать совершенно нединамичную историю так, что вы не сможете оторваться от экрана. И не потому, что в ней есть детективная составляющая - главной здесь является как раз моральная дилемма. Хэкмен на высоте! А от Копполы после "Крёстного отца" мало кто ожидал такого перевоплощения. Но он не раз доказывал, что является очень разносторонним режиссёром. P.S. - Ставя галочку в опросе, я был невнимателен и случайно отметил позицию "хорошо". На самом деле считаю фильм шедевром. Не знаю, можно ли исправить мою оплошность?

[quote name='Almanuk']... P.S. - Ставя галочку в опросе, я был невнимателен и случайно отметил позицию "хорошо". На самом деле считаю фильм шедевром. Не знаю, можно ли исправить мою оплошность?[/QUOTE] Голос перемещён.

Фильм хороший, поэтому и поставил оценку хорошо. Шедевром его назвать не могу, т.к. после просмотра оставил тягостное впечатление. Финал очень пессемистичный.

Голос за 'Хорошо'. Фильм, принесший первую 'золотую пальмовую ветвь' Копполе, очевидно снят под влиянием 'Фотоувеличения' (Антониони).

[quote name='Conrad']Шедевром его назвать не могу, т.к. после просмотра оставил тягостное впечатление. Финал очень пессемистичный.[/QUOTE] А где сказано, что шедевр должен оставлять зрителей в оптимистично-окрыленном состоянии:). Вот она сила искусства. После просмотра действительно какое-то время остаешься в настроении фильма. На меня эта картина произвела сильное впечателение. С него полюбила Джина Хэкмена. Пересматривала несколько раз. Отличный фильм, по-моему.

[quote name='yulinika']А где сказано, что шедевр должен оставлять зрителей в оптимистично-окрыленном состоянии:). Вот она сила искусства. После просмотра действительно какое-то время остаешься в настроении фильма. На меня эта картина произвела сильное впечателение. С него полюбила Джина Хэкмена. Пересматривала несколько раз. Отличный фильм, по-моему.[/QUOTE] Да нигде не сказано. Я про свои впечатления говорил. Не нравятся мне такие финалы, где полная безнадёга и ничего с этим нельзя поделать.:sad:

[quote name='Conrad']Да нигде не сказано. Я про свои впечатления говорил. Не нравятся мне такие финалы, где полная безнадёга и ничего с этим нельзя поделать.:sad:[/QUOTE] Да, я поняла, честно говоря, сама предпочитаю фильмы, которые дарят надежду, уверенность,т.е. какие-то положительные эмоции. А разговор ничего такого после себя не оставляет. Я по подростковым своим ощущениям тоже по аналогии с героем Хэкмена како-то время все думала, а нет ли здесь прослушки:). Вот в этом, наверное, его сила именно в передаче, внушении состояния героя зрителю.

Заметил, что в титрах указан Харрисон Форд. Во время просмотра я его не углядел, странно, странно...

«Разговор» был снят Копполой как раз после триумфальной первой части и должен был стать передышкой мастера перед возвращением к семье Карлеоне. Но проходного фильма у режиссера отнюдь не вышло. Актуальная в связи с «уотергейтским скандалом» тема натолкнула широкого зрителя на мысль о том, что перед ними захватывающий политический триллер, а все того они получили изысканную медитативную притчу. Что многих оттолкнуло. И совершенно напрасно. В последствие фильм, в начале практически незамеченный, полностью раскрылся только после премьеры в Европе, где картина получила культовый статус и без сомнения заслуженно завоевала «Золотую пальмовую ветвь» Каннского кинофестиваля, первую в карьере Копполы. Несмотря на успех, фильм, как это часто бывает, все же оказался в тени величественной эпопеи Френсиса Форда, что не мешает «Разговору» оставаться одним из ярчайших бриллиантов в короне великого маэстро. Гарри Коул — настоящий дока своего дела, лучший на Восточном Побережье специалист по методам и устройствам прослушки. Вследствие чего у него развилась своего рода профессиональная паранойя. Он панически боится, что его самого прослушивают, или же кто-то из его бывших клиентов захочет прибрать спеца, который «слишком много знает», что наложило отпечаток на отношения Коула с другими людьми. Гарри замкнут, неразговорчив, подозрителен. Получив новое задание от некого крупного бизнесмена — прослушивать одну парочку, гуляющую по городской площади, Коул начинает подозревать, что для его объектов развязка истории получиться отнюдь не хэппи-эндом. И он решает нарушить правило «не лезть, куда не просят» и попробовать спасти невинных людей от расправы. Но это желание вкупе с постоянным беспокойством за собственную безопасность все дальше вгоняют его разум в дебри безумия. На первый взгляд фильм легко принять за банальный кейпер о человеке, в котором вдруг проснулось острое чувство несправедливости ижелание изменитьчто-то к лучшему. Но Копполу интересует совершенно другие аспекты. Лишив картину даже намека на пафос и отказавшись от заигрываний с жанровыми канонами, да и от понятия жанра, как такого, режиссер использовал не самый оригинальный сюжет для размышлений о месте индивида в современном социуме, об их сосуществовании и одвечным противоборстве. Автор поставил в эпицентр повествования судьбу трагического «маленького человека», живущего как бы на берегу потока жизни, в стороне от всех. Таким предстает Гарри Коул, все больше погрязающий в темную, почти макабрическую паранойю, и он как нельзя лучше подошел для подобного авторского исследования. Впечатляющий финал картины предстанет завершающим штрихом в его портрете. Начисто лишенная мэйн-стримовой конъюнктуры история взаимодействует со зрителем через несложные метафоры, незаметные режиссерские штрихи, визуальные образы. Вязкая атмосфера и неторопливый темп погружают зрителя в свой собственный мир. Особенно стоит отметить точный подбор музыки и актерского состава. Безусловно, что большая часть актерской роботы лежит на [B]Джине Хэкмене[/B], сыгравшего здесь одну из своих двух главных Ролей (первая, конечно же, у Уильяма Фридкин в «Французском связном`). Его игрой невозможно не восхититься, настолько хорошо он смотрится в своем образе. Через четверть столетия в «Враге государства» Тони Скотта он сыграет что-то подобное, но с погонями и перестрелками. И те зрители, что «в теме», с радостью заметят иронию Хэкмена и прямые отсылки актера к старой роботе. Также в «Разговоре» очень органично вышли второплановые персонажи, от как бы «мелкого» [B]Джона Казале[/B] и инфернального [B]Роберта Дюволла[/B] до яркого [B]Харрисона Форда[/B], исполнившего одну из первых больших ролей в карьере, и колоритного [B]Фредерика Форреста[/B]. О [B]Френсисе Форде Копполе[/B] уже можно с полной уверенностью говорить, как о «живом классике». Большинство его запомнят по гениальным шедеврах «Крестному отцу» и «Апокалипсису сегодня». Но и ничуть не худший «Разговор» займет (да и уже занял) свое место в анналах искусства, явив собой отменный образец чистого киномастерства. Фильм стоит того, чтоб ним наслаждались.

Данный фильм явно заслуживает, правда действие в нем протекает медленно (любителя экшена вряд ли понравиться). Хорошая игра актеров, особенно Хэкмена. Любопытная развязка с явной издевкой над главным героем. [quote name='Smoothest']Заметил, что в титрах указан Харрисон Форд. Во время просмотра я его не углядел, странно, странно...[/QUOTE] Его сложно не заметить в роли помощника заказчика появляющегося в фильме неоднократно.

Сняв один из лучших фильмов в истории кино, Френсис Форд Коппола не стал делать перерыв в работе, а на следующий же год выпустил фильм «Разговор». В центре повествования история Гарри Коула — специалиста по прослушиванию. Он может прослушать и записать кого угодно и где угодно. Но однажды, он услышал то, что ему не следовало… При просмотре фильма напрашивается некая аналогия с «Фотоувеличением» Антониони и «Проколом» Де Пальмы. Безусловно, каждый из этих фильмов отличается, но общие черты присутствуют. И «Разговор» — лучший из этой тройки, по-моему. Коппола сделал упор на внутренний мир главного героя. Он умело расставил акценты и показал жизнь одинокого, замкнутого в себе человека, который не знает радости жизни. Он не молод и все что у него есть — это его работа. Но даже работа оказывает на него такое давление, что у него начинают сдавать нервы. А помочь ему некому. Почему? Потому что он плохой человек, и никто не хочет с ним сближаться? Или он сам никого к себе не допускает и никому не верит? Джин Хэкмен хорошо справился со своей ролью. Без лишних эмоций сумел раскрыть своего персонажа и показать его внутренний мир. Джон Казале, несмотря на небольшую роль, сумел дополнить Хэкмена и не затерялся на его фоне. Отличный актер. Также порадовало появление молодого Харрисона Форда, но, по-моему, это не совсем его роль. Хотя смотрелся он неплохо. Фильм достоин вашего внимания как минимум, чтобы ознакомиться с другими работами автора «Крестного отца» и «Апокалипсиса сегодня». Кроме того, это просто хороший фильм.

Лента напомнила мне ассоциативно целую россыпь фильмов: "Лифт на эшафот" (музыка и атмосфера), "Отвращение" (паранойя), "Окно во двор" (подглядывание-подслушивание), "Синий бархат"(неуловимая атмосфера загадки), "Нож в воде"(ложная интрига) и другие прекрасные ленты. Фильм - квинтэссенция кино в самой его сущности (сочетание "вуайеризма" и тайны). Кино как грань, за которую не следует ступать. Кино о навязчивой идее и паранойе - дела клиента тут второстепенны. Шикарно. Brilliant!

[quote name='MysteryMan']Фильм - квинтэссенция кино в самой его сущности (сочетание "вуайеризма" и тайны). Кино как грань, за которую не следует ступать. Кино о навязчивой идее и паранойе - дела клиента тут второстепенны. Шикарно.[/QUOTE] По поводу тайны - Коппола смог удивить финалом, не ожидал такого. Я думаю в то время на зрителя, не разбалованного неожиданными концовками, финал произвел еще более сильное впечатление. Но фильм, конечно, не из ряда картин, единственный плюс которых в неожиданном окончании. Его интересно пересматривать (по крайней мере мне) и уже когда знаешь что к чему.

Размеренное действо, сопряженное с виду обычным разговором, происходящим между мужчиной и женщиной, который не дает покоя «слушальщику» со стажем герою Хэкмена. Который своим смурным видом и озадаченным лицом, человеком всецело поглощенным работой, состряпал довольно таки успешный образ. Хоть Хэкмена уважаю, прежде всего, за его Папая в «Связном», эксцентричного гуляку – дебошира в «Пугало». Здесь иной образ, показывающий, что к Хэкмену не стоит привязывать какую-то одну конкретную роль. Фильм с притаившийся интригой, в котором кульминация срастается с развязкой.

Сильно Хэкмана полюбила после этого фильма...

Отличное кино, одна из лучших ролей Хэкмена, весь фильм держится на его игре. Для меня было немного неожиданно увидеть Хэкмена в такой роли, обычно привык к его образу бесстрашных крутых дядек. И тем не менее, великий актер отлично передал все переживания и сомнения своего героя. Что касается сюжета, он нетороплив, фильм камерный, разговорный (что и следует из названия) но тем не менее, кино очень затягивает. И конечно, сильнейший финал, который переворачивает все события фильма, заставляет взглянуть на сюжет по другому. 9 из 10. З.Ы. Жаль, что у Форда и Дювалля так мало экранного времени.

[quote name='Дензел']Отличное кино, одна из лучших ролей Хэкмена, весь фильм держится на его игре.[/QUOTE] Ну почему же только на его игре? А как же режиссура Копполы? А талантливый Казале на втором плане? А сама история?

[quote name='Kiri2l']Ну почему же только на его игре? А как же режиссура Копполы? А талантливый Казале на втором плане? А сама история?[/QUOTE] Я не очень правильно выразился, просто в этом фильме больше всего впечатлил именно Хэкмен. Хотя сценарий и режиссура - замечательны, да и Казале (как и некоторые другие актеры) тоже сыграли хорошо.

Мне это кино понравилось лишь с третьего просмотра: на первых двух привыкал к ритму, внутреннему миру главного героя, общей стилистике. Оно наверное и хорошо, ведь это намного лучше, чем влюбиться сразу, а потом разлюбить. В этом плане Разговор для меня почти как вино, которое нужно пить не спеша, наслаждаясь терпким вкусом. Основная мысль произведения – конфликт человека с делом всей жизни, или если быть точнее – профессионального долга и личной ответственности. Впрочем, на этом Коппола не ограничился: находится место в картине и одиночеству, и преступлению с наказанием, и паранойе, и много чему еще. Одним словом есть над чем поразмыслить во время просмотра, а мягкая ненавязчивая дымка нео-нуара с джазовыми мотивами за кадром эти раздумья лишь подталкивают. Где-то даже фильм напоминает Антониони, и не только тем, что у него был в карьере Блоу-ап, а той изысканной подачей темы отчуждения человека в современном мире и формах, которые принимает.

[quote name='Бодхисатва']Оно наверное и хорошо, ведь это намного лучше, чем влюбиться сразу, а потом разлюбить.[/QUOTE] А еще лучше как у меня - сразу влюбиться и не разлюбить :-) По крайней мере уже четыре просмотра за плечами, а кино по прежнему нравится

Всегда любил этот фильм, но сегодня, посмотрев "Ростовщика" Люмета, снятый в 1964 году, у меня появились некоторые сомнения. Фильмы, конечно, разные на совершенно разные и далекие друг от друга темы. Но вот внутренний мир ростовщика Назермана уж больно смахивает на внутренний мир Коула. Обе ленты медитативны. Но самое неприятное для меня, что Хэкмен, которого я всегда высоко ценил, полностью копирует рисунок игры Рода Стайгера. При этом сильно ему уступает. Простите Френсис Форд и Хэкмен, сегодня я голосую за Люмета и Стайгера. Их фильм на порядок выше... Изменено 14 июня, 2011 пользователем anatole