Смертельное оружие 1-4 (Lethal Weapon 1-4)

хыхых

Фильмы Смертельного Оружия - пример Голливуда, который получил право на франшизу. В 1987 году «Смертельное оружие» увидел Мела Гибсона и Дэнни Гловера в паре с несогласованными полицейскими Риггсом и Муртау, и мы смогли наблюдать, как их дружба растет и развивается в трех сиквелах. Их химия делает эти фильмы такими особенными и почему они стоят выше всех подражателей.

Последний фильм в серии был Lethal Weapon 4 в 1998 году, но за последние пару лет появились слухи о потенциальном пятом и финальном сиквеле. В фильме «В фокусе» появилась удивительная возможность поговорить с режиссером Ричардом Доннером, гением за фильмами, и он бросил немного информации о том, как прогрессирует Lethal Weapon 5. Вот что он должен был сказать.

Ричард Доннер: Смертельное оружие - это невероятные отношения. Из ситуаций что-то развивалось. Мне нравятся эти фильмы. Я нахожусь в процессе написания пятого и последнего.

Я нанял писателя, чтобы доставить мне черновик, как мы говорим.

Фильмы в фокусе: скоро ли мы узнаем об этом?

Ричард Доннер: Если я получу хороший проект. Вы никогда не знаете, это сложная, пятая картина.

Фильмы в фокусе: Мел Гибсон и Дэнни Гловер участвуют?

Ричард Доннер: Они немного вздрагивают.

Фильмы в фокусе: помимо Lethal Weapon 5, есть ли что-нибудь еще, над чем вы работаете в качестве режиссера?

Ричард Доннер: Нет. Я ухожу, отбиваясь и иду к себе домой на север и немного живу на лодке и наслаждаясь своей жизнью. Хорошо провести время. Я не очень заинтересован в создании фильмов, кроме Lethal 5. И что мы не знаем, произойдет ли это.

Первое оружие самое классное.

Потом появился Пеши и мне не понравилось. Актер он классный, но тут он бы не к месту, эти его шуточки раздражали, а там еще Крис Рок появился. Не особо.

А первая зачет. Бьюзи, суицидальный Гибсон, да и атмосфера.

короче 50/50

Лучше не делать, потому как провал похоронит карьеры. Но буду рад если Гибсон, Гловер и Донер выстрелят!

Вкл/выкл

Среднестатистический человек любит художественное кино. Домохозяйки всхлипывают, переживая за судьбу очередной современной Золушки. Ходящая в кинотеатры активная часть аудитории голосует местным юанем за героев ДиСи и Марвела. Повидавшие не одну реформу с ностальгией пересматривает Гайдая и Данелию. И с каждой отсмотренной единицей экрана населения планеты Терра становится все более и более глупым. Ведь уже более сотни лет кинематограф успешно внедряет мысль, что развлечение и мозговая деятельность – это слова-антонимы. Обидно за себя и за того парня, хочется спорить с этим оголтелым тезисом, но убедиться в правильности его не сложно – попробуем посмотреть любой фильм без опции «Отключаем разум». В принципе, операция знакомая – недаром ролики с киноляпами и киногрехами популярны в Сети. Но сейчас будем делать акцент не на рубашке, меняющей покрой из кадра в кадр, а на простую житейскую логику.

Вот фильм «Смертельное оружие 2» с моложавым Мелом Гибсоном от успешного на тот момент (1989 год) режиссера Ричарда Доннера, который снимал картины про Супермена задолго до комиксовой истерии. Не будем останавливаться на изысках операторской или актерской работы. Фильм остался в людской памяти, да и бюджет отбил чуть ли не вдесятеро, нормальный боевик из восьмидесятых, расцвет жанра, да и локации не средиземьевские, с иллюзией на реальность.

Итак, есть у нас два разнокожих детектива-напарника, Гловер – постарше и посолиднее (блэк вежн), Гибсон – помоложе и покрасивше (уайт вежн). Уже вопросы. Ладно, Голливуд давно внушил, что в полиции исключительно напарники разных рас, хотя это совершенно не продуктивно, но в этой серии «Смертельного оружия» персонаж Гловера, вроде бы, начальник, а Гибсон – попроще, в поле работает. Но в чем суть их работы? Боевик однозначно подает парочку как оперов-частников. Дел они не ведут, носятся по мегаполису на тачках, стреляют, переворачиваются, взрывают. Конечно, я страшно далек от работы правоохранительных американских органов, но, кажется, что её смысл в раскрытии преступлений, а не в урбанистском пейнтболе. Ну да ладно. Вернемся к нашим баранам. Не знаю, как вас, но меня сильно смущает персонаж Мела Гибсона.

Он откровенно асоциален. Живет как бомж, в одиночестве, на морском берегу. Учитывая специфику его работы, это невозможно. В фильме его никак не могут убить, прошивая очередями фургончик в трех плоскостях и добавляя сверху приветы из геликоптера. На деле достаточно было бы пары гопников или бродяг, не говоря уже о желающих отомстить. Адвокаты дьявола скажут, что у него стресс от потери жены, но, судя по тому, как он, походя, снимает на ночь работницу посольства, переживает он дискретно. И, если в трейлер бандиты проникнуть не могут, то в особняк к полицейской шишке средней руки (Гловер) они ходят, как в супермаркет. То скотчем супругов замотают, то полночи бомбу к толчку прилаживают. Ни охранных систем, ни патрулирования. Впрочем, зачем главных героев оберегать – по закону жанра с ними ничего не случится. В отличие, от второстепенных.

Забавна и линия дипломатической неприкосновенности. Ну да, африканские консулы обычно устраивают апартеид прямо на улицах Лос-Анджелеса, в открытую отстреливая тамошних ментов, закрываясь в перерывах стрельбы книжечкой со своим гербом. Вот почему-то какая-то Аргентина, ничтоже сумняшеся, прихлопнула российских наркобарыг прямо в посольстве – и не пикнули, а всемогущая Америка даже персонами нон грата бандитов стесняется объявить. И таких не поддающихся логике эпизодов выше крыши. Например, когда разминировали бедолагу на унитазе, не то что в доме, прямо в туалете яблоку нельзя было упасть от разных зрителей. Ага, именно так растяжки и снимают – в присутствии психологов и мимо проходящих молочников. Или забавная установка, что пневмомолоток круче люгера. Ну, а охраняемый свидетель, который лезет во все разборки круче папарацци, это очень правдоподобно.

Повторюсь, фильм-то не из худших. Но с точки зрения здравого смысла – нулевой. И отсюда дилемма - или перестать смотреть логическую чушь, или отключать размышление во время просмотра. Не стоит и говорить, что человечество выбрало второй вариант, не отказываться же от целого пласта культуры. Но ведь, если аппарат все время выключать, рано или поздно он ведь и не включится вообще.

Вчера по телеку показывали две части. Редкий случай, когда вторая часть круче первой.

первая самая крутая во всём цикле

...а по какому каналу показывали, кстати?

первая самая крутая во всём цикле

 

...а по какому каналу показывали, кстати?

ICTV. Вы из какой страны?

Сейчас 4-ю показывают, никогда её не видела. Китайцы

из России, из какой же ещё

А, ну я украинское тв имела в виду)

https://zen.yandex.ru/media/thewire/maloizvestnyi-i-krutoi-fakt-o-filme-smertelnoe-orujie-5d4fe989a660d700aeecca9c

чудесное чтиво)

Орешком мог быть Гибсон. а Риггсом - Уиллис)

забавно, а скорее - даже дико слышать, что сценарий Блэка, написанный им к сиквелу практически начисто был лишён юмора и был более брутален, нежели получившийся результат. Это как НГ без Ёлки (см отрезок 6:52 - 7:17)

в первом юмор есть?

во всех, но в первом меньше чем в остальных...

мне он совсем не понравился...

ничего страшного Все мы люди...

остальные я смотрел по несколько раз. из 4 и крис рока помню.

на самом деле, первая - самая крутая... Но, это, конечно, от предпочтений и ожиданий зависит... Я её миллион раз смотрел. Она самая реалистичная и менее шаблонная. В остальных фильмах даже схема финала одинаковая: герои узнают где находится "база" антагониста (или где он находится в данный момент), едут туда и происходит мочилово...

во всех, но в первом меньше чем в остальных...

 

 

ничего страшного Все мы люди...

да там и второй не перегибал палку, а моменты с убийством голландской секретарши или расстрелом Мэла в порту по серьезности иногда уделывают первую часть.

одна из самых кайфовых сцен )) как все выверенно снято, неторопясь, с умелыми паузами)