Человек, который смеется (L'homme qui rit)

меня так напугал в детстве когдатошний французский фильм, что я и этот смотреть не стану. и гюго мне не по нраву: вечная грязь, нищета, помои, рванина и прочая тоска, мне такого и на наших улицах хватает с головой.

[quote name='New Moon']Блин, очен и очень жаль, конечно же :( Книгу читала с восторгом. Трейлер и правда завораживающий, только Гуинплен получился слишком уж симпатичным))[/QUOTE] Да, Гуинплен здесь очень симпатичный) Чем-то напомнил Икабода Крэйна из Сонной Лощины

[quote name='pelecanus']меня так напугал в детстве когдатошний французский фильм, что я и этот смотреть не стану. и гюго мне не по нраву: вечная грязь, нищета, помои, рванина и прочая тоска, мне такого и на наших улицах хватает с головой.[/QUOTE] Зато какой мальчик то няшный)

А про дату релиза так и неизвестно? Фильм вообще, выходил за пределами территории Франции?

[quote name='Дина Мактвешь']Фильм вообще, выходил за пределами территории Франции?[/QUOTE] На отличном сайте «Кинопоиск» [URL="http://www.kinopoisk.ru/film/666902/dates/"]все есть[/URL] :D

Блин, уже и южные корейцы оценили фильм, а мы нет((

Не получился у них гротеск. Гуинплен ни о чём. Депардье - Урсус... Ну да, такой же и Вальжан был у него. Хорошо откормленный сельский увалень. Как в начале, так и в конце. В мае на блю-рей во Франции, если кого интересует.

А между тем, фильм уже появился с русской дорожкой и субтитрами во всяких нехороших местах...

Трейлер хорош! А Гуинплен совсем не страшный и не отвратительный, при современных технологиях могли бы получше сделать. Просто рот дорисовали, как у клоуна, и всё, а он должен смеяться.

Подскажите, где найти саундтрек?

Скажу так книга была лучше

[quote name='weeman']Скажу так книга была лучше[/QUOTE] Почему была? Посмотрел я этот фильм, ничего хорошего. Ни один образ не раскрыт как это было в книге, сюжет перевернут с ног на голову, оценка 4/10 за попытку. В принципе от картины много не ждал, так как книга по которой она ставилась очень трудная, в книге больше объяснения происходящего, чем происходящего, что, кстати, не каждому по душе, только первая книга Компрачикосы чего стоит...

Не скажу что фильм меня как то уж сильно заинтересовал, вовсе нет. Из просмотренного трейлера, приглянулся лишь наверно сам сеттинг и атмосфера, которые я очень люблю в подобных фильмах, а так же одна из актрис. А именно, Эмманюэль Сенье. Единственный фильм, в котором довелось ее увидеть, это "Девятые врата". И конечно же, спустя такое количество времени, было крайне интересно увидеть ее тут вновь. В малость постарела конечно, но в актерской игре все так же хороша.) В остальном же, не интересовали ни главные герой, не сам сюжет, да и даже не то, что это снято по роману Гюго. Актеры по своему все не плохие, есть и очень достойные. Правда, на Депардье смотреть тут не было как то совсем уж никакого желания. Надоел он совершенно, за последнее время правда. Ну, по меньшей мере мне надоел.)) В целом, вышло наверно даже и не так уж плохо. На раз возможно вполне потянет, но опять же для тех, кто увидел тут хоть что то для себя привлекательное и по возможности ему интересное. Если же этого не произошло, то смотреть указанную картину наверно нет никакого смысла. Ибо во многом, она получилась весьма стандартной и средненькой. В принципе верю, что книга наверняка получилась лучше, но читать ее я бы точно не осмелился. К сожалению, в плане литературы, совершенно не мой жанр.

Вышла такая лайт-экранизация Гюго, коротого читала давненько и который мне всегда тяжко дается, что Собор, что Человек. Но интерес к фильму возник из-за оч талантливого франко-канадца Марка Андре Грондена. Сыграл отлично. Фильм во многом книгу упростил, но атмосферу не потерял (хотя книга раз в сто мрачнее), смотрится динамично, опять же Сенье, Тере, Депардье, посему от просмотра получила много удовольствия.

Кстати, радует что фильм получился не затянутым. Хронометраж вполне нормальный.

[quote name='Bonnie Castle']Вышла такая лайт-экранизация Гюго[/QUOTE] Скажем - пересказ школьника ^^ Огромнейший том лучше экранизировать в качестве сериала. Фильм получился довольно таки скромным. Основные вопросы романа вроде как и поднимает, но центральной линией выводит совершенно другое. Потрясающая актриса в роли слепой подруги Джокера и толстый добрей в лице Депардье украсили просмотр. Не напряжно, не вызывает интереса, но можно посмотреть. Хотя лучше книжонку почитать, честно. Больше эмоций!

Книжонку... Книженцию... Не был Урсус толстым. Никак не мог быть, обстоятельства не позволяли. Они у него, видите ли, несколько расхожи с those of гражданина Депардье.

Инфернальная безвкусица для лохов. ГГ - смазливое инертное говно, Дея - растрёпанная Зина из подъезда напротив, Жозьен - хищая мадама в возрасте, ровно из тех, которые на сторонних сайтах обозначаются как милф, Депардье как.. да как обычно, как нос, просто говорящий нос на экране, БорькаФёдор задвинут так глубоко в зад, что и нет его. Грим - карамельный стыд; сюжет изувечен и располосован, будто его на живодёрне драли, пока одни потроха в мыле не остались; постановка - косьба под Бёртона кривыми ленивыми руками, убожество и пошлятина как результат. В общем, за полтора часа заплевал весь монитор. 2,5/10.

[quote name='Сайфер']Инфернальная безвкусица для лохов. ГГ - смазливое инертное говно,[/QUOTE] Да был бы он инертным -черт с ним, ГГ тут зело тщеславный и амбициозный, и сильно глухой к нуждам других, весьма равнодушный тип, эдакий карьерист от шоубиза. И таки да, весьма занятно что Гуинплен здесь самый смазливый из всех персонажей. [QUOTE] Дея - растрёпанная Зина из подъезда напротив,[/QUOTE] Ты слишком добрк к ней, слишком. Она намного хуже. [QUOTE] Жозьен - хищая мадама в возрасте, ровно из тех, которые на сторонних сайтах обозначаются как милф, Депардье как.. да как обычно, как нос, просто говорящий нос на экране, БорькаФёдор задвинут так глубоко в зад, что и нет его. Грим - карамельный стыд; сюжет изувечен и располосован, будто его на живодёрне драли, пока одни потроха в мыле не остались; постановка - косьба под Бёртона кривыми ленивыми руками, убожество и пошлятина как результат. В общем, за полтора часа заплевал весь монитор. 2,5/10.[/QUOTE] Как экранизация полный ноль, глупость и стыд, но если воспринимать как "по мотивам" снятое для современного зрителя, который любит чтобы на экранах нынче даже гангреной болели гламурно, и в целом зрелище было доступным, эстетичным по современным меркам и легкоусвояемым по сюжету без всяких недомолвок и непоняток-то самое оно.

Бездарная экранизация. Хотя экранизацией ЭТО я могу назвать с натяжкой. Сильный духом Гуинплен превращен в растерянного и взбалмошного мальчишку. Он сомневается в себе, страдает от уродства и самовлюбленно позирует перед толпой. К слову, создатели фильма решили не заморачиваться, сведя уродство героя к улыбке Джокера. Киношный Гуинплен рассказывает свои страхи и огорчения Дее, накладывая еще большее бремя на слепую девушку. Где сильный, самоуверенный мужчина-герой, описанный Гюго? Перед нами инфантильный мальчик. Если кино восхваляет таких слабых и взбалмошных персонажей-мужчин, то не пора ли прикрывать лавочку? Что касается Деи, то ее экранное время сводится к растерянному лицу и желанию затащить Гуинплена к себе в постель. Герои постоянно целуются, а он даже приходит в спаленку Деи, где та предлагает ему себя. Непорочные чистые отношения книги растоптаны режиссером. По закону жанра около героини появляется малозначительный персонаж Сильвиан. Пусть зритель знает, что Дея прекрасна и нравится еще кому-то (видимо, режиссер не понадеялся на игру актрисы). Урсуса играет Депардье. Играет не плохо и не хорошо, это просто другой Урсус, более добродушный и мирской. Никакого отрицания, остроумия, игры слова, просто предупреждения в лоб. Единственный сильный персонаж фильма — герцогиня Джозиана. Нужно похвалить игру актрисы Эмманюэль Сенье. Да, режиссер и сценарист виновны в коверканье трактовки произведения, введя зрелую искушенную женщину, вместо молодой герцогини, но игра Сенье прекрасна. Она искушает, унижает и показывает развращенную до мозга костей знать, играющую чувствами и умами людей. Если в книге Джозиана только на начальном пути своего чудовищного шествия по головам, то Джозиана фильма уже сделала все нужные для этого шаги. Минус истории с Джозианой в том, что сюжет сведен к маловразумительной любовной интриге, где не ясны ни чувства Гуинплена, ни мотивы герцогини. В книге есть момент, когда брошенный мальчик Гуинплен натыкается на виселицу с покойником, пожираемого воронами. Эта сцена символизирует рок, закон короля и мучения человека. Аллегория, показывающая дух того времени. В фильме нет подобных параллелей. Один из ключевых и сильных моментов — выступление Гуинплена в парламенте, перед знатью: «Кто я? Я — нищета. Милорды, вы должны меня выслушать», с описанием всей боли и горечи от его слов и реакции окружающих пэров. В кино сцена сведена к вульгарному и кичливому выкрикиванию в лицо лордам и королеве рассуждений о том, что вы живете неправильно и народ победит вас обязательно. Где та тонкость подачи, что была в книге? Скажи такое в лицо королеве, в тот же час преступник был бы казнен. А представление Урсуса перед Деей, после возвращения от Гуинплена? В фильме Урсус безжалостно обрушивает новость на нее без капли сострадания. Чем ближе к финалу, тем глупее становится сюжет. Точка невозврата фильма — приезд Деи и Урсуса во дворец. С этого момента все продолжает развиваться настолько несуразно, нелепо и пошло, что вызывает полнейшее недоумение. Центральная тема — жизнь бедных и богатых — не показана вовсе. Зачем-то введена привязанность доктора к Гуинплену. Вопросом много. Классика — это что-то вроде детектора лжи. Пытавшиеся экранизировать только ради денег и славы — погорят, как потонула в смысловых недоразумениях данная «экранизация». Нет, я совсем не против импровизаций по классике. Например, вспомним гениальный фильм "Розенкратц и Гильденштейн мертвы". Просто делать это нужно с умом. А не как здесь.