Атеизм и агностицизм

^

 

 

Вот идёте вы по улице, спрашиваете у прохожего, вам в библиотеку налево или направо, а он указывает пальцем направо.

Чем спрашиваете.

Чем спрашиваете.

Чем думаете?

мне нравится твое патологическое отрицание неугодных фактов: оно напоминает то, которое было у британского общества пару веков назад, когда им только начали демонстрировать, насколько другие приматы на нас похожи - многие там ударились в панику и принялись во всех смыслах закрывать глаза на правду, настолько она была им неприятна

Это замкнутый круг. Восприятие мира завязано на воспитании. А воспитание завязано на окружающем обществе.

^

 

 

Вот идёте вы по улице, спрашиваете у прохожего, вам в библиотеку налево или направо, а он указывает пальцем направо. Вы идёте направо, но никакой библиотеки там нет. Он вас обманул.

Вспомнила из Приключений Гулливера, где ученые таскали с собой мешки и вместо слов показывали предметы и таким образом общались и спорили))

И врали наверное тоже...

Банан у меня счас зашквар случится. Как может быть "врать это плохо" у горилл. У них же речи нет. Как ты знаешь, что они врут. Или твои ученные уже изучили издаваемые звуки и научились с ними разговаривать? Да они и понятия не имеют, что такое ложь. Для того, что бы лгать нужна речь. ЛОл. Ложь это приоритет человека.

Собаки например, часто когда чтото натворят, и знают что виноваты, на возмущение хозяина могут изображать неумелый покерфейс, при этом заметно выдавая сове волнение. Это есть ни что иное как попытка обмануть.

Чем думаете?

У вас есть варианты? озвучьте не стесняйтесь

Да полнейший бред вся эта антропоцентрическая фанаберия вокруг болтанья языком. Вон зелёные мартышки тоже разговаривают – у них в лексиконе 20 с чем-то слов, причём безо всякого обучения, в генах прописано, и научить чему-то ещё никому пока не удавалось, хоть ты тресни. Но и лишить речи эту животинку можно лишь физически – травмой или хирургическим вмешательством. Так что? Будете им в братья по разуму набиваться? К лику святых их всех причастите?

Идиотизм, да и только…

Когда мартышкам навязывают человеческое поведение, ввиде морали и нравственности, то просто не знают ( тк забыть это нельзя, если знаешь), что человек действует сознательно.

И в этом самое главное различие между людьми и животными, какими бы умными , читай с хорошей памятью и способностью к игре, последние не были.

Кстати переход на личности у животных тоже невозможен, по этой же причине.

Если человек действует всегда несознательно, его действия ограничивают, буде то тюрьма или псих.больница.

Когда мартышкам навязывают человеческое поведение, ввиде морали и нравственности, то просто не знают ( тк забыть это нельзя, если знаешь), что человек действует сознательно.

И в этом самое главное различие между людьми и животными, какими бы умными , читай с хорошей памятью и способностью к игре, последние не были.

Кстати переход на личности у животных тоже невозможен, по этой же причине.

Если человек действует всегда несознательно, его действия ограничивают, буде то тюрьма или псих.больница.

Это всё вредный предрассудок.

На самом деле, разницы почти нет никакой. Или же она есть, но далеко не принципиальная. Во всяком случае, среди хомо сапиенсов предостаточно таковых, что действуют и ведут себя значительно менее разумно, чем средняя горилла-шимпанзила. Причём это далеко не всегда следствие истинного слабоумия данного индивидуума. Бывает, что кого-то просто не обучили мыслить разумно, хотя потенция такая у него и была. А бывает, и далеко не так уж и редко, что хомо сапиенс считающийся вполне вменяемым (на работу ходит, семью кормит… чего ещё, казалось бы, надо?), на деле является жертвой врожденного или же благоприобретенного слабоумия, особенно – органического происхождения (в отличие от психического, которое, как правило, в его поведении сразу бросается в глаза).

А в первооснове этого предрассудка лежит наше видовое самообольщение по поводу якобы здравомыслия нашего пресловутого так называемого "здравого смысла".

. Во всяком случае, среди хомо сапиенсов предостаточно таковых, что действуют и ведут себя значительно менее разумно, чем средняя горилла-шимпанзила.

 

.

Я не про разумность и рациональность, я про сознательность. Это означает, что в обществе человек отличает себя от других особей. Это норма. Если не отличает - то это болезнь, отклонения.

Какой-бы необученный читать книги был человек, он может быть сознательным и обучиться при определенных условиях. Тогда как горилла - не может, даже если ей уделить сил и внимания в сто раз больше, чем на самого большого дурака-человека.

В целом же я предполагаю, что эволюция в сторону сознательности может произойти и у любого животного вида, опять же вследствие мутации того же мозга.

Гг, а мне эта чудная гифка сразу вспомнилась:

Пока кошки делают вид, что они почти как люди, люди становятся почти как боги https://ria.ru/science/20180520/1520866846.html

рофессор физики Института Нильса Бора в Копенгагене, один из пионеров квантовой телепортации Юджин Ползик объяснил РИА Новости, где граница между "реальным" и "квантовым" миром, почему нельзя телепортировать человека и как ему удалось создать материю с "отрицательной массой".

Пять лет назад его команда впервые реализовала эксперимент по телепортации не одного атома или частицы света, а макроскопические объекты

Я не про разумность и рациональность, я про сознательность. Это означает, что в обществе человек отличает себя от других особей. Это норма. Если не отличает - то это болезнь, отклонения.

Какой-бы необученный читать книги был человек, он может быть сознательным и обучиться при определенных условиях. Тогда как горилла - не может, даже если ей уделить сил и внимания в сто раз больше, чем на самого большого дурака-человека.

В целом же я предполагаю, что эволюция в сторону сознательности может произойти и у любого животного вида, опять же вследствие мутации того же мозга.

Что такое сознательность в твоей интерпретации? Животные имеют сознание. Животные имеют почти все качества людей, только менее развиты. Животные могут например предугадывать действия другого животного понимая его сознание, оценивая его и возможные последствия. Они испытывают эмпатию. Они убивают не по нужде, а потому что могут. Они создают общины и группы воюющие с другими из своего же вида. Обучают друг другу уникальным навыкам свойственным только этим локальным общинам. Действуют тактически полагаясь на друг друга в охоте. И т.п. и т.д. Так что у животных есть почти все что и у человека. У человека это лишь глубже/больше развито.

Уникально у человека по моему это абстрактное мышление. Может еще чтото. Остальное это лишь продвинутые механизмы всего что есть у животных. Т.е. например если животное способно оценить только действия пары других индивидуумов в конкретный момент, то человек способен выстраивать и прослеживать целые сложные цепочки взаимосвязей. Если животные могут лишь оценить чтото вроде когда комуто из ихней стаи досталось от вожака просто так или по делу, и сделав вывод они могут пожалеть его или проигнорировать. То человек способен сопереживать даже неодушевленным выдуманным предметам и событиям наделяя их реальной живой для его мозга сущностью. Если животное испытывает страх и стресс связанный с ним только изза какихто конкретных физических событий, то человек способен испытывать стресс и страх от своего воображения, представления возможных событий и последствий. И т.п. и т.д.

Т.е. человек от шимпанзе вообще ни чем генетически почти не отличается. там разница в 2% примерно. При этом половина отличий связанна с обонянием, которое у шимпанзе гораздо лучше развито, и еще большая часть с отличиями типа большего наличия шерсти, ширины таза, типа кожи и т.п. Мозг в генетическом плане у них такой же. Отличия в стадиях при утробном развитии. Грубо говоря тут количество имеет значение. И если изменить искусственно в будущем, то есть вероятность создать ничем не уступающую обезьяну человеку по уму, и даже лучше в общем, так как она будет как минимум сильнее в несколько раз.

Еще человеку очень свойственно переоценивать себя и наделять уникальностью и неповторимостью.

Т.е. человек от шимпанзе вообще ни чем генетически почти не отличается. там разница в 2% примерно. При этом половина отличий связанна с обонянием, которое у шимпанзе гораздо лучше развито, и еще большая часть с отличиями типа большего наличия шерсти, ширины таза, типа кожи и т.п. Мозг в генетическом плане у них такой же. Отличия в стадиях при утробном развитии. Грубо говоря тут количество имеет значение. И если изменить искусственно в будущем, то есть вероятность создать ничем не уступающую обезьяну человеку по уму, и даже лучше в общем, так как она будет как минимум сильнее в несколько раз.

 

Еще человеку очень свойственно переоценивать себя и наделять уникальностью и неповторимостью.

Многие сапиенсные хомы и по поведению отличаются на те же 2% от шимпанзе. Собственно, эти 2% - это речь, которой даже самый примитивный хомо обучается автоматически (серьезные поражения мозга, при которых хомо лишается этой способности в здесь не рассматриваем). А во всем остальном - в целях, задачах и методах - многие хомо от шимпанзе не отличишь. Только волос чуть поменьше.

Уникально у человека по моему это абстрактное мышление. Может еще чтото. Остальное это лишь продвинутые механизмы всего что есть у животных.

Это примерно как сказать, что физика ничем принципиально не отличается от астрологии. Уникален у нее только научный метод. Может еще что-то. Остальное - лишь продвинутые механизмы того же, что было и у астрологии: наблюдения за природой и осмысления происходящих в ней процессов.

Отвечу всем сразу, в вика много чего, неподготовленный не поймет.

Я скажу кратко, как слышала это от хорошего психолога - это когда субъект понимает, что он не такой как другие, что он именно Вася, а не Петя, и не только отличается по имени.

И это на самом деле очень мучительно и противоречиво, так сознавать себя.

Животным это не дано, им намного легче, при этом они могут обладать отличной памятью, многими навыками, силой, способностью к адаптации.

Но не знать, кто они, не владеть абстрактным мышлением и т.д.

Чтобы это всё объяснить, потребуется лет 15, у меня нет такой возможности на такие длительные беседы.

Вы уж как нить сами, если реально интересно.

Еще человеку очень свойственно переоценивать себя и наделять уникальностью и неповторимостью.

Так и есть, человек именно что, уникален и неповторим. Его уникальность состоит в том, что он обладает САМОсознанием и способностью к творчеству=творению/СОтворению.

Просто вид прикольный)

Многие сапиенсные хомы и по поведению отличаются на те же 2% от шимпанзе. Собственно, эти 2% - это речь, которой даже самый примитивный хомо обучается автоматически (серьезные поражения мозга, при которых хомо лишается этой способности в здесь не рассматриваем). А во всем остальном - в целях, задачах и методах - многие хомо от шимпанзе не отличишь. Только волос чуть поменьше.

Нет, я же сказал, что в эти 2% входят по большей части внешние отличия строения тела и обоняние. Обезьян можно обучить речи жестов.

обезьяна Уошо, которая за три года усвоила 85 слов, а к концу пятилетнего срока обучения — 160. Словарный запас одарённых попугаев намного больше, но Уошо не просто повторяла заученные жесты, а активно общалась со своими учителями: обращалась с просьбами, давала вполне разумные ответы на вопросы.

 

Сейчас в мире существуют десятки «говорящих» обезьян, которые активно изучаются.

 

В ходе многочисленных экспериментов в 1990-х годов стало очевидно, что антропоиды способны самостоятельно осваивать язык, обучая друг друга и потомство, могут не только заучивать «слова», с которыми их знакомят воспитатели, но и придумывать свои обозначения (изобретая новые слова).

 

Когда Уошо после завершения курса обучения перевели в колонию шимпанзе-неучей, она сначала очень возмущалась, что невежественные собратья никак не реагируют на подаваемые ею знаки. Однако позже она завела себе приёмного сына и объяснила ему, что значат жесты «подойти», «обнять» и другие.

Так и есть, человек именно что, уникален и неповторим. Его уникальность состоит в том, что он обладает САМОсознанием и способностью к творчеству=творению/СОтворению.

Животные тоже обладают самосознанием. Это же давно показали исследования с зеркалом.

Подобные эксперименты с зеркалом на человеческих младенцах показали, что люди начинают осознавать себя лишь к возрасту 1,5—2 лет. Шимпанзе, орангутаны и гориллы узнают себя в зеркале в относительно зрелом возрасте (старше 4 лет).

 

В настоящее время ученым известно шесть видов животных, способных узнавать себя в зеркале, — это шимпанзе, орангутаны, гориллы, дельфины, слоны и сороки.

 

Тот факт, что самосознание независимо возникло у таких далёких от людей видов, как слоны и дельфины, свидетельствует о конвергентной эволюции этого признака.

 

Животные тоже обладают самосознанием. Это же давно показали исследования с зеркалом.

"Свет мой, зеркальце, скажи, я ль на свете, бибизянка, всех тех бибизян, красивше?"

Животные тоже обладают самосознанием. Это же давно показали исследования с зеркалом.

Как отличается самоузнавание от самоосознания?

Для того чтобы узнавать себя, нужно себя осознавать. А чем они отличаются уже думай сам.

Слив защитан.

Привет, каким-нибудь "учьёным", которые как бы "доказали", что Бога нет.

Привет, каким-нибудь "учьёным", которые как бы "доказали", что Бога нет.

Как можно доказать отсутствие того, у чего нет определения?