!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

На классе в десятку влез, пропустив только сверхкрутых перцев и военов ЕКР.

Удовлетворен.

Победителей с победой). Единица среди оценок порадовала, это был чистый хейт ящетаю). Всем спасибы.

Нормально так вышло. А я ведь колебался между "круто" и "очень хорошо", когда Добрыню оценивал. Считать лень, но иное решение могло все перевернуть.

А так Энвайдера со второй подряд победой! Случайных побед не бывает.

Энвайдер, с победой! два раза подряд что-то значат-)

Всем спасибо за участие. Победителей с победой. Добрыне спасибо за уже привычный неуд, хотя к ней прибавился еще один хейтер)

 

А с конкурсом - одно из двух, либо пора бросать это дело, либо пытаться доказать, что народные мудрости аля "терпение и труд" - это не байки.

Энвайдера, канеш, с победой, но как уже задрала эта карма лоха, кто бы знал.

Всем спасибо за участие и внимание. Хоть кому-то, но пришлась моя реца по нраву, и то радует, ведь писал исключительно для себя, а в конкурсах участвовать и не думал.

Жаль, что мои оценки не зачлись. Текст Суперкота понравился больше всех, но и победителю и Чероки я выставлял высокие баллы. Также приятно удивили новые для меня авторы - Аматер и Льове-сан. В условном личном ТОПе также Армитура был.

 

Если не снимут анафему по Пайтонам, загляну к вам в следующем месяце, благо новинок буду немало смотреть в июле.

 

Энвайдера с вином, конечно же! Прогресс налицо, это все тебе хорошим бумерангом за Вочменов-)

Изменено 9 июля, 2013 пользователем orange3005

Дискуссию частично потерла, ибо не увидела смысла: у каждого своя система оценок, и каждый имеет на эту систему полной право.

 

Вообще жаль, что не удалось уделить этому туру достаточно времени: большинство работ я читала, интересно было бы приложить к ним свою систему оценки. Но цейтнот такой цейтнот.

 

ЗЫ: Разговоры "лох"/"не лох" напомнили, что лично я ЕКР выигрывала единожды, еще при организаторстве Троллинга, причем с таким чудо-текстом, что это было почти как победа Билана на Евровидении, вроде "знай наших", а вроде и стыдно

Что я могу сказать относительно итогов? Все довольно закономерно, в том числе и мое восьмое место – я бы приблизительно так свой ленивый текст и оценил; точно не в тройке, едва ли в пятерке, но и не ниже десятого места. Оценки, в-общем, тоже адекватные – нет, «ужасно» и прочие «не очень» (за исключением «не очень» от добрыни, которая нынче оценивала конкурсантов на такой, очень своей критической волне, так что тут без претензий; если у энвайдера с чероки «прилично», то и у меня «не очень», вопросов нет) есть стопудовая дискриминация, но в целом все адекватно и правильно.

 

Троллинг За Бабангиду, конечно, респект, но какие у него обязанности??

 

Аналогия на самом деле простая и незатейливая – оба (и герой фильма, и помянутый рэпер) предпочитают анонимность публичности, оба кому-то мстят, оба принадлежат к, будем так говорить, левой части политического спектра. Что до всего остального – так и есть, текст отписочный, сделанный мизинцем левой ноги, и сделанный так намеренно – я давно понял, что обозревать текущие новинки (за редким исключением чего-то стоящего) могу только в таком формате, иначе времени элементарно не хватает, да и кино, действительно, не сильно располагает. В следующий раз выставлю что-нибудь более интересное – да хотя бы новую Копполу, благо там есть о чем писать.

 

Текст то не конкурсный. Просто поучаствовать захотелось)

 

Да у меня, собственно, та же фигня – заявился исключительно из интереса, вооружившись известным девизом про победу и участие; так что это была не столько претензия, сколько просто мысли вслух.

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Единый формат оценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно.

Координаты: ящик для оценок, мой профиль.

Лимит комментариев для участников - 8 рецензий: 4 следующих по списку после своей + 4 в «Последнем шансе» (первая шестерка комментирует четвертую четверку, вторая - третью, третья – вторую, четвертая – первую).

Дата окончания эпизода - 18.00 11 марта.

Радость-то какая, игра началась. Сейчас кого-нибудь откомменчу.

Давай anvyder, замути Хет-трик.

Лимитные комментарии от молекулятора

 

Consulina

Слишком много повторений слова «иллюзион» на единицу площади. Честно говоря, создается ощущение, что весь смысл рецензии полностью вошел в первый абзац, а в остальных трех изящно (а когда и не слишком) говорилось о том же самом примерно теми же словами, но в другой синтаксической последовательности (семантика от этого особо не изменилась).

 

Метчик

Странно. Вроде бы и написано хорошо, вроде бы и освещены все аспекты… а кажется, что все не о том. Что не зацеплено, не вытащено нечто главное, как будто автор долгое время собирал яблоки под деревом и оттуда же им любовался, а вот залезть повыше и оглядеть округу не получилось. И, на мой взгляд, многовато ссылок на другие фильмы, даже если это не имеется в виду, создается впечатление, что практически все откуда-то слямзили.

 

Deimoslink

Ощущение, что сочинение сие пишет ученик класса восьмого. И все-то тут правильно, и части разделены на пресловутые «вступление», «основную» и «концовку», и все запятые и точки расставлены, и даже две пятерки от старой кошелки-училки в роговых очках засветятся всенепременно, а ощущения как от обеда в диетической столовой: все очень сбалансировано и полезно, но не очень вкусно.

 

Lokos

Прокомментировать сложно. Честно говоря, прочел и забыл, хотя все вроде бы правильно и красиво подано, да и вообще… мило. Просто не запоминается. Видимо, это моя вина.)

 

Sadistic

Скомкано, несколько бессвязно. Хороший посыл в начале, а потом просто начинаешь тонуть в попытках казаться оригинальным (как будто у лошади другого вида пятая нога была бы как нельзя кстати). Конца не предвидится вообще, а потом он появляется из ниоткуда и чувствуешь себя жестоко обманутым. Повторюсь: а ведь так хорошо все начиналось.

 

IronMen77

Очень лирично. Душа будто дышит эстетикой, усталой и грустной, но от этого не менее комфортной. Красивый слог, элегантный посыл… Все это количество меда омрачается только одним обстоятельством: ощущение, что если не сейчас, так через минуту автор банально вздернется на веревке, обмазанной мылом. Однако впечатление от рецензии это не испортит.

Я сам писал на этот фильм, сразу придя домой из кинотеатра. Вы верно заметили-Нолан только «пропиарил» этот фильм, да и как сказал сам Крис-«Это фильм Зака.» Ваш текст мне пришёлся по вкусу-прилично

Prime Time - Экзамен для двоих

 

Стоит воспользоваться цитатой автора и направить ее в сторону самого текста – «Слишком ровная для того чтобы ее (* рецензию) похвалить.». Вроде все правильно, коротко и как надо, но так пресно. Или может такой фильм заслуживал такого отзыва? Первый абзац – очень спорно, но понятно, что мнение автора.

 

leisureblog-ru - Тихоокеанский рубеж

 

Хороший текст, очень хороший. И про фильм ярко рассказано и всякими «примочками» разбавлено. Вот только пресловутое «примечание» можно было бы определить или в начало текста или самый конец, а то явно оно не на своем месте.

 

Irineia - Тихоокеанский рубеж

 

Очень угловатый юмор и задатки концепта (или мне это показалось?) делают текст трудным для чтения, а оттого неинтересным. Последние 2-3 абзаца и есть хоть какой-то осмысленный отзыв. По итогу понимаешь, что это все же очень замаскированный «вау-отзыв»)))) Не сказал бы что плохо написано, но в печать такое тоже не пустишь. А вот для какого-либо бедняги забредшего на страницу КП вполне сойдет.

 

Jator - Тихоокеанский рубеж

 

Вот это действительно тема! Вот он юмор, умеренный сарказм и просто умелый слог! Без заумностей и с легкостью автор с огоньком преподносит все самое вкусное. Монифик! Отличный баланс всех элементов.

 

vitasha

Провокационные заголовки иногда даже очень бодрят, как и в данном случае. Писать о таком кино дело еще более неблагодарное, ибо фанаты все равно не внемлют красноте, а недоброжелателей никакой зеленью не подкупить. А предыдущий фильм Сингера при всей своей отвратительности угодил в какой-то там рейтинг Эмпайр, после чего я понял, насколько этот журнал выдающийся...ведь до статуса выдающийся надо дорасти, и ладно там Нолан, он хоть Бэтмена снял неплохо, но Снейдер выдающийся в том смысле, что выдал так выдал, его "300" до сих пор в моем личном топе самых перехваленных кинолент. Ладно, вернемся к рецензии, она вот как раз весьма достойна, в отличие от рецензируемой ленты. И как раз сделан очень верный акцент на визуальные качества, ибо Снейдер на этом пса сожрал. Жаль правда, что в последнем абзаце свалились на "впечатляшки", без них было бы интереснее.

 

Helena_Bavtrel

Мое мнение - синопсис не нужен. Его и так все знают, какой смысл пересказывать, да еще и без искорки...и вообще, стоп, разве этот текст не участвовал в прошлом ND? Я даже помню, что очень высокую оценку тогда поставил ему, ибо годный и приятный разнос вышел. Ну да ладно, в этот раз буду чуть злей и поставлю на балл меньше, чем в прошлый, во многом потому, что та оценка была продиктована скорее согласием с мнением автора относительно фильма.

 

flametongue

Смело и дерзко, давно такого не читалось. Хотя юмор далеко не всегда тонок, хотя бы потому, что парня зовут вовсе не Feces, так что имя его ни как не нарицательное. Увы, но и заявленный тон как-то быстро скатился в банальный разгром банально кинобяки. Есть подозрение, что автор может и погорячее.

 

anvyder

Чего-то затралили двукратного победителя ND в комментариях...Хотя шутки по геев уже порядочно надоели, тем более в исполнении одного и того же автора. Ибо когда одни и те же приколы - это уже к Дубовицкой или Маслякову в передачи. Опять зачем-то синопсис...ну все же в курсе, хотя ладно, тут он бодрый до неприличия. Да и критика к рецензии не слишком обоснована, ведь многое по делу, да еще и в довольно резких образах. Из всех текстов на данный фильм в этом конкурсе данный наиболее удачен.

А я благодарна за синопсисы. Фильм видела, но чисто случайно: пришла в кино на одно - попала на другое, а до этого ничего о Супермене не смотрела. Знаю-знаю, это странно, но, думается, нас, странных, больше, чем кажется

 

oscar75

 

Красное от Оскара не столь привычно, хотя вроде уже и было. Второй абзац попахивает патетикой - советовать создателям что-то смотреть конечно можно, но вот только зачем? Если бы в юмористическо-саркастической форме, то это еще понятно, но не столь топорно. А режиссерское кресло у нас в стране дают в последние годы кому попало - факт давно известный. А вот про "чурбанность" главного героя расписано подробно и весьма добротно.

leisureblog-ru

Рецензия очень точная и написана приятным языком. О фильме сказано все, что нужно, даже с эмоциями. Такие тексты обычно невольно заставляют идти людей в кинотеатр. Вот я прочитал и мне прямо захотелось посмотреть этот фильм.

 

Irineia

Отлично переданы эмоции и ощущения после просмотра фильма. Но на мой взгляд рецензия осталась не законченной: автор вроде бы разгоняется в начале при помощи своих впечатлений от фильма, а в конце как-то резко останавливается, только начав анализировать качество киноленты.

 

Jator

Рецензия легкая, как пух и в то же время содержит в себе всю главную информацию и мысли о картине. Видно, что фильм автору понравился, и своей рецензией он показывает это нам. Такие рецензии всегда радуют.

 

Master Q

Рецензия понравилась своей емкостью и простотой. Сказано все: и о сходстве с другими фильмами, и о режиссере, и о спецэффектах, и о чувствах после просмотра. Очень качественный, продуманный и отшлифованный текст.

 

лундалианец

Знаете, я вот люблю, когда в "красных" рецензиях авторы иронизируют. Это придает какую-то особую атмосферу тексту. Фильм как бы высмеивается, и с помощью этого рецензент говорит нам: "Не тратьте свои деньги и не смотрите это кино!". В рецензии отлично высказана своя точка зрения, но мне показалось, что основной абзац как-то сильно смазан. Многие, кто не знаком с сагой "Люди Х", ничего не поймут.

 

CynepKoT

Великолепный текст с юмором и собственным мнением. Очень хорошие сравнения, тонкие замечания, адекватная оценка фильма. Правда, если бы я оценивал ленту, то моя рецензия была бы красной, но это не важно. Главное, что автор справился со своей задачей и передал читателю все, что хотел.

4 обязательных текста - мало, когда вокруг столько замечательных рец, но чтобы было совсем по чесноку, решил прокомментировать всех участников.

 

Vitasha

Заголовок вин. А вот растянутые вступления, почти целиком состоящие перечисления из всем известных фактов - штука двойственная, потому что частенько ничего кроме желания зевнуть они не вызывают. Но в данном случае получилось неплохо - Сингеру досталось от многих рецензентов, а вот старичка 78 года добрым словом в текстах на ЧиС поминают редко. Когда в конце второго абзаца прозвучал тезис, что "фильм то - не нолановский!", возникли невольные опасения, что следующий абзац будет посвящен раскрытию этой мысли - хорошо, что они не подтвердились. Однако, ноланизм всё же мелькнул ("супергеройскую драму с продуманным и глубоким сюжетом") и тут же вызвал у меня чувство внутреннего протеста, но всё быстренько вернулось в нужное русло. Сам анализ подкупает простым взглядом на фильм в отличие от обилия других положительных рецензий в стиле "10 из 10, господи, драма десятилетия!" - автор не темнит, а прямо говорит, что основное в фильме это бум да бдыщ, но все-таки есть тут что-то вдохновляющее. Этим текст как-раз и оказался хорош.

 

Helena_Bavtrel

Читаю-читаю - написано складно, но вот не везде я согласен. Начнём с "финальный, почти сорокаминутный мордобой с уже ставшим традиционным разносом небоскребов и вовсе будто слизан с «Трансформеров» и «Мстителей»." Небоскребы разносить начали задолго до этих двух, а безвкусный экшен ТФ имеет мало общего с визионерским пиршеством от Снайдера. Вот схватка двух летающих супер-человеков не так уж много где мелькала - лично у меня возникла прямая ассоциация с Матрицей, которая в фильме проявилась не только в экшене, но и в дизайне. Далее "«Человеку из стали» не хватает юмора, причем не марвеловского, от которого картина скатилась бы в откровенный фарс, а такого сухого, сдержанного". Как же так, ведь именно такой юмор в ЧиСе и был - вспомним что Кларк сделал с грузовиком наглеца-дальнобойщика, да и Лоис шутканула пару раз. Но это всё, конечно, мелочи. Что непосредственно по самому тексту, понравилась четкость изложения претензий, а не "всё плохо, потому что всё плохо", да и плюсы фильма тоже упомянуты. Стройный, интересный и главное аргументированный (цвет обязывает) текст.

 

flametongue

Воу! Тоже красный текст, но совершенно другой - с исключительно злобным отношением в адрес фильма, подкрепленным рядом соответствующих настроению рецензии метафор и эпитетов. Тут и общая усталость автора от засилья унылых кинокомиксов на экранах, и конкретное недовольство буквально всеми аспектами увиденного. За основу взят уже упомянутый принцип "всё плохо, потому что всё плохо", но кричаще яркая субъективная критика превращает его в достоинство рецензии. Финальный аккорд мощно забивает последний гвоздь в крышку гроба рецензируемого фильма.

 

anvyder

С неприкрытым стёбом, автор детально и по полочкам рассказывает, как талант художника Снайдера, попав под негативное влияние бездушного технаря Нолана, оказался неспособен вытащить со дна голливудского сию очередную супергеройскую ленту. Правда, в этом можно немного усомниться, ибо общественности достоверно из интервью известно, что Нолан никакого участия в съемках не принимал и консультировал Снайдера исключительно на этапах пре-продакшена. Хотя, может и этого хватило - что там было на самом деле, знают только эти два хитреца, а вот по рецензии могу сказать что такой развязанный стиль повествования с использованием метких подколок мне пришелся по вкусу. Рецензия объемистая, но хорошо выдержанная - внимание слегка просело только на предпоследнем абзаце, который доставил чуть меньше остальных. Но в целом крепко, и выводы дельные - абстрагированные от авторского отношения к увиденному, ибо фильм действительно, хоть и Снайдеровский, но гораздо менее, чем раньше.

 

oscar75

Всё же маловато. Возможно, во 2ом абзаце стоило просто обобщить забугорный опыт по созданию космических драм, не называя конкретных имен, и рассказать, почему же у нас тут драматургия хромает на обе ноги. Третий абзац в этом плане поживее и поинтереснее, ибо становится понятно, что же больше всего автору в данной картине не понравилось. Про агитки улыбнуло. В целом же, ясно что фильм к демонстрации глубокой аналитической критики не располагал - выбор вообще неожиданный, лично я бы деньги на такое в кинотеатр не понёс! Так что спасибо автору.

 

Prime Time

Предельно лаконично и по делу. Рецензия, если можно так выразиться, "без спецэффектов" - нет ни единой попытки приукрасить/приунизить, правда о фильме как она есть (сам фильм я не смотрел, но автору почему-то верю). Такой вот честный текст, короткий но при этом довольно содержательный, получился.

 

leisureblog-ru

Хорошее вступление, в котором мне понравилась аналогия со "сражениями в песочнице", потому что она очень точно передаёт отношение Гильермо к "Рубежу". Однако следующее за ним "примечание" рецензию определенно не красит - излишне злоупотреблять копипастом, цитируя целые абзацы, не стоит. "Евангелион" почему-то затесался в опыт кинематографа, хотя это ж японский мультик - тема мехи получила развитие и обрела популярность именно в аниме. Автор обзорно рассказывает о действующих лицах и актерах, давая свою оценку персонажам. Довольно неоднозначным решением было помещать это в основную часть, ибо 1) скучновато 2) дальше идёт как-раз то, что и должно быть в 3ем абзаце - снабженная кучей эпитетов характеристика увиденному, которая завершается объяснением, чем же Рубеж крут, и в чем проявилось новаторство Гильермо. Сам текст в целом довольно наивен, но приятен - единственное чего хотелось бы, так это большей стройности и лучшей структурированности.

 

Irineia

Первые два абзаца, создающие сказочную атмосферу - блеск, но, блин, почему так мало!? Вместо того чтобы раскрывать тему, используя весь свой творческий потенциал, автор всё это дело быстренько сворачивает и тут же переходит к подведению итогов. А так рецензия, конечно, хорошая и располагающая к приобщению к сей замечательной "сказке".

 

Master Q

Автор сразу же попал в точку, передав эмоции радующегося внутри зрителя подростка, который ликует при просмотре данного эпика. Порадовало, что в разборе упоминается аниме, но сразу нашлось место и поводу для недовольства - некоторые приведенные автором сравнения по сути своей неверны. "Анимешная драматургия", например, которая в дальнейшем превращается в "архетипных персонажей, изъясняющихся шаблонными репликами" - явная надуманность, рожденная слабой осведомленностью автора, который при этом тут же противоречит самому себе, говоря, что в "Еве" непростой сюжет. ("Рубеж" с "Евой" вообще имеет мало общего - если "Ева" это революция в жанре мехи, то "Рубеж" чистокровный её представитель, сходный с олдскульной мехой годов 80ых-90ых. Но это так, к слову.) А вот применительно к фильму все данные характеристики безусловно справедливы. Рецензия в целом крепкая и точно передающая суть фильма, чем и заслужила свой "лайк" от меня.

 

лундалианец

Столь едкое и, несомненно, справедливое замечание в адрес очередной картины из франшизы по людям-крестикам, сразу настраивает читателя на нужный лад и задаёт общий тон рецензии. Избегая банальной критики, скажем, заштампованного в лучших комиксных традициях сюжета, автор переключает внимание на клюквенность данной ленты с точки зрения японской культуры, вкрапляя свои ехидные комментарии насчёт персонажей и актёров, их исполняющих. Про М.Баттерфляй в тему, жалко только персонаж Марико не преподнёс в фильме "сюрпризов" (не обязательно того же рода), а то сравнение приобрело бы дополнительный вес. Но вот зато с Тарантино в точку - еще один мастер клюквы сочинять, но у него хотя бы получается прикольно. В целом, рецензия крута прежде всего стилистически и радует оригинальной манерой изложения самой критики.

 

CynepKoT

Обстоятельный разбор свежего бабаха от маэстро повзрывать всего на свете Эммериха, снабженный и ненавязчивым юмором, и слегка хулиганской манерой изложения мыслей по поводу увиденного. Многоплановость - и про самого режиссера немного, и про Ореха с Падением Олимпа, и про сам Штурм в конце концов. Про своё мнение автор тоже не забыл - ироничное отношение к картине так и сквозит сквозь строки. Анализ плавно переходит от одного аспекта к другому, показывая что ничто не скрылось от пристального авторского взора, но, правда, написано несколько витиевато и пришлось даже перечитать разок, чтобы выработать окончательное мнение. Кое-где глаз спотыкнулся о пару орфографических ошибок, но спишем это на хулиганство =)

 

kirik b

Рецензия для ленивых зрителей, которым не охота лезть в гугл и читать инфу о фильме - рецензия слишком википедична. При этом, пересказ до жути сухой, ибо не содержит и тени авторского отношения к упоминаемым вещам. Помимо периодически проскакивающих ошибок есть и общая стилистическая неровность. Но даже это всё простительно, если видно, что просмотренное было воспринято адекватно. Я же категорически не могу согласиться с большинством тезисов. "От героя Питта мало что зависит" - WTF? По ходу сюжета он становится чуть ли не единственным человеком, способным найти лекарство. "А именно — спасать семью, жену и двух дочерей" - этим Питт занимался только первые 20 минут фильма, но никак не на всём его протяжении. Рецензия, конечно, не так уж плоха, просто нуждается в существенной корректировке и более ярком выражении авторской позиции.

 

brodskiy228

Кажется, середина рецензии куда-то потерялась... Но зато стиль изложения довольно забавный. Правда не всё понравилось. "И еще там, кажется, Muse" - как-то не звучит (лишнее), а частота перемещений это всё же динамика, а не энергичность. Стоило бы уточнить. Но в целом даже нравится, ибо в этом воистину компактном тексте есть и авторское отношение к просмотренному (причем его много в сравнение с объемом!), достоинства и недостатки, а так же "божественная мимика Мирей Инос", за упоминание которой мой махонький персональный "+".

 

гебефрения

И снова текст, автор которого избегает "многабуков", но, тем не менее, успевает сформировать представление о фильме, иронично похвалить и беззлобно поругать, а так же красиво выразить и собственные эмоции. Изюминкой же стало сравнение просмотренного с собственным жизненным опытом. Сразу хочется расспросить, что и как, но автор не вдаётся в подробности, что даже и к лучшему - не отвлекает от разбора фильма, а интерес подогревает.

 

SumarokovNC-17

Википедичный синопсис и довольно поверхностный анализ, из которого проясняется только два факта - в фильме есть доля мистики и твист. Везде хочется больше разнообразия и больше эпитетов. Ну к чему перечислять имена актеров второго плана? Можно было бы и рассказать немного про них, а так как-то совсем банальненько получилось.

 

Frostbite Baroness

Рецензия с большой буквы. Великолепный стилистически, в целом строгий и без особых хитровывертов, но всё же со своими фишками, текст, радует грамотно выстроенным и сочно написанным повествованием, снабженным множеством разнообразных метких сравнений и даже разговором с читателем, но что еще более ценно, атмосферой этакого совместного просмотра, где все дружно вжимаются в кресло и пугаются (кстати, сам дёрнулся в паре моментов, хотя нервы у меня если и не железные, но кирпичные точно). Разбор обстоятельный - тут и сам фильм, и творчество режиссера тоже, но при этом ни капли не энциклопедично, а скорее живенько и с энтузиазмом. Завершение под "хлопки" добивает окончательно, ибо воображение уже активно принимается за работу и рисует в памяти картинку просмотренного, вроде бы уже отложившуюся в дальний угол.

В рамках ND - образцово.

 

TrollingStone

Воу-воу, пожалуй самый витиеватый текст в ND, где за оной скрывается воистину подробный и написанный богатым языком обзор кина, сдобренный щедрой порцией авторской эрудированности. Очень любопытно и даже вызывающе. Да и фильм посмотреть захотелось, чтобы убедиться, а вправду ли там всё так.

 

Consulina

По-хорошему восторженно и бойко, автор захваливает сей фокуснический кинематографический опус, давая понять, что его просмотр пойдет на пользу не только тем, кто обманываться рад, но и тем, кто от этого совсем не в восторге. Кстати "привычный пинок в сторону переводчиков" можно было бы и не отвешивать, неужели "Теперь ты видишь меня" выглядит выигрышнее? По-моему нет. Из данной всеохватывающей рецензии только один факт остался неясен - почему "бесконечно довольна" это 9?

 

Метчик

Что получиться, если взять и перечитать текст на предмет ошибок и очепяток? Получится текст без ошибок и опечаток. Не ленитесь! В середине не так режет глаз, но в самом начале - ай-яй!

Вступление - ядрёный коктейль из перечисления образов актёров, взятых из других фильмов - сменяется обобщенным анализом творчества режиссера применительно к данной ленте. Но самое интересное в фокусе - это его концовка. Так и здесь, начав как-то без огонька, автор к последнему абзацу нехило разгоняется, разворачивая перед читателем внушительную и яркую метафору, эффектно её завершая. И фокус удался, и впечатления от фильма переданы красиво.

 

Deimoslink

Суховато. Сюрреализм упомянут, но тема совершенно не раскрыта. Вместо этого перечисление банальностей в духе "отношения с близкими". Фильм "до краёв наполненный символизмом", а в рецензии - ни одного яркого образа. Не хочу сказать, что рецензия написана из рук вон плохо - просто слишком общими фразами, хоть и с передачей собственных впечатлений. На такой фильм надо писать с лирикой! Но в целом же, анализ фильма всеаспектен - упомянута и проблематика, и роль музыки, и вообще метод общения автора ленты со зрителем. Требуется лишь приведение текста в должную форму.

Lokos

На начале второго абзаца беззвучно расхохотался - очень удачное замечание в свете какого-то сумеркоподобного фэнтези, трейлер которого сейчас активно крутят в кинотеатрах, способного привлечь разве что участием Ленки. В целом же очень крепко - разбавленный сарказмом текст читается легко и непринужденно, а так же радует небольшой порцией здравой аналитики. Отличная рецензия на сиё безобразие.

 

 

sadistic

Первые два абзаца при всей своей лаконичности дают понять, и о чем фильм, и чего ожидать, а так же совсем незаметно разбавлены авторским отношением к ленте. А вот в третьем абзаце наблюдается резкий спад. Предыдущая параллель с "Хижиной" будет понятна даже тем, кто ни то, ни другое не смотрел - сказано достаточно ("провокационная ересь"), а вот с "Похмельем" и "Джоном" всё совсем как-то отписочно и туманно получилось. Может стоило немного развить тему?

 

iRonMen77

Меланхоличный текст, наполненный красивыми метафорами, создающими атмосферу увиденного/прочитанного. Грамотно распоряжаясь своим слогом, автор не уплывает далеко от фильма, но держится на приличном расстоянии - необходимом и достаточном, чтобы ярко выразить свою позицию и сформировать у читателя представление о данной ленте. Очерк, можно сказать, ненадолго окунает зрителя в мир по ту сторону экрана и оставляет после прочтения приятное послевкусие.

Изменено 5 августа, 2013 пользователем BlackTemplar

Consulina - рецензия хвалебная, удачно хвалебная, не перетекающая в сплошные дифирамбы. Соглашусь с предыдущим комментатором - после прочтения текста не совсем ясно, почему 9, а не 10. Для победы в конкурсах данного раздела не хватает словесного изящества, поэтических сравнений и прочей мишуры. А для своей основной функции (то бишь ознакомлением с впечатлениями других зрителей перед просмотром), рецензия весьма полезна. Ставлю плюс.

 

SumarokovNC-17 - люблю краткие рецензии, "непростынные", как я их называю, но именно здесь лино мне не хватило маленьких деталей. "Яркая игра актеров" - а почему яркая? "Запоминающийся саундтрек" - а почему запоминающийся? Неплохо было бы вставить пару примерчиков. Но рецензия все равно понравилась.

 

vitasha - эта рецензия мотивирует меня посмотреть все-таки полностью проигнорированный мною проект "Человек из стали". Все потому, что не любительница я превращения легкого кино по комиксам в супергеройскую драму, потому и "Бэтмен" Нолана абсолютно не зашел. Автор раскрыл все важные детали, необходимые для понимания, что за картину снял Снайдер, умело не переходя на спойлеры. Полезная рецензия и заслуженное "да".

Helena_Bavtrel - совершенно противоположная точка зрения на фильм, но тоже ясно и четко аргументированная. Из этих двух рецензий невозможно выбрать сильнейшую, посему они получат одинаковые оценки.

 

Irineia - автор написал в комментарии к рецензии, что фильм миленький. Наверное, эти два слова наиболее точно и характеризуют впечатления автора от фильма, и рецензия вышла тоже миленькой. Легкий и непринужденный рассказ про новинку от дель Торо, автор как будто рассказывает подруге в кафе. Вполне себе хорошая рецензия.

 

лундалианец - так уж принято, к рецензиям красного цвета всегда придирок больше, но здесь автор весьма убедительно аргументирует свою позицию, и конечно, понятно, что взят для этого легкий юмористический тон. Почитать бы красную рецензию без единой шуточки или хот бы намека на нее, но это я отвлеклась. Многое в рцензии посвящено героям фильма, возможно даже слишком, но и это содержание текста автор объясняет мне первым предложением последнего абзаца. Хороший текст, заслуженное "да".

Изменено 13 августа, 2013 пользователем Венцеслава
объединила

New Directions

 

vitasha «Человек из стали» - затянутое вступление несколько тяжелит текст. Извините, но есть и излишняя «вода», что сбавляет ритм чтения, и лишние по стилю слова типо «тупой» (лучше заменить «глупый» и т.п.). В остальном спасибо за искренность!

 

Helena_Bavtrel «Человек из стали» - очень точный и емкий текст, сохраняющий динамику от и до. Без лишних слов – все в рамках хорошего журнального стиля.

 

flametongue «человек из стали» - запор, вздутие, метеоризм – это главный смак текста! Уже пробивает на смешок. Это воистину забавно. Жаль стартовый порыв на сатиру не сохранился до конца.

 

anvyder «Человек из стали» - авангардная рецензия. Стилистика, в общем-то, интересная, но текста слишком много, читать устаешь, развлекать перестает. Если подчистить и подправить – вполне выйдет забавно.

 

oscar75 «Гагарин: первый в космосе» - новомодные слова, как «эпик», «флешбек» и частое отсутствие пунктуации совсем не красят текст. В целом рецензия вышла какой-то домашней, в дневниковой записи, что имеет право на существование.

 

Prime Time «Экзамен для двоих» - очень блекло и невзрачно. Сути изложено только в последней трети, в остальном – много аннотации с невнятными размышлениями. Конечно, подкачал и сам фильм, но уж как-то совсем рецензия вышла бледной.

 

-------------------------------------

Irineia «Тихоокеанский рубеж» - нет, это запись для «живого журнала», но не рецензия. Не прочувствован режиссер, стилистика, вселенная. Только с позиции абстрактного зрителя.

 

Jator «Тихоокеанский рубеж» - отлично! Путешествие по аттракциону удалось! Чувство стиля и чувство режиссера – отменное. Бравурность рецензии зашкаливает, адреналин повышается.

 

Master Q «Тихоокеанский рубеж» - вроде все отлично, но показалась некоторая неровность текста. Стилистическая. Еще подшлифовал бы. Убрать жаргон, местами сократить и тогда все будет как надо.

 

лундалианец «Росомаха. Бессмертный» - несмотря на одноразовость картины, хотелось бы более комплексного вводного слова. Вселенная ведь богатая. Потом крыть всеми нецензурными словами плохой фильм лучше, как на эшафоте - хлестко плеткой в такт.

 

CynepKoT «Штурм белого дома» - Отсутствие смысловых разграничений на абзацы мешает восприятию. Текст надо чистить от «дворовых» словечек, тогда оценка изменится в лучшую сторону.

 

kirik b «Война миров Z» - грубо говоря, 2/3 текста занимает вступительное слово, а рецензия сводится к «зрелищно и масштабно». Есть повторы одинаковых слов в соседствующих предложениях.

 

brodskiy228 «Война миров Z» - путевая заметка для блога, не больше. Смысл ясен, но работа не для конкурса. Спасибо за краткость.

 

гебефрения «Война миров Z» - очередной очерк для блога, но более содержательный, чем обычно бывает.

 

SumarokovNC-17 «Улики» - написанная по-западному, рецензия хороша. Хлестко и в точку. Зарисовка от гуру.

 

Frostbite Baroness «Заклятие» - добротно написанная статья журнального типа. Критический анализ фильма, что встретишь сейчас редко. Прочел с удовольствием, хоть и не близка тематика.

 

TrollingStone «Элитное общество» - профессионально изложенный материал. Добротная журналистика. Богатый словарный запас и мастерское владение словом.

 

Consulina «Иллюзия обмана» - многократное повторение однокоренных слов, несколько абстрактный текст, общая блого-направленность.

 

Метчик «Иллюзия обмана» - пространное описание фильма, много жаргона и прочих нелитературных слов.

 

Deimoslink «Воображариум» - очень размеренный повествовательный текст, правильный стилистически. Однако хотелось бы некоторой сказочности.

 

Lokos «Судная ночь» - все достойно, но есть некрасивые элементы (survival, lef4dead, негр и т.п.). После «чистки» оценка изменится.

 

sadistic «Ломка» - небрежно! А жаль. С корректурой можно было бы вытянуть этот текст.

 

iRonMen77 «Пена дней» - прекрасно написанная статья, улавливающая дух фильма. Хороши аллюзии и абстракции слов. Заинтриговали! Единственное, в некоторых местах иначе расставил бы точки.

Убрала из предыдущего поста оценки: в ЕКР их нельзя постить в открытую

 

Приятно что, помимо полноценных комментариев по лимиту, автору нашлось, что сказать каждому участнику. пусть и кратко. Спасибо