BadComedian

Как раз Кисимяка пример хорошего обзорщика. У нее более цельные обзоры, всегда есть аргументы, минимум спойлеров, приятный текст и никакой Петросящины из падика.

 

У Кисимяки писклявый голос и систематическое подлизывание всем кинокомиксах без исключения

 

Бед много работал над своими обзорами и сумел завоевать аудиторию, которая его сильно поддерживает, а это дорогого стоит, про него даже другие ютуберы стараются плохо не говорить, так как не хотят связываться с такой лояльной публикой

Бед много работал над своими обзорами и сумел завоевать аудиторию

 

Он просто был одним из первых. В этом дело. Появись он сейчас, скорее всего, никто бы его не заметил. Что называется просто оказался в нужном месте в нужное время. Дело не в качестве или работе.

Опять сослагательное наклонение. Это про все так. Появись... Евгений метко бьет, у него чуть ли не у единственного до сих пор есть система ценностей. Этот чел может вырасти в искусство, как бы это сейчас не звучало. Наличие принципов у парня многое решает. Остальные пустотелые все. Ютуб откроешь – одни онанисты. Сами себя любят. Прям вижу, зырит в свою камеру и тащится. Кто юный, так откровенно, кто постарше, завуалированно. А что кому-то пресытился Баженов, дык он и так уже съезжает, его фильмы про загранку не менее художественны, стильны, увлекательны.

Смотрю Бэда по фану, чисто поугорать, смотрю Циника, когда хочу умно-развлекательный разбор более-менее серьёзного кино. Сокола раньше смотрел, потом как-то подзабил - он слишком нейтральный и пассивный, нет в его разборах какой-то страсти или изюминки что ли.

Кстати, считаю неправильным то, что у Циника так мало подписчиков. Отжигает он в каждом обзоре, школьникам и студентам должно заходить на ура. Ему бы пиара побольше пустить.

... Изменено 23 декабря, 2016 пользователем Farjot
черновик к удалению

.

Надо сказать, в этот раз действительно довольно смешно

 

Парень не глупый вроде, а на Невского барагозит; зачем?! Лишь бы трещать, ибо народ ждёт?

Зря он

... Изменено 23 декабря, 2016 пользователем Farjot
черновик к удалению

У Баженова не может быть быдла в долгой перспективе. И его однотипные серии про разнос алкашни смотрят как раз за хлесткую критику, высмеивание, порицание. Ну не быдлу же торчать по полчаса у монитора, смотря на посрамление скотских образов таких фильмов.

Чем смешны ролики? Да манерой, реакцией, монтажом. Он очень четко выводит на поверхность то, что десятилетиями растворено в потоке. И мне лично этим-то он и ценен, что сечет вещи, которые другие уже давно схавали. Бьет он и по форме и по содержанию. Не всякая рецензия одинаково интересна, но есть такие, что впечатляют.

Очередная порция говна. Новогодняя.

ПСы Образ бандоса-продюсера отличный. Совместно с магой надо юзать чаще.

 

Могут привлечь за разжигание ненависти к социальной группе "бандосы-продюсеры". Социальная группа "Михаил Галустян" не даст соврать.

 

Тут я за него не отвечу. Но эти фильмы не хуже и не лучше, всяких индийских Фредди Крюгеров с которых Баженов начинал.

 

Хуже. Первое - однотипная и унылая баблопилка, второе - весёлый трэш.

 

Да нет уж, фильмы в целом неплохи. Неровно правда сделаны но из тройки (ГИ, Дивергент, Бегущий в лабиринте), Игры на порядок лучше. Там и операторка и актеры, да и сюжет, плюс саунд, всё ярче чем у конкурентов. Критики это тоже отметили если судить по разнице в рейтах. Про кассу даже не говорю.

1. Критики давно уже стали продажными девицами, как и киноакадемики.

2. У многих плохих фильмов сборы высокие, в то время как хорошие зачастую сливают. Так что не показатель.

3. Сюжет если и лучше, то только на фоне этих двух других франшиз. Хотя лично я в сортах говна не разбираюсь и вам не советую.

 

Конечно куча недостатков, но я сейчас и не вспомню, какую массовую франшизу-антиутопию, можно считать эталоном в кино, чтоб привести в контраргумент по Играм. Разве что одиночные картины. Поэтому оценивать такие фильмы по планке качества фильмов Нолана, имхо слишком строгие требования. Тот же "Бегущий человек" как одиночный фильм, ещё больший трэш чем Игры, но.. сейчас уже почти классика.

 

Книжный "Бегущий человек" был вполне себе годной антиутопией, как и ещё более схожая с ГИ "Долгая прогулка". Киношный - типичная комедия с Арни, что и ставит этот фильм на ступень выше ГИ, которые могли бы сработать только и только в сатирическом ключе, а на серьёзных щщах превратились в посмешище.

 

Обозревать забугорный трэш просто неприбыльно.

 

Тем паче, что теперь на это дело есть чувачок, обозревавший "Дедпула".

Другое дело, что добрую часть обозреваемого им контента никто в здравом уме не будет смотреть самостоятельно.

 

Лел, бед комедиант и цыник говно а кисимяка торт, дайте два чая этому господину давно я так не орал.

 

А меня стиль изложения обоих устраивает, да и балакают они о разном. Можно мне два торта?

 

– не, очень смешные ролики.

 

Например, какими моментами?

Как по мне, так все современные отечественные фильмы про синяков одинаковы. Баженов будто один и тот же фильм обозревает.

 

Ну мало кто например не видел Дивергент. И многие считают его отличным фильмом.

 

Я каждый фильм из серии посмотрел до выхода обзоров, и таки фильмы сами по себе дико смешные.

Как и вторые "Игры", которые так никто и не обозрел.

 

Сокол на Месть ситхов и на Энакина в приквелах гонит, я его смотрю иногда, но не люблю.

 

Энакин в "Мести Ситхов" и мидихлорианы - худшее, что было в приквелах. А в остальном они вполне себе годны.

 

Бед много работал над своими обзорами и сумел завоевать аудиторию, которая его сильно поддерживает, а это дорогого стоит, про него даже другие ютуберы стараются плохо не говорить, так как не хотят связываться с такой лояльной публикой

 

Хомячков-баженоидов воспитал, ага. Быделко без собственного мнения, загнавшее "Рождённого американцем" и "Монстров" на рейтинговое дно на КП, хотя даже сам Баженов на эти фильмы особой ненависти не изливал.

Так что, как в анекдоте - в жопу хомячка.

 

Парень не глупый вроде, а на Невского барагозит; зачем?! Лишь бы трещать, ибо народ ждёт?

Зря он

 

А где там про Невского? Что-то не заметил.

 

Опять сослагательное наклонение. Это про все так. Появись... Евгений метко бьет, у него чуть ли не у единственного до сих пор есть система ценностей. Этот чел может вырасти в искусство, как бы это сейчас не звучало. Наличие принципов у парня многое решает. Остальные пустотелые все. Ютуб откроешь – одни онанисты. Сами себя любят. Прям вижу, зырит в свою камеру и тащится. Кто юный, так откровенно, кто постарше, завуалированно. А что кому-то пресытился Баженов, дык он и так уже съезжает, его фильмы про загранку не менее художественны, стильны, увлекательны.

 

Короче говоря, Баженов - д'Артаньян, а все - дамблдоры. Всё ясно.

 

. Не всякая рецензия одинаково интересна, но есть такие, что впечатляют.

 

Жаль, что их с каждым годом всё меньше. Вывод: надо обозревать больше разных фильмов, а не одно лишь однотипное говно.

Смешно-то смешно. Но что мертво умереть не может, так что над ним измываться?

 

Не знаю, с удовольствием смотрю его покатушки по Штатам и отдельные видео на большие премьеры, но всё остальное как-то неинтересно.

Лел, бед комедиант и цыник говно а кисимяка торт, дайте два чая этому господину давно я так не орал.

 

Узбогойся, твой ор пройдет когда у тебя появиться хороший вкус на ютубовских обзорщиков. Баженов я говном не называл, он просто переоцененный. Циник, да говно похлеще Сокола.

 

У Кисимяки писклявый голос

Субьективщина.

и систематическое подлизывание всем кинокомиксах

Это такой лол, во первых у нее канал комиксный. Во вторых, этот аргумент "подлизыванье вставить нужное" можно присобачить ко всем остальным обзорщикам.

Бед много работал над своими обзорами и сумел завоевать аудиторию, которая его сильно поддерживает, а это дорогого стоит,

Он был просто одним из первых. Сейчас на ютубе много других, намного более талантливых обзорщиков. А Беда не критикуют, потому что его поклонники еще более неадекватны чем некогда громыхавшая на весь рунет Омская Армия с генералом Нифедовым.

Узбогойся, твой ор пройдет когда у тебя появиться хороший вкус на ютубовских обзорщиков. Баженов я говном не называл, он просто переоцененный. Циник, да говно похлеще Сокола.

.

 

Детроит, что ты делаешь, остановись, я же сейчас лопну от твоих шутеек :lol: Жжеш напалмом.

Хуже. Первое - однотипная и унылая баблопилка, второе - весёлый трэш.

 

Скорее даже первое лучше и заметно. А на второе просто сделано обзор смешнее. Так что тут дело не в избранном материале, а в подаче обзора на него. Это уже вопрос к автору.

 

1. Критики давно уже стали продажными девицами, как и киноакадемики.

2. У многих плохих фильмов сборы высокие, в то время как хорошие зачастую сливают. Так что не показатель.

3. Сюжет если и лучше, то только на фоне этих двух других франшиз. Хотя лично я в сортах говна не разбираюсь и вам не советую.

 

1. Бездоказательное утверждение. Как и теории заговора. Критики такие же продажные как и люди на этом форуме. Если бы критики так легко покупались то все кассовые ленты типа Трансформеров и БпС имели бы хорошие отзывы и Оскары в кармане, а малобюджетки, рейты на уровне 30-40%.

2. Касса показатель если сравниваются фильмы одного типажа. Вот допустим Старики(Коэнов) или Нефть(There Will Be Blood) имеют низкий бюджет и не особо великие сборы. Вот их нельзя сравнивать с ТФ или БпС с ГИ. Эти фильмы разного типа и на разную целевую аудиторию. А вот ГИ с Дивергентом и Бегущего в лабиринте, можно спокойно сравнить. И тут касса аргумент, так как фильмы одного типажа. Так же как касса есть аргументом и в споре по Марвелу с ДС.

3. Я назвал несколько вещей в чем по моему мнению ГИ лучше конкурентов. Сюжет, только одна из них. Поэтому и в целом франшиза мне больше понравилась чем диверы и лабиринтники. Это только моя оценка.

 

 

Книжный "Бегущий человек" был вполне себе годной антиутопией, как и ещё более схожая с ГИ "Долгая прогулка". Киношный - типичная комедия с Арни, что и ставит этот фильм на ступень выше ГИ, которые могли бы сработать только и только в сатирическом ключе, а на серьёзных щщах превратились в посмешище.

 

Не знаю в чем трешовенькая комедия может быть выше более серьезной и драматической антиутопии. Как раз жанр сам требует больше серьезности. В посмешище скорее превратился Дивергент, по всем основным показателям. А ГИ с почти ровными показателями и по кассе и по рейтам нормально отстрелялась. И я ещё раз напоминаю что эталонной франшизы-антиутопии я не знаю. В лучшем случае разовые ленты. ГИ возможно первая такая попытка сделать серьезную антиутопическую франшизу. И тут череда сценарных и режиссерских ошибок просто неизбежна.

... Изменено 24 декабря, 2016 пользователем Farjot
черновик к удалению

Бездоказательное утверждение. Как и теории заговора. Критики такие же продажные как и люди на этом форуме. Если бы критики так легко покупались то все кассовые ленты типа Трансформеров и БпС имели бы хорошие отзывы и Оскары в кармане, а малобюджетки, рейты на уровне 30-40%.

Оскар у «Двенадцати лет крабства» и высокие рейтинги критиков у «Охотниц за привидениями» есть самые прямые доказательства бездоказательных утверждений.

 

Касса показатель если сравниваются фильмы одного типажа. Вот допустим Старики(Коэнов) или Нефть(There Will Be Blood) имеют низкий бюджет и не особо великие сборы. Вот их нельзя сравнивать с ТФ или БпС с ГИ. Эти фильмы разного типа и на разную целевую аудиторию. А вот ГИ с Дивергентом и Бегущего в лабиринте, можно спокойно сравнить. И тут касса аргумент, так как фильмы одного типажа. Так же как касса есть аргументом и в споре по Марвелу с ДС.

 

Если вы не заметили, то я ни к одной из этих сказок для дошкольников симпатий не питаю.

 

 

Не знаю в чем трешовенькая комедия может быть выше более серьезной и драматической антиутопии. Как раз жанр сам требует больше серьезности. В посмешище скорее превратился Дивергент, по всем основным показателям. А ГИ с почти ровными показателями и по кассе и по рейтам нормально отстрелялась. И я ещё раз напоминаю что эталонной франшизы-антиутопии я не знаю. В лучшем случае разовые ленты. ГИ возможно первая такая попытка сделать серьезную антиутопическую франшизу. И тут череда сценарных и режиссерских ошибок просто неизбежна.

 

Кхм. «Голодные игры» — это, по-вашему, серьёзный драматический фильм? Знаете, вот у Критика был

, где Дуг подмечает, что такая формула не работает, если преподносить её на полном серьёзе; именно поэтому пародия в «Рике и Морти» выглядит в разы лучше оригинала — авторы сериала понимали, насколько данная идея тупа. Так и с «Играми» — ну не работает это на серьёзных щщах. В «Бегущем человеке», как и в «Долгой прогулке», герои по собственной воле приняли участие в таких шоу, дабы заработать, в фильме с Арни в игру запускали заключённых (а то, что ГГ ни в чём не виновен, сокрыли при помощи медийной пропаганды). В «Играх» же мало того, что на бойню отправляют ни в чём не повинных детей — а не малолетних отморозков а-ля Алекс, как это было бы у автора с наличием мозгов — так ещё и заставляют смотреть на эту дичь их родителей, чтобы те не поднимали бунт. Тот, кто эту ахинею придумал, явно не осведомлён в том, как устроен реальный мир, так как за беспричинное убиение собственных чад люди бы восстание подняли ещё в самый первый раз. И стоит ли говорить, что сюжета паршивой макулатуры и снятого по ней поноса в киношном эквиваленте не случилось бы, если бы президент эти самые игры просто отменил сразу после первой части — да он бы сам от этого только выиграл, а людоедка осталась бы в дураках. Шах и мат.

 

P.S.: «антиутопия» — не совсем тот жанр, которому подходит сериальность. Но, если вы думаете, что таких сериалов не было, то я сходу могу вспомнить сразу два — «Матрицу» и «Безумного Макса»; также отголоски имеются в дилогии «Терминатора» (отголоски — потому что основное действие происходит до впокалипсиса). А, если под антиутопией вы подразумеваете просто борцунство с системой, то оригинальная трилогия «Звёздных войн» к вашим услугам.

 

За сим дискуссию можно считать оконченной.

Оскар у «Двенадцати лет крабства» и высокие рейтинги критиков у «Охотниц за привидениями» есть самые прямые доказательства бездоказательных утверждений.

 

Так тут дело скорее в популярных течениях и флэшмобствах.

Так тут дело скорее в популярных течениях и флэшмобствах.

 

Дык вот не стоит прогибаться под изменчивый мир; надо оценивать сам фильм, а не дегенератов, устраивающих ему пиар такого рода.

Дык вот не стоит прогибаться под изменчивый мир; надо оценивать сам фильм, а не дегенератов, устраивающих ему пиар такого рода.

Ну да, просто в этих примерах речь явно не про продажность. Дело происходит в США. Та ни один критик не может сказать, что фильм о неграх - говно. Это будет конец для него. Как и не может сказать, что фильм с бабами в главных ролях, раздутый хайпом - говно. Ибо многие завизжат о предвзятости. Опять же может плохо кончиться. Средняя оценка то критегов 6.5 у него. Это только что над говнецом.

Последний обзор очень хорош, думаю он привлек кого-то для помощи в написании шуток и сценария обзора.

Оскар у «Двенадцати лет крабства» и высокие рейтинги критиков у «Охотниц за привидениями» есть самые прямые доказательства бездоказательных утверждений.

 

Это не доказательство продажности. Спорные оценки фильмов, лишь говорит о том, что судьи тоже люди со своими вкусами. Вот я например оспариваю ваше мнение, что ГИ полностью плохой фильм. Это же не значит что мне платят? Даже если бы я работал в издании которое опубликует мой положительный отзыв на ГИ, это не значит что я писал не свои мысли. По Охотницам и 12 годам рабства, мне понятны причины почему такие рейты и награды. И коррупция тут вовсе не при чем.

 

Если вы не заметили, то я ни к одной из этих сказок для дошкольников симпатий не питаю.

 

Это я понял.) Но касса фильма всё же аргумент, если мы сравниваем фильмы одного типажа. И ГИ вполне по этому компоненту может считаться успешной франшизой, даже если вам она не нравится.

 

 

Кхм. «Голодные игры» — это, по-вашему, серьёзный драматический фильм?

Так и с «Играми» — ну не работает это на серьёзных щщах.

 

Голодные игры это в целом успешная попытка сделать массовый драматический зрелищный фильм-антиутопию. И "серьезные щи" тут вообщем-то сработали. Так как фильм получил хорошие отзывы и стабильную кассу в 600-800+ мл. Собственно вашим контраргументом успешности ГИ является только ваше мнение и мнение тех кто с вами согласен. По оценкам критиков мы прошлись, а зрительские оценки в целом тоже на уровне средних семи баллов, плюс-минус пол балла.

Вот и вопрос. Какие есть объективные критерии доказывающие что ваша оценка ГИ более приоритетна, чем те критерии о которых я сказал (касса, оценки зрителей (ImDb), оценки критиков)?

 

 

P.S.: «антиутопия» — не совсем тот жанр, которому подходит сериальность. Но, если вы думаете, что таких сериалов не было, то я сходу могу вспомнить сразу два — «Матрицу» и «Безумного Макса»; также отголоски имеются в дилогии «Терминатора» (отголоски — потому что основное действие происходит до впокалипсиса). А, если под антиутопией вы подразумеваете просто борцунство с системой, то оригинальная трилогия «Звёздных войн» к вашим услугам.

 

Соглашусь только по Матрице. Остальное явно не антиутопия. Постапокалиптика(БМ), научная фантастика-киберпанк(Т1), и космическая эпопея блокбастер(ЗВ), там антиутопия разве что со-жанр, но не основа.

Матрица же не выдержала проверку стабильностью. От почти шедевра первого фильма, упала на уровень трэш-блокбастера. Финальную часть от разгрома по всем фронтам уже не спасло ничто. Поэтому я и говорил, что эталонной франшизы-антиутопии я не помню. Разве что на уровне одиночных картин. То что ГИ тоже не эталонна и со своими минусами, ничего особенно плохого в этом нет.

Энакин в "Мести Ситхов" и мидихлорианы - худшее, что было в приквелах. А в остальном они вполне себе годны.

 

К Энакину в "Мести Ситхов" отношусь с восхищением, к мидихлорианам - ну есть они и есть. От факта их существования сцены, в которых Йода тренирует Люка, менее трогающими не становятся.

... Изменено 24 декабря, 2016 пользователем Farjot
черновик к удалению

Разве не Усачев был первым с фильмами? Вредное кино еще в 2010 вышло.

Бэд конечно и скатывается, особенно в критику горизонта и прочих режиссерских штук, все таки это слушать каждый раз надоедает, но смотреть его обзоры куда интереснее чем Циника, в основном из-за подачи, да и сам он приятнее

Разве не Усачев был первым с фильмами? Вредное кино еще в 2010 вышло.

Бэд конечно и скатывается, особенно в критику горизонта и прочих режиссерских штук, все таки это слушать каждый раз надоедает, но смотреть его обзоры куда интереснее чем Циника, в основном из-за подачи, да и сам он приятнее

 

Подача разная, ив этом самый сок.

Например, у обоих есть обзоры на "Сталинград", и оба смотреть интересно, ибо не тупо повторение одних и тех же мыслей.

 

Ну да, просто в этих примерах речь явно не про продажность. Дело происходит в США. Та ни один критик не может сказать, что фильм о неграх - говно. Это будет конец для него. Как и не может сказать, что фильм с бабами в главных ролях, раздутый хайпом - говно. Ибо многие завизжат о предвзятости. Опять же может плохо кончиться. Средняя оценка то критегов 6.5 у него. Это только что над говнецом.

 

Ну, тогда они не продажные, а просто ангажированные. Что в лоб, что по лбу - всё равно такая критика предвзята.

 

Это я понял.) Но касса фильма всё же аргумент, если мы сравниваем фильмы одного типажа. И ГИ вполне по этому компоненту может считаться успешной франшизой, даже если вам она не нравится.

Наименее вонючее говно остаётся говном. Да и то, что оно "наименее" - вопрос спорный.

 

 

Голодные игры это в целом успешная попытка сделать массовый драматический зрелищный фильм-антиутопию. И "серьезные щи" тут вообщем-то сработали. Так как фильм получил хорошие отзывы и стабильную кассу в 600-800+ мл. Собственно вашим контраргументом успешности ГИ является только ваше мнение и мнение тех кто с вами согласен. По оценкам критиков мы прошлись, а зрительские оценки в целом тоже на уровне средних семи баллов, плюс-минус пол балла.

Вот и вопрос. Какие есть объективные критерии доказывающие что ваша оценка ГИ более приоритетна, чем те критерии о которых я сказал (касса, оценки зрителей (ImDb), оценки критиков)?

Оглашённые мною аргументы вы ничтоже сумняшеся вырезали. А ваши сводятся к тому, что миллионы мух не могут ошибаться.

 

 

Соглашусь только по Матрице. Остальное явно не антиутопия. Постапокалиптика(БМ), научная фантастика-киберпанк(Т1), и космическая эпопея блокбастер(ЗВ), там антиутопия разве что со-жанр, но не основа.

Матрица же не выдержала проверку стабильностью. От почти шедевра первого фильма, упала на уровень трэш-блокбастера. Финальную часть от разгрома по всем фронтам уже не спасло ничто. Поэтому я и говорил, что эталонной франшизы-антиутопии я не помню. Разве что на уровне одиночных картин. То что ГИ тоже не эталонна и со своими минусами, ничего особенно плохого в этом нет.

 

В "Матрице", напомню, был хотя бы конфликт, который не решался одним указом; а уж если бы ещё и закончили так, как планировалось, то всё вообще было бы труЪ. А, если следовать вашей логике, то и в "Играх" антиутопичности нуль - чисто борцунство с кучкой клоунов, у которых без видимых причин проснулся инстинкт Джона Гейси.

 

К Энакину в "Мести Ситхов" отношусь с восхищением, к мидихлорианам - ну есть они и есть. От факта их существования сцены, в которых Йода тренирует Люка, менее трогающими не становятся.

 

1. Почему Аня так резво встал в коленно-локтевую позу перед тем, кого минуту назад считал врагом и конченой мразью?

2. За что Аня зарезал детей? Они фильмы нелегально скачивали?

3. Мидихлорианы дурно влияют на сюжет сиквела, где Сила с какого-то бодуна просыпается в парочке недостойных имбецилов.

 

Это такой лол, во первых у нее канал комиксный. Во вторых, этот аргумент "подлизыванье вставить нужное" можно присобачить ко всем остальным обзорщикам.

 

Я знаю, что у неё все в основном про комиксы, но это не отменяет того факта, что она пытается угодить абсолютно всем и хвалит все подряд, это отталкивает

 

Тоже самое у Сокола, чувак слишком боиться хейта от фанатов того или иного "шедевра", и постоянно оправдывается за критику - это глупо

 

Прямо высказанное положительное или отрицательное мнение вызывает куда больше отклика, чем эти неловкие скользкие попытки понравиться всем