Назад в будущее: Трилогия (Back to the Future: Trilogy)

А так очень грамотно, без косяков сделана франшиза про путешествие во времени - трилогия Назад в будущее.

https://wilkowrites.wordpress.com/2020/01/10/eric-stoltz-as-marty-mcfly/

 

https://wilkowrites.wordpress.com/2020/05/25/bored-clappers-and-clapperboards-going-back-to-the-future-with-eric-stoltz/

 

https://wilkowrites.wordpress.com/2020/12/26/headline-acts-and-acting-for-headlines-eric-stoltz-in-back-to-the-future/

 

https://wilkowrites.wordpress.com/2021/02/28/shooting-stars-and-stars-shot-down-eric-stoltz-as-marty-mcfly-in-bttf/

 

Согласно этому большущиму разбору, а также производственным документам, кинопробам и огромному количеству фото со съёмок, Эрик Штольц полностью снялся в фильме, Майкл Джей Фокс не был кандидатом на роль Марти до того как студия решила переснять фильм, Земекис не хотел Фокса и добровольно выбрал Штольца, а у фильма был более мрачный тон. Решение сделать фильм более комедийным принадлежит студии. Фокса выбрали далеко не сразу, даже когда фильм решено было переснять.

 

Фильм был закончен. После чего Штольц даже успел сняться в повторных съёмках нескольких сцен, и только потом уже студия решила его переснять как более комедийный.

 

В версии Штольца не было сцены с навозом. Кульминация погони была совсем другой. Биф просто тормозил перед поездом на железнодорожном переезде, а Марти успевал проскочить. Док был менее карикатурным персонажем. А Марти более депрессивным и наглым.

Если бы Эрик Штольц все же остался в главной роли Мартина, фильм бы был лучше или хуже? Остался бы он шедевром или нет? Понимаю, вопрос задаю, на который нет ответа, но все же? Если создатели фильма найдут все сцены Штольца и поставят его на место Майкла Джей Фокса, как будет смотреться фильм? Считаю, что Земекис должен выпустить фильм с его участием (например, полудокументальный), чтобы мы могли его посмотреть с академической точки зрения и понять, чего мы лишились, а что приобрели. Не зря же режиссер хотел видеть в роли Марти именно Штольца.

Если бы Эрик Штольц все же остался в главной роли Мартина, фильм бы был лучше или хуже? Остался бы он шедевром или нет? Понимаю, вопрос задаю, на который нет ответа, но все же? Если создатели фильма найдут все сцены Штольца и поставят его на место Майкла Джей Фокса, как будет смотреться фильм? Считаю, что Земекис должен выпустить фильм с его участием (например, полудокументальный), чтобы мы могли его посмотреть с академической точки зрения и понять, чего мы лишились, а что приобрели. Не зря же режиссер хотел видеть в роли Марти именно Штольца.

Режиссер изнально хотел снять именно Джей Фокса но его не отпустили он же снимался в сериале. Было бы хуже. Штольц был слишком серьещен для этой роли. а еще было бы гораздо меньше ночных сцен так как Джей Фокс мог сниматся только ночью. Практически. Долгое время

Если бы Эрик Штольц все же остался в главной роли Мартина, фильм бы был лучше или хуже? Остался бы он шедевром или нет? Понимаю, вопрос задаю, на который нет ответа, но все же? Если создатели фильма найдут все сцены Штольца и поставят его на место Майкла Джей Фокса, как будет смотреться фильм? Считаю, что Земекис должен выпустить фильм с его участием (например, полудокументальный), чтобы мы могли его посмотреть с академической точки зрения и понять, чего мы лишились, а что приобрели. Не зря же режиссер хотел видеть в роли Марти именно Штольца.

Трудно сказать. Фильм шедеврален не только из-за Марти. По-моему он совершенно не подходит на эту роль, не важно был сценарий более серьёзный, или такой же комедийный как версия с Фоксом.

Режиссер изнально хотел снять именно Джей Фокса но его не отпустили он же снимался в сериале. Было бы хуже. Штольц был слишком серьещен для этой роли. а еще было бы гораздо меньше ночных сцен так как Джей Фокс мог сниматся только ночью. Практически. Долгое время

Так вот и не ясно, хотел он или нет.

Судя по всему, в создании новой версии очень сильно поспособствовал Спилберг, который во время съёмок версии со Штольцем отсутствовал. Спилберг очень сильно помог в разработке, как известно, придумал Делориан и концепцию с грозой, вместо совершенно идиотского сюжета с холодильником и ядерными испытаниями.

Вообще Спилберг постоянно поддерживал Земекиса, ещё неизвестно, как бы у него сложилась карьера, если бы Стивен не увидел его короткометражки.

Вот ещё одна интересная заметка, на этот раз о съёмках I Wanna Hold Your Hand:

According to a 1 Jan 1978 NYT article, co-writers Zemeckis and Bob Gale, both twenty-six-year-old USC School of Cinematic Arts graduates at the time, had sold their screenplay 1941 (1979, see entry) to Steven Spielberg. When executives at Warner Bros., where I Wanna Hold Your Hand was in development, were unhappy with the Zemeckis-Gale script for the film, Spielberg made a deal with Universal’s film division president, Ned Tanen, whereby Universal would take over the project and Spielberg would serve as the film’s executive producer. Spielberg also agreed to replace Zemeckis as director in the event the novice filmmaker could not meet his responsibilities as director. A 16 Dec 1977 HR news item stated that in addition to his role as executive producer, Spielberg served as second unit director, although he received no on-screen credit for his participation in this capacity.

AFI Catalog всё помнит))

Собственно как он от Спилберга ушёл, так почти сразу и сдулся.

На Романе С Камнем все творческие решения принимал Майкл Дуглас, который был продюсером(и уже сделавший до этого Пролетая Над Гнездом Кукушки и Китайский Синдром). Поэтому и нужен был ноунэйм(как и в случае с Жемчужиной Нила).

Так что может и Фокс сыграл бы не так хорошо, если бы Спилберг не контролировал процесс.

Я также думаю важную роль сыграл продюсер Нил Кэнтон, который перед этим сделал Бакару Банзая. Там играл Кристофер Ллойд. Поэтому и Джон Литгоу первоначально пробовался на роль Дока. А самое главное очень похожий сюжет с машиной.

Самое смешное в каждом из трех фильмов - этот момент, когда Макфлай спит и шепчет "мама, это ты? мне приснился жуткий кошмар!". А дальше: "мне приснилось, что я был на диком западе", "ты на ферме Макфлаев сейчас"

"на фермее??? так это не сон?". Угар.

смотрел только вторую часть, и то раз, наверное, и было это давно. Триквел - кусками видел. Первый вообще не смотрел...

Запомните этот твит.

История со стариком, который во второй части улетел в прошлое и вручил себе же в молодости альманах - какая-то мутная. Как он смог путешествовать во времени, в первый раз в жизни видя этот автомобиль и не зная что с ним делать? Почему он вернулся в неизмененное будущее?

Есть вопрос поинтереснее зачем лететь спасать Дока Брауна на Дикий Запад если вот тут собственно Док Браун? Что он будет делать ВСЕ ТАК ЖЕ? Зачем?

История со стариком, который во второй части улетел в прошлое и вручил себе же в молодости альманах - какая-то мутная. Как он смог путешествовать во времени, в первый раз в жизни видя этот автомобиль и не зная что с ним делать? Почему он вернулся в неизмененное будущее?

Он знал что это машина времени. А интерфейс управления в Делориан, даже дибил справиться.

Есть вопрос поинтереснее зачем лететь спасать Дока Брауна на Дикий Запад если вот тут собственно Док Браун? Что он будет делать ВСЕ ТАК ЖЕ? Зачем?

cудя по всему, на диком западе другой док браун

cудя по всему, на диком западе другой док браун

В смысле? Кстати еще ляп. док не хотел увозить девушку в будущее чтоб исторю не менять но ведь наоборот он поменял ее когда спас ее!

Кстати еще ляп. док не хотел увозить девушку в будущее чтоб исторю не менять но ведь наоборот он поменял ее когда спас ее!

Это не ляп, это главное противоречие, которое лежит в основе идеи фильма - можно ли, нужно ли, стоит ли что-то менять в прошлом (если бы у нас была такая возможность) - оно красной нитью идёт по всему повествованию. Док постоянно твердил, что нельзя, но они упорно меняли и не раз.

В смысле?

в смысле в 1955 один, в 1885 другой

Это не ляп, это главное противоречие, которое лежит в основе идеи фильма - можно ли, нужно ли, стоит ли что-то менять в прошлом (если бы у нас была такая возможность) - оно красной нитью идёт по всему повествованию. Док постоянно твердил, что нельзя, но они упорно меняли и не раз.

И каждый раз это приводило к полной жопе. Спасение той училки в каньйоне было самым безобидным для хронологии.

Док постоянно твердил, что нельзя

Там "нельзя" не в смысле "невозможно", а в смысле "неправильно".

И каждый раз это приводило к полной жопе. Спасение той училки в каньйоне было самым безобидным для хронологии.

С другой стороны, прочитав записку, что в 1985 году его убьют, Док смог потом себя спасти. Налицо положительный результат.

Это не ляп, это главное противоречие, которое лежит в основе идеи фильма - можно ли, нужно ли, стоит ли что-то менять в прошлом (если бы у нас была такая возможность) - оно красной нитью идёт по всему повествованию. Док постоянно твердил, что нельзя, но они упорно меняли и не раз.

Нет именно ляп Вся эта канитель с перестрелкой и гонкой на поезде почему произошла? Потому что Док напился. Почему он напился? Потому что решил оставить девушку в прошлом. А ЗАЧЕМ ее в прошлом то оставлять? Ведь в первоначальном прошлом девушки то не было.То есть забирая ее в будущее наоборот изменения минимизируются!

Там "нельзя" не в смысле "невозможно", а в смысле "неправильно".

 

 

С другой стороны, прочитав записку, что в 1985 году его убьют, Док смог потом себя спасти. Налицо положительный результат.

не только спасти но ивместо бедняка неудачника отец превращается.. В богача!!! А узнав будущее Марти не ввязывается в гонку и не становится инвалидом. Вообще мораль фильма проговаривает Док Браун в финале Будущее еще не наступило сделайте его сами!

А ЗАЧЕМ ее в прошлом то оставлять? Ведь в первоначальном прошлом девушки то не было.То есть забирая ее в будущее наоборот изменения минимизируются!

Затем, что у Дока пунктик: ничего не трогай, оставь как было. И даже когда что-то меняется, не добавляй новых изменений. Поэтому раз спасли - значит спасли, а тащить девушку дикого запада через сотню лет в эпоху плееров - это вообще взрыв мозга для его позиции. Никак он не мог подумать, что что-то таким макаром минимизируется.

Затем, что у Дока пунктик: ничего не трогай, оставь как было. И даже когда что-то меняется, не добавляй новых изменений. Поэтому раз спасли - значит спасли, а тащить девушку дикого запада через сотню лет в эпоху плееров - это вообще взрыв мозга для его позиции. Никак он не мог подумать, что что-то таким макаром минимизируется.

не последовательная позиция себя то он спас)))

есть детальные сравнения с реальными путешествиями ?

Да нет.Просто по сравнению с последним Баззом Лайтером от Диснея в этой трилогии ошибок и нестыковок в разы меньше.

Ну так это ж когда ещё было выдумано…

Едва ли не самим Хичкоком: побольше, мол, непонятного и нелогичного на экран — а там уж зритель и сам себе какую-нибудь "загадочную мистику" нафантазирует. А нет, так и хрен с ним — сойдёт за художественное мировоззрение автора.