1 тур КИНОГЛАЗа. Немое кино + Авангард

[B]Немое кино[/B] [B]Ирина[/B] Простой и трогательный текст. Автор честно и эмоционально и немного наивно описывает понравившееся кино. Дифирамбы в адрес актеров и расписывание образов несколько затянуты - можно было покороче (или вообще этого избежать?). И расстроил спойлер в конце - ну его-то зачем? Ведь было же хорошо. А так, в общем, вполне. [B]Кошка[/B] Прочитал текст, затем синопсис фильма на странице КП, затем снова текст... А при чем тут Риффеншталь и Высоцкий? А где комсомольцы, про которых вроде как кино? А Маяковский для чего? Конечно, при желании всё это можно как-то подтянуть к тексту (что я и сделал), но на самом деле мотивации автора неясны. Затем, на мой взгляд, слишком много о самом Вертове и его работе и жизни. За этим теряется собственно конкретное кино. И это при всём том, что текст очень большой - потеряться проще простого. И всё это очень обидно. Потому что написан текст хорошо - приятный язык, интересные мысли, анализ, ссылки, переходы из кино в реальность и обратно. Правда, обидно. [B]Фрау[/B] Кратенько и по делу. Кстати, неужто кино и правда так похоже на "Весну на заречной улице"? Или это просто такой авторский прием? В любом случае, приятно и ненапряжно. Не особо глубоко, но хорошо. [B]Ортега[/B] Вот, казалось бы, текст состоит практически из одного пересказа - но какой текст! Очень здорово! Сдаётся мне, автору стоит подумать про озвучание старых фильмов - полагаю, что данный текст вполне бы мог идти закадровым к просмотренному фильму. Немного смазана концовка - как-то стремительно оборвался текст. Да еще и вот это вот "сливала" режет глаз, но в остальном - очень хорошо.

[B]Кот[/B] - вроде хвалебно, тогда почему серый цвет? Вообще, складывается впечатление, что серый цвет подсознательно выбирают люди, которые хотят показаться максимально беспристрастными. Но это так, к слову. Потому что несмотря на все безнадежность и унылость, которой пронизано повествование, то тут, то там проскальзывают хвалебные нотки, чувствуется восхищение Муратовой. Ну, мне так показалось. Нравится мне в рецензии размер, нравится, что нет словоблудия, и с другой стороны, нет недосказанности. [B]аррмен[/B] - эта рецензия из тех, которые я обычно не знаю, как оценивать. Конечно, нет никаких претензий по языку и форме и другим техническим аспектам, однако же, лично мне здесь очень мешает отсутствие знакомства с самим фильмом. Чисто субъективно, есть подозрение, что сам фильм даже попроще, чем его малюет автор. Например, та же параллель капустных грядок и сада земных наслаждений. Но так как я этого не знаю, а фильм смотреть точно не буду (если не попадется в качестве задания в Кинорулетке), то оценивать буду лишь технику, а она практически безупречна.

[quote name='Martinadonelle'][B]Кот[/B] - вроде хвалебно, тогда почему серый цвет? Вообще, складывается впечатление, что серый цвет подсознательно выбирают люди, которые хотят показаться максимально беспристрастными. Но это так, к слову. Потому что несмотря на все безнадежность и унылость, которой пронизано повествование, то тут, то там проскальзывают хвалебные нотки, чувствуется восхищение Муратовой.[/QUOTE] Я уже выше ответил на эту тему. Восхищения нет. Есть уважение к тому, как грамотно режиссер использует приемы киноязыка. А в конце я обмолвился, что персонажи сами по себе довольно механичны. То есть умом фильм понравился, но сердце совершенно не тронул. Поэтому серый цвет. Спасибо за комментарий!

[quote name='Polidevk'][[B]Ортега[/B] Вот, казалось бы, текст состоит практически из одного пересказа - но какой текст![/QUOTE]Кстати, чем запомнилась Ортега в свое время - это почти покадровыми красными рецами, где она стебалась над чем только можно, да-да.

[B]Немое кино.[/B] [B]Рыжая кошка[/B] Обстоятельно подробная работа, в которой можно заметить увлеченность в изложении основных мыслей автора. Лично я узнал довольно много нового про Вертова. К тому же объем, который в комментариях выше скажем... ругали, по мне вполне не провисает. [B]Фрау[/B] Текст полный восхищения монументальной личностью Маяковского. Личность личностью, а отношения к тексту зависит скорее от отношения к самому поэту. Основной массив - два абзаца сюжета, плюс много про актерские работы. [B]Ирина[/B] Судьбы после фильма - это, конечно, интересно. Но именно в контексте текста, со своим ритмом, несколько лишнее. Текст хороший в целом, удался последний абзац, но постоянно что-то выбивается из стройного повествования, что немного портит итоговое впечатление. [B]Ортега[/B] Опять же, несколько нестройный текст. Есть хорошие куски, которые смотрятся вместе, но слаженности в общем-то нет. Конечно, наверное стоит посмотреть фильм, который автор, столь старательно описывает, но не тянет. Лидер группы - Рыжая кошка.

[B]Авангард[/B] [B]Аррмен[/B] Очень длинно. Еле осилил до конца. Не понял половины - знаю, надо перечитать, но сил на это нет. Чудовищно тяжелый текст. Автор владеет словом - спору нет, но не владеет чувством меры. И дело даже не в том, что я туповат (да, это так!), а в том, что нет смысла писать 1000 слов, если можно обойтись 100, в которых и заключена основная идея. Ее было бы видно и без искусственных словесных витиеватостей. [B]Кот[/B] Более концентрированный текст, неплохо написано. Автор уклонился в синопсис, но и анализу, и собственным выводам место нашлось. И написано вполне прилично, но вот это как раз тот случай, когда "не зацепило". Идея фильма показалась сильнее того, как ее представил автор. [B]Ауткастер[/B] На фоне больших текстов соперников - тут всё очень щадяще для читателя. И притом хорошо написано. Возможно, автор углубился в киноанализ чуть больше, чем следовало, но, наверно, это единственно верный путь не делать из текста полотнище об истории СССР. В конце получилось слегка фанатски, а оттого спорно, но впечатления это не портит. [B]Айронмен[/B] Изящное начало позволило пробежать первую половину текста на одном дыхании - и аккуратный синопсис, и легкий переход к идее. Но в оконцовке всё так же внезапно застопорилось - до конца текста пришлось продираться уже с трудом. Причем, и написано-то не сложно, но это как паззл, у которого куски не на своих местах. Вроде и собрано, но режет глаз. Концовка похоронила объясненную вроде бы ранее идею, и оставила в недоумении - так к чему же всё это?

[B]Армену [/B]спасибо за потрясающий комментарий, даже я от себя такого не ожидала, вернее, не планировала такого стройного подхода при написании)) [B]Денис[/B], "Долгие проводы" посмотрю, но чуть позже, а "Настройщика" тоже обожаю, самый любимый у Муратовой. [B]Снарку [/B]и [B]Алексу [/B]тоже спасибо, приседаю в реверансе. А актерским способностям Маяковского удивлялась не только я, но и его партнерша по фильму. [quote name='Outcaster']Frau_von_Till[/B] Написано неплохо, но есть повторы внутри текста. Например, про звуковое кино.[/QUOTE] Ага, есть повтор, использовался специально, называется эпифора)) [quote name='Polidevk'] [B]Фрау[/B] Кстати, неужто кино и правда так похоже на "Весну на заречной улице"? Или это просто такой авторский прием?[/QUOTE] Полидевк, ага, очень похоже. Думаю, этим сюжетом и вдохновляся Феликс Миронер при создании "Весны", только хулиганов заменил на рабочую молодежь) Спасибо всем за комментарии и за внимание:)

аррмен Текст красив, но большой объем придавливает. К концу от метафор уже несколько устаешь. Но как еще писать о Муратовой, чтобы дать её почувствовать? Передать настроение и настрой? Автор владеет и словом и слогом, умеет создать атмосферу. Но иногда возникает ощущение, что рецензия писалась не ради фильма, а ради самого текста, из любви поиграть словами. Хотя, возможно, это просто мое ощущение усталости от прочтения такого длинного текста. =Кот= - Эмоциональный текст, дающий представление о фильме. Читается легко, несмотря на внушительный объем, нет ощущения лишних вставок, все выверено, все к месту. Серый мир, где обитают герои, беспросветность существования, бесполезность и безысходность хорошо нарисованы автором. Outcaster - Подкупает живость языка и образов написанной рецензии. Умение так увлекательно написать о сложном для рецензирования материале – большой плюс. Автор компактно и информативно сказал все, что хотел сказать, не уходя в дебри рассуждений. iRonMen77 - Написано умно, с юмором, без излишних утяжелений метафорами и сравнениями. Развернутый синопсис с комментариями автора лично мне не мешает, а финальные аккорды двух последних абзацев впечатляют. Группа очень сильная.

[quote name='Snark_X'] [B]Ortega-y-Gasett[/B] Здесь вышло несколько сумбурно. Без всякого предварительного знакомства нас бросают в объятия фильма лишь для того, чтобы по истечении отведенного времени точно также вырвать. Собственно это похоже на поведение той самой «Незнакомки» (да простит меня Аррмен, ибо я останусь при своем мнении на это произведение Блока), которая начисто лишена романтического флера (ибо каждый вечер в час назначенный). Но даже бог с ним, с образом, весь текст получился достаточно путанным, и не хуже самой дамы «дышит духами и туманами». Немножко упорядоченности в этом хаотичном потоке и было бы очень здорово.[/QUOTE] Спасибо, что получилось, то получилось. Хотелось текстом создать атмосферу неустойчивости, когда старая культура отброшена, а новая хромает на обе ноги, потому зацепиться человеку не за что, только за свои интересы))) Ну и мне казалось, так должен просматриваться юмористический подтекст, ну нет так нет))) [quote name='Alex Linden'] [B]Ortega-y-Gasett.[/B]Более чем подробно о сюжете и самой эпохе. Интересно, местами и вовсе увлекательно, но несколько затянуто [/QUOTE] Может быть, хотелось сказать много всего, видимо переборщила))) [quote name='Outcaster'] [B]Ortega-y-Gasett[/B] Самая весёлая рецензия в группе. Но это видимо из-за того, что и фильм оказался сатирической комедией. Но суть в том, что этот фильм захотелось посмотреть.[/QUOTE] Спасибо!!! Впервые без претензий, что не может не радовать))) [quote name='Polidevk'] [B]Ортега[/B] Вот, казалось бы, текст состоит практически из одного пересказа - но какой текст! Очень здорово! Сдаётся мне, автору стоит подумать про озвучание старых фильмов - полагаю, что данный текст вполне бы мог идти закадровым к просмотренному фильму. Немного смазана концовка - как-то стремительно оборвался текст. Да еще и вот это вот "сливала" режет глаз, но в остальном - очень хорошо.[/QUOTE] Вау, как тут все интересно. Подумаю об озвучке))) Я всегда в центр внимания ставлю пересказ, чтобы показать особенность взгляда: взгляда зрителя, зеркала эпохи. Мне кажется, что это ценнее, чем абстрактная философия о том, чего в фильме, возможно, и нет. А тут эта же философия привязана к контексту, деталям))) Концовка уж такая, как есть. Мне вот показалось, что не хотели создатели заканчивать, история продолжается, а это был всего лишь начальный эпизод культуртрегерства. [quote name='viktory_0209']Кстати, чем запомнилась Ортега в свое время - это почти покадровыми красными рецами, где она стебалась над чем только можно, да-да.[/QUOTE] Спасибо, но я не воспринимаю свои красные рецензии как стеб, скорее это негодование по поводу увиденного непотребства, когда в кино уж слишком сильно снижен нравственный идеал. Ну и не так много у меня красных рецензий))) [quote name='iRonMen77'] [B]Ортега[/B] Опять же, несколько нестройный текст. Есть хорошие куски, которые смотрятся вместе, но слаженности в общем-то нет. Конечно, наверное стоит посмотреть фильм, который автор, столь старательно описывает, но не тянет. [/QUOTE] "Уж сколько раз твердили миру..." Ну вот такой у меня деформированный, разрозненный, блуждающий взгляд, что каждый комментатор не может это не отметить))) Тянуть я никого никуда не хотела, при написании не старалась, а просто выразила свое мнение по поводу увиденного без какой-либо пропагандистской задачи)))

[quote name='Ortega-y-Gasett']Спасибо, но я не воспринимаю свои красные рецензии как стеб, скорее это негодование по поводу увиденного непотребства, когда в кино уж слишком сильно снижен нравственный идеал. Ну и не так много у меня красных рецензий)))[/QUOTE]Видимо, я их в основном и читала, ибо красные интереснее обычно. А тебя я зафрендила еще когда-то давно, в свою доконкурсную эпоху) Исключительно из-за текстов)

[quote name='viktory_0209']Видимо, я их в основном и читала, ибо красные интереснее обычно. А тебя я зафрендила еще когда-то давно, в свою доконкурсную эпоху) Исключительно из-за текстов)[/QUOTE] Спасибо))) Надо будет ради такого случая кого-нибудь весело поругать)))

Единственной "женской" группе досталась довольно широкая тема. Изначально темой должно быть только немое, но по здравом размышлении мы с Гулей решили, что надо ее немного расширить. Пикантности группе добавляло также то, что у всех девушек есть свой стиль и никто друг на друга здесь не похож, но среди выбранных им фильмов оказалось немало общего. Наталья и Ирина написали на фильмы Протазанова, а Машу и Аллу объединил фактор Маяковского. Все четыре фильма мной были просмотрены специально под конкурс (только "Энтузиазм" я фрагментами видел раньше). [B]Рыжая кошка ("Энтузиазм: Симфония Донбасса")[/B] [U]О фильме[/U]. По-настоящему новаторская картина, где Дзига Вертов не только воспел промышленный регион Советской Украины, но и показал, как надо работать со звуком, в котором он стал настоящим первопроходцем. Так уж довелось, что текст Маши мы уже обсуждали, а еще больше обсуждали личность Дзиги Вертова. Текст, как по мне, ценен не столько как рецензия (о конкретном фильме здесь не так много), а именно как текст на тему таланта на службе у Системы. Это уже не первый успешный для автора текст на фильм Дзиги Вертова, так что постепенно он становится счастливым для Марии. Что понравилось в тексте - очень хорошо выписан исторический контекст и довольно убедительно изложены взгляды на творчество именитого режиссера, объем совершенно незаметный и читается массив текста легко. А это весьма ценное свойство. [B]Frau_von_Till ("Барышня и хулиган")[/B] [U]О фильме[/U]. Его активно рекламировали еще в одном из предыдущих конкурсов и еще тогда он заинтересовал прежде всего "живым" Маяковским в кадре, который не только актер, но и автор сценария, и даже сорежиссер. Если забыть про Маяковского, то это довольна простая мелодрама, сделанная в духе своего времени. Хотя забыть о нем все же сложно. Автор даже не попыталась забывать о личности поэта и выстраивает текст вокруг него. Возможно, не самый лучший ход для рецензирования, но в конкретном случае оправдан на все 100%. Ведь личность Маяковского в этом фильме возвышается на целую голову в буквальном и в переносном смысле, автор это отмечает, ведь он сильно выделяется уже хотя бы тем, что ведет себя в кадре намного сдержаннее остальных актеров, которые играют слишком еще по-театральному. Занятное предложение высказано в последнем абзаце и мне было бы интересно узнать, какие фрау Алла подобрала бы стихи в качестве "озвучки" фильма?) [B]irina15 ("Аэлита")[/B] [U]О фильме[/U]. Интереснейший образец советского немого кинематографа, который был признан далеко не сразу и имеет очень интересную историю создания. Местами эклектично, но именно это, пожалуй, и дарит ему это очарование. У Ирины получилась очень классная и познавательная статья о фильме, которую я прочел с огромным удовольствием. Здесь и про место фильма в истории кино, и про влияние, и про судьбы актеров, да и очень классные характеристики московской тогдашней реальности и марсианской виртуальной реальности. Пользуясь случаем хотел бы спросить у автора, не показалось ли ей, что как минимум один мотив "Аэлиты" в своем "Солярисе" использовал Тарковский (вина по отношению к девушке в земной жизни не дает покоя исследователю и за пределами земной орбиты)? Да и тема двойников у ААТ также была. [B]Ortega-y-Gasett ("Дон Диего и Пелагея")[/B] [U]О фильме[/U]. На удивление смешная комедия, хотя юмор за 80 с лишним лет мог уже давно устареть. С такой острой критикой бюрократии в отечественном кино нечасто приходится сталкиваться. Очень яркие типажи и точно выписанные реплики, что для немого кино также довольно большая редкость. Только филолог так мог начать текст, вряд ли кому-то другому мог придти в голову именно такой лид-) Текст на удивление точно передает происходящее в фильме, однако не заменяет собой фильм, так что читать его до просмотра почти так же полезно, как и после. Также импонирует, как точно автор задает исторические и культурные особенности происходящего в фильме, а также отмечает его актуальность для современников. И никакой "воды".

[quote name='orange3005'] [B]Ortega-y-Gasett ("Дон Диего и Пелагея")[/B] Только филолог так мог начать текст, вряд ли кому-то другому мог придти в голову именно такой лид-) Текст на удивление точно передает происходящее в фильме, однако не заменяет собой фильм, так что читать его до просмотра почти так же полезно, как и после. Также импонирует, как точно автор задает исторические и культурные особенности происходящего в фильме, а также отмечает его актуальность для современников. И никакой "воды".[/QUOTE] Ну вот, меня разоблачили :D Теперь все будут знать, что я филолог))) Спасибо за комментарий! Приятно читать подобные штуковины, исключающие критику любого толка :)

[B]Энтузиазм: Симфония Донбасса. [/B]Пожалуй, одна из самых оригинальных рецензий тура - когда начинала читать не могла представить чем все это закончится). Сильная сторона рецензии, впрочем, так же как и ее уязвимость - то, что фильм скорее базовая площадка для философско-этического эссе. Впрочем, размышления на тему совместимости гения и злодейства и неподсудности таланта вышли знатными. Тезис, доказательный базис, надстройка - автор словно ведет спор с невидимым собеседником, доказывая свою позицию поступенчато, неуклонно, последовательно, да еще и с привлечением исторических персоналий. Сравнение с Лени - блестящее и в свете подводимой автором мысли - очень и очень логичное. Маяковский же, хоть и подходит в качестве исторического примера, все же, как мне кажется, уводит в сторону от собственно кинематографии. В целом вышло безусловно увлекательно и стилистически выверено, правда все таки немного жаль, что сам фильм наиболее выпукло представлен в финальных абзацах) [B]Барышня и хулиган.[/B] Да, фильм смотрела в рамках конкурса Алекса. Да, так же как и Алла - ради Маяковского :) Потому да - автором соглашусь практически во всем)) Фильм сам по себе достаточно прост и сентиментален, но красавец поэт с замашками есенинского гуляки действительно является главным украшением картины :roll: Играет он там отменно, все ему там идет - и врубелевско-демоническое начало во взгляде и понурое "какими Голиафами я зачат - такой большой.. и такой ненужный" - так и напрашивается в сценах, когда барышня отвергает его неумелые ухаживания. Трогателен он там, что уж говорить :) И хотя в рецензии безусловно есть элемент романтизации как фильма, так и исполнителя главной роли, но все это настолько искренне и с такой любовью - подкупает мгновенно. Очень теплая эмоционально рецензия - как проталинка, пробивающая в своем сердце путь к весне. [B]Аэлита. [/B]Колоритнейшая и исключительно художественно поданная рецензия - как и сам фильм, впрочем) Понравилось все: и то как подробно и внимательно рассмотрены детали фильма, его футуристичексий стиль, как вписан в описание фильма временной период, в котором творилось это кинополотно, какой вывод сделан в резюме. Рецензия тщательнейшей выделки - чувствуется какая кропотливая работа была проведена автором. Но при этом какая легкость подачи, не перегруженность и цельность рецензии - впечатляет. Рецензия-сюрприз от автора, не скрою - очень и очень приятный) [B]Дон Диего и Пелагея.[/B] Столкновение старого и новго мира и жизненных укладов через конфликт персонажей - признаться , по названию фильма ни за что бы не смогла предположить такого оборота событий - любопытная должна быть картина) Описание фильма дано с иронией и намекает на водевильную форму киноматериала. Желание рассказать о картине через затянутый сюжетный пересказ отчасти оправдывает себя авторской интерпретацией, фееричным чувством юмора и выводами - почти социологическими. Понравилось многое, а что касается легкой стилистической небрежности - думаю автору просто чуть чуть не хватило времени поточить отзыв, но зато желания поделиться и заинтересовать в рецензии в избытке - а это главное) Барышни справились прекрасно , не зря, ох не зря им Максим пел свою серенаду) Здесь думаю надо сказать спасибо и Алексу Линдену, который конкурсами на немое кино и редкоренцезируемые жанры все таки при(р)учил нас не бояться браться за рецензирование беззвучных картин начала прошлого века. Девчонки кстати быстрее всех выбрали фильмы и начали сдавать готовые рецензии!)

[quote name='orange3005'] Занятное предложение высказано в последнем абзаце и мне было бы интересно узнать, какие фрау Алла подобрала бы стихи в качестве "озвучки" фильма?)[/QUOTE] Тарас, спасибо за приятные слова и за такой профессиональный подход к организации конкурса - не каждый организатор возьмется пересматривать столько фильмов за такой небольшой срок. А насчет стихов, так мне под каждую сцену с Маяковским приходили в голову строки его любовной лирики: когда он засыпал под окнами у возлюбленной - "Вот так я сделался собакой", когда объяснялся с ней в саду и падал на колени - "Флейта-позвоночник", предсмертные терзания - обращение к маме из "Облака в штанах", а скитания в саду - "Любит? не любит? Я руки ломаю", но оно было написано гораздо позже фильма, так что это уже так, мечты, мечты о том, каким бы тогда мог стать фильм....:roll: От организаторов вообще просто елей на сердце)) Гуля, спасибо тебе большое за теплые слова всей нашей группе и каждому ее участнику. Покорена)))

[quote name='orange3005'] Пользуясь случаем хотел бы спросить у автора, не показалось ли ей, что как минимум один мотив "Аэлиты" в своем "Солярисе" использовал Тарковский (вина по отношению к девушке в земной жизни не дает покоя исследователю и за пределами земной орбиты)? Да и тема двойников у ААТ также была.[/QUOTE] Когда вместо Аэлиты он видит убитую жену Да, показалось. :) И еще то тут, то там отсылки виделись. Например, в сцене, где Эрлих пригласил Наташу на нэпманский бал в голодной и нищей Москве.... Мне увиделся подпольный одесский кабачак из советско - польской комедии "Дежа вю", где и джаз, и секс таки были:) Но не хотелось перегружать текст многими отсылками. Взяла самое явное. Спасибо за комментарий. :) Тарас, и тебе и Гуле спасибо огромное за титанический труд по организации, за теплые слова каждому, за поддержку. Вы здорово все придумали и оформили! Молодцы! Изменено 7 апреля, 2013 пользователем Венцеслава
цитата

Алексу, Мартине, Полидевку, Ирине – благодарность за комментарии. [quote name='Polidevk'] нет смысла писать 1000 слов, если можно обойтись 100, в которых и заключена основная идея. Ее было бы видно и без искусственных словесных витиеватостей. [/QUOTE] И снова мне пеняют на искусственность синтаксиса, хотя я так примеров этой самой искусственности до сих пор не узрел. Ладно, пусть так – останусь непонятым и усложнённым. Что до объёма (на который посетовали Полидевк и Ирина), мне вспомнилась (коли конкурс серьёзный – буду просвещать) история о первой встрече Тарковского и Феллини: Федерико разобнял Андрея Арсеньевича и много минут нахваливал гений его творчества, но после добавил, что ни один из его фильмов до конца досмотреть не смог – мол, длинные больно. На что Тарковский справедливо заметил – «ну так и ты не короткометражки снимаешь». Чтобы опять не показаться сложно-метафоричным, даю подсказку – я в роли Тарковского, Полидевк и Ирина в образе Феллини.)

Что заметно, так это то, что Армен очень постарался сделать свою рецензию впечатляющей.

[B]Рыжая кошка[/B] Первый абзац загипнотизировал и взгляд скользнул в самое начало, так перечесть захотелось. А дальше не рецензия - авторская статья, в которой личные замечания так удачно уживаются с реальными фактами, что кажется, будто открыл я книгу "Жизнь замечательных кинематографистов", да при том за авторством опытного киноведа. [B]Frau_von_Till[/B] И снова Маяковский, но теперь уже в качестве главного персонажа. Тут не статейно, а художественно до третьего абзаца, далее вполне традиционно для кинопоиска, и что важно - законченность имеет место, то есть все подытожено и скомпановано. Понравилось. [B]irina15[/B] Сходу пополнил свой словарный запас новым словом - "кацавейки". Хотел поругаться на новое предложение после запятой, но потом отругал самого себя за ханжество и поиск поленьев в чужом глазу. Подробный и выдержанный (так же довольно традиционный) обзор, который предыдущему проигрывает разве что в излишней затянутости. [B]Ortega-y-Gasett[/B] И снова дотошный и детальный разбор кинополотна. Сговорились авторы, не иначе. Особенно полно "разделаны" персонажи, вплоть до "усатых" мелочей и повадок, ах да, тут еще и масса сравнений - Зорро и "странной близостью закованный" Блоковский романтик. Мощно, хоть и длинно. Смотрю на авторов снизу вверх - все четверо круты...но, на мой взгляд тут бесспорный фаворит из семейства кошачьих, чей текст хоть в больших изданиях печатай. Изменено 2 апреля, 2013 пользователем ErikSh

[quote name='lehmr']Что заметно, так это то, что Армен очень постарался сделать свою рецензию впечатляющей.[/QUOTE] Почему мне кажется, что он не очень-то и старался?..:roll:

[B]аррмен[/B] Из сего монолитного опуса понял только одно - фильм смотрится примерно так, как слушается Ямадзаки Масо. В плане упражнений в словесности очевидно, что аррмен нокаутирует любого, кто попытается хоть как-то соперничать с ним на данном поприще. Ну а коли авангард, то сам Бог велел именно ТАК об этом написать. [B]=Кот=[/B] Кот остается верен себе и детально разбирает даже авангард. Вообще ожидал тут массу концепта и желания блеснуть, а уже четвертый вполне себе традиционный и очень сильный текст. [B]Outcaster[/B] Доступно и хорошо как текст, но по существу не хватает конкретики. Слишком обобщенно, хотя понятно, что разбирать "Киноглаз" можно разве что на лекциях перед студентами. Так что вполне вероятно, что я просто не прав и на самом деле лаконичность и общность по отношению к этой ленте - оптимальное. [B]iRonMen77[/B] Играет на два фронта, как всегда легок в чтении, но, как часто бывает, сам видимо не перечитывает опубликованное. Удар поддых в виде классической ошибки "-ться и -тся". И потом в тексте довольно много кочек, о которые то и дело спотыкаешься. Вот, к примеру - "В мире лозунгом, которого стал — «Смерть эксплуататорам и программистам», Мышкину места нет." - весьма авангардно вышло. И все это от спешки, скорее всего, и желания выдать текст быстрее. Но в итоге впечатление от ясных мыслей и "живого" языка смазалось бесповоротно.

[B]Alex Linden[/B], благодарю за комментарии к работам, но попросил бы воздержаться от оценок текстам в них. Оценки надо слать организатору в личку. Спасибо за понимание-)

[B]Аррмен[/B]. То ли день такой, то ли еще чего, но рецензия у меня откровенно не пошла. То есть как, все очень хорошо написано, разрисовано в сочных тонах и прочих радостях фильма, причем выдержано в непринужденной форме, что большую часть времени глаз радуется такой легкости в использовании тяжеловесных слов. Но вместе с тем, автор местами перегибает палку, и легкое препарирование превращается в весьма болезненный удар по читабельности и удовольствию. [B]=Кот=[/B]. Фильм, как и прочие из этой группы, я не смотрел. Поэтому говорить о правильности ничего не стану, а ограничусь тем, что текст очень сильно передает угнетающую атмосферу безысходности. Если фильм и вправду таков, то автору удалось передать все в высшей степени достоверности. Мне понравилось. [B]Outcaster[/B]. Вообще, написано недурственно. Проблемы начинаются, когда пытаешься вникнуть в смысл прочитанного. Нет, посыл ясен – не хватает только «Ура!Ура!Ура!» в завершении последнего абзаца для полноты, но это такое. А вот про сам фильм, который безумно сам хочу посмотреть, без малого год, мне мало что понятно. Вижу образы, как в тексте про литературу, но не вижу конкретики. А жаль. [B]iRonMen77[/B]. При всей доли юмора автор слишком увлекся синопсисом. Про ошибки уже писали, потому повторяться смысла нет. А вот последние абзацы понравились – достойные, насыщенные. Но синопсиса очень много… Хотя написано очень живо и интересно, этого не отнять.

[quote name='Frau_von_Till']Тарас, спасибо за приятные слова и за такой профессиональный подход к организации конкурса - не каждый организатор возьмется пересматривать столько фильмов за такой небольшой срок. [/QUOTE] Наши участники выбрали интересные фильмы, и это хороший повод их посмотреть-) [quote name='Frau_von_Till']А насчет стихов, так мне под каждую сцену с Маяковским приходили в голову строки его любовной лирики: когда он засыпал под окнами у возлюбленной - "Вот так я сделался собакой", когда объяснялся с ней в саду и падал на колени - "Флейта-позвоночник", предсмертные терзания - обращение к маме из "Облака в штанах", а скитания в саду - "Любит? не любит? Я руки ломаю", но оно было написано гораздо позже фильма, так что это уже так, мечты, мечты о том, каким бы тогда мог стать фильм....:roll: [/QUOTE] Интересно-) Почитаю после конкурса и пересмотрю, сравню с настроением. [quote name='irina15'] Когда вместо Аэлиты он видит убитую жену Да, показалось. :) И еще то тут, то там отсылки виделись. Например, в сцене, где Эрлих пригласил Наташу на нэпманский бал в голодной и нищей Москве.... Мне увиделся подпольный одесский кабачак из советско - польской комедии "Дежа вю", где и джаз, и секс таки были:) Но не хотелось перегружать текст многими отсылками. Взяла самое явное. [/QUOTE] Согласен, с Дежавю было бы не так явно. Отрадно, что я не один отсылку к Солярису увидел. [quote name='irina15']Спасибо за комментарий. :) Тарас, и тебе и Гуле спасибо огромное за титанический труд по организации, за теплые слова каждому, за поддержку. Вы здорово все придумали и оформили! Молодцы![/QUOTE] Вам спасибо за отличные тексты!

[B][U]Авангард[/U] аррмен[/B] Легендарный автор оказался реально крут: мало того, что плотно утрамбованный всевозможной терминологией текст мною был скушан, так ещё и с преогромнейшим аппетитом. Есть нечто пленительное и тягостно прекрасное в этой паутине смыслов, выложенных роскошными слоями (или завитых вокруг единой кочерыжки аки описываемый кочан капусты). Автор шагает тяжело, степенно, открывая очередную дверь, объясняя, наставляя, а то и путая немного, но без такого сопровождающего, пожалуй, заблудилась бы и дороги не нашла. Общество представлено обнажённым и выставленным напоказ деформированным телом, в котором немного от животного, много от человека, а чувствительность, судя по всему, вполне заменяет чувства (осталось поискать где-то здесь чувство долга, но в этом псевдо-изобличающем мире оно отсутствует, как покой в дурдоме). Текст выложен то крупной плиткой широких аналогий, то маленькими камушками коротких и ёмких фраз. И сказано много, и хочется ещё. Солидно. [B]=Кот= [/B] Кто такая Соня? Не Мармеладова ли? Не было её в начале, но в середине откуда-то появилась. Текст полон любимой автором безысходности (как и фильм, полагаю, как и жизнь, надо бы полагать, но не стану). Упоённая тоска описаний придаёт безрадостности существования некий аналог движения – да, вниз. Вообще поразительно опасен этот чисто муратовский взгляд на искусство, вроде ничего светлого и хорошего в природе вообще нет. Теперь вот жизнь человеческую связала условностями отношений, опутала тенётами бессмысленной суеты, в которых, как мухи, вязнут слабые и даже толком не начавшие жить. Краски подземелья тусклы и не имеют оттенков, кроме чёрного и тёмно-серого, и отчего-то закралась мысль, что автору только на руку вся эта тоскливая муть и обречённая предсмертная небыль, что вдохновляет это всё на словесные подвиги и создание текстов под стать настроению фильма. Хороших текстов, хотя и не безусловно прекрасных. Слишком уж много скелетов, слишком упирает на драматизм. [B]Outcaster [/B] Текст блистательно лаконичен, удивительно (в свете размашистости опусов большинства соратников по перу) краток, доходчив и, для меня, почти самодостаточен. Почти, потому что смотреть его я вряд ли буду (ну, например, по причине недоступности, которой есть лично-технические причины), а о чём, собственно, сие шедевральное творение, это программное произведение российского кинематографа, я так ничего и не поняла. Нет, в тексте есть всё, что нужно: концентрированный анализ, выданный чётким и ясным слогом; свежесть, которой так и дышит кинематографическая юность; весьма интересные мысли об отличии образного восприятия, даруемого литературой, театральным искусством и кино, а также общая адекватная позиция нормального классик-рецензирования, без всяких там блеска словесами и ненужными усложнениями формы. Только один недостаток, но он может быть существенным: впечатление о фильме не сложилось. [B]iRonMen77[/B] Не сразу уловила стилистическую фишечку текста, заключающуюся в былинно-напевном словоупотреблении прилагательных после прилагающегося к ним существительных и прочих стилевых изысков. Честно говоря, не скажу, чтобы это особенно украсило текст с моей точки зрения, однако если стояла задача помирить классическую фабулу с реалистическо-идиотическими подробностями экранизации, совмещая стиль высокий с простоватыми подробностями, то фокус заслуживает внимания. В аналитической части эта подача уже сбивается на более привычный слог, однако от доскональной описательности автор почему-то не уходит, воспроизводя подробности быта многочисленных персонажей, всего человеческого фона и, лишь отчасти, места в нём главного героя. По существу лишь к финалу автор приходит более к разбору полётов, нежели к изображениям происходящего на экране и попутных мыслей «по поводу». Оттого несколько легковесным кажется текст, а вывод каким-то неожиданным, что рецензия не то, чтобы не нравится, но послевкусие оставляет слабое.