Книги

"Тайна третьей планеты" - мегамульт

«Через тернии к звездам»

с музыкой Рыбникова, наверно, тоже неплохой фильм?)

«Через тернии к звездам»

с музыкой Рыбникова, наверно, тоже неплохой фильм?)

И за Клушанцева спасибо.

Начала «Луну» - то, что нужно для ночной работы (чуть не написала смены) там советские голоса, строгие и особое долгое произношение «с», интонации в подаче научной информации 65г действует на меня как асмр-аудио, разгоняя признаки усталости.

У Клушанцева может быть хорошие документальные фильмы, но игровой "Планета бурь" на мой взгляд смотреть местами почти невозможно. Обычно напирают на технические инновации, однако художественная составляющая там... ее надо долго искать и лично мне так и не удалось обнаружить.)) Больше всего запомнился разговор женщины-космонавта с ЦУПом: "Мария, ты прежде всего член партии, а потом уже жена и мать". Ну или что-то очень близкое. Во всяком случае то, что Мария прежде всего член КПСС точно было. Наверное такой разговор и в самом деле мог бы случиться, но мне это напомнило старый одесский анекдот об импотенте и далее уже серьезно относиться к "Планете бурь" стало совершенно невозможно.

А "Тайна третьей планеты" очень милый мультфильм за счет удачного графического языка и радостной, чуть психоделической гаммы. Некоторые придиры уверяют, что на режиссера Романа Качанова и художника-постановщика Наталью Орлову сильное влияние оказал мультфильм "Желтая подводная лодка", но все равно мне анимация очень нравится.

но игровой "Планета бурь" из рук вон плох

Впрочем, есть с чем сравнивать - его украли, и заменив КПСС на более понятные американцам образы, выдали за свое. Может, Вам больше зайдет.

Технические инновации 60х - за этот столик, пожалуйста)

«Мы, - пишет Клушанцев, - проходили высшую математику и сопротивление материалов, органическую химию, физику, электронику и множество других дисциплин, казалось бы, совершенно ненужных работнику искусств»

Короче, мне близко. Изобретения.

«Основу цветного кино» ещё обязательно посмотрю.

Впечатлило:

«В кино он был своего рода как Никола Тесла в электротехнике, потому что для выполнения сложнейших технических задач находил всегда неожиданные и не требующие больших затрат уникальные решения.»

Насчёт связей ТТП и желтой лодки, пожалуй, не соглашусь, хотя понимаю, отчего возникло подозрение, мб позже подробнее напишу.

Я у Булычева читала только повесть "Перевал". Она неплохая, но мне кажется, что это больше все-таки для подростков, чем для взрослых людей.

Ну это же не приговор. Хорошая детская или подростковая литература = хорошая литература. Да и много интересных мыслей рассматривается. Зачастую, не для детского ума)

"Любимец" ещё годен, хотя потенциал не реализован полностью, имхо)

Ну это же не приговор. Хорошая детская или подростковая литература = хорошая литература. Да и много интересных мыслей рассматривается. Зачастую, не для детского ума)

 

"Любимец" ещё годен, хотя потенциал не реализован полностью, имхо)

Ну это же не приговор

Зато, использование в этом мультике рисунков Фоменко под музыку Градского - приговор.

Это да. Брррр. Кошмарный мульт

О, советская фантастика. Мои фавориты:

кач-во

а также Тайна двух океанов и Гиперболоид с Евстигнеевым.

Гиперболоид с Аэлитой вот бы снять еще разок, на стиле.

Это конечно не приговор. Детям тоже нужно читать. И "Остров сокровищ" и "Детство Темы" тоже детская литература, но до сих пор люблю обе книги.)

Остров причислен официально к детским и автоматически стал как бы несерьезной литературой. обж его

Детсту Темы предпочитаю Детство Никиты. Просто не удержался) (раз уж вспомнил Гиперболоид с Аэлитой)

Остров причислен официально к детским и автоматически стал как бы несерьезной литературой.

Стивенсон – как и некоторые другие британские гении – прочно прописан сегодня по департаменту детского и юношеского чтения. Как и, к примеру, «Робинзон Крузо», эта суровая протестантская аллегория на донновскую тему «человек-остров». Как совершенный политический и философский памфлет «Путешествия Гулливера». Как «Посмертные записки Пиквикского клуба» - одна из самых грустных и добрых книг, написанных в Новое время. Как виртуозное упражнение в логико-философских вопросах, «Алиса в стране чудес». Почему это произошло? Можно, конечно, сослаться на явление губительной для всего живого «жанровой», «форматной» литературы, которая автоматически выдает вид на жительство книгам по чисто формальному признаку: соответственно, если про зюйд-вест, бушприт и туземцев, то, значит - для порывистого юноши, обдумывающего будущие подвиги во славу Родины и Капитала. Но все же такого объяснения недостаточно. Предположу другое: в мире, где в компьютерах в изобилии водятся yahoo, где добродушное аматерское любопытство может вызвать подозрения в шпионаже или связях с густобородыми террористами, где логика сведена к простейшим операциям, обреченным на извлечение прибыли из чего угодно, где в пираты уходят от нищеты, голода и отчаяния, а вместо кладов из земли радостно извлекают потоки черной жидкости - так вот, в этом мире такие книги лучше счесть безобидным, увлекательным - чуть ли не детским - чтением. И, тем самым, обезопасить себя от них.

 

https://polit.ru/article/2010/05/11/ko120510/

автоматически стал как бы несерьезной литературой

 

Остров причислен официально к детским и автоматически стал как бы несерьезной литературой. обж его

Детству Темы предпочитаю Детство Никиты. Просто не удержался) (раз уж вспомнил Гиперболоид с Аэлитой)

Насколько я знаю считается, что Стивенсон сочинил "Остров сокровищ" чтобы развлечь своего заболевшего пасынка. Т. е. первым читателем был ребенок и автор наверняка учитывал возраст своей аудитории)). Но вся прелесть "Острова" в том, что его можно читать и взрослому и получать при этом массу удовольствия без всяких скидок на что-то там. "Остров сокровищ" наверное не детская и не взрослая, а универсальная книга для любого возраста. И мне кажется, что лучшие детские книги (во всяком случае если не совсем детские, то те которые принято читать еще в детстве) они все такие. И "Алиса" Кэрролла, и "Детство Никиты" (тоже очень люблю, поскольку язык восхитительный).

Отчего в «Космическом рейсе» так неожиданно со звуком? Ликующая толпа бежит навстречу к кораблю под колокольный звон, который затем превращается в размеренный бой старинных часов, и, наконец, вступает оркестр. Очень эффектно в связи с футуризмом.

Но колокольный звон. 35 год. Как это объяснить?

Из фантастики читала лишь немного Стругацких, когда хотелось разобраться, что именно делали Герман старший и Тарковский с литературными источниками. И много - Лема. Он как-то заслонил собой прочих авторов. К сожалению, не разбираюсь, хотя от дяди досталась приличная коллекция книг, с каким трудом он их доставал. Бережно храню.

Как это объяснить?

И много - Лема

По моим наблюдениям, есть.

Ещё важно является ли шпион антагонистом, протагонистом или второстепенным персонажем.

Извините, пожалуйста, за задержку с ответом. И не сочтите это, ради бога, за моё хамство.

Просто тут очень трудно ответить. Я так и не смог.

Для полноценного ответа мне понадобилось пересказать всю новеллу своими словами — а я бы, знаю наперёд, в 100 страниц никак не уложился бы. Вышло б не менее 300.

Краткий же ответ — в стиле "депешной шизофрении", как Воннегут сам называл свою стилистику, использованную для романа "Завтрак для чемпионов", создал бы только ложное впечатление. И не объяснил бы, по сути, ничего.

И всё же, если с поправкой на вышеизложенное, вкратце:

Шпион там протагонист, причём тот, от лица которого идёт повествование. Но рассказывает он так, будто конспектировал мысли и события по мере их наступления, а не как свои воспоминания уже в финале, "на вечеринке".

Это имеет значение, поскольку за время развития сюжета он сам существенно меняется. И меняется его речь тоже. В прологе и в финале это словно вообще разные люди.

Нет, это не пресловутая "дуга характера".

Просто сам он "многослоен". Но не как Шрек из мультика. Скорее, это как матрёшка — несколько матрёшек, вставленных одна в другую.

А всё дело в пройденной им спецподготовке. Его, видите ли, готовили долго и тщательно, профессионально. А перед засылкой ему некое "психологическое светило" в штатском поставило некую "ментальную блокировку", чтобы уберечь от провала. Причём — тоже многократную. Или, если угодно, "многослойную". С гарантией, что он и сам не будет в силах вспомнить ничего лишнего, пока это ему не потребуется непосредственно.

Поэтому он "выходит на сцену" обычным богатым интуристом. Даже "со вторым дном", ибо втайне мечтает нарушить закон, запрещающий иммиграцию, и остаться в чужой стране нелегальным иммигрантом, пользуясь тем, что местные законы не позволяют выслать приехавшего туристом иностранца без его желания, пока он жив.

Но вскоре знакомится с парочкой юных аборигенов, и рассказанное ими производит на него такой шок, что, супротив всему, вылезает огромная масса сведений про историю и госстрой, религию и идеологию, а также геополитику страны пребывания, полученные в ходе подготовки. В которых, тем не менее, напрочь отсутствует только что полученная от первых встречных местных жителей неординарная информация, вовсе не являющаяся здесь ни для кого секретом. Тем не менее, абсолютно неведомая за рубежом… ну, скажем так: ввиду её моральной специфики. А главное, ввиду её жизненно важного противоречия интересам всякого побывавшего здесь иностранца.

Затем. шокированный ещё больше, он вынужден сломя голову бежать от новых знакомых. Но и в заведении местного общепита, где он пытается передохнуть и привести в порядок растрёпанные чувства, поток шокирующей информации только усиливается. Приводя его к падению ещё одного слоя блокировок. Или, как он сам догадывается, блокировка в его мозгу отключается, как это ему и было обещано. Но не в следствие исполнения миссии, а в связи с новыми данными, сделавшими явным, что по изначальному сценарию миссия обречена на провал, и стратегия поведения требует срочного коренного изменения.

За каковым он и отправляется прямиком в местную контрразведку (совершив для этого вояж через полстраны — в столицу). Там его, понятное дело, штрафуют. За хулиганство и злостную клевету. А именно — за то, что он себя выдаёт за иностранного шпиона, в то время как по местным законам "шпионов у нас не бывает — они теперь запрещены"

Штрафуют, но всё же помощь оказывают — учат как ему выполнить свою шпионскую миссию. Буквально "перепрошивают" в его голове всё, чему учили на родине.

А всё потому, что местные спецслужбы в удаче его миссии сами заинтересованы больше всех, но у них самих руки связаны — местная власть вынуждена оставаться идеально лояльной к объекту интереса всего мира, находящемуся на их территории, поскольку его присутствие делает этот никому не нужный остров в океане экономической сверхдержавой, де-факто подмявшей под себя экономику всей планеты.

Ну, там дальше происходит ещё несколько подобных "саморазоблачений", в результате чего миссию свою он таки доводит до блестящего завершения. Даже более того, открывает в себе ещё один "секретный уровень", о каком и сам прежде даже не подозревал.

А потом, уже узнав и осознав "всё и более" по своей воле позволяет отправить себя в недавнее прошлое, дабы "исправить свою фатальную ошибку", переиграв "правильно" самый критический момент своего приключения.

В итоге, происходит непоправимое. Хотя и фанатично им желаемое. Но вместо неминуемой гибели ради осуществления цели своей жизни, он каким-то чудом оказывается на той самой "вечеринке".

В общем, извините, что так сумбурно, но более обстоятельное изложение потребовало бы…

Впрочем, не стану повторяться.

Отчего в «Космическом рейсе» так неожиданно со звуком? Ликующая толпа бежит навстречу к кораблю под колокольный звон, который затем превращается в размеренный бой старинных часов, и, наконец, вступает оркестр. Очень эффектно в связи с футуризмом.

Но колокольный звон. 35 год. Как это объяснить?

Вы, видимо, не в курсе, но у "Космического рейса" минимум 3 разных звуковых дорожки.

Оригинальная вот эта: https://my.mail.ru/bk/shsu2012/video/11/80.html

тут такой правильный советский пафос, никаких колоколов

а вот у Мосфильма на ютубе звук какое-то современное неаутентичное говно

(версию с оригинальным звуком можно скачать на рутрекере)

"Космический рейс" - один из лучших советских НФ фильмов, хотя прошло уже 85 или 86 лет.

_____________________________

Клушанцев - не только кинорежиссер, но и автор научно-популярных книг.

"К другим планетам" - самая известная его книга с очень хорошими космическими иллюстрациями 50-х - 60-х.

Кроме этого были еще "Станция Луна" и "О чем рассказал телескоп".

А из фильмов у него самые нормальные - это "Луна" и "Марс" - документальные с небольшими художественными вставками. Есть еще "Дорога к звездам", но она слегка устарела из-за пафоса.

Ну, а "Планету бурь" можно смотреть избирательно - потому что, как только персонажи открывают рот и начинают говорить какую-то пафосную хрень, хочется стать инопланетной тварью, и сожрать этих жалких тупорылых землян.

А пробовали его нефантастические рассуждения за фантастику: "Фантастика и футурология", "Философия случая", рецензии?

«Фантастику и футурологию» открывала, конечно, но как бы я вникла в суть его критики, если не читала авторов, которых он имеет в виду, кого он там задел.

Зато красота и резкость его позиции здорово дополнила уютного и остроумного Лема, ведь я начинала читать с приключений пилота Пиркса, который сокрушался по поводу толщины своих щёк, и мечтал о седине висков.

Словом, подрасту - вернусь.

Лем с рождения - инженер и технарь, когда был маленьким

все разбирал, а затем собирал.

Это отличный способ познания, для натурализма/позитивизма особо.

Лем с рождения - инженер и технарь

Ну, если хотите копнуть поглубже именно его, то надобно осилить "Лунную трилогию" его "учителя" Жулавского и "Сумму Технологии" самого Лема (почти вся его фантастика, по большому счету, лишь иллюстрации к ней). (Предупреждение: если будете читать "Сумму" в Переслегинском издании, ни в коем случае не читайте примечаний).