Книги

Я скептически отношусь к оккультизму.

Так что в данном случае наверное не имеет смысла браться за труды Кроули, поскольку у меня есть некоторое предубеждение на его счет.

 

Кроули (если судить по "Магии в теории и на практике"), скорее, похож на очень продвинутого коуча в сфере успеха и личного совершенствования)

Думаю, все современные гуру в этой области так или иначе "вышли из него" и цитируют его (порой даже не подозревая об этом))) И он сам, безусловно, тоже цитирует кого-то более значимого, чем он. Так, собственно, эти "тайные знания" и передаются веками.

 

То, что сейчас от них осталось, больше напоминает бег лошадки по кругу, всё одно и то же))) вопрос лишь в харизме персоны, доносящей до членов своего "кружка" прописные истины.

 

Мне очень повезло когда-то, что мой интерес к данной теме полностью удовлетворила книжка Кроули, написанная простым ясным языком.

 

Она ещё и иммунитет мне привила против разных современных гурьев)

Кроули ...., безусловно, тоже цитирует кого-то более значимого, чем он...)

Кроули (во всяком случае какое-то время) находился под сильным впечатлением от трудов Елены Блаватской. Так что наверняка ее учение оказало влияние на его идеи.

Сам Кроули, кстати, повлиял на Рона Хаббарда и даже существует подозрение, что что-то там он за Хаббарда написал.

Кроули (во всяком случае какое-то время) находился под сильным впечатлением от трудов Елены Блаватской. Так что наверняка ее учение оказало влияние на его идеи.

Сам Кроули, кстати, повлиял на Рона Хаббарда и даже существует подозрение, что что-то там он за Хаббарда написал.

Мне сильно повезло, наверное, что я сначала его книжку прочла, не сильно заморачиваясь биографией

Вспомнился коротенький рассказ "Нажмите кнопку" (Button, Button) Ричарда Матесона. Прочитал его в детстве в журнале Одноклассник (раньше - "Пионерия"). Забавно, учитывая, что впервые опубликовали рассказ в журнале Playboy в 1970-м.

В 1986-м он лег в основу одного из эпизодов сериала Сумеречная зона (измененная концовка вызвала негодование автора, как и все остальное, впрочем), а в 2009 вышла "экранизация" под названием "Посылка" (The Box) с Камерон Диас, где намешали столько галиматьи, что стыдно было смотреть.

Короче, рекомендую почитать. Очень простенький, короткий, но любопытный рассказ.

Изменено 4 июля, 2019 пользователем EMoushen

Я прочла. Мерси

Очень простенький, короткий, но любопытный рассказ.

 

Чем любопытный? Просто игрой значений? Сюжетный шаблон оч. распространённый в вариациях.

Рассказ все же изящный, ёмкий и с красивым панчем

Чем любопытный? Просто игрой значений?

 

 

Ну, не знаю, как-то зацепило в юные годы

ну да, и меня зацепило в юные годы. "Посылка" с Диас просто срамота. И как экранизация, и как самостоятельное произведение

На что-читать позавчера была публикация с просьбой написать три самых-самых рассказа. Там немного ответов пока, приведу свои.

Лев Толстой «Крестник»

Герберт Уэллс «Дверь в стене»

Роджер Желязны «Божественное безумие»

Мои топ-3!

Из родного:

"Кроткая" Достоевского

"Дом с мезонином" Чехова

"Конокрады" Куприна

Из зарубежного:

"Дождь" Моэма

"Маска Красной смерти" По

"Сельский врач" Кафки

а собирались сотню...

У Достоевского самый любимый рассказ про бабушку, которая собралась проведать родственников, спросила дорогу у какой-то барышни, а та ей по ошибке дала милостыню, бабуля удивилась, взяла, и с удовольствием пересказала своим этот случай, ей было весело и тепло у печки,и тут же она умерла на полуслове. Как рассказ называется, никто не вспомнит?

У Достоевского самый любимый рассказ про бабушку, которая собралась проведать родственников, спросила дорогу у какой-то барышни, а та ей по ошибке дала милостыню...

Ф.М. Достоевский. Столетняя

У Достоевского самый любимый рассказ про бабушку, которая собралась проведать родственников, спросила дорогу у какой-то барышни, а та ей по ошибке дала милостыню, бабуля удивилась, взяла, и с удовольствием пересказала своим этот случай, ей было весело и тепло у печки,и тут же она умерла на полуслове. Как рассказ называется, никто не вспомнит?

Столетняя

Большое спасибо!

Любимое из Америки:

 

Джон Ирвинг: Мир по Гарпу, Отель «Нью-Гэмпшир»

Ирвин Шоу: Молодые львы

Натаниэл Хортон: Алая Буква

Уильям Берроуз: Голый завтрак

Джером Сэлинджер: Над пропастью во ржи и почти все рассказы

Герман Мелвилл: Моби Дик

Харпер Ли: Убить пересмешника

Генри Миллер: Тропик рака

Эрнест Хемингуэй: Прощай оружие, По ком звонит колокол

Джек Керуак: На дороге

Джеймс Джонс: Отсюда в вечность

Генри Джеймс: Крылья голубки

Ф.С. Фитцджеральд: Великий Гэтсби

Джеймс Патрик Донливи: Волшебная сказка Нью-Йорка

Кен Кизи: Над кукушкиным гнездом

Курт Воннегут: Бойня n5, Колыбель для кошки

Хантер С. Томпсон: Страх и отвращение в Лас-Вегасе

Фрэнк Маккорт: Прах Анджелы

Антон Макаренко - "Книга для родителей"

 

В отличие от современной психолого-педагогической литературы для родителей, эта книга не дает практических советов. Она вся про "общий тон семьи", если сформулировать кратко, то о том, что нельзя добиться у ребенка ничем по жизни не подкрепленного авторитета, просто на основании того, что ты родитель. Отчасти книга сейчас туго идет, потому что немалая ее часть заостряет внимание на строительстве коммунизма, на идеалах для молодежи, которые приблизят строительство коммунизма. Но даже в этих моментах можно найти эпизоды запоминающиеся, с неустаревшим юмором. Например, рассуждения автора про то, что советские браки в массе своей заключаются по любви, но есть и пережитки прошлого, когда "батько" запрещает единственной дочери выйти замуж за простого работягу, потому что он им не ровня (им - пролетарием, скопившим 500р. приданного и гардероб), и надо сочетаться браком с помощником машиниста в депо. Это я скучно пересказываю, написано смешно и с любовью.

Вообще в книге много юмора, и общее ее настроение - светлое. Отличная история про семью, где родились 13 детей, а их отец отказывался от подработки на заводе, потому что считал, что лишние пара рублей их положение в разы не улучшат, а лишать детей внимания отца неправильно. Такие эпизоды можно в уме переложить на наши реалии: родители загоняются на работах, чтобы у детей все было, а у них в итоге нет главного - семьи и воспитания.

Думаю, цель книги была достигнута. Этот том прямо-таки дает душевный подъем, веру в то, что вырастить ребенка (детей) - это сложно, но возможно. Нынешние книги для родителей дают списки, правила, но это мало способствует борьбе с родительской тревожностью и усталостью. У Макаренко книга старая, но в ней тепло и участие к родителям, и она дает заряд позитива. Я ее советую всем желающим - почитать про жизнь обычных людей в 20-30 годы, независимо от наличия детей. Очевидно, многие приукрашено или о многом автор умолчал (например, соседи по бараку добровольно уплотнились, чтобы дать еще одну комнату той самой семье с 13 детьми, - и все это весело, от души, по-товарищески). Но все равно настроение книга поднимет.

«Страна вечного лета» Ханну Райаниеми. С одной стороны – изобретательно и атмосферно. С другой – тон повествования, на мой взгляд, не соответствует идее. То есть, рассказывать на серьезных щах об альтернативном мире 1938 года, где мертвые больше не умирают (в большинстве своем), а, получив специальный билет, отправляются в метрополис умерших, где существуют в виде эктоплазм и продолжают влиять на ход событий в мире живых как-то странно. И это я ещё не упомянул Вечного Ленина, чей разум подпитывают души умерших советских граждан, слившихся с ним в едином эктоплазном организме. И все это на фоне противостояния британской и советской разведок, шпионских многоходовок и наличия реальных исторических личностей.

 

 

Подобный винегрет хорошо выглядел бы в пародийном трэше и, даже, мог бы стать по-своему культовым, но, выдаваемый читателю с мрачной серьезностью, будто бы чуть ли не документальный роман вызывает удивление и легкое отторжение. Хотя и трудно отрицать наличие интересно прописанных моментов и нескольких любопытных идей.

Людмила Улицкая – «Казус Кукоцкого»

 

Несмотря на мою любовь к семейным сагам, почему-то этот представитель жанра мне долгое время не попадался. Какую-то книгу Улицкой я читала 11 лет назад, вообще не помню сюжет. Но, читая «Казус Кукоцкого», нельзя не заметить, что странное сексуальное извращение (глубоко беременная героиня вступает в связь с женатым мужчиной, не отцом ее ребенка) кочует у автора из романа в роман. Интересно, что сказал бы психоаналитик. Конкретно про сабж вообще сложно что-то сказать, настолько никчемная книга, что просто испанский стыд. Порядочные люди в этой книги – сидельцы режима, евреи-ученые, безработные девушки вольных в вопросах пола взглядов и тому подобные категории граждан. Это бы все ничего, ну, да, допускаю, что часть из вышеперечисленных персонажей списана с реально существовавших милейших людей, возможно, личных друзей автора. Но гадкий привкус этому замесу добавляет то, что отрицательные персонажи – это в основном представители титульной нации России. Они жирные, пьющие, ссут под кустом, плодят нищету, воруют еду с кухни родильного дома, зажимают тапочки для инвалида с деменцией и далее по списку всех мыслимых пороков. Например, один персонаж – маньяк, пырявший заточкой тех, кто казался ему патлатым носатым интеллигентом («точно музейный работник») в узких брюках. Вся эта канитель очень сильно напоминает другую антисоветскую нетленку Марина Палей – «Дань саламандре», там тоже лесбиянки-диссидентки с перспективой эмиграции в Израиль – соль земли, а все, кто не с ними, те грязь и разложение. Кстати, тем, кого Алексеевич шокирует натурализмом в описании женщин на войне, ни в коем случае не советую читать «Казус Кукоцкого», потому что, если возьметесь, то описания выпадающих маток вам обеспечены.

Но, читая «Казус Кукоцкого», нельзя не заметить, что странное сексуальное извращение (глубоко беременная героиня вступает в связь с женатым мужчиной, не отцом ее ребенка) кочует у автора из романа в роман. Интересно, что сказал бы психоаналитик.

Это не там героиня с удовольствием занималась сексом прямо в роддоме на второй день после родов (интересно, что сказал бы об этом гинеколог)? Помню. Матки с пророщенным луком, аборты, "девственница", которая трахается как дизель в стиле "50 оттенков серого". В этом вся Людмила Улицкая и ее понимание женской души и физиологии.

Это не там героиня с удовольствием занималась сексом прямо в роддоме на второй день после родов (интересно, что сказал бы об этом гинеколог)?

 

Да, занимательнейший эпизод! Роман вообще сугубо гинекологической направленности. Причем затрагивается важная тема: видный акушер-гинеколог, отец этой самой барышни, которая, будучи беременной на 7 месяце на курорте цепляет джазового музыканта (он-то и проник к ней в роддом под видом "ремонтника синхрофазотрона"*) поднимал на самом высоком уровне тему про разрешение в стране абортов. Но при всей прочей развесистой клюкве эта тема вообще не воспринимается. Тем, кому это интересно, советую "Правила виноделов" Джона Ирвинга, там по делу и с интересными рассуждениями.

*не спрашивайте

Людмила Улицкая – «Казус Кукоцкого»

 

Несмотря на мою любовь к семейным сагам, почему-то этот представитель жанра мне долгое время не попадался. Какую-то книгу Улицкой я читала 11 лет назад, вообще не помню сюжет. Но, читая «Казус Кукоцкого», нельзя не заметить, что странное сексуальное извращение (глубоко беременная героиня вступает в связь с женатым мужчиной, не отцом ее ребенка) кочует у автора из романа в роман. Интересно, что сказал бы психоаналитик. Конкретно про сабж вообще сложно что-то сказать, настолько никчемная книга, что просто испанский стыд. Порядочные люди в этой книги – сидельцы режима, евреи-ученые, безработные девушки вольных в вопросах пола взглядов и тому подобные категории граждан. Это бы все ничего, ну, да, допускаю, что часть из вышеперечисленных персонажей списана с реально существовавших милейших людей, возможно, личных друзей автора. Но гадкий привкус этому замесу добавляет то, что отрицательные персонажи – это в основном представители титульной нации России. Они жирные, пьющие, ссут под кустом, плодят нищету, воруют еду с кухни родильного дома, зажимают тапочки для инвалида с деменцией и далее по списку всех мыслимых пороков. Например, один персонаж – маньяк, пырявший заточкой тех, кто казался ему патлатым носатым интеллигентом («точно музейный работник») в узких брюках. Вся эта канитель очень сильно напоминает другую антисоветскую нетленку Марина Палей – «Дань саламандре», там тоже лесбиянки-диссидентки с перспективой эмиграции в Израиль – соль земли, а все, кто не с ними, те грязь и разложение. Кстати, тем, кого Алексеевич шокирует натурализмом в описании женщин на войне, ни в коем случае не советую читать «Казус Кукоцкого», потому что, если возьметесь, то описания выпадающих маток вам обеспечены.

Пожалуй соглашусь.

В Даниэле Штайне она пошла еще дальше. Но там речь уже идет о богоизбранности и христианстве. Кокшенева об этом очень хорошо написала.

Забыла еще про совершенно угарный эпизод.

Генетика-еврея-диссидента, которому "органы" уже ранее делали замечание за его непотребство, избивают кэй-джи-би за то, что он собирал научные данные про северные народы и вот-вот перед всем миром представит неприглядную правду о том, что коренные чукчи...спиваются! Это же произведет в научном и вообще в среде свободно мыслящих людей эффект разорвавшейся бомбы, чего "органы" допустить никак не могут. Дада, не было же американских индейцев и прочих спившихся коренных народов, только северные народы России пострадали от кровавого коммунизма.

И во время обыска кэйждиби имеют привычку валить кучу посреди ковра.

 

Это маленький пример наполнения большого текста.

Читала у Улицкой "Зелёный шатёр". Темы те же, что описаны выше, но физиологичности вроде как поменьше. Хотя выпавшая матка тоже присутствовала, видимо, это какая-то личная боль автора) Но в целом впечатления остались положительные, если сразу сделать уступку на то, что автор диссидент.

Вряд ли диссиденты телеги на себе по бездорожью волокли, как описывается в Казусе, - чтобы матки выпадали.