Дэвид Кроненберг

Тогда останавливаюсь на том, что его лучшая работа "Муха".

У меня с Кроней обычно следующим образом отношения складываются: пока смотришь - оторваться невозможно, завораживает только в путь; как посмотришь - сидишь потом и за голову хватаешься, боже мой, что же я такое посмотрела, да как этот отврат понравиться вообще мог; далее, чтобы убедиться в своей нормальности и адекватности, пересматриваешь - фигу, опять стандартная прострация, опять улет. С "Автокатастрофой" ровно так и было. Никогда не смогу объяснить, за что же она мне понравилась и что в ней такого чудесного. Проголосую за "очень хорошо", наверное, ибо это один из тех фильмов Дэвида, которые наименьшее впечатление произвели, большая часть его творений выше, чем хорошо и очень хорошо.

Щаз я попробую объясниться как "у меня с Кроней обычно" и в чем, собсна, помимо чертовски верно отмеченного "отврата", заключаются мои проблемы восприятия творчества дяденьки Дэвида.

Сначала обозначу, чего я вообще видела, из Крони (дивно ты его, Настюша, обзываешь), в том порядке, в котором "имела счастье":

1) Автокатастрофа;

2) Обед нагишом;

3) Экзистенция;

4) Мадам Б.(хе-хе-хе);

5) Связанные насмерть;

6) Паук;

7) Жестокость, оно же Насилие.

Дома имеются также "Видеодром", кажется "Сканнеры", "Муха" и "Мертвая зона". Не смотрены, и вряд ли будут. Факт наличия дисков объясняется нездоровой, иррациональной и всеобъемлющей любовью Алексея Анатольевича (мужа, значит) к творчеству ДК. В этом месте, Анастасия, ты можешь похвалить меня за правильный выбор спутника жизни (с точки зрения кинематографических пристрастий).

Так. Теперь о восприятии значит.

Абсолютно "хорошо" имеет от меня только "Оправданная жестокость" - самый, вероятно, попсовый (в понимании "фантиков" Крони), неинтересный и простой картин. Да. Там мне понравилось все. Особенно Вигго и "доп.материал" о съемках "Истории насилия". После этих документальных кадров мое отношение лично к ДК изменилось с негативного на обожанческое, что не коснулось, правда, уже "сляпаного" Дэвидом ранее творчества.

На Берроузе, сиречь "Обеде нагишом", в кинотеатре я уснула минуте на 20-й, периодически открывала глаза, чёб удостовериться в реальности происходящего: да, я сижу в кинотеатре, а на "белой простыне" постоянно разговаривает собсна анальным отверстием пишущая машинка.

Я, кстати, против наркотиков. Соответственно результат их действия на сознание человека мне тоже не интересен. За нагромаждением всяких бредовых образов и идей разглядеть какой-либо смысл, хоть тресни, не могу.

Всё. Больше "нету силушки". Творчество Кроненберга, даже к обсуждению, в больших количествах моей голове в 4 часа утра противопоказано.

Завтра обещаю откомментировать остальное.-)

Голос за "Экзистенцию", кроме нее, вроде, только еще один кин видал.

Который мне кстати не очень. Судить рано пока, надо, еще что-нить заценить...

Завтра обещаю откомментировать остальное.-)

Давай, давай, ожидаю в нетерпении и сама сил набираюсь, отстаивать нетривиальность и ценность Крони (не одна Чич его так называет, будь покойна), благо товарищ как минимум совершил жестокое и беспощадное насилие над моей психикой, пусть и единожды, но вдруг повторится?

Проблема в том, что я как-то не очень симпатишно к насилию отношусь. А уж когда над моей психикой... что с успехом проделывает Кроненберг - мастер бесплодного издевательства над мозгом и "лучшими чувствами", - тут могу и рассердиться.

Крони (дивно ты его, Настюша, обзываешь)

Тут надо справедливость восстановить, таким обращением Алекс заразила, все лавры ей за идею-).

В этом месте, Анастасия, ты можешь похвалить меня за правильный выбор спутника жизни (с точки зрения кинематографических пристрастий).

В этом месте я Алексея твоего до небес превозносить готова, спутник достоин уважения на все 100, только вот если даже он тебе любовь к Кроне привить не смог, страшно подумать какое там неприятие жутчайшее у тебя к нему. Ну как же садист-Дэвид может не нравиться, хоть в угол тебя ставь-).

На Берроузе, сиречь "Обеде нагишом", в кинотеатре я уснула минуте на 20-й, периодически открывала глаза, чёб удостовериться в реальности происходящего: да, я сижу в кинотеатре, а на "белой простыне" постоянно разговаривает собсна анальным отверстием пишущая машинка.

Я, кстати, против наркотиков. Соответственно результат их действия на сознание человека мне тоже не интересен. За нагромаждением всяких бредовых образов и идей разглядеть какой-либо смысл, хоть тресни, не могу.

Я пока что только вот в этом месте кратенько возражу, ибо у Крони видела все, кроме несчастых Связанных, злой рок какой-то. В общем, защищать его буду долго и нудно, но не ночью. Завтра на этом месте стрелка, девочки).

По поводу Обеда. Это вообще, на данный момент, любимое творение Дэвида. Так здорово перенести всю галюциногенно-параноидально-больную атмосферу Берроуза на экран, надо ооочень постараться. Кроненберг смог, за что ему честь и хвала. Шикарные образы, куча отсылок к первоисточнику, воистину совместная работа Крони и Берроуза. Я их по отдельности даже воспринимать отказываюсь, так бы и продавала DVD в комплекте с книгой, это надо читать, потом смотреть и достигать катарсиса. Кроня еще и сюжетность умудрился придать данной фантасмагории, при этом ничуть не разрушив Берроуза. Мастер, чесслово.

... Абсолютно "хорошо" имеет от меня только "Оправданная жестокость" - самый, вероятно, попсовый (в понимании "фантиков" Крони), неинтересный и простой картин...

Самый его адекватный, доступный и очень увлекательный фильм. Но в Каннах, наверное, и правда требуют чего-то более продуманного и серьёзного.

Сущим адом на земле был просмотр "Видеодрома". Хосспади... Невероятно тягучее и вялое кино, взгляд остановить просто не на чем. Я прекрасно понимаю, почему до середины девяностых Кроненберга считали режиссёром "низкого" жанра. В "Видеодроме" в частности нет ничего примечательного, о чём можно было бы долго рассуждать. Или, может быть, идея изменения сознания под влиянием информационных технологий в то время была в новинку?

Поправьте меня, если я не прав...

... Факт наличия дисков объясняется нездоровой, иррациональной и всеобъемлющей любовью Алексея Анатольевича (мужа, значит) к творчеству ДК...

Пусть супруг тоже своё мнение напишет.

Самый его адекватный, доступный и очень увлекательный фильм. Но в Каннах, наверное, и правда требуют чего-то более продуманного и серьёзного.

Относительно "Жестокости" один мой знакомый, предупреждаю сразу НЕ киноман, а так - кинозритель среднего уровня, сказал примерно такую забавную вещь: "Ну, так, америкосовский боевичок средней паршивости". На мои попытки вяло возражать, мне был ответ: "Ты слишком приукрашиваешь достоинства этого фильма, потому что тебе очень понравился актер в главной роли". Вот таким видится этот фильм Кроненберга представителям "народа". И чего тут скажешь? :lol:

Пусть супруг тоже своё мнение напишет.

Хе-х... Супруг лучше сразу пойдет застрелится, чем будет тут на форуме что-то писАть. Потому придется вам довольствоваться только моим мнением.-)

Лично меня "Оправданная жестокость" привлекла исключительно своей жестокостью...)) да, боевуха там снята драйвово, реалистично, без лишних соплей, быстро и метко а в остальном.. Кроненберг, во-первых, свои же слова насчет секса подтвердил: если в "Краше" секс был неотъемолемой частью, то здесь это какие-то ненужные фрагменты. Они, конечно, иллюстрируют настроение героя, но и без них все было понятно.

Во-вторых уж очень все банально заканчивается - можно было и придумать что-нибудь поинтереснее.

В общем, что я хочу сказать, мне как обычно не спится, поэтому решила занаться полезным делом, собрать мысли в кучу и выдать все, что я о Кроне любимом думаю. Капик, а тебе должно быть стыдно, обещание не сдержала-).

Товарищ Кроненбрег есть настоящий маньяк, так насиловать мозг и визуальное восприятие только он умеет. Я вообще не очень люблю, когда предпринимаются внешние попытки изнасиловать содержимое моей черепной коробки, но от того, КАК это делает Кроня, банально тащусь, ему можно, ему нужно, ему всегда рада, сделай мне больно, как говорится. Сей режиссер просто Мастер сотворения умного, многослойного, своеобразного кино на простом материале. Сатира, тонкий черный юмор, четкая, конкретная, брутальная подача без сантиментов, обнажение скрытых в человеке пороков, исследование темной стороны хомо сапиенс - это все он, Кроненберг, со свом неповторимым стилем, со своей, наверняка, не самой здоровой сущностью. Его фантазии можно позавидовать только, создаваемые им отвратные, жуткие, мерзкие образы нечеловечески прекрасны, ошеломительны и притягательны, чесслово. При этом они всегда метафоричны и несут в себе, в первую очередь, мысль, нежели попытку эпатировать и произвести экзекуцию над зрителем. Кроненберг режиссер умный, думающий, жесткий и неповторимый. Он такой один.

Теперь непосредственно к его творениям, собственно, попыталась и их рассортировать по собственным пристрастиям и вывести очередность. От крещендо к диминуэндо, значит, вот, что получилось.

1. Обед нагишом. 10/10. Более благодатной почвы, чем Берроуз, трудно себе представить для извращенной фантазии Крони. Мастерски перенес творение бесподобного глюконавта на экран. По-большому счету, фильм есть своеобразный микс из биографических фактов жизни Берроуза, непосредственно книги и индивидуальности Кроненберга. Великолепное воплощение, уйма отсылок к первооснове и ненавязчивое исследование механизмов действия творческого процесса.

2. Видеодром. 10/10. Знаковое кино, общепризнанно знаковое. Хоть и под вторым порядковым номером, но фильм любим ничуть не меньше, чем предыдущий. Невероятно комплексное кино, насыщенное потрясающе эффектными визуальными образами. Секс, человеческая природа и воздействие технологий, развивающихся с беспредельной скоростью. Стоит только вспомнить год выхода фильма и сопоставить с той же современной интернет-зависимостью. Социальная отрешенность и погружение в ирреальный мир, Кроненберг это подал мастерски, не на блюдечке, но с изяществом гения-садиста.

3. Сканнеры. 9/10. Если кто-то не знает про знаменитый эпизод со взрывающейся головой - это плохо, очень плохо, даже безоразно плохо. Кроненберг любит обращаться к сатире на различные научные и медицинские методы, нелепые экспериментаторства в погоне за выгодой и тому подобное. Вот в Сканнерах он это все и продемонстрировал, как всегда метафорично, как всегда ненавязчиво, как всегда "кроне-стильно" и эффектно. Плюс сам сюжет, когда некая организация с якобы благими намерениями, помогает, так сказать, людям-сканнерам, ввиду их социальной несостоятельности, а не деле, конечно же, преследует собственные, далеко не самые благородные цели, по исползованию этих людей. Ничего не напоминает? Ага.

4. Выводок. 9/10. Исследование человеческих эмоций, в первую очередь, страха и ярости. Фантазия Крони работает на него в бесперебойном режиме, фильм-размышление, эдакая психологическая фантастика. Нашлось место и снисходительному смешку над манией психоанализа с различными сумасбродными методами психиатров, и исследованию влияния детских комплексов и страхов на дальнейшую жизнь человека, и отношения между родителями и детьми затронуты. В общем, все как обычно, многослойно, умно и без прессинга.

5. Оправданная жестокость. 8/10 Ранние, смелые и взрывные работы Кроненберга всегда буду любить больше, в них буквально весь режиссер. Как уже отметила Капа, самый "попсовый" фильм Крони, однако мне он пришелся по вкусу. Пусть наработанный на предыдущих фильмах стиль Кроненберга здесь не так чувствуется, но не отметить четкость и молниеносность подачи идеи просто невозможно, великолепная холодная и расчетливая реализация. Эдакий уход поближе к массам, поближе к рядовому зрителю, ну, пусть.

6. Экзистенция. 8/10. Перекликается с видеодромом, правда на этот раз в области виртуальной реальности. Любимая многими тема о фантастических размышлениях на тему "что, если мы для кого-то лишь пешки, лишь персонажи чьей-то игры, марионетки". RedDevil не раз упоминал Матрицу в данном контексте. Так вот, честно говоря, Вачовски могут удавиться.

7. Паук. 8/10. Тягучее, размеренное, психологическое зрелище. Львиная доля интереса к фильму обусловлена игрой Файнса. Снова Кроненберг обращается к детским травмам и размышляет, размышляет и еще раз размышляет. Характерная черта Крони, кстати, никогда не бывает ощущения, что тебе пытаются вбить в голову какие-то "правильные" мысли, зато всегда есть ощущение, что режиссер думает и размышляет вместе с тобой, незримо, почти на равных. Очень выбивается Паук из всего творчества Дэвида, была бы против такой тенденции, но единичные экспериментаторства приветствуются.

8. Мертвая зона. 8/10. По Кингу. Это видно. Я не читала этого произведения Стивена, наверное, к счастью, ибо ни одна его экранизация мне не нравится. Самый простой фильм Крони, без привычных метафор, без исследований и аллегорий, просто повествование. Но, надо сказать, интригующее повествование с прекрасным визуальным рядом. Чудесная роль Уокена.

9. Бешеная. 7/10. Любимое Кроненбрегом исследование темных сторон личности, его подноготной, второго "я". Ранний, еще не полностью состоятельный фильм, скорее просто классические ужасы, нежели нечто большее. Однако размышления присутствуют и тут, будьте уверены. Момент распространения "инфекции", разрастание "поголовного" количества зараженных зомби и вскользь упомянутые действия военных, так и вовсе перекликаются с "28...спустя". Знаково.

10. Автокатастрофа. 7/10. Действие, безусловно, завораживающе, смелое и взрывоопасное. Все положительные эмоции, которые имеются, относятся исключительно к воплощению и общей магнитической сущности фильма. Чего-то более глубокого я, как ни старалась, там не увидела. К тому же, единственный фильм Крони, в котором его фантазия оказалась сильнее меня. С большим трудом смотрела не секс с девушкой в протезе, почему-то это для меня перебором явилось.

11. Судороги. 6/10. Незрелый фильм, но обращающий на себя внимание. К тому же сцена с ванной и слизняками, использованная в "Слизняке", дорогого стоит. И в начале своего пути фантазия Кроненберга работала на зависть здорово.

P.S> Муху никуда не записала, потому как, мягко говоря, фигово помню все, что там творилось, в слишком уж незрелом возрасте ее смотрела, рановато будет. Ну и Связанных насмерть не видела вообще, обидно, но это проклятие какое-то, никак до меня фильм не доберется.

P.P.S> SsvS, Кроненберга можно не любить, не воспринимать, что многие и делают с успехом, но говорить, что его фильмы пустые и в них нет ничего примечательного, по меньшей мере, беспредельно далеко от правды. Тем более по отношению к "Видеодрому". Этот самый фильм, "режиссера низкого жанра" давно признан одним из самых значительных в истории кинематографа. Стиль и подача Кроненберга, наложенные на исследования технологических влияний (да-да, в новинку, буквально новаторский фильм, провокационный и шокирующий для далеких 80-х) на жизнь и психику человека, делают из этого фильма что угодно, но только не скучное зрелище.

P.P.P.S> Уф, все! Самой поплохело от такого словопотока, но уважение и любовь к дяде надо было выразить, теперь моя душа спокойна.

В общем, что я хочу сказать, мне как обычно не спится, поэтому решила занаться полезным делом, собрать мысли в кучу и выдать все, что я о Кроне любимом думаю. Капик, а тебе должно быть стыдно, обещание не сдержала-).

Капик чиста перед вами, Анастасия, что агнец божий, ибо вчерась при попытке продолжить разбор полетов мистера Кроненберга, удачно доведенной до середины повествования, весь мой выстраданный текст каким-то непостижимым образом был утрачен. А дважды подряд думать и формулировать свои мысли на тему тяжелого и мало-логичного для меня творчества Д.К. мозг отказался, сколько ни уговаривала. Исправляться буду, видимо, сегодня.

Теперь кое-какие комментарии позволю себе относительно монументального, пронизанного восхищением и страстью, труда Чичика:

Товарищ Кроненбрег есть настоящий маньяк, так насиловать мозг и визуальное восприятие только он умеет.

Не согласиться с данным утверждением может лишь тот, кто слеп, глух, нем как рыба и сочетает в себе все эти "недостатки" с абсолютным незнанием творчества ДК. Но, при всем моем ППКС к этой фразе, наши подходы и взгляды на картины этого режиссера начинают различаться именно с ее продолжения.

Я вообще не очень люблю, когда предпринимаются внешние попытки изнасиловать содержимое моей черепной коробки, но от того, КАК это делает Кроня, банально тащусь, ему можно, ему нужно, ему всегда рада, сделай мне больно, как говорится.

А я вообще ОЧЕНЬ НЕ ЛЮБЛЮ, когда... и бла-бла-бла по Чич-цитате. И то, как, а главное с какой НЕЯСНОЙ для меня целью, это делает Кроня внушает как минимум неудовольствие, а как максимум отвращение. Но последнее, к счастью, лишь местами.

Сей режиссер просто Мастер сотворения умного, многослойного, своеобразного кино на простом материале.

Даже согласна. Только что-то материал по-моему "прост" очень относительно. Как-то язык не поворачивается Берроуза, например, "простым материалом" наречь.

Сатира, тонкий черный юмор, четкая, конкретная, брутальная подача без сантиментов, обнажение скрытых в человеке пороков, исследование темной стороны хомо сапиенс - это все он, Кроненберг, со свом неповторимым стилем, со своей, наверняка, не самой здоровой сущностью.

"Так вот в чем собака порылась!" Теперь, спасибо Анастасии, мне понятен "корень всех зол" - глубококопание в "не самой здоровой сущности", а также "исследование темной стороны" в контексте творений Кроненберга мне не интересны, лишь любопытны, ибо настолько "темной стороны" во мне не-е-е-ту. И в маме моей нету, и в папе, и в друзьях, и в соседях, и в просто знакомых, и даже, веришь-нет, в муже нету... Хотя, в последнем я иногда могу и усомниться.-) Что-то такое, пристально-разбираемое Кроней, вероятно, присутствует в сознании людей, находящихся под действием определенных препаратов и в черепушках, а также "черных душах" всяких социально-опасных личностей, сиречь психов и маньяков. Но как раз их СОДЕРЖАНИЕ меня не волнует... (как известно, плавание в дер*ме дело крайне неприятное и более того вонючее). Волнует исключительно вопрос: зачем они (эти индивиды) есть? Но на него Крони что-то не отвечает. Молчит.

Его фантазии можно позавидовать только, создаваемые им отвратные, жуткие, мерзкие образы нечеловечески прекрасны, ошеломительны и притягательны, чесслово. При этом они всегда метафоричны и несут в себе, в первую очередь, мысль, нежели попытку эпатировать и произвести экзекуцию над зрителем.

Здесь буду не соглашаться. Мне видится, что именно посредством "экзекуции над зрителем" (скажем, это такая "фирменная форма" режиссера) Крони и желает донести свои мысли, содержание как раз тех "слоев", что расположены под первым - визуально очевидным, до народа (если этим словом можно назвать людей, выдерживающих сие зрелище от А до Я). Кроненбергу, наверное, кажется, что другого, менее мерзкого и болезненного способа ДОНЕСТИ в полной мере авторский замысел до зрителя невозможно. Потому, тут, собсна, содержание определяет "обложку".

Так уж вышло, что Капа за такой "непрезентабельной" и отталкивающей формой, скока не пыжится содержание заценить в полном, таксазать, объеме и во всем блеске не может. И фразочка "Так плохо, так плохо, что даже хорошо" здесь ну ваще работать отказывается.

Кроненберг режиссер умный, думающий, жесткий и неповторимый. Он такой один.

Скажу больше, Кроненберг режиссер настолько умный и дотошный, что наивно было бы полагать отсутствие в его лентах сознательно ли, или бессознательно желания ЭПАТИРОВАТЬ-таки достопочтенную публику. Кое-где, по-моему, мистер К. делает это злонамеренно, мол: "Эк я вам, а?! Жуйте-жуйте, давитесь-давитесь! Как иначе вобъешь вам в голову очевидные МНЕ, автору, истины?" Впрочем, не в последних своих работах.

"Так вот в чем собака порылась!" Теперь, спасибо Анастасии, мне понятен "корень всех зол" - глубококопание в "не самой здоровой сущности", а также "исследование темной стороны" в контексте творений Кроненберга мне не интересны, лишь любопытны, ибо настолько "темной стороны" во мне не-е-е-ту.

Мозговеды утверждают, что она есть у всех))) по этому фильмы Кроненберга можно рекомендовать самому широкому кругу зрителей))))

Скажу больше, Кроненберг режиссер настолько умный и дотошный, что наивно было бы полагать отсутствие в его лентах сознательно ли, или бессознательно желания ЭПАТИРОВАТЬ-таки достопочтенную публику. Кое-где, по-моему, мистер К. делает это злонамеренно, мол: "Эк я вам, а?! Жуйте-жуйте, давитесь-давитесь! Как иначе вобъешь вам в голову очевидные МНЕ, автору, истины?" Впрочем, не в последних своих работах.

Честно говоря эпатаж ради эпатажа встречал только в «автокатастрофе,» в остальных лентах я бы применял термин - жесткий и радикальный художественный метод. Причем зачастую воздействие идет весьма тонкое, а не ломом по голове, как это сей час любят. Допустим в «связанных на мертво» режиссер с богатым ужастиковым опытом мог такого на снимать, но нет там никаких крови-мяса, все строится на настроении, атмосфере, нюансах. В резульате конечно жесть жесткая.

Мозговеды утверждают, что она есть у всех))) по этому фильмы Кроненберга можно рекомендовать самому широкому кругу зрителей))))

Кто бы спорил, Саша.-) Просто степень затемнения реверса у всех разная. Да. Мои "глубины" еще не настолько "очернены", чтоб залюбить и запонимать Кроненберга. Хотя, вот "Паук", допустим, уже гораздо приятней(фан), чем... другое.

Честно говоря эпатаж ради эпатажа встречал только в «автокатастрофе,»

А что, по твоему, "только" "Автокатастрофы" недостаточно? :lol: Мне, кстати, кажется, что сознательный эпатаж - это, в общем, иногда даже неплохо.

...в остальных лентах я бы применял термин - жесткий и радикальный художественный метод.

Предлагаю обозвать его "жерхум" (можно и "жирхумом", но тогда возникает непроизвольная, в корне не верная ассоциация с жиром, чего нам не надо). Звучит хорошо - звонко! И чУдно подходит к творчеству субъекта.-)

Причем зачастую воздействие идет весьма тонкое, а не ломом по голове, как это сей час любят. Допустим в «связанных на мертво» режиссер с богатым ужастиковым опытом мог такого на снимать, но нет там никаких крови-мяса, все строится на настроении, атмосфере, нюансах. В резульате конечно жесть жесткая.

Та "тонкость воздействия", которую автор может изобразить, находится, на мой взгляд, в прямой зависимости от количества ума в голове творца (сюда, конечно, добавляется и еще куча сопутствующих ингридиентов). Однако в целом, без деталей: чем умнее - тем ТОНЬШЕ потенциально способен сделать режиссер (что не всегда означает, что делается всенепременно только ТОНКО, иногда и "обухом по голове" надобно). Уж в чем-чем а в уме-то Кроненбергу не откажешь. Ювелирно мыслит, гад.-)

А что, по твоему, "только" "Автокатастрофы" недостаточно? :lol: Мне, кстати, кажется, что сознательный эпатаж - это, в общем, иногда даже неплохо.

Как раз недостаточно, это что называется «и на старуху бывает проруха». Просто есть немало режиссеров, у которых конкретный эпатаж публики (кстати, то же не считаю что это обязательно плохо) занимает гораздо большее, не сказать ведущее, место в творчестве. Того же Триера вспомним.

Предлагаю обозвать его "жерхум" (можно и "жирхумом", но тогда возникает непроизвольная, в корне не верная ассоциация с жиром, чего нам не надо). Звучит хорошо - звонко! И чУдно подходит к творчеству субъекта.-)

Любопытный режиссер. Меня его фильмы нисколь не напрягают и не шокирут, может, потому что я их видела в недостаточном количестве .

1. "М. Баттерфляй" - мой самый любимый фильм этого режиссера и одна из лучших ролей Айронса. Гениальное кино, которое хочется пересматривать снова и снова.

2. "Муха" - помню в детстве тащилась от этого фильма, просто фанатела. Сейчас эмоции поутихли, видимо, пришло время пересматривать.

3. "Паук" - не гениально, но сильно, плюс великолепный Файнс. Фильм цепляет, только после него осталось какое-то мерзопакостное ощущение в душЕ.

4. "Оправданная жестокость" - для меня, на самом деле, нисколь не оправданная, потому как этой самой жестокости я в фильме не увидела. Зато много совокуплений фактурного Мортенсена с Белло. Это кино понравилось менее трех предыдущих.

Короче, мне этот режиссер интересен, при возможности постараюсь заценить ранее упущенные мною его картины.

Голос за "Экзистенцию", кроме нее, вроде, только еще один кин видал.

Который мне кстати не очень. Судить рано пока, надо, еще что-нить заценить...

Поправка, до меня только дошло, что кроме "Экзистенции" и "М. Баттерфляй", я смотрел еще "Оправданную жестокость". Эта поправка на пользу Кроненберга, фильм однозначно больше мне понравился, хотя я ожидал большего.

Прочитала начальный пост темы. Сразу нахлынуло, я вспомнила фильм «Муха». Смотрела оч давно и, к сожалению, освежить в памяти весь сюжет не смогла. Осталось только крупное воспоминание, Джефф Голдблюм в образе «мухи». Помню также жутковатый осадок, густой и тягучий, как ощущение слизи от убитого насекомого. Возможно, именно этого и добивается режиссер Кроненберг в своих фильмах. Пока для меня это загадка, так как я смотрела только два проекта, из перечисленных.

Второй, отсмотренный, «Оправданная жестокость». Фильм совершенно иной нежели «Муха».

Если честно, прочитав все о режиссере, респект From dusk till dawn, не уразумела, как Кронеберг мог снять «жестокость», возможно, я оч плохо знаю творчество Дэвида Кроненберга.

«Оправданная жестокость» с Вигго Мортенсеном. Вигго, признанный, одним из самых сексуальных актеров, играет простого продавца в бакалейной лавке. Но даже в образе обывателя из провинциального городка, Вигго, очень хорош, надо это признать. Персонаж, которого играет Мортенсен, не только радует глаз, но и внушает доверие и располагает к себе. Позже, когда события в фильме разворачиваются для нас совершенно непредсказуемо, и Вигго превращается в сильного жесткого солдата на страже своей семьи, я прощаю ему ВСЁ.

Насилие над личностью, угроза, загоняет человека в состояние сильного физического напряжения. Режиссер идеально показывает животную суть человека, очень красиво, притягательно больно снята сцена секса на лестнице. Сцены, где герой Мортенсена «карает» недругов, вызывает только положительные эмоции.

Приятно смотреть не только на главного персонажа, порадовала отличная игра Эда Харриса и Марии Белло.

Фильм нравится всем, голосовать не могу, большинство проектов не просмотрено.

Продолжаем-).

Теперь кое-какие комментарии позволю себе относительно монументального, пронизанного восхищением и страстью, труда Чичика

Такого труда более ни единая персона не дождется, только сей товарищ удостоился, благодаря своей очень уж оригинальной творческой мысли. Я М. Баттерфляй забыла, кстати, ну да ладно, обойдется и без нее.

А я вообще ОЧЕНЬ НЕ ЛЮБЛЮ, когда... и бла-бла-бла по Чич-цитате. И то, как, а главное с какой НЕЯСНОЙ для меня целью, это делает Кроня внушает как минимум неудовольствие, а как максимум отвращение. Но последнее, к счастью, лишь местами.

Знаешь, Капик, это я понять могу. Мне тут сразу же Линч вспоминается, если честно. Основные нападки на него идут ведь всего лишь оттого, что присутствует неприятие его стиля банально, изначальный неконтакт. А если есть такой неконтакт, то никакие умные мысли, тонкие подходы и небесные откровения не помогут. Забракован и точка.

Даже согласна. Только что-то материал по-моему "прост" очень относительно. Как-то язык не поворачивается Берроуза, например, "простым материалом" наречь.

Ну как сказать, это преподносит он все вполне себе витиевато, а посмотреть на все сюжеты его фильмов, каждый чуть ли не смехотворен в свой простоте. Что он с ними потом делает, конечно, другой разговор.

"Так вот в чем собака порылась!" Теперь, спасибо Анастасии, мне понятен "корень всех зол" - глубококопание в "не самой здоровой сущности", а также "исследование темной стороны" в контексте творений Кроненберга мне не интересны, лишь любопытны, ибо настолько "темной стороны" во мне не-е-е-ту. И в маме моей нету, и в папе, и в друзьях, и в соседях, и в просто знакомых, и даже, веришь-нет, в муже нету... Хотя, в последнем я иногда могу и усомниться.-)

Ага, тут я вообще прямо-таки услышала гневную тираду злого гения нашего, Дениски то бишь. Я не наркоман, какого мне смотреть на наркоманов, не дегенерат, значит и видеть их вообще не хочу, не вылезает у меня жало из под мышки, все, ужас какой, не буду смотреть на людей, у которых это жало вылезает, я уж молчу про то, что никто из нас не сканирует других людей, не взрывает головы, и уж, конечно, ни у кого не врастают пистолеты в руки.

Что-то такое, пристально-разбираемое Кроней, вероятно, присутствует в сознании людей, находящихся под действием определенных препаратов и в черепушках, а также "черных душах" всяких социально-опасных личностей, сиречь психов и маньяков. Но как раз их СОДЕРЖАНИЕ меня не волнует... (как известно, плавание в дер*ме дело крайне неприятное и более того вонючее). Волнует исключительно вопрос: зачем они (эти индивиды) есть? Но на него Крони что-то не отвечает. Молчит.

Кхм, ну понятно дело, если в лоб смотреть на то, что Кроня показать пытается, то только и остается признать, что все это есть только во всяких социально-опасных личностях, редких отморозках и вообще странных субъектах, которых непонятно каким образом на планету Земля занесло, должны были мимо пролететь. А так, зависимости от технологических инноваций в людях нет разве? Такие эмоции, как страх и гнев, человеку не присущи? Мало людей, гонящихся за острыми ощущениями? Та же "темная сторона" человека в Оправданной жестокости - это нечто выдающееся и эксклюзивное, только маньякам свойственное? В общем, в этом месте глубоко убеждена я, что в той или иной степени, вся исследуемая Кроней подноготная присутствует в каждом человеке. Не внешне, не надо для этого с топором бегать или выходить на главную площадь города и начинать сигаретой грудь себе прижигать, а внутри, там, далеко и глубоко. Поэтому-то и метафоричны все образы Кроненберга, что снимать приходится слой за слоем, пока в итоге не останется какая-нибудь банальная человеческая эмоция, вместо тетки с ненормальным взглядом и кучей отвратных кишков-завязей, торчащих из пупка, бывшей изначально.

Здесь буду не соглашаться. Мне видится, что именно посредством "экзекуции над зрителем" (скажем, это такая "фирменная форма" режиссера) Крони и желает донести свои мысли, содержание как раз тех "слоев", что расположены под первым - визуально очевидным, до народа (если этим словом можно назвать людей, выдерживающих сие зрелище от А до Я). Кроненбергу, наверное, кажется, что другого, менее мерзкого и болезненного способа ДОНЕСТИ в полной мере авторский замысел до зрителя невозможно. Потому, тут, собсна, содержание определяет "обложку".

Счастье мне вселенское, что до другого способа доносить все свои мысли, Кроня не дошел. Были поползновения, конечно, и не так, чтобы уж очень они радовали. Кабы была в его фильмах одна лишь голая экзекуция, то есть вот могу препарировать зрителя, а более ничего не могу вам сказать, то пошел бы такой Кроненберг лесом, полем, огородом. Тут опять же, неконтакт со стилем. Бывает.

Так уж вышло, что Капа за такой "непрезентабельной" и отталкивающей формой, скока не пыжится содержание заценить в полном, таксазать, объеме и во всем блеске не может. И фразочка "Так плохо, так плохо, что даже хорошо" здесь ну ваще работать отказывается.

Но, с другой стороны, так уж вышло, что содержание оно либо есть, либо его нет, а интерпретация формы как отталкивающей и даже мешающей разглядеть содержание - это уже чисто зрительские проблемы

Скажу больше, Кроненберг режиссер настолько умный и дотошный, что наивно было бы полагать отсутствие в его лентах сознательно ли, или бессознательно желания ЭПАТИРОВАТЬ-таки достопочтенную публику. Кое-где, по-моему, мистер К. делает это злонамеренно, мол: "Эк я вам, а?! Жуйте-жуйте, давитесь-давитесь! Как иначе вобъешь вам в голову очевидные МНЕ, автору, истины?" Впрочем, не в последних своих работах.

С умным и дотошным грех не согласиться, конечно, но голый эпатаж Кроненбергу все же не свойтсвенен. Это разные вещи, когда есть что сказать, есть мысли, то, боже мой, ради бога, эпатируйте меня сколько влезет, главное чтобы было что-то за всем этим.

Мозговеды утверждают, что она есть у всех))) по этому фильмы Кроненберга можно рекомендовать самому широкому кругу зрителей))))

Точно, наверное, именно поэтому не встречался мне ни один человек, более-менее знакомый с творчеством Кроненберга, который рискнул бы рекомендовать его всем и каждому. Повезло, видимо, мозговеды где-то в других просторах обитают.

Эээ, к своему стыду не смотрел ни одного фильма данного режиссера, но постараюсь ближайшее время достать и посмотреть хотя бы несколько его фильмов. Больше всего меня интересует фильм "Видеодром", говорят это лучшая картина Кроненберга.

"Видеодром" я так и не отсмотрел, но зато глянул другие его работы:

Оправданная жестокость - отличное кино, умное и интересное. (8/10)

Экзистенция - тоже отличное кино, правда с натурализмом перебор. (8/10)

Сканнеры - интересная идея, неплохое исполнение, но немного наивно. (6,7/10)

Обед нагишом - отвратительное кино, не знаю чем оно вообще может понравиться... (2/10)

Судороги - видел пол фильма - какая-то любительская хрень. (без оценки)

Короче, Кроня очень даже неоднозначный реж. Но мне нравятся его последние работы, поэтому на "Порок на экспорт" я возлагаю определенные надежды. Вот так.

Обед нагишом - отвратительное кино, не знаю чем оно вообще может понравиться... (2/10)

Чем же это, нда… Ну во первых тем, что лента представляет собой архиудачную экранизацию, редчайший случай когда режиссеру удалось перенести на экран и букву и дух лит. оригинала, но при этом создать не банальную иллюстрацию, а совершенно самостоятельное произведение. Из первого вытекает второе – яркий меседж о поисках интерзоны, места полной, окончательной свободы и в какие мрачные бездны этот иллюзорный поиск ведет. В третьих это конечно же безупречная визуальная форма, яркая фантазия Кроненберга помноженная на фирменный изысканно-мрачный мизантропический стиль, выводит на экране просто потрясающие образы, этот мир где пишущие машинки превращаются в жуков и инопланетные тараканы управляют людьми, безусловно порочен и упадочен, но тем и привлекает. Тонкое и занятное исследование темной стороны. Еще черного – пречерного юмора в ленте полно, чего стоит наркота под видом дуста, да и пишущие машинки эти опять же.

Re: Михалыч

А вы Берроуза почитайте - и Обед Нагишом покажется спокойным и мягким...

Ну - с начнём. Хороший режиссёр однозначно, любит снимать какие - то интересные и одновременно загадочные проекты.

Муха (10\10) люблю фильм по сей день, неплохай задумка, ужастик хорош и актёры подобраны хорошо.

Автокатастрофа (6\10) чего вы хотите от экранизации эротического романа? Да, секса в фильме предостаточно, аварий тоже, но смотрится блекло.

Мёртвая зона (9\10) Стивена Кинга люблю, особенно когда заходит речь об экранизации его книги. Фильм очень понравился, но чего - то всё таки ему не хватает, а вот чего?

Сканеры (7\10) ужастик? нее, скорее триллер при чём загадочный. Кроме впечатлюящей концовки больше в фильме ничего не понравилось.

Паук (8\10) экое представление, немного загадочное, немного интересное.

Опраданная жестокость (9\10) напряжённый триллер и концовка впечатляющая

Порок на экспорт (8\10) ничего интересного в фильме не нашёл. Понравилось только, как Касель с Мортенсоном по - русски шпрехают, как на родном

Итого голос Мухе.

Интересный режиссер.

Видела – Паука, Экзистенцию, Автокатастрофу, Оправданную жестокость, Муху и Порок на экспорт, Видеодром, Сканеров И ужасно хочется посмотреть «Голый завтрак» - по слухам самый шизофренический из его фильмов, да еще его тут так описали.... И еще «Связанных» - потому что Айронс. Так что от голосования, пока не отсмотрены два таких фильма с большой перспективой назвать их «лучшими», воздержусь.

Из отсмотренного на сегодняшний день - ни один фильм не могу назвать совершенным и сказать, что я от него в абсолютном восторге, все какие-то не без неровностей.

Тем не менее интерес к его творчеству есть.

Просто нравится - все эти мутации человека, техники и насекомых, тараканы в голове, внутренние чудовища, шрамы, татуировки и порты вживленные в человека – очень круто, стильно и со вкусом.

Из перечисленного, все фильмы считаю на приблизительно на одном уровне, даже всему ругаемую «Автокатастрофу»

Но больше всего нравится «Экзистенция» - все авторские заморочки там есть, а смотрится не тоскливо как, например, «Паук» , про которого, при всей его исключительности и «умности», никак нельзя сказать, что посмотрел и получил удовольствие от просмотра.

Но меньше всего понравился недавний «Порок на экспорт»

...Из отсмотренного на сегодняшний день - ни один фильм не могу назвать совершенным и сказать, что я от него в абсолютном восторге, все какие-то не без неровностей.

Movie addict, неужели и правда считаешь, что кино должно быть совершенным? Наверное в твоем предложении "совершенным" пришлось к слову, но ведь если фильмы будут совершенными они будут походить на друг друга, как копии, смотреть будет не интересно, мы не сможешь анализировать их или переживать где-то больше и радоваться.

Потом это естественно, что режиссер находится в поиске и снимает разное кино. Могу понять если бы Кроненберг механическую работу выполнял, вот вчера он выполнил её в совершенстве, а сегодня сделал ошибки. Кино все же творческий процесс

...Но меньше всего понравился недавний «Порок на экспорт»