Андрей Рублев

Не расскажу, потому что мы говорим о фильме, и офф-топ не приветствуется правилами форума. Тарковский представил свой взгляд художника на ту эпоху и крест иконописца, его картина - самостоятельная вселенная.

 

Если я и позволила себе задать ряд вопросов, то исключительно потому, что не уловила вашей мысли. Спасибо, что ответили.

Вот теперь стало яснее. Только с однозначным разделением минор/мажор я не согласна, для меня это всё равно что деление на чёрное и белое. Например, скоморошество персонажа Ролана Быкова - это минор? Или наоборот - звонят колокола, "мажорное разрешение" по-вашему, а камера "панорамирует" по грязи, как раз перед появлением цвета. Вы утверждаете: "несмотря на мрак, Искусство расцветает", а я восприняла немного иначе: именно тьма усиливает стремление к свету, красоте, гармонии. Конечно, если у художника есть дар, он не может не проявиться (это моё личное убеждение, я на его истинности не настаиваю), но дисгармония мира (или того, что вы назвали "средой") так или иначе влияет на то, в какой форме этот дар проявится в окончательном варианте.

Впрочем, не буду сильно уходить в детали, основную вашу мысль я поняла и согласна.

Не, я глупая, оттого и задаю вопросы - глядишь, чего-то начну понимать, пообщавшись с тонкими культурными людьми. Желаю удачи вашему знакомому в продвижении его концепции - может, даже на моём веку литературоведческое определение метафоры сделается полнее, станет категорией не только формы, но и содержания. А пока я вынуждена опираться на то базовое понятие, какое есть - то есть вы справедливо заметили про словари - именно! - это более или менее устойчивые источники информации. (Замечу в скобках, в одной только филологии столько научных споров с противоположными теориями, что если бросаться за каждой гипотезой - совершенно запутаешься в понятиях).

 

Итак, про "пустое место" вы тоже ответили: Тарковский художественно "реконструировал" жизненный и творческий путь иконописца, о котором известно прискорбно мало.

 

Таким образом, для меня остался тёмным момент про "отсутствующую культуру". Расшифруйте, пожалуйста, если вас не затруднит.

 

Ой, не хотел ввязываться в полемику.

Какая, извините, Метафора? То, о чем вы рассуждаете называется обобщение, краткий экскурс (хрестоматия событий), эпизодная историческая стилизация глазами человека искусства, представление Тарковским жизнеописания Рублева-иконописца в исторических реалиях опять же в представлении Тарковского - художественное обобщение.

Мальчик (Бурляев), если уж хотите, символизация, но не метафора.

Отсутствие (пустое место) искусства и познания на Руси до, аж, 19 века - это, мягко говоря, эмоциональные выверты вашего сознания.

 

И к тому, как повествование, собственно, начинается? А? - С "Полета", что сразу задает тон всему происходящему.

 

Кароч, ваши сентенции, хоть и благими намерениями, но явно в диссонансе.

Неа мальчик не символ,вы не понимаете. Символизм,это когда нечто земное и зримое,выражает нечто неземное и невыразимое. Это Символ. В его понимании применительно и близко к нашей культуре,через проклятых поэтов и серебрянный век. не влезая в то что такое символ в античности,в средние века и в множестве контекстов.

Актер игравший у режиссера ребенка,ничего такого не символизирует. Он метафирически замещает высказывание вроде такого-я,Андрей Тарковский с помощью ребенка,образа ребенка,нашел некий творческий материал,из которого,я теперь в силах лепить,создавать.

А про культуру я уже сказал,давайте лечите мне мое сознание и рассказывайте,про шедевры русской музыки,поэзии,философии и т д 15-16,можно и 17 веков

ты даже метафору от символа не отличаешь,а лечишь мне тут про культуру и искусство культпросветской риторикой.

про полет я вообще не понял. объясню еще раз для непроходимых-Полет-новелла о попытке воплотить,некое творческое намерение,которое оканчивается травлей и падением. Это задает минорную доминанту,противоположную финалу в котором Творческое намерение,расцветает Троицей.Отличительная черта крупных,нарративных произведений искусства в том,что как правило финальная мысль или атмосфера противоположна начальной.Так устроены почти все шедевры. че тебе и как еще объяснить?

Вообще,почти во всех фильмах Тарковского появляется ребенок,как интутивное,непосредственное начало Художника. И часто ребенок появляется в утвердительном контексте,Бориска в Рублеве(Утверждает возможность творчества в противовес всем ужасам-это ответ на то почему вопрос о том что князья вряд ли бы доверили ребенку отливать колокол-идиотский),Зеркало полно детьми,вначале заикающийся мальчик утверждает возможность говорить,а говорение,речь важная для Зеркала тема. В Сталкере девочка,двигая взглядам стаканы утверждает возможность веры в противовес царящему в науке и искусстве неверию,в Жертвоприношении ребенок,не говоривший весь фильм,в конце концов утверждает возможность Отца нести Слово,путем отказа от Отцовства. В Ностальгии ребенок убегает от Доменико,утверждая Свободу,Освобождение от тюрьмы которой является вообщем то мир для души,отсюда Ностальгия. Короче,это так для контекста,вряд ли это кому то интересно.

Изменено 25 февраля, 2016 пользователем Sasha Nickitin

Я как раз и не стала сильно спорить по поводу метафоры - ну, взгляд такой у человека, восприятие. Похоже, он воспринял сильно по-своему - получится ли переубедить? Не думаю. А вот про культуру (говорю в третий раз) очень хотелось бы услышать. Да и как это - "почти не существовавшему до 19 века русскому искусству" - тоже.

 

Послушай,ты умная,с правильным восприятием давай сыграем в игру. Фома Аквинский,Августин,Дунс Скотт,а теперь ты назови мне трех крупных русских средневековых философов?Рафаэль,Леонардо,Донателло,Тициан,Козимо и т д-хотя бы 3-4 русских живописцев(не иконописцев) той поры.

Данте,Бокаччо,Вийон,Сервантес,я просто навскидку-давай наших. может Козьма Прутков с ними потягается?

Бах,Глюк,Палестрина,Монтеверди-русская музыка,пожалуйста в студию????Кстати,Тарковский еще раз обыграл мотив пустой биографии русского художника в Ностальгии,для тупых специально.

Почти любое изображение на экране метафорично,так как замещает некий смысл или неявную чувственную атмосферу,это первый открыл и разработал... кто,умная наша???Эйзенштейн. иначе бы кино не было искусством,а просто копией с действительности. И как бы кто не клял Эйзенштейна,но от метафоры и метонимии,в кино можно уйти,только в очень малохудожественный документализм.Даже Тарковский со своей теорией ваяния из времени,все равно прибегал к метафорам,хотя очень искусным и неявным,полемично Эйзенштейну с одной стороны и неореализму с другой.Ты Эйзенштейна читала?басни мне тут рассказываешь.Ты меня взбесила,своими тупыми словами про какое то восприятие и выверты,как только вы два супер умных знатока-патриота со здоровым восприятием,без вывертов,ответите мне на приведенные фамилии,достойными кандидатами(внимание!)продолжим разговор.Но я бы на это ломанного гроша не поставил. Только не надо флудить на тему,что искусство то было,я просто специально,так как уже вижу,что вы прямо в лоб все понимаете. Я сейчас,как и Тарковский,так я пытаюсь следовать тому о чем идет речь в фильме. Я говорю,не о культуре как просто о совокупности деятельности и искусстве,как ремесле-я понимаю,что в этом смысле,культура у нас была. В этом понимании,она есть у любого недоразвитого племени,только еще нужно добавить умение хранить и передавать,с чем у нас проблемки,короче немногим лучше чем у племен.Я говорю об образцах высокого искусства,вершинах Творчества и Духа,оказывающих влияние на целые поколения,не только у нас,но и в других странах,иначе Тарковский культуру и искусство не понимал,я вас уверяю. если думаете,что я гоню,почтитайте его дневники где он кроет всех советских режиссеров последними словами-он ремесло,считал бездарностью и вообще не воспринимал как часть культуры,они для него были негодяями и бездарями,он прямо такими и почти такими словами и выражается. В этом ключ к тому,что он понимал под культурой и искусством в Рублеве,хотя мне это и без дневников ясно,а вам боюсь и с дневниками будет неясно.

Изменено 26 февраля, 2016 пользователем Sasha Nickitin

Саша, вы так прелестно злитесь.

 

Опустим ваши (во всех смыслах) личностные характеристики. Меня интересовал вопрос "отсутствующей культуры", и ответ я получила. Заключается, насколько я поняла, он в том, что вы калькируете, то есть переносите опыт (/путь развития) Западной Европы на Русь и сокрушаетесь, что наша страна, находясь в иных исторических условиях, не подарила миру собственных Аквинских и Леонардо. Михаил Васильевич Ломоносов с вами бы поспорил ("Может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать") - кстати, чем не гений? Просто да, появился уже в век Просвещения, хронологически гораздо позднее итальянского Ренессанса (умная - не умная, а слово правильно писать научилась), так я сейчас объясню причины "запоздания", хоть и офф-топ, конечно, лютый. Впрочем, к "Андрею Рублёву" отношение имеет.

 

Итак, Саша, вас упорно несёт в эпохи после татаро-монгольского ига. Не правильнее ли заинтересоваться культурой до, чтобы понять истоки развития дара того же Андрея Рублёва? Не из космоса же он появился, правда? Даже Леонардо да Винчи опирался на опыт предшественников (в живописи его учителем был Андреа Верроккьо, например). И у Рублёва наверняка были ещё наставники помимо Феофана Грека, ни за что не поверю, будто не было в тот период ни мыслителей, ни иконописцев, ни мастеров-ремесленников уровня, когда мастерство переходит в искусство. Просто беда заключается в том, что слишком мало до нас дошло информации. До нас дошло информации, а не "культура отсутствовала" - улавливаете разницу? А почему? Да из-за татаро-монгольского ига, отбросившего назад! - Андрей Тарковский более чем ясно, однозначно и без всяких метафор показал в фильме всю опустошительность их набегов.

 

Вот живёт город: кто-то хлеб печёт, кто-то летопись ведёт, кто-то иконы пишет... Набежала орда, пожгли-пограбили, какого-нибудь мыслителя убили - что осталось? А потомки потом сидят и сокрушаются: где русские Леонарды, где Аквинские? - "Культура, как у недоразвитого племени", а в Италии тем временем... Вот там да, искусство, культурные люди жили. А Русь - тьма, грязь, мрак невежества - "проблемки с хранением и передачей", как вы изящно выразились. (Ничего себе, "проблемки"!)

 

Между тем, XI-XII века характеризуются как раз развитием культуры Древней Руси (её княжеств, если быть точной, особенно Новгородского). В самых разных сферах. У меня и так слишком большой пост, поэтому я перечислительно, через запятую: это и белокаменное зодчество ("недоразвитые племена", ага), появление (из Византии) фрески, мозаики, книжная культура (создаются библиотеки, исчисляемые сотнями томов), высокий уровень металлургии (литьё, ковка, штамповка, гравировка, инкрустация металлами. Это я уже, конечно, о своём, близком, просто хорошо понимаю, что тонкая работа с металлом - это именно искусство, а не ремесло), уникальное ювелирное искусство... Да, до нашего времени из этого мало что дошло, но то немногое, что чудом уцелело, свидетельствует об уровне не ниже "Троицы" Рублёва, хотя я и не люблю сравнения.

 

Творчество Рублёва для меня - это эволюция русского искусства в несовместимых для его развития условиях, а не вспышка во мраке. Вам - как угодно, а что до режиссёра - не думаю, что вы служите ему добрую службу, высказываясь в "приблатнённой" манере.

 

Вот почему я и докопалась до слов "отсутствующая культура". Вопросов больше не имею. Спасибо за дискуссию, хотя не сказала бы, что логика - ваша сильная сторона. И если хотите поотводить душу, не стесняясь в выражениях - на здоровье.

Саша, вы так прелестно злитесь.

 

Опустим ваши (во всех смыслах) личностные характеристики. Меня интересовал вопрос "отсутствующей культуры", и ответ я получила. Заключается, насколько я поняла, он в том, что вы калькируете, то есть переносите опыт (/путь развития) Западной Европы на Русь и сокрушаетесь, что наша страна, находясь в иных исторических условиях, не подарила миру собственных Аквинских и Леонардо. Михаил Васильевич Ломоносов с вами бы поспорил ("Может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать") - кстати, чем не гений?

 

Известно где получил образование Ломоносов, и как начиналась наука в России. И главное кто стоял у ее истоков. В этом никакая не ущербность, просто исторически Россия вышла на культурную арену значительно позже.

Что касается опустошительных набегов Ордынцев. Во-первых, Европа так же испытывала не меньшие потрясения и войны. Во-вторых еще неизвестно что приносило большее опустошение Орда или междоусобицы.

Роковой ошибкой было принятие христианства от Византии (попутно и ее культуры). Это Россия до сих пор расхлебывает.

Роковой ошибкой было принятие христианства от Византии (попутно и ее культуры). Это Россия до сих пор расхлебывает.

 

Я так понимаю, это ваша личная точка зрения.

 

Все это оффтопно и находится в области личных домыслов и прогностических гипотез. Не дискутирую.

 

Кстати о культурном наследии, Лента Мёбиуса, сразу, что приходит на ум, это "Слово...", датируемое концом 12 века. Вопрос требует искусствоведческого подхода - но здесь, думаю, это не уместно и оффтопно.

Известно где получил образование Ломоносов, и как начиналась наука в России. И главное кто стоял у ее истоков. В этом никакая не ущербность, просто исторически Россия вышла на культурную арену значительно позже.

Что касается опустошительных набегов Ордынцев. Во-первых, Европа так же испытывала не меньшие потрясения и войны. Во-вторых еще неизвестно что приносило большее опустошение Орда или междоусобицы.

Роковой ошибкой было принятие христианства от Византии (попутно и ее культуры). Это Россия до сих пор расхлебывает.

Так, если честно, мне вообще не нравится, когда начинают "меряться": а этот "развитее", а тот "недоразвитее", а назовите "русского Данте"... Я ведь тоже могу в ответ: а назовите мне итальянского Нестора, Владимира Мономаха или митрополита Иллариона. Извините, каждый из перечисленных "мастеров слова" неповторим и уникален, зачем ему искать аналоги в совершенно иных условиях? (А то и, не дай Бог, разразится дискуссия царь не настоящий, "чьё искусство искуснее" - там и до словесного мордобоя недалеко, хотя и так...)

 

У каждой страны, народности, культуры свой путь (кстати, Италия тоже была раздроблена, и междоусобицы не прекращались - согласна). Андрей Тарковский представил своё вИдение, как было у нас. Если итальянцы смогли сохранить больше (далеко не всё, я вас уверяю, хотя бы опираясь на рабочие записи Леонардо) - молодцы, только подскажите, где в фильме, на какой минуте это показывает Тарковский? Как вообще возникла тема этого странного для меня сопоставления через принижение собственной культуры едва ли не до объявления её "отсутствующей"? Согласитесь, это крайность.

 

Valery, "Слово о полку Игореве" - далеко не единственное, дошедшее до нас. "Повесть временных лет", "Слово" и "Моление" Даниила Заточника, "Слово о погибели Русской земли" (уже позднее - как раз отражение нашествия хана Батыя), поучения князей, я уж не говорю про апокрифы (самый популярный (по количеству списков, если не путаю) - "Хождение Богородицы по мукам" - относится как раз к XII веку - то есть его древнейший список) - я не знаю, как всё это можно отрицать. Сокрушаться, что мало дошло - да, но объявлять отсутствующим?!

Так, если честно, мне вообще не нравится, когда начинают "меряться": а этот "развитее", а тот "недоразвитее", а назовите "русского Данте"... Я ведь тоже могу в ответ: а назовите мне итальянского Нестора, Владимира Мономаха или митрополита Иллариона. Извините, каждый из перечисленных "мастеров слова" неповторим и уникален, зачем ему искать аналоги в совершенно иных условиях? (А то и, не дай Бог, разразится дискуссия царь не настоящий, "чьё искусство искуснее" - там и до словесного мордобоя недалеко, хотя и так...)

 

У каждой страны, народности, культуры свой путь (кстати, Италия тоже была раздроблена, и междоусобицы не прекращались - согласна). Андрей Тарковский представил своё вИдение, как было у нас. Если итальянцы смогли сохранить больше (далеко не всё, я вас уверяю, хотя бы опираясь на рабочие записи Леонардо) - молодцы, только подскажите, где в фильме, на какой минуте это показывает Тарковский? Как вообще возникла тема этого странного для меня сопоставления через принижение собственной культуры едва ли не до объявления её "отсутствующей"? Согласитесь, это крайность.

 

Valery, "Слово о полку Игореве" - далеко не единственное, дошедшее до нас. "Повесть временных лет", "Слово" и "Моление" Даниила Заточника, "Слово о погибели Русской земли" (уже позднее - как раз отражение нашествия хана Батыя), поучения князей, я уж не говорю про апокрифы (самый популярный (по количеству списков, если не путаю) - "Хождение Богородицы по мукам" - относится как раз к XII веку - то есть его древнейший список) - я не знаю, как всё это можно отрицать. Сокрушаться, что мало дошло - да, но объявлять отсутствующим?!

 

Речь то идет о вкладе (степени его значимости) в общую культуру, его влияние на дальнейшее развитие цивилизации. Здесь основные приоритеты конечно за Европой. Если бы мы опирались на нашу церковную литературу, и если бы не Петр I, сделавший прививку западной европейской культурой, вряд ли бы Россия стала цивилизованной страной.

Я так понимаю, это ваша личная точка зрения.

 

Все это оффтопно и находится в области личных домыслов и прогностических гипотез. Не дискутирую.

 

Кстати о культурном наследии, Лента Мёбиуса, сразу, что приходит на ум, это "Слово...", датируемое концом 12 века. Вопрос требует искусствоведческого подхода - но здесь, думаю, это не уместно и оффтопно.

 

Я чужие точки зрения не высказываю.

Речь то идет о вкладе (степени его значимости) в общую культуру, его влияние на дальнейшее развитие цивилизации. Здесь основные приоритеты конечно за Европой. Если бы мы опирались на нашу церковную литературу, и если бы не Петр I, сделавший прививку западной европейской культурой, вряд ли бы Россия стала цивилизованной страной.

Я боюсь, что это конкретно вам сделали прививку мыслями бабы Леры и всей этой шоблы, которые вы на голубом глазу выдает за свои. Остальные то тут причем?

Речь то идет о вкладе (степени его значимости) в общую культуру, его влияние на дальнейшее развитие цивилизации. Здесь основные приоритеты конечно за Европой. Если бы мы опирались на нашу церковную литературу, и если бы не Петр I, сделавший прививку западной европейской культурой, вряд ли бы Россия стала цивилизованной страной.

О "европейских приоритетах" ничего нет в фильме "Андрей Рублёв" - пожалуйста, не отходите далеко от темы.

Да, конечно, и "ПВЛ" Нестора и еще, и еще... Да и изустное творчество, изначально будучи фольклорным, народным по сути, былины и сказания дошли-таки уже в литературной форме до просвещенных XVII-XVIII вв.

 

Полностью согласен - чего там "меряться", это удел ущербных духом.

 

 

Sl_Psk, ах, оставьте эти цивилизационные теории - все это не так однозначно именно в исторических реалиях. Кто и когда более цивилизован - ударять "пяткой в грудь", искать изъяны в менталитете целых народов и т.д. - по меньшей мере, не разумно.

Вчиталась в диалох. Пост номер раз:

Тарковский заново создал и советское кино и пустое место в нашей почти отсутствующей культуре.

Тарковский создал все советское кино, ну мы понели. И тут Сашу возьми, да и спросят - с чего это он взял, что до Тарковского не было советского кина: "Поясните, пожалуйста, выделенное: про "пустое место" и "отсутствующую культуру".

Ответ

Да че вам ответить. Ну знаете вы что то про метафору из школьного словаря и хватит. уже одно то что о великом иконописце ничего не известно,достаточное пустое место.Или может вы мне про русского Данте,Бокаччо,Реннесанас,Философию расскажите?Я послушаю.Тем более что много времени это не займет.

Вот че тут сказать? Данте - это кино такое что ли?

Просто если человек, не видел совкового кина до Тарковского, то так и надо писать. Если человеку не нравится никакое советское кино до Тарковского, то так и надо писать, а не выводить какие-то мутные мировозренческие теории на базисе невежества или вкусовщины.

 

По культуре, дабы не уходить в офф-топы - насколько я понимаю, месседж картины как раз в том, что великое искусство часто возникало в эпохи великих кризисов и потрясений, как семена посеянные уже для будущих поколений, поэтому культура циклична и существует в стадии "вечного возвращения". Ренессанс тут в ту же копилку, кстати. Как говорил массовый убийца в фильме "Третий человек" - "При герцогах Борджиа в Италии 30 лет царили война, террор и убийства. Но она дала нам Микеланджело, Леонардо да Винчи и Возрождение. А что дала нам Швейцария за 500 лет братской любви и мира? Часы с кукушкой!"

А про культуру я уже сказал,давайте лечите мне мое сознание и рассказывайте,про шедевры русской музыки,поэзии,философии и т д 15-16,можно и 17 веков

А почему вас, Саша, рашн-Данте именно 15-16 века интересуют? А что вы знаете об итальянской культуре 19 века? Леопарди, писавший о своей несчастной, разоренной многочисленными оккупациями, стране? Ну так я подозреваю, что "вне" для остального миру оно все было мало кому интересно. А что происходило в остальной Европе, кроме родины Данте, вы знаете? А когда произошло падение этих итальянских городов республик? А что вы думаете о том, что когда в той же Италии еще в шкурах ходили (ну условно), великая Китайская цивилизации пережила уже не один упадок и не одно Возрождение? То, что мы мало знаем о Китае, о Византии, как идейной предшественнице России ((дите ниже считает, что русская культура началась с пустого места с Петра, сам Саша, что с Тарковского - жгите, пацаны, дальше))), о цивилизациях, канувших в лету (киндер ниже считает, что цивилизация - это только Европа), о личности Рублева, о безымянных работниках, отливавших колокола и писавших искуснейшие фрески, так то же наши проблемы, а не их, кажется.

С эпохи Возрождения начинается, кстати, выделение роли художников (русские иконы если что не подписывались, готические соборы - это так сказать "коллективный анонимный труд" многих зодчих, скульпторов и художников)

И я, кстати, не вижу проблем, что кто-то европеоцентричен и интересуется искусством стран Европы. Как не вижу проблем, если кто-то увлекается китайской, арабской или индийской культурой. Мозговых паразитов видно за версту, когда человек безапелляционно выдает перлы вроде "Здесь основные приоритеты конечно за Европой" - это "цивилизационный расизм" называется, если что. Родной братишка банального голимого расизма.

. Если бы мы опирались на нашу церковную литературу, и если бы не Петр I, сделавший прививку западной европейской культурой, вряд ли бы Россия стала цивилизованной страной.

Ой-вей, и как только люди жили тыщи лет до того как прорубили окошко в Европу, не знаю

Да, конечно, и "ПВЛ" Нестора и еще, и еще... Да и изустное творчество, изначально будучи фольклорным, народным по сути, былины и сказания дошли-таки уже в литературной форме до просвещенных XVII-XVIII вв.

 

Полностью согласен - чего там "меряться", это удел ущербных духом.

 

 

Sl_Psk, ах, оставьте эти цивилизационные теории - все это не так однозначно именно в исторических реалиях. Кто и когда более цивилизован - ударять "пяткой в грудь", искать изъяны в менталитете целых народов и т.д. - по меньшей мере, не разумно.

 

Ну почему же не однозначно. Сократ-Платон-Аристотель....Коперник-Леонардо Д'Винчи-Галилей-Ньютон... Это все европейские персонажи. Уже потом Толстой, Достоевский, Менделеев... кто же спорит.

Так что все в конце концов оценивается по "гамбургскому счету" и всему свое время.

Ну почему же не однозначно. Сократ-Платон-Аристотель....Коперник-Леонардо Д'Винчи-Галилей-Ньютон... Это все европейские персонажи. Уже потом Толстой, Достоевский, Менделеев... кто же спорит.

Так что все в конце концов оценивается по "гамбургскому счету" и всему свое время.

По гамбургскому счету, тов. расист, не имеют нечего общего с современной европой, как минимум Сократ-Платон-Аристотель, а если считать по типу "кто первым встал - того и тапки", то они все лохи по сравнению с Китаем, Ираном, Персией, Индией и т.п, которые имели развитые цивилизации, в пору, когда Европа еще с дерева не слезла.

вы так говорите как будто тов. расист это оскорбление

Sl_Psk, на данном этапе мы о русской истории и культуре очень мало знаем по сути, чтобы сравнивать. Очень много исторических документов и работ было уничтожено и ВЫВЕЗЕНО в революцию, да и в ВОВ немало. Т.е. пограбили Россию нехило так (и в культурном плане тоже) только за один 20 век. То, что вы пишите по меньшей мере несправедливо. Ибо, согласитесь, вряд ли такое могло быть, что иконы писать умели (тот же Рублёв), а кроме этого более ничего не умели.

 

По крайней доподлинно известно, что наша Анна Ярославна была королевой Франции, а это 11 век, межну прочим... Что говорит по меньшей мере о высоком культурном и экономическом уровне Руси того времени, ибо вряд ли король Франции взял бы себе дикарку в жёны, ага.

По гамбургскому счету, тов. расист, не имеют нечего общего с современной европой, как минимум Сократ-Платон-Аристотель, а если считать по типу "кто первым встал - того и тапки", то они все лохи по сравнению с Китаем, Ираном, Персией, Индией и т.п, которые имели развитые цивилизации, в пору, когда Европа еще с дерева не слезла.

 

Ссылочку пожалуйста, что законы небесной механики сформулировали в Персии, Иране или еще где-нибудь там... А заодно написали уравнения Максвела, благодаря которым мы сейчас сидим с вами в инете. Что касается Китая, то он кроме пороха и фарфора ничего больше и не дал.

Вы сначала почитайте учебники, прежде чем употреблять грамотно слова типа расист, а то детский сад получается. Смешно, однако.

Sl_Psk, на данном этапе мы о русской истории и культуре очень мало знаем по сути, чтобы сравнивать. Очень много исторических документов и работ было уничтожено и ВЫВЕЗЕНО в революцию, да и в ВОВ немало. Т.е. пограбили Россию нехило так (и в культурном плане тоже) только за один 20 век. То, что вы пишите по меньшей мере несправедливо. Ибо, согласитесь, вряд ли такое могло быть, что иконы писать умели (тот же Рублёв), а кроме этого более ничего не умели.

 

По крайней доподлинно известно, что наша Анна Ярославна была королевой Франции, а это 11 век, межну прочим... Что говорит по меньшей мере о высоком культурном и экономическом уровне Руси того времени, ибо вряд ли король Франции взял бы себе дикарку в жёны, ага.

 

Младшая из трёх дочерей киевского князя Ярослава Мудрого от брака с Ингегердой Шведской, супруга французского короля Генриха I и королева Франции. Да и ее отец был кровью и плотью от сети контролировавших немалую часть тогдашней Европы потомков скандинавских пиратов. Кому Ярослав Мудрый, кому ярл Яриц-Лейв.

Речь то не об этом, почитайте внимательно. Разговор идет о вкладе в культуру. Не меньше вас ценю русскую культуру и являюсь русофилом и потомственным славянином. Но Россия исторически вступила в ЗНАЧИМОЕ культурное поле позже Западной Европы. Дерево Российской культуры позже созрело, но яблочки на нем не менее значимы.

Ссылочку пожалуйста, что законы небесной механики сформулировали в Персии, Иране или еще где-нибудь там... А заодно написали уравнения Максвела, благодаря которым мы сейчас сидим с вами в инете. Что касается Китая, то он кроме пороха и фарфора ничего больше и не дал.

Вы сначала почитайте учебники, прежде чем употреблять грамотно слова типа расист, а то детский сад получается. Смешно, однако.

Вы бы как бы есчо бы про айфон догадались написать. :lol: Там как бе своих культурных и научных достижений для того времени, повлиявших на в том числе на европейскую цивилизацию - до хреновой кучи. Я даже думаю, что одно из главных достижений китайской цивилизации - порох, вот это реальный фактор влияния, благодаря которому произошел большой передел, а никакой не интернет

 

Вы сначала забейте в интернетах, что такое "культурный расизм" и ознакомьтесь с матчастью - это как раз ваш случай один в один. Потом посоветуете по нему уже учебники.

Младшая из трёх дочерей киевского князя Ярослава Мудрого от брака с Ингегердой Шведской, супруга французского короля Генриха I и королева Франции. Да и ее отец был кровью и плотью от сети контролировавших немалую часть тогдашней Европы потомков скандинавских пиратов. Кому Ярослав Мудрый, кому ярл Яриц-Лейв.

 

короче ясно, ты еврей , ибо "потомственный славянин" такого бреда и вранья про свою Родину просто не будет писать (это я не только к процитированному конкретно, а ко всему, что ты тут выдавливаешь из себя).

 

Речь то не об этом, почитайте внимательно. Разговор идет о вкладе в культуру. Не меньше вас ценю русскую культуру и являюсь русофилом и потомственным славянином. Но Россия исторически вступила в ЗНАЧИМОЕ культурное поле позже Западной Европы. Дерево Российской культуры позже созрело, но яблочки на нем не менее значимы.

 

Я тебе тут и писала о вкладе в культуру, который мы сейчас не можем оценивать, ибо многое (документы и произведения искусства, научные труды, которые в монастырях в основном хранились - ты в курсе? - а эти монастыри были разграблены Троцкими-Бронштейнами и прочими семитами в революцию) было УКРАДЕНО И УНИЧТОЖЕНО, в том числе вывезено на Запад. А русская история, которая преподаётся, писана с "немца" Миллера, с которым ещё наш Ломоносов воевал.

 

Специально выделяю ключевые фразы, дабы дошло до тебя о чем я тут пишу. А то туго доходит, как я погляжу.

Изменено 29 февраля, 2016 пользователем Air-space

Вы бы как бы есчо бы про айфон догадались написать. :lol: Там как бе своих культурных и научных достижений для того времени, повлиявших на в том числе на европейскую цивилизацию - до хреновой кучи. Я даже думаю, что одно из главных достижений китайской цивилизации - порох, вот это реальный фактор влияния, благодаря которому произошел большой передел, а никакой не интернет

 

Вы сначала забейте в интернетах, что такое "культурный расизм" и ознакомьтесь с матчастью - это как раз ваш случай один в один. Потом посоветуете по нему уже учебники.

 

Ну так я и прошу вынуть что-нибудь из этой из этой как вы изволите выразиться хреновой кучи, по значимости сопоставимое, например, с Ньютоном.

Расист... А кто вам сказал что все культуры равны, как и люди, например, ах да понимаю... Примитивно рассуждаете, мадам.

 

короче ясно, ты еврей , ибо "потомственный славянин" такого бреда и вранья про свою Родину просто не будет писать (это я не только к процитированному конкретно, а ко всему, что ты тут выдавливаешь из себя).

 

 

 

Я тебе тут и писала о вкладе в культуру, который мы сейчас не можем оценивать, ибо многое (документы и произведения искусства, научные труды, которые в монастырях в основном хранились - ты в курсе? - а эти монастыри были разграблены Троцкими-Бронштейнами и прочими семитами в революцию) было УКРАДЕНО И УНИЧТОЖЕНО, в том числе вывезено на Запад. А русская история, которая преподаётся, писана с "немца" Миллера, с которым ещё наш Ломоносов воевал.

 

Специально выделяю ключевые фразы, дабы дошло до тебя о чем я тут пишу. А то туго доходит, как я погляжу.

 

Нет циркулем Рейха измеряли, не еврей..

Если не можете понять о чем разговор, лучше успокойтесь. А потом заведите себе пуделя и ТЫкайте ему.

Ну так я и прошу вынуть что-нибудь из этой из этой как вы изволите выразиться хреновой кучи, по значимости сопоставимое, например, с Ньютоном.

Расист... А кто вам сказал что все культуры равны, как и люди, например, ах да понимаю... Примитивно рассуждаете, мадам.

Вам уже сказали и написали. То, что вы знаете имен тех, строил соборы, храмы, дворцы разных цивилизация, а так же на чем были основаны расчеты - это не их проблемы. Вы же вообще не мыслите, а повторяете за Юлей ЛАтыниной и бабой Лерой.

короче ясно, ты еврей , ибо "потомственный славянин" такого бреда и вранья про свою Родину просто не будет писать (это я не только к процитированному конкретно, а ко всему, что ты тут выдавливаешь из себя).

(...)

Я тебе тут и писала о вкладе в культуру, который мы сейчас не можем оценивать, ибо многое (документы и произведения искусства, научные труды, которые в монастырях в основном хранились - ты в курсе? - а эти монастыри были разграблены Троцкими-Бронштейнами и прочими семитами в революцию) было УКРАДЕНО И УНИЧТОЖЕНО, в том числе вывезено на Запад. А русская история, которая преподаётся, писана с "немца" Миллера, с которым ещё наш Ломоносов воевал.

Картина маслом - антисемит и расист трут за "Рублева". Культурная интеллигенция, елы!

 

Вопрос только в том, откуда вы все беретесь и во что превратился форум..

С чем можно согласится, так с тем что искусство перестаёт быть таковым, когда становится понятным. Сколько людей, не столько мнений, а восприятий, А.Т. ещё режиссёр на вырост (в любом понимании). Тут ответы только на вопросы которые задаёшь, хочешь хоть аналогии на развал ссср, контрольных точек полно.

По мне так, фильм о тонкой грани когда "поэт" становится больше чем "поэт" (Гитлер (к слову) тоже был художником, агитировавший людей на фоне национального самоопределения). И о роли личности не перевесившей целый народ на чаше истории (в которой нет Возрождений, только сменяющиеся циклы).

Европейские крестовые походы, инквизиция, колонизации... одно название - Христианство, Православие менее агрессивно, да и пришло оно цивилизованнее. С русским искусством также, впитывало лучшее из вне, но оставалось самобытным (не смотря на то, что все говорили по-французски, а последний император был на 98% уже немец).

Мне товарищ S.N. напоминает малолеток пишущих в анкетах что разбираются в моде (откуда я это знаю;lol), но искусство это культура, потребности, традиции,.. а не только чтение модных журналов. Взять к примеру Ротко, всю жизнь страдал фигнёй, пока не нарисовал пару полосок и не заработал этим миллионы, но он не художник, этот мальчик еврэй.

:::^^^:::

А.Т. ещё режиссёр на вырост (в любом понимании).

Правильно. Замечательные слова. Вклад лично А.Т. и его фильма "Андрей Рублев" в мировой кинематограф весьма значителен и еще до конца не осознан, особенно на ФКП.

--------------------------------------------

Какой позор, русские якобы, потомственные, хаят достижения русских ученых, живописцев и т.д. Как будто достижения надо размазывать по векам. Вот как измерить плотность достижений во времени?

--------------------------------------------

Вообще я бы не связывал достижения с нациями. Есть великие ученые, которые волею судеб были рождены, например, в одной стране, а жили в другой. Взять для примера того же Эйлера Великого. Какая мне разница, что он немец, а жил и работал в России (не все время, но не гостил - это уж явно)?

Вам такие фамилии как Ломоносов (законы сохранения и др.), С.Ковалевская (абелевы интегралы, теория гироскопов и др.), Лобачевский (неевклидова геометрия----->теория относительности Эйнштейна), Чебышёв (закон больших чисел, теория наилучшего приближения и мн. другое), Остроградский (принцип Остроградского-Гамильтона, прикладная математика *включая многие уравнения мат. физики*), Бутлеров (теория химических соединений, теория углеводородов и мн. другое), Менделеев Великий (понятно кто и что), Ляпунов Великий (теория устойчивости, теория катастроф и др.) о чем-то говорят? А композиторы? А художники? Писатели? Их очень много.

Изменено 1 марта, 2016 пользователем STSOFT

...А.Т. ещё режиссёр на вырост (в любом понимании)... [/i].

С этим, пожалуй, я бы не согласился.

"На вырост" может быть мыслитель, философ. Дорасти можно до Гегеля, даже Толстого. Андрей Тарковский же - художник. Пририсовал собаку, я так вижу, отстаньте...

Не напряженный поиск истины, но визуализированная игра смыслами. Воспоминаниями, ощущениями, чувствами.