Простите за беспокойство (Sorry to Bother You)

Какое бесполезное занятие

От того, что я перечислю замеченные мною достоинства фильма, он вдруг заиграет для вас новыми красками и вы полюбите его в ретроспективе?

Ну то есть они не столь очевидны, чтоб делать столь громогласные заявления? Или это шутка про лошадиный член, вас так покорила? Или может дизайнерские решения, в виде сережек?

Ну то есть они не столь очевидны, чтоб делать столь громогласные заявления? Или это шутка про лошадиный член, вас так покорила? Или может дизайнерские решения, в виде сережек?

У нас вроде и мысли похожие

Это даже если не касаться по мелочи затянутых сцен, не всегда удачных диалогов.

но часть сцен показались необязательными, а некоторые диалоги не особо увлекательными.

, но все равно общий язык найти не получается.

Для меня это угарная абсурдистская комедия под соусом магического реализма, где смачно препарируется капитализм. Я конечно могу долго приводить список сцен и шуток, которые я считаю крайне удачными, но все это упрется в плоскость вкусовщины. А я не люблю меряться мнениями, I'm too old for this shit.

По поводу

Сабж страдает в первую очередь от стремления создателя сотворить нечто оригинальное, но при этом высказаться о чем то злободневном, дабы показаться умным.

- ну. реж (и сценарист) имел опыт работы в подобном коллцентре и тоже менял голос для того, чтобы повысить количество продаж. Негодяй, как посмел пытаться снять что-то "умное"!

Что касается капитализма, то вряд ли эту тему можно назвать свежей и злободневной. Если бы Бутс хотел сделать ультра злободневный фильм, то оставил бы "Worry Free is making America great again" из сценария, то после выборов 2016 выкинул.

 

Если кто-то считает фильм одним из лучших в году на данный момент, то в чем трабл, не пойму?

У нас вроде и мысли похожие

, но все равно общий язык найти не получается.

Просто вы так остро отреагировали на мое замечание по поводу абсурда, что да, не получается, хотя я кино посмотрел в том числе прочитав ваш отзыв, с ремаркой про лучший фильм года.

 

Для меня это угарная абсурдистская комедия под соусом магического реализма, где смачно препарируется капитализм.

Да это понятно, но дело в том, что абсурд с комедией, как и магия с реализмом, должны собраться в пазл, чтоб стать цельным произведением кинематографа от и до. Внутри фильма должен возникнуть мир, в который зритель если не поверит, то допустит его условность, примет правила игры. Это может быть сколь угодно абсурдно, но обязательно должно быть органично, а с этим у режиссера проблема. Я увидел череду громких и не очень высказываний, сквозь призму бытового сюрреализма, уровня Саус парка, что местами были утомительны, а порой просто невразумительны и не сочетались друг с другом. Ну как персонаж Детройт, которая как персонаж пустое место, но зато обвешанная серьгами дизайн которых, навеян уличными граффити, со стереотипными нигерскими факами. Сережки интересней оказались, самого героя истории.

Я конечно могу долго приводить список сцен и шуток, которые я считаю крайне удачными, но все это упрется в плоскость вкусовщины. А я не люблю меряться мнениями, I'm too old for this shit.

Тут я с вами солидарен о вкусах не спорят. Сцена ввода пин-кода в лифте, повторенная дважды, яркий пример почему сабж, далек от идеала, а режиссер от Гильяма.

По поводу

 

- ну. реж (и сценарист) имел опыт работы в подобном коллцентре и тоже менял голос для того, чтобы повысить количество продаж. Негодяй, как посмел пытаться снять что-то "умное"!

У меня вообще нет претензий к этому, "белый голос" это то немногое, что удалось, а вот к остальному...топорно так простебав явление интернет мемов, которому посвящено немало времени, в конечном итоге автор не нашел ничего лучшего, чтоб в прямом смысле слова присобачить это, как маскировку для пролетариев, к финальному баттлу. Зачем? Интернет-мемы против капиталистов? Метафора? Грубая и невнятная, как искусство подружки ГГ. Какую это несет смысловую нагрузку для цирка с конями? Это даже не смешно.

Что касается капитализма, то вряд ли эту тему можно назвать свежей и злободневной. Если бы Бутс хотел сделать ультра злободневный фильм, то оставил бы "Worry Free is making America great again" из сценария, то после выборов 2016 выкинул.

Знаете судя по тому в каком кризисе сейчас находится, тот самый капитализм, то это весьма злободневно.

 

Если кто-то считает фильм одним из лучших в году на данный момент, то в чем трабл, не пойму?

Ну а если кто-то с этим не согласен, в чем трабл? А главное зачем пытаться возвысить этот фильм за счет Гет Аут? У Пила кстати получилось и в сатиру, и в легкий сюр, и в персонажи, и в смысл. Но самое главное получилось кино, а не авангардистское высказывание с претензией, на...что?

Просто вы так остро отреагировали на мое замечание по поводу абсурда, что да, не получается, хотя я кино посмотрел в том числе прочитав ваш отзыв, с ремаркой про лучший фильм года.

я писал про то, что у фильм был потенциал стать лучшим в году. а рекомендация померять температуру тем, кому фильм понравился - грубость.

Да это понятно, но дело в том, что абсурд с комедией, как и магия с реализмом, должны собраться в пазл, чтоб стать цельным произведением кинематографа от и до.

у меня пазл сложился. Ч то дальше?

Сцена ввода пин-кода в лифте, повторенная дважды, яркий пример почему сабж, далек от идеала, а режиссер от Гильяма

в повторяющихся гэгах нет ничего плохого. Тем более, что вторя сцена гораздо короче первой и призвана показать новую рутину гг.

Ну а если кто-то с этим не согласен, в чем трабл?

Не я же первым советовал проверить свое здоровье, правда?

А главное зачем пытаться возвысить этот фильм за счет Гет Аут? У Пила кстати получилось и в сатиру, и в легкий сюр, и в персонажи, и в смысл.

Этот вопрос точно не ко мне

Но самое главное получилось кино, а не авангардистское высказывание с претензией, на...что?

Ну мы хотя бы выяснили, что вам не нравится авангардизм. Ок.

А мне не нравятся термины "претенциозный" и "псевдоинтеллектуальный")

я писал про то, что у фильм был потенциал стать лучшим в году. а рекомендация померять температуру тем, кому фильм понравился - грубость.

Рекомендация была тем, кто считает это фильмом года, а не тем кому просто понравилось. Есть разница? Что в ней грубого? Я же не психическое состояние проверить рекомендую.

 

у меня пазл сложился. Ч то дальше?

Странно, потому, что у самого автора не сложилось, да он и не старался.

 

в повторяющихся гэгах нет ничего плохого. Тем более, что вторя сцена гораздо короче первой и призвана показать новую рутину гг.

Да? Ну это как два раза подряд, рассказывать плохой анекдот, в надежде, что он станет лучше.

 

Не я же первым советовал проверить свое здоровье, правда?

Какой вы ранимы. И это на ФКП, где через пост "санными тряпками по лицу". Однако.

 

Этот вопрос точно не ко мне

А к чему вы не приминули отметить сборы картин, при этом зачем то приплели прокатчика и потенциал на награды? Этому ничего не поможет, уж слишком специфическое.

 

Ну мы хотя бы выяснили, что вам не нравится авангардизм. Ок.

У меня нет таких градаций. Мне либо нравится либо нет.

А мне не нравятся термины "претенциозный" и "псевдоинтеллектуальный")

"Якорь в мой огород" (с). За что?

Неплохо, но какая-то очевидная сатира то

 

 

Изменено 10 ноября, 2018 пользователем Amore

О, очередная порция перлов о прошаренности. Прям как я люблю

Люблю яркость и абсурд. А когда с этого могут сделать еще и отличную сатиру, то проходить мимо таких проектов не стоит. Имхо, кино добротное. Некоторые моменты и правда немного затянуты и бывало, что хотелось прокрутить вперед. Ближе к финалу мое внимание все же рассеялось, и сам финал не стал неожиданностью (да все шло к этому). Но! в целом это не портит впечатления от просмотра. Пускай здесь и очевидная сатира на современную систему капитализма (окэй если не вникаться в детальки ибо имхо там много подтекстов и слоев), все же главная фишка фильма это его киноязык, визуальные образы, сама текстура. В этом плане автор и команда проделали большую и интересную работу. Есть чему поучиться.

Первая половина скучновата, я бы минут 10-15 вырезал, зато вторая просто сносит башню, эквисапиены зарешали

Мораль у фильма глубокая и подана с шикарно приправленной сатирой.

Из актеров больше всех Хаммер порадовал

8/10

прекрасное кино со странным, но ярким чувством юмора, всех видеть радостно. проработка "альтернативного мира" слабая ввиду бюджета, но попытка засчитана. 7/10

 

но это до третьего акта, переходящий в безвкусную идиотию. совершенно не смешно, до мигрени толсто, а интересное подкалывание переменяется каким-то сплошным извержением фекалий. и Гловер пропадает. 2/10

 

получаем в общей сумме 4/10. ещё одно огромное разочарование года.

прекрасное кино со странным, но ярким чувством юмора, всех видеть радостно. проработка "альтернативного мира" слабая ввиду бюджета, но попытка засчитана. 7/10

 

но это до третьего акта, переходящий в безвкусную идиотию. совершенно не смешно, до мигрени толсто, а интересное подкалывание переменяется каким-то сплошным извержением фекалий. и Гловер пропадает. 2/10

 

получаем в общей сумме 4/10.

(7 * 2/3) + (2 * 1/3) = 14/3 + 2/3 = 16/3 = 5 1/3 ~ 5.3(3) :idea:

(7 * 2/3) + (2 * 1/3) = 14/3 + 2/3 = 16/3 = 5 1/3 ~ 5.3(3) :idea:

Третий акт, очевидно, значительно весомее у него котируется.

Все хорошо поначалу, с середины - вообще оригинально. Разговор с владельцем фирмы в его кабинете и все остальное - это было круто. Но потом - все катится непонятно куда. Слишком просто вск разрешилось. Ожидал немного более глубокого финала. Лэйкит классный и ладно. Ну и самое главное, что собственный стиль у фильма достаточно классный. Режиссер старался, но не до конца к сожалению. В любом случае для дебюта - это круто.

 

7/10

Изменено 30 ноября, 2018 пользователем Andrewx

Первый час отличная сатира, даже не подумаешь что ставил дебютант, дальше пошел какой-то трешачок, местами забавно, местами очень не смешно и глупо.

 

Для режиссерского дебюта конечно все равно очень хорошо

 

6,5

Занятная сатира на капитализм, корпоративную этику, место черного в белом бизнесе (и что-то еще до кучи), местами поданая в лоб, местами - очень ярко, производит приятное впечатление, несмотря на ожидаемую (для меня) концовку. Комедией я бы это не назвал - во время просмотра действительно рассмешило только исполнение рэпа. Лейкит Стэнфилд часто переигрывает, часто бормочет себе под нос, а вот Хаммер и Томпсон хороши на своих ролях. 6.5 из 10

А как провести опрос:

Какая идеология высмеивается на самом деле, капитализм или социализм?

 

WorryFree - общество без забот, где все в одинаковой одежде и должны трудиться - это капитализм?

Люди-лошади, они же EquiSapien(т.е. РавныйЧеловек) - это капитализм?

Какая идеология высмеивается на самом деле, капитализм или социализм?

 

WorryFree - общество без забот, где все в одинаковой одежде - это капитализм?

Люди-лошади, они же EquiSapien(т.е. РавныйЧеловек) - это капитализм?

 

Все еще пытаюсь найти логику в фильме,

т.е. показывают "Белое", и при этом объясняют зрителю, что это "Черное"

 

М.б. это и есть современное искусство - суметь переубедить зрителя?