Затерянный город Z (The Lost City of Z)

Да, мне фильм понравился, и я попыталась обосновать для себя с точки зрения логики. Раз уж Вы такой дотошный, то наверняка помните название населенного пункта, из которого они вышли, соответственно и реку, по которой они от него справлялись. Верде куда впадает?

[quote name='Впечатлительная']Да, мне фильм понравился, и я попыталась обосновать для себя с точки зрения логики. Раз уж Вы такой дотошный, то наверняка помните название населенного пункта, из которого они вышли, соответственно и реку, по которой они от него справлялись. Верде куда впадает?[/QUOTE] Нет, не помню, расскажите. Вся логика заканчивается на том, что они на плоту приплыли к истоку. На плоту. К истоку. Все путешествие зарисовывая эту самую реку. Основную реку, не притоки. О которых и не было ни единого упоминания. Смиритесь, это ляп. Я даже скрин предоставлю, когда в том населенном пункте (название которого вы запомнили с первого раза и конечно не пересматривали щас фильм, чтобы его вспомнить) Росомаха, ой, т.е. не стареющий и некусаемый пираньями Фосетт, спрашивал о продолжительности реки. Показывая собсно рисунок этой реки! По которой они УЖЕ шли и которую они УЖЕ зарисовывали! И никаких сраных притоков! [IMG]http://s016.radikal.ru/i334/1710/f6/ed1712049cb1.png[/IMG] Изменено 8 октября, 2017 пользователем аквакекс

На сколько я помню, Костин бежал против течения.) Палец дикаря вижу, кривую вижу, рельефа местности не вижу и никаких подписей. Это точно та река, исток которой они искали? Там никакой конкретики, просто река... Вы уверены, что именно об истоке речь? Изменено 8 октября, 2017 пользователем Впечатлительная

[quote name='Впечатлительная']На сколько я помню, Костин бежал против течения.) Палец дикаря вижу, кривую вижу, рельефа местности не вижу и никаких подписей. Это точно та река, исток которой они искали? Там никакой конкретики, просто река... Вы уверены, что именно об истоке речь?[/QUOTE] [IMG]http://forums.goha.ru/images/smilies/facepalm.gif[/IMG] Там днем ранее диалог был с бароном "Нам нужна помощь ваших туземцев для подъема по Рио-Верде", але. Хватит позориться уже. Подписи и рельеф местности она не видит :lol: Да, это он вместо задания наверно Волгу решил зарисовать. Про то, что кабачок пробежал против течения - это рофл же? Или вы серьезно этим оправдываете плот, плывущий вопреки законам физики вверх по течению???

Финал расстроил. Нет, я могу понять почему его сделали таким поэтичным, но блин - [spoiler] ясно же, что их тупо проткнули копьями и пустили на шашлык. [/spoiler] Но в целом понравилось. Огромная работа была проделана, а зритель, увы, не оценил: слезы в прокате. Хотя может и прокатчик налажал, не смог зрителя завлечь

[quote name='аквакекс'][IMG]http://forums.goha.ru/images/smilies/facepalm.gif[/IMG] Там днем ранее диалог был с бароном "Нам нужна помощь ваших туземцев для подъема по Рио-Верде", але. Хватит позориться уже. Подписи и рельеф местности она не видит :lol: Да, это он вместо задания наверно Волгу решил зарисовать. Про то, что кабачок пробежал против течения - это рофл же? Или вы серьезно этим оправдываете плот, плывущий вопреки законам физики вверх по течению???[/QUOTE] Ну вот зачем так придираться к мелкому гуфу? В любом фильме подобного навалом.

На плоту вверх по течению? Жюль Верн рыдает в могиле. Надо заценить сей шЫдевр.

Добротное... Грею неинтересно снимать очередной байопик, хотя судьба Фосетта располагает, а сценарий, прилежно освещает каждый этап (по этому как не старается режиссер некоторые необходимые сцены типа речей о судьбах индейцев или семейных дрязг, смотрятся скучно), на пути к финальному кадру, у реки. История в фильме растворена в "пленочном" визуале и актерской игре, и по сути вторична. Интересна ему сама, даже не личность, а суть человека, который случайно, движимый общественными условностями, обретает свой путь, смысл в дебрях сельвы. Он будто завороженный, не обращая внимания на летящие из зарослей стрелы, рычащих ягуаров и прочие предостережения движется, к чему-то неизъяснимо важному для себя. Сделано вдумчиво и стильно, а Хэнем отыграл, как божок. Получилось не приключенческое кино, о приключении, под названием жизнь. "За смерть, лучшую приправу к жизни". П.С. Упустил, кого сыграла Соловей?

Гадалку на фронте

[quote name='lana81']Гадалку на фронте[/QUOTE]Ай точно, Нигга ты балда, там же прямым текстом "...мы украли её у русских". Мерси.

Крепкое, красивое приключенческое кино. Без каких-то восторгов, но в данном направлении нынче вообще мало что снимают. Это добавляет очков фильму Грэя.

Фото со съемок [IMG]https://a.radikal.ru/a12/1808/7d/7595a2057b65.jpg[/IMG]

Посмотрел фильм и могу сказать о нём очень даже много. Знаком с Джеймсом Греем по замечательному фильму "Любовники" с Хоакином Фениксом и Гвинеи Пэлтроу. Великий фильм без шуток. Что касается "Города", то выглядит он как рядовой хороший фильм Джеймса Грея с хорошими визуальными находками, шикарной работой оператора и выдающейся звуко-визуально-монтажной подачей. Да, техническая сторона фильма великолепна, но есть некоторые слабости, которые простительны Грею как художнику, но многим не по нраву пришлось, это сценарий, который выглядит как короткая история, которую растянули на много часов и это неплохо, но эти длинные моменты можно было заполнить информацией, но автор решил этого не делать, в итоге действие то скачет как сайгак, то медленно течёт по времени. Главная тема понятна и похвальна. Главный герой - раб системы убеждений из которой хочет выбраться, но выходит это у него не сразу. Вроде хочет доказать что до Христиан была цивилизация выше развитая, но при этом говорит с женой как типичный домостроевец, что мол роль женщин испокон веков одна, но что есть испокон веков и откуда он это взял, не из тех-ли Христианских заветов, которые так извратили Католики что мама не горюй (Мария Магдалина, которую Католики когда-то переврали в банальную проститутку на самом деле пример свободной и сильной женщины), из тех самых убеждений, рабом которых он является?! Но всё идёт на лад. Фильм о примирении с собой и принятии свободы других, это для домостроевца настоящая жертва, т.е. фильм ещё и об искуплении за ту тьму разума, от которой главный герой очистился ближе к концу фильма, а вот как именно...это спойлеры, которые многие узнают из фильма. Чарли Ханнэм играет хорошо, но лучше у него получалось в "Мече Короля Артура", там он фильм спас и переиграл самого Джуда Лоу, а здесь его герой настолько рядовой, что второй план его "подстраховывает" своей творческой отдачей, особенно удивил Роберт Паттинсон, просто молодчина, ну и есть Том Холланд, в малом эпизоде, но тоже неплох. Справедливости ради, Ханнэм во множестве мест отыгрывал с мощной отдачей, что не может не радовать, просто не всегда и не везде. Кстати, стиль Джеймса Грея здесь не везде прослеживается, лишь частично, над многим автор будто не особо работал, хотя именно он писал сценарий. Жаль, что автор не всегда и не везде бушевал в полной мере, но и того что есть достаточно, чтобы получить эстетическое удовольствие. Стиль Грея в том, как он видит мир - через монтаж под звуки тишины и через героев, которые вроде живут в печальном мире, печальной атмосфере, вязкой, неуютной, нуарной, но счастливы этой жизни как блаженные дети и я невольно проникся таким духом блаженно-умилительной грусти, которая помогает видеть даже в монотонных жизненных моментах то, что может воодушевить. Даже от скуки можно получать удовольствие, таков он, Джеймс Грей. Даже не знаю, что ставить. Фильм местами простой, местами выдающийся, неровный одним словом, но при этом цепляет своей глубиной простых вещей и атмосферой милой грусти, которая так греет душу и даёт надежду на то, что и мрак может быть не так уж плох. Ничего не буду ставить. Грей - великий режиссёр и ни одна неровная лента этого не изменит. Изменено 2 января, 2019 пользователем Alexx XII

Синопсис к фильму обещает приключения и поиски затерянного древнего города, да ещё и в основу взяты реальные события. На деле это больше драма из жизни одного военного. В фильме больше показаны семейные дрязги и конфликты на службе, чем собственно, сами путешествия. Фильм надо было назвать не Затерянный город Z, а Жизнь Перси Фоссета - полковника, который всю жизнь пытался что-то доказать другим. Трагедия одного человека, вернее сказать, одной семьи. Снято оригинально, чувствуется авторский почерк, хороший актерский состав и замечательная история. Но смотреть скучно, не смотря на все достоинства фильма, он не цепляет, и уж точно его сложно назвать увлекательным. Имеет ли право такое кино на жизнь? А почему собственно и нет? Хотя бы ради интересной истории, пусть будет.

Фильм назван по одноименной книге, по которой был написан сценарий, и в которой нет приключенческих поскакушек с присвистом. В конце концов, это не роман Жюля Верна или Мумия, а жизнеописание военного картографа.

 

Посчастливилось сходить на фильм в кинотеатре. Красивое, атмосферное, созерцательное кино.