Ремейк / римейк / переделка: зло или благо? Зачем они нужны?

Сначала о терминологии: попытался я разобраться, как правильно - римейк? ремейк? р(е/и)мЭйк? Нейтральная Википедия, саркастически-местамиматерщинное Луркморье считают, что правильно "ремейк" - оно по этимологии вроде так и должно быть - мы ж говорим РЕпатриация, РЕкультивация, РЕбрендинг - а не "ри-".

 

Но практически все немногие энцик. словари, которые мне первыми попались в Сети, включая и БЭС, "ремейк" типа не знали, хоть "римейк" понимали и в скобках писали (рЕмейк). Только "Кирилл и Мефодий" рЕмейк понял - но кинул на статью рИмейк, в скобках (рЕмейк).

 

Гугль: "рЕмейк" - 1,44 млн. попаданий, доходишь до конца (не считая "спрятанные", их смотреть все - чокнуться можно) - 363 тыс., попадается "ремЭйк".

"рИмейк" - 1,67 млн. (видимых становится 451 тыс., но на 85 странице они заканчиваются, остальные - типа "Скры́тая ма́сса, тёмная материя, тёмное вещество - блин, неисповедимы пути алгоритма Гугля)

"р(е/и)мЭйк" - воспринимается Гуглем как ошибочное написание "р(е/и)мейк", соотв-но результаты те же.

 

Я вообще за русское "переделка", потому в заголовке написал 3 основных варианта - может кто искать/гуглить будет.

 

Натолкнула, вернее переполнила чашу терпения, последняя поделка - "Служебный роман. Наше время" - редкая гадость. Но ведь были же и удачи? - те же "12" Михалкова, "Великолепная семерка" - настоящие, в отличие от меня, киноманы приведут наверное сотни примеров.

 

Да, с переделками не все однозначно, многое субъективно: те же американцы переделывают отличные французские комедии типа "Невезучие" для своих граждан - насколько помню, объясняют тем, что американцы не воспринимают французских актеров, антураж - хоть тексты кажется остаются практически без изменений. Есть логика, как считаете? (я не говорю об эстетической стороне - только о практической).

 

Или те же советские "Томы Сойеры": я например просто тащусь от старых советских талантливых пацанов (или режиссеров?) типа "Вождя краснокожих", потому последний изнеженный Том Сойер, где сквозь аккуратные прорехи в костюмчике проглядывает белое изнеженное тельце, слегка нарочито "припачканное", и такой же артистизм - вызывает у меня меньше доверия, чем наша классика.

 

Но с другой стороны: может, есть в этом смысл - донести старые, но вечные истины - до новых поколений, на понятном им, новым, ИХ языке?

 

И даже если и принять утилитарное оправдание таких переделок - что с качеством, уровнем переделочного кино: оно растет, падает, колеблется?

 

Как считаете?

Плохого не усматриваю, тем более про исчерпавшийся колодец новых сценарных идей только ленивый не говорил. Пока градусник для измерения пресловутой "атмосферности" не изобрели, пущай переделывают, но желательно не шопопало, а разборчиво, принимая во внимание наличие в подопытном винрарном объекте задела на визуалку и зрелищность (фантастика/экшон - первичные кандидаты). К примеру нахрена переснимать те же сов.комедии, не совсем понятно. Целевая аудитория у них (ну помимо наивных старпёров) уж больно сомнительная.

 

А вообще стоит поощрять смелость. Пересняли бы какой-нибудь Броненосец Потёмкин например. Коляска бы там ух как в три-дэ смотрелась! Понятно, что высоколобые засрут, зато весело и КРЕАТИВ!

Тоже плохого не вижу, тем более что часто ремейком называют фильм, который очень далёк от оригинала, как например "Запах женщины". Видел ремейки, которые однозначно лучше оригинала, видел, которые однозначно хуже, видел равнозначные, какой-то тенденции, типа "Все ремейки априори бездарны", которую многие очень любят бездумно пропагандировать, не заметил. И ну и как можно сравнивать например, три фильма про Кинг Конга, и говорить, что вот этот хороший, а вот этот вообще снимать не стоило.

Мне попадались и хорошие, и плохие ремейки. И вот что скажу. Ремейки фильмов вышедшие до 2000-го года - хорошие. А вот ремейки снятые после 2000-го года, в большинстве случаев значительно хуже оригинала. Так что, если мне охота будет глянуть ремейк, я буду исходить из того, в каком году он снят.

Плохого не усматриваю, тем более про исчерпавшийся колодец новых сценарных идей только ленивый не говорил.

Извини(те), но не надо так категорично - "плохого не усматриваю". Плохое есть, это точно, иначе не было бы дискуссии Я специально большими буквами написал - "что ЧАЩЕ" попадается, плохие или хорошие переделки?

 

И все же я где-то оптимист - хоть придумать новый сценарный ход все труднее, как и с пестнями, находки все же иногда попадаются.

Пока градусник для измерения пресловутой "атмосферности" не изобрели, пущай переделывают,

шоб мне не рыться - что ты подразумеваешь под "пресловутой "атмосферностью"?

но желательно не шопопало, а разборчиво, принимая во внимание наличие в подопытном винрарном объекте задела на визуалку и зрелищность (фантастика/экшон - первичные кандидаты).

"винрарный объект" - это шо? или спрошу так: где смотреть словарь киносленга?

К примеру нахрена переснимать те же сов.комедии, не совсем понятно. Целевая аудитория у них (ну помимо наивных старпёров) уж больно сомнительная.

ИМХО старперы как раз на дух - в массе своей - не переносят новомодные переделки классических комедий.

 

Народ, кто-то вспомнит переделку совковой комедии, хотя бы не уступающей оригиналу?! (я не большой киноман, и память не очень, так что не берусь судить ни за, ни против).

А вообще стоит поощрять смелость. Пересняли бы какой-нибудь Броненосец Потёмкин например. Коляска бы там ух как в три-дэ смотрелась! Понятно, что высоколобые засрут, зато весело и КРЕАТИВ!

Частично уже реализовали - "Дежа-вю"

 

Тоже плохого не вижу, тем более что часто ремейком называют фильм, который очень далёк от оригинала, как например "Запах женщины".

Вообще не особо люблю американские переделки. Но "Запах" - вещь, хоть вначале и затянуто, нужно высидеть дебют. Но надо бы итальянский оригинал посмотреть - счас получу, посмотрю.

Видел ремейки, которые однозначно лучше оригинала, видел, которые однозначно хуже, видел равнозначные, какой-то тенденции, типа "Все ремейки априори бездарны", которую многие очень любят бездумно пропагандировать, не заметил. И ну и как можно сравнивать например, три фильма про Кинг Конга, и говорить, что вот этот хороший, а вот этот вообще снимать не стоило.

Пришла мысль: а что если создать БАЗУ ПЕРЕДЕЛОК, чтоб можно было проголосовать, какой удался, а какой хуже оригинала? (стОит эту идею писать в "предложения по форуму/сайту"?)

 

Мне попадались и хорошие, и плохие ремейки. И вот что скажу. Ремейки фильмов вышедшие до 2000-го года - хорошие. А вот ремейки снятые после 2000-го года, в большинстве случаев значительно хуже оригинала. Так что, если мне охота будет глянуть ремейк, я буду исходить из того, в каком году он снят.

Вообще-то я оставляю пункт "ваш вариант" для "клинически несогласных" со всем - крайне редко бывает, что "свой вариант" - действительно "отличается от других". Но в данном случае согласен, интересный алгоритм - "до/после года Х"

Какому то фильму нужен ремейк, какому то нет. Тех же Чужого и Терминатора вы бы хотели видеть переделанными?) Думаю что нет. Если фильм был успешен, имел для своего времени хорошие пецифекты и прошел проверку временем-ремейк не нужен. Если хит, шедевр, классика-тоже не нужен. Да и ремейки в основном получаются хуже оригинала. Визуал не все, нужно чтобы ремейк превосходил оригинал во всем!!

Вот на кой черт ремейк Конана, кроме как сруб бабла?) Плюс ремейк с одной стороны неуважение к создателям оригинала, ведь их могут забыть, даже при условии переделки не дотягивающей до уровня, но хорошей. Хотя бывают исключения...Нечто, Правдивая ложь, Угнать за 60 секунд...

Извини(те), но не надо так категорично - "плохого не усматриваю". Плохое есть, это точно, иначе не было бы дискуссии Я специально большими буквами написал - "что ЧАЩЕ" попадается, плохие или хорошие переделки?

Плохого не усматриваю в самом факте римейкостроительства, а то, что результаты его бывают плачевными - это само собой. По мне, 50/50, притом переделка не обязательно хуже али лучше, периодически попадаются просто клоны оригинала (см. Забавные игры например или Карантин).

шоб мне не рыться - что ты подразумеваешь под "пресловутой "атмосферностью"?

Та што ж тут рыться, один из самых распространённых тычков по поводу римейков - "Атмосфера не та!". В контексте "Актёры/спецэффекты (нужное подчеркнуть) - харошие, а Атмосфера не та!"

"винрарный объект" - это шо? или спрошу так: где смотреть словарь киносленга?

Это оригинальний стародревний фильм, который по каким-то причинам перестал кого-то устраивать.

ИМХО старперы как раз на дух - в массе своей - не переносят новомодные переделки классических комедий.

Ага, ну так тем более интересно - для кого их тогда делают? Неужто молодёжи тот же Роман служебный сдался, м?

Попадались мне разные римейки - как и достаточно хорошие, так и откровенная чушь

Ничего против римейков не имею, но все таки настораживает массовое помешательство Голливуда на этом - гляди через пару лет начнут классику переснимать .этого я им точно не прощу

Снова ремейк Темы про римейки или около того...

Отношусь положительно при условии, что страсти и любовь вчерашних фанатов к оригиналу прошла и требуется освежить рассказанную историю... В противном случае - зачем они нужны?

Вообще-то я оставляю пункт "ваш вариант" для "клинически несогласных" со всем - крайне редко бывает, что "свой вариант" - действительно "отличается от других".

Я за него и голос отдал, и высказал свое мнение.

Или вот тоже, частенько ремейками обзывают экранизации книг, комиксов. Как с Конаном, ну какой это ремейк? Там будет хоть что-то от старого фильма?

Или вот тоже, частенько ремейками обзывают экранизации книг, комиксов. Как с Конаном, ну какой это ремейк? Там будет хоть что-то от старого фильма?

 

Да в случае с Конаном скорее полная перезагрузка франчайза, чем римейк

Ремейк - это кризис идей. Перелопачивают старые добрые фильмы, ну или иностранные на свой лад. Пока сколько то хороших ремейков не встречал. Нью Йорское Такси страшно как ад, западный ремейк Пришельцев, что с Жаном Рено, тоже ужасен. Про качество Дня Г вы и сами знаете.Конечно, бывают и исключения. Есть, например, Правдивая ложь.

Нечто - очень хороший римейк, а также Лицо со шрамом и Кинг-Конг.

Или вот тоже, частенько ремейками обзывают экранизации книг, комиксов. Как с Конаном, ну какой это ремейк? Там будет хоть что-то от старого фильма?

 

My bad Хотя мы точно не знаем, может и будет от старого))

Разные римейки попадались - и лучше("Поезд на Юму", например), и хуже, и сопоставимые с оригиналом. Здесь уже, конкретно, от условий зависит - какой режиссер снимает римейк, какие актеры играют и т.д.

 

В общем, не считаю римейки злом, т.к. иногда среди них и очень достойные фильмы попадаются.

Не люблю только когда американцы переснимают свои же еще совсем не старые фильмы, вот например, как сейчас делают новые версии "Вспомнить все" или "Судьи Дредда" - которые еще не устарели.

Сейчас мода на ремейки в Голливуде, хорошо это или плохо нельзя однозначно сказать. Если качественно подходят к делу, не искажая оригинал и в то же время внося что-то новое и современное, то тогда хорошо к этому отношусь.

Сейчас мода на ремейки в Голливуде, хорошо это или плохо нельзя однозначно сказать. Если качественно подходят к делу, не искажая оригинал и в то же время внося что-то новое и современное, то тогда хорошо к этому отношусь.

 

А если альтернативная история? Как, например, Mortal Kombat: Reborn, хотя тут наверно лучше сказать перезапуск. Между римейком и перезапуском очень тонкая грань.

Между римейком и перезапуском очень тонкая грань.

Как между продавцом и мерчендайзером.

Чаще всего попадается муть

Ненавижу ремейки. Вот несколько бездарных новорочек на классику, которую явно не стоило переделывать:

 

"Психо" Ван Сента - ЗАЧЕМ?

"Техасская резня бензопилой" с Джессикой Бил - обычный ужастик со слабенькой атмосферой на фоне оригинала

"Плетёный человек" (2006) - хрень

...

Ремейк - это кризис идей. Перелопачивают старые добрые фильмы, ну или иностранные на свой лад.

Что, может опрос надо организовать: 1й вариант - "кризис идей". Другие варианты?

Есть, например, Правдивая ложь.

Спасибо, не знал что есть оригинал. И спасибо Rina Ricci за аннотацию - теперь знаю, что оригинал - Тотальная слежка.

 

...Посмотрел оригинальный "Запах женщины". Конечно, сравнение не очень честное - я когда знаю сюжет, пусть и в общих чертах, фильм для меня многое теряет. + после игры де Ниро...

 

Да, все же очень важно, какой вариант ты смотрел первым: первое впечатление - самое сильное, и может даже лучший вариант (не важно - оригинал, переделку) ты уже смотришь где-то через призму первого фильма.

 

Короче 6/10: "досмотрел, не пожалел, но советовать не буду". В ближайшее время посмотрю "Тотальную слежку" - фильм уже есть.

...Посмотрел оригинальный "Запах женщины". Конечно, сравнение не очень честное - я когда знаю сюжет, пусть и в общих чертах, фильм для меня многое теряет. + после игры де Ниро...

Увековечим.

Попадаются чаще плохие. Но хорошие ЕСТЬ. Все зависит от того, ЗАЧЕМ римейк делается.

Что, может опрос надо организовать: 1й вариант - "кризис идей". Другие варианты?

 

Второй вариант - несколько большая защищённость финансовых вложений - считается, что публика с большей благосклонностью будет относиться к виденному ранее фильму в новой "упаковке", чем к полностью оригинальному проекту, который необходимо дополнительно "раскручивать", чтобы народ узнал о нём (что влечёт дополнительные маркетинговые затраты). Меньше шанс попасть впросак с римейком недурно зарекомендовавшего себя в прокате фильма, чем с "тёмной лошадкой", от которой неизвестно чего можно ожидать.

Мне кажется, одна из причин популярности римейков и ребутов у студийных боссов кроется именно в приведённом выше соображении.