В упор (Point Blank)

[CENTER][URL="https://kinorium.com/58178/"][IMG]https://kinorium-images.s3.eu-west-1.amazonaws.com/web/forumlogo.png[/IMG][/URL] [url=http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/18002][b]В Упор[/b][/url] / [url=http://www.imdb.com/title/tt0062138][b]Point Blank[/b][/url] [img]http://www.kinopoisk.ru/images/poster/sm_465554.jpg[/img][/center] [b]Год[/b]: 1967 [b]Режиссер[/b]: [url=http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/48894][b]Джон Бурман[/b][/url] [b]В Ролях[/b]: [url=http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/150276][b]Ли Марвин[/b][/url], Энджи Дикинсон, Джон Вернон, Кинан Уинн и др. [b]Синопсис[/b]: Гангстера Уокера, которого подло подставил напарник Риз, вот уже два года считают погибшим. Но Уокер возвращается и начинает мстить мафии, требуя украденные у него 93,000 долларов. Он - герой-одиночка со своим кодексом чести, одержимый жаждой мести. Деньги лишь предлог. Главное для Уокера - получить моральную компенсацию за своё задетое самолюбие.. ------------------------------------------------------------------------------------ Кажущийся простым боевик срабатывает на нескольких уровнях. Как триллер, он быстр, полон саспенса и гениально стилизованного насилия (это, вероятно, будет заимствовано позднее Квентином Тарантино). На чисто визуальном уровне - это шедевр, благодаря уникальной работе оператора Латропа. Так и хочется остановить кадр, чтобы все рассмотреть. Снятый по роману, фильм выходит за обычные рамки жанра, выделяясь социальными и экзистенциальными наблюдениями. Образ Уокера выглядит анахронизмом. Он ищет воздаяния в соответствии с кодексом чести, который стал прошлым, ему нет места в современном Лос-Анджелесе. Это образ полностью реализованного трагического героя. Нет полной уверенности в том, что он не был убит, и что все происходящее - не последние видения, мечты о мести в умирающем сознании... Очень удачный триллер по роману [b]"Охотник"[/b] Ричарда Старка (можно скачать [url=http://lib.aldebaran.ru/author/stark_richard/stark_richard_ohotnik]здесь[/url]), один из лучших в 60-х годах. Впоследствии снова экранизирован в 1999 году как [url=http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/12522][b]"Расплата"[/b][/url] с Мелом Гибсоном в главной роли.

Потрясающий по своей мощи триллер, с по-настоящему выдающей постановкой - чего стоит одна лишь Драка Уокера с бандитами под free-jazz, или сцена приближающихся шагов, или сцена на водостоке... Один из самых лучших фильмов, что я видел. Ли Маврин - Cool...

Да, фильм видел. Лучшая роль Ли Марвина. Будет время, обязательно рецензию напишу.

Кино смотрел кто-нибудь? Как поняли концовку? Уж больно она пространная...

Понравился фильм ужасно. Типичнейший, затертый до дыр сюжет - месть одиночки за попранное достоинство, измену и предательство - подан в высшей степени увлекательно. Сумрачная атмосфера, мрачноватая музыка и Ли Марвин в роли неумолимого мстителя. Великолепный, оригинальный монтаж, играющий в картине огромную роль (не меньшую на мой взгляд, чем актеры), придает всему происходящему своеобразный привкус то ли бреда, то ли сна. И такой яркий финал - презрительная пощечина бывшим подельникам. "В упор" - наполненная брутальным насилием очень яркая, своеобразная и запоминающаяся картина.

[quote name='Ford']Кино смотрел кто-нибудь? Как поняли концовку? Уж больно она пространная...[/QUOTE] . Изменено 27 ноября, 2010 пользователем Бодхисатва

У этой картины неоправданно скомканное начало – оно мало того, что смонтировано хаотично, так еще и несуразно по своей сути: как двоих подельников Уокера допустили ночью в тюремную камеру с оружием в руках, да и собственно почему решетка была открыта? В Алькатрасе вроде как наоборот блюдили дисциплину. Под стать прологу и неопределенный по своему характеру эпилог, в котором Уокер не выходит за деньгами на открытое пространство, хотя если подумать – он все правильно сделал: в упаковке наверняка были бумажки, а сама попытка их передать – подставой, с целью устранить наглого вымогателя. В середине картины был схожий эпизод и мне кажется в концовке Бурман намекал именно на замкнутый круг, дескать у этой истории не будет конца, пока одна из сторон не поднимет белый флаг. И вот что любопытно – понять можно обе стороны: Уокер пытается восстановить справедливость, вернуть отобранное, в то время как организация, с которой он вступил в конфликт, чихать хотела на его угрозы, поскольку не каждому хочется возвращать чужие долги, тем более с четырьмя нолями.

[quote name='Ford']Кино смотрел кто-нибудь? Как поняли концовку? Уж больно она пространная...[/QUOTE] Бурмен позволил концовкой поразмышлять зрителю: явь это, или же предсмертный бред. А вообще фильм гениальный, филигранный. Четвертое место в списке моих любимых фильмов.

[quote name='Бодхисатва']У этой картины неоправданно скомканное начало – оно мало того, что смонтировано хаотично, так еще и несуразно по своей сути: как двоих подельников Уокера допустили ночью в тюремную камеру с оружием в руках, да и собственно почему решетка была открыта? В Алькатрасе вроде как наоборот блюдили дисциплину.[/QUOTE] Тюрьма была уже не действующей, вряд ли там была строгая охрана, может один человечек спал где-нибудь. Собсна, ремейк с Гибсоном мне нравится больше, в основном из-за гг. Портер покруче с его наездами и угрозами: [I]Угадай где он.[/I] Да и члены организации: Резник, Картер, Файерфокс, Бронсон мне нравятся больше. А вот концовка в оригинале лучше, чем и в театральной, и в режиссерской версии "Расплаты". Кстати, добавьте связь темы со страницей фильма на сайте.

[quote name='Gajina']Тюрьма была уже не действующей, вряд ли там была строгая охрана, может один человечек спал где-нибудь.[/QUOTE] Все равно это не дает права вот так неосмотрительно держать заключенных в открытых камерах - мало ли чего они там натворят. Если происходит смена мест, то режим должен устражаться в три раза - о подобной халатности тюремников первый раз слышу. [QUOTE]Собсна, ремейк с Гибсоном мне нравится больше, в основном из-за гг. Портер покруче с его наездами и угрозами: [I]Угадай где он.[/I] [/QUOTE] Ясное дело, что римейк в какой-то мере круче - он более динамичный, стильный и в нем нет некоторых сценарных ляпов, которые есть в оригинале.

Фильм по форме очень интересный, в свое время понравился. Иногда только кажется, что форма - самоцель, уж больно она заморачивает довольно простенький сюжет. Бурмен явно хотел что-то сказать, но непонятно, что: любые выводы, которые рецензенты делают о смысле этой картины, получаются совершенно банальными. Но в любом случае это артхаус в хорошем смысле слова. :) У Бурмена больше понравилось более простое внешне "Избавление" (Deliverance). Оно после просмотра действительно оставляет впечатление чего-то значительного.

[quote name='Bugskull'] Бурмен явно хотел что-то сказать, но непонятно, что: любые выводы, которые рецензенты делают о смысле этой картины, получаются совершенно банальными.[/QUOTE] Какими бы они банальными не были, мне кажется, очевидно - фильм о том, что неуступчивость порождает неуступчивость, примерно также как и месть. [QUOTE]Но в любом случае это артхаус в хорошем смысле слова. :)[/QUOTE] Не знаю, мне показалось, что фильм вполне рассчитан на массовую аудиторию и в свое время он по-моему даже был очень популярен. [QUOTE]У Бурмена больше понравилось более простое внешне "Избавление" (Deliverance). Оно после просмотра действительно оставляет впечатление чего-то значительного.[/QUOTE] С этим согласен - Избавлению в карьере Бурмана, пожалуй, действительно равных нету.

[B]Не знаю, мне показалось, что фильм вполне рассчитан на массовую аудиторию и в свое время он по-моему даже был очень популярен.[/B] Да нет, не был, такие формальные заморочки массовая аудитория, как правило, не ценит. Другие фильмы с Ли Марвином были прибыльнее в разы. Но культовым фильм стал, да.

[quote name='Bugskull'] Да нет, не был, такие формальные заморочки массовая аудитория, как правило, не ценит. Другие фильмы с Ли Марвином были прибыльнее в разы. Но культовым фильм стал, да.[/QUOTE] Все равно это не отменяет его зрелищности и динамичности - артхаусные фильмы ИМХО намного скучнее и заумнее, как по форме, так и по содержанию. В упор я бы скорее отнес к мейнстриму.

Да я вообще не люблю термин "артхаус" и считаю, что он себя давно дискредитировал, но изредка все же хочется его употребить в хорошем смысле (надеюсь изжить эту привычку). Картина эта не мейнстрим, имхо, многие зрители ее вообще не понимают. Вряд ли, например, фильм "Трансформеры" вызывает у публики вопросы, что же режиссер имел в виду. А "В упор" вызывает много вопросов даже у умных критиков. Можно так сказать, что зрелищность не мешает его артхаусности. :)

Один из абсолютно лучших фильмов, что я когда-либо смотрел. Нуар в перемешку с авангардом - очень мощный и сильный коктейль. Ли Марвин блестящ. Режиссура Бурмена набрала ту планку, до которой может быть добрался только "Избавление", а это ведь всего второй его фильм.

Долгое время хотел глянуть этот фильм и вот вчера наконец сделал. Честно говоря, лучше бы не смотрел. Как отдельно взятая картина из 60-х всё вполне на уровне, а как экранизация Старка и близко не то. Зачем такое количество флэшбэков и замедленных повторов. Кому они нужны? По ходу просмотра создалось ощущение, что создатели просто тупо тянули хронометраж на стандартные 90 минут. В книге и варианте Хелгеленда сплошная динамика, а здесь что. [b]VozchikJack[/b] высказал предположение про предсмертный бред, но я-то знаю что книжный герой выжил и все эти новомодные навороты тех лет в данном случае не работают. Ладно некоторые имена непонятно зачем изменили, но на кой менять самих персонажей. Резник в книге обычная пешка, а у Бурмана его охраняют как крутого босса. Да и сам актёр на эту роль совсем не подходит. Генри в Расплате был идеален, тогда как в этой версии непонятно кто перед нами. По остальным мелочям придираться не буду, но мимо Марвина пройти никак не могу. По мне так не самый лучший вариант на ГГ. Моментами он играет слишком импульсивно. Взять хотя бы стрельбу по кровати. Книжный прототип всегда спокоен и все шаги продумывает заранее. У Гибсона вышло намного ближе к оригиналу. Про финал и говорить не буду. Я всё никак не мог понять, что это за хрен с горы, которого в книге не было, а "авторы" вон как повернули. После ТАКОГО остальные промахи кажутся уже не такими нелепыми. Как итог, полное разочарование. Это не адаптация романа, а какое-то собственное видение студии или кто там выдал заказ. Мне эта "тема" не по душе. Лучше в очередной раз пересмотрю Расплату, в которой всё намного ближе к первоисточнику.

[B]the stainless steel rat[/B] Все дело в том, что Бурмен по сути и снимал другой фильм, именно что нечто такое, находящееся на грани реальности и сна и дурмана, максимально отошедший от первоисточника, который в общем-то вполне типичный криминальный детектив того времени - конечно по своему лаконичный, жесткий и хлесткий. А в фильме же все художественные средства выразительности (в виде флэшбеков, стандартного замедления (сло-мо), световых и цветовых изысков, очень к месту). Не зря, один критик сказал, что в этом фильме Бурмен делает то, что Орсон Уэллс безуспешно пытался добиться за всю свою жизнь - соединить палп-атмосферу (нуарность, если хотите) с сюрреализмом и элементами авангарда. "В упор" гораздо более выше, чем просто хороший криминальный триллер того времени, чем допустим является "Хладнокровный убийца" Уиннера, пусть и сравнение не совсем корректное. Но соглашусь, что поклонников творчества Старка фильм наверное разочарует, но только лишь потому, что это отдельное и самостоятельное произведение.

Старка не читала (если честно, даже ничего толком об авторе и книге не слышала), поэтому фильм смотрела "с чистого листа", сравнивать не с чем. К тому же я тогда не знала, что автор сабджа и "Избавления" один и тот же...С таким вот девственным сознанием, и всего лишь прочитав синопсис, совершенно не ожидала чего-то выдающегося от ещё очередной стори про ещё одного супермена, привлекли лишь любимая мною атмосфера безбашенных 60-х да имя Ли Марвина. И странное дело, вот смотришь и думаешь: "Ну вот, сейчас он сделает это, а потом посмотрит туда, скажет что-нить вроде этого и т.д.", а ведь идействительно, вроде как и говорит, и смотрит и делает ГГ на экране почти то же, что и ожидаешь (почти), но вот через какое-то время начинаешь понимать, что не смотря на общую предсказуемость сюжетных поворотов, просто не можешь оторваться от экрана. Может быть всё дело в специфических режиссерских приемах Бурмена (чем-то отдаленно напоминающих в моих глазах фишки незабвенного Пекинпы), в некой неидеальной "шероховатости", непонятности, которые меня в данном случае не отвратили, а наоборот привлекли, в бескомпромисной брутальности и жесткости, а может именно в этой атмосфере неповторимого гламура 60-х с их ярко-выраженным концептуальным дизайном и яркими красками, короче, в исключительной стильности картины. Я редко когда пересматриваю фильмы, и уж тем более редко когда пересматриваю фильмы такого жанра, но вот каким-то образом "В упор" умудрился стать у меня одним из самых любимых фильмов 60-х. Изменено 29 ноября, 2011 пользователем serenada12

Безо всяких скидок на возраст, фильм смотрится хорошо. В основе детективный сюжет про обманутого главного героя, пытающегося весь фильм взыскать долги. Фильм выглядит современно благодаря психоделическому монтажу и резким вспышкам насилия. На этом его достоинства не заканчиваются. Не так явно, как в более поздних неонуарах, а скорее на уровне ощущений - интрига убьет ли герой Ли Марвина всех боссов мафии (название которой заменено на Организацию) оказывается не так и важна, как посыл "есть ли вообще смысл в отмщении". Идейный предшественник "Драйва" (2011).

Идейный предшественник "Драйва" (2011).

Только удачнее.

 

Ещё «Водитель» Хилла

Только удачнее.

 

Ещё «Водитель» Хилла

 

Нет, самый явный ремейк это Расплата с Гибсономю. Прям сцена в сцену.

 

А вообще 1967 год дивный, тут тебе и праотец "слепой ярости" в лице "Огонь в галаз самурая", и праотец "Расплаты", которой я даже вынужден занизить бал, изза того, что историю практически сценарно пересняли точ в точ. Да, Гибсон не проигрывает Марвину, он играет совсем другого по наутре персонажа, как и другие актеры играют свои отличные типажы, но все же история предательства жены и друга, выстрел в упор, воскрешение, "где мои 92 тысячи, уроды?", умертвление жены, посыльный, пришедший к жене, который получил по морде, приход героя к начальникам, поиск главаря, проститутка, помогающая глав герою, сцена стягивания ублюдка с кровати, тут все 80% сцен взяты в Расплату. Конешно концовки разные, но и отличий хватает. Этот монтаж, указывающий что героя постоянно флешбечит и торкает, эти звуковые маневры - быстрая походка, вставки прошлых сцен, музыка, все делает фильм в чем то уникальным. Да, прискорбно признать - он лучше Расплаты. Кстати драку в туалете с двумя бандюками в режиссерскую версию Расплаты тоже взято отсюда.

 

все таки жаль, что Уокер с тем снайпером нигде не сошелся в бою, равноценный соперник - единственный за весь фильм герою был. Наверное

Расплата и В упор по одному роману

Расплата и В упор по одному роману

 

Тоисть это римейк уже сделанного фильма. Одно и то же. А какого года книга?

Не увидел шедевра. Хорошее стильное кино, но не более. Один из первых фильмов Нового Голливуда. Есть интересные сцены, но это не шедевр.

 

8/10