Враг (Enemy)

Не дождался. Чудесное кино. На большом экране обязательно пересмотрю, когда выйдет.

Чуть ли не лучший фильм в прошлом году, финал замечательный, визуал отличный, цветовая гамма, Джейк.

Вильнев, конечно, силен, за год два хороших фильма сделать.

Не дождался. Чудесное кино. На большом экране обязательно пересмотрю, когда выйдет.

Чуть ли не лучший фильм в прошлом году, финал замечательный, визуал отличный, цветовая гамма, Джейк.

Вильнев, конечно, силен, за год два хороших фильма сделать.

 

Где посмотрели?

Сюжет на столько интересен, что пойду, несмотря на нелюбимого после "Любовь и др лекарства" Джилленхола (надеюсь, он не будет опять полфильма голышом ползать).

Пожалуй, самый странный фильм, который я видел за последнее время. Тут даже оценку не поставишь. Что это было вообще?

 

 

 

Сижу, смотрю, подмечаю детали: характеры, квартиры, одинаковые прически у девушек, дурацкие очки, черника, слова мамочки, предложение встречи у черта на куличках. По законам жанра (а этот фильм, кстати триллером, как таковым не является), создатели должны раскидать подсказки, которые должны помочь найти рациональное объяснение происходящему, либо поставить диагноз гг. Но оригинальный финал :lol: отбивает желание напрочь строить какие-либо догадки. Сюрреализм, понимаешь ли. Отсыл к Широко закрытым глазам в начале фильма должен был насторожить.

Сюжет в общем не впечатлил. А за визуал и музыку огромное спасибо. Свет, цвет, бетонная архитектура, провода, безлюдность - все супер. Атмосфера нагнетается сразу, без особых признаков опасности и держится весь фильм.

Мой любимчик Джейк ничего грандиозного не выдал, просто хорошо отыграл.

В общем, впечатление двойственное, вроде и классно, а с другой стороны такая муть.

Пожалуй, самый странный фильм, который я видел за последнее время. Тут даже оценку не поставишь. Что это было вообще?

 

 

 

 

http://piccy.info/view3/6284732/8ae9c48bff855caa464b4013c918e0dd/

 

 

Присоединяюсь к вопросу. Вообще, из фильмов прошлого года на тему двойников - "Роль" Лопушанского понравилась больше.

Пожалуй, самый странный фильм, который я видел за последнее время. Тут даже оценку не поставишь. Что это было вообще?

 

Вот здесь разложено все по полочкам, если владеете английским.

А если коротко, то

 

 

Пауки в фильме символизируют женщин, паутина - обязательства и конец свободы в браке. После того как герой решает начать все по старому, жена предстает в образу запуганного паука. И если еще кто не понял , то Адам и Энтони - один и тот же человек. В фильме показана борьба внутри его сознания между примерным семьянином и неверным обманщиком.

 

 

 

Пожалуй, самый странный фильм, который я видел за последнее время. Тут даже оценку не поставишь. Что это было вообще?

 

Вот здесь разложено все по полочкам, если владеете английским.

А если коротко, то

 

 

Пауки в фильме символизируют женщин, паутина - обязательства и конец свободы в браке. После того как герой решает начать все по старому, жена предстает в образу запуганного паука. И если еще кто не понял , то Адам и Энтони - один и тот же человек. В фильме показана борьба внутри его сознания между примерным семьянином и неверным обманщиком.

 

 

 

А эпизод с машиной тогда куда?

Самый странный фильм, что я видел, серьезно.

 

А эпизод с машиной тогда куда?

Самый странный фильм, что я видел, серьезно.

 

 

 

 

Он мирится с женой и рвет отношение с любовницей у себя в сознаинии, в итоге остается один персонаж. Другая версия - он попал в аварию в прошлом, отсюда и шрам. В последней сцене он выключает радио, потому-то чья-то авария напомнила ему о собственной. Из далогов с женой мы знаем, что он изменял ей. Из диалогов с матерью также слышим намеки о его неверности. В любом случае, режиссер сам сказал в интервью, что это один и тот же человек. Первое, что мне приходит из памяти как доказательство - фотография с женой, разорванная у Адама, и целая в рамке у Энтони.

 

 

Ничего здесь не разложено по полочкам по простой причине, это не предусмотрено создателями фильма.

 

 

 

Ничего здесь не разложено по полочкам по простой причине, это не предусмотрено создателями фильма.

 

 

Ну а то,что это один человек понятно сразу

 

Да пожалуй в этом видео есть идеи. Или у вас иное объяснение смысла фильма?

Пожалуй, самый странный фильм, который я видел за последнее время. Тут даже оценку не поставишь. Что это было вообще?

 

Вот здесь разложено все по полочкам, если владеете английским.

А если коротко, то

 

 

Пауки в фильме символизируют женщин, паутина - обязательства и конец свободы в браке. После того как герой решает начать все по старому, жена предстает в образу запуганного паука. И если еще кто не понял , то Адам и Энтони - один и тот же человек. В фильме показана борьба внутри его сознания между примерным семьянином и неверным обманщиком.

 

 

 

Спасибо, отлично все объяснили. По атмосфере фильм чем-то напомнил "Машиниста" с Бэйлом, но здесь все намного тоньше и символичнее.

Пожалуй, самый странный фильм, который я видел за последнее время. Тут даже оценку не поставишь. Что это было вообще?

 

Вот здесь разложено все по полочкам, если владеете английским.

А если коротко, то

 

 

Пауки в фильме символизируют женщин, паутина - обязательства и конец свободы в браке. После того как герой решает начать все по старому, жена предстает в образу запуганного паука. И если еще кто не понял , то Адам и Энтони - один и тот же человек. В фильме показана борьба внутри его сознания между примерным семьянином и неверным обманщиком.

 

 

 

Да, спасибо за ссыль, все вполне правдоподобно. Только я не понял, почему актерам запретили говорить о смысле кина. Может, там все еще хуже?)

А вообще понравилось. Не очень был готов к такому, но если смотреть на посыл и работу в целом - то круто.

Да пожалуй в этом видео есть идеи. Или у вас иное объяснение смысла фильма?

 

В тот-то и дело, что есть идеИ, а собрать головоломку во что-то вразумительное не получется.

 

 

Смысл в том, что однозначного объяснения нет.

Без «помощи зала», наверное, тут не обойтись. Еще одна лента уверенно шагающего по своей карьерной лестнице режиссера Дени Вильнева хоть и с тем же Джеком Джилленхолом, но снятая в духе независимых триллеров, со своими подводными камнями и нюансами. Уже после тридцати минут экранного времени аппетит увидеть как минимум что-то с размахом на подобии «Пленниц» сразу исчезает.

 

Школьный учитель явно не киноман, и однажды коллега советует глянуть ему неплохой для досуга фильм. И вот умостившись в кресле, главный герой просматривает эту ленту, без особого энтузиазма ложится спать. Но какое-то внутреннее чутье заставляет его проснуться и взглянуть еще раз на одну сцену, в которой он замечает самого себя.

 

Пролистав титры и узнав имя этого похожего парня, посмотрел еще несколько фильмов с его участием. Увидев невероятное сходство, решает позвонить своему «клону», а позже и встретиться. Главные герои, разглядывая друг друга, решают поменяться еще и своими женами, и, собственно на этом сюжет фильма ограничивается. Дальше идет огромная порция символизма и тонкости характеров обоих персонажей, что ставит четко главный вопрос – раздвоение личности, или же действительно копия?

 

Ответ на этот вопрос зритель получает не сразу, ровно, как и полноценные ощущения просмотренного «Врага». Но отматывая в голове все нити паутины, которую сплел режиссер – ощущается ароматное послевкусие от просмотра, что делает этот фильм пусть и не таким заоблачным для понимания как, к примеру «Космополис», но со своей красиво оформленной загадкой, ответ, на которую, хоть и дан со стороны, но процесс этой игры оставил впечатления.

 

7 из 10

В тот-то и дело, что есть идеИ, а собрать головоломку во что-то вразумительное не получется.

 

Придуманное аlter ego, переплетение прошлого с настоящим, сон.

 

Смысл в том, что однозначного объяснения нет.

 

Во всяком случае, тут вполне логичная картинка вырисовывается, учитывая аргументы. На звание одной из трактовок как минимум претендует.

Во всяком случае, тут вполне логичная картинка вырисовывается, учитывая аргументы. На звание одной из трактовок как минимум претендует.

 

Досмотрела видео до конца. И да, беру свои слова обратно, все разжеванно и разложено по полочкам. Какой же гг жуткий, прям брр.

К слову, книга заканчивается абсолютно иначе, и никаких пауков. Выглядит адекватнее в разы, но и скучнее. Пожалуй, кино лучше.

BadNite А есть ли в конце книги

? И вообще вся эта затея с клубом?

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем mers
дополнение

BadNite А есть ли в конце книги

ключ

? И вообще вся эта затея с клубом?

 

Не, там только линии двойника, их отношений и "обмена" девушками. Намного скучнее фильма, имхо. В финале, правда

 

 

Тоже неплохо.

Кино на любителя, так как монотонное, с долгими планами и медленной гнетущей музыкой, да и поначалу мало понятно что вообще происходит... И все же, фильм выглядит очень оригинальным, необычным, и если поразмыслить немного, тут можно найти немало интересного...Плюс конечно же неповторимый Джилленхол, так что советую!

Не скажу, что прям больше "Пленниц" понравился, но Джейка определенно больше, что конечно плюс. Снято красиво, звуковое и музыкальное сопровождение - закачаисся. Город с одинаковыми домами уже намекает, что в нем должны жить одинаковые люди. Или появляться одинаковые люди. Операторка прям не хуже Дикинса, хоть городские планы и несколько однообразны. Параллельные измерения напомнили "Шоссе в никуда". За Джейка отрадно: вытянул это минималистское кино, вновь сработал музой Вильнева. На жарких пустых улицах случайно (?) можно повстречать самого себя. Город летом такой всегда, нужно быть к этому готовым.

Не, там только линии двойника, их отношений и "обмена" девушками. Намного скучнее фильма, имхо. В финале, правда

 

возникает эдакий loop - герою вновь звонят и просят встретиться

 

Тоже неплохо.

 

Мне кажется, что такой финал по сути одно и тоже

 

И еще по поводу видео:

 

 

И еще по поводу видео:

 

Ну никак не согласна, что гиганский паук символизирует мать, и не важно, что в Канаде имеется статуя паучихи. Он символизирует тотальный режим, контроль через СМИ (инет, те самые хлеба и зрелищь), стирание индивидуальности; но к матери не имеет никакого отношения ИМХО.

 

Я думаю, тут много трактовок. Но в пользу матери говорит тот факт, что этот кадр сразу после их разговора + ее повелительные рекомендации+статуя+общая тематика фильма в плане

 

 

Как-то так.

Высказанная версия что-то прояснила, но многое нет.

1. К чему странный диалог с консьержем?

2. Зачем ключ ?

3. Почему был длинный наезд на разбитую машину

4. Почему вернулся историк, предложив до этого поужинать ?

5. Почему он не испугался паука ? Или испугался?

6. Почему его подруга резко ушла - но позже возвращалась всегда, хотя уходила всегда ночью ?

7. Почему мотоцикл у актера ?

8. На что намекала рыдающая жена актера (что он всё понимает), после того, как она видела историка ?