Кассовые сборы фильмов

Но для блокбастера низкий бюджет — это приговор.

Что за бред опять. Блокбастером может стать и низкобюджетный фильм.

Даже если при кассовых сборах учитывается только окупаемость производственного бюджета то наш любимый Фрозен умудрился отбить и маркетинговый тоже. Если бюджет Фрозен вместе с маркетингом на самом деле 210 миллионов то мультфильм возможно соберет эту сумму 6 раз ! Если общий бюджет 250 миллионов то 5 раз так как финальные сборы мультфильма идут к цифре 1250-1260 миллионов долларов. В кой то веки Дисней не просто заработал после провалов Джона Картера и Рейнджера но и получил огромную чистую прибыль. Счастье ! счастье ! Радость ! радость. !

Боже... уже даже меня воротит. Ты уже всех замучал своим маркетингом. Сколько ты уже об этом повторяешь? 7-10 раз? А потом из-за вот таких на Фрозен и хейтерят ни за что. Даже мне стыдно.

У меня появились мысли, что причина перехода блокбастеров в 3D формат это не столько желание показать фильм в объеме. Сколько желание студии повысить цены на билеты.

 

Что?! Как?! Да не может быть! Статью на КП срочно!

 

зы: Divine1 - мастер разводить срачи на десятки страниц. Куда же деваться. Как из этих стен текста выискать те самые кассовые сборы? Нужно создавать или отдельную тему именно для цифровых обсуждений или отдельную для болтунов ни о чем.

Изменено 3 июня, 2014 пользователем Blackm0re

У меня появились мысли, что причина перехода блокбастеров в 3D формат это не столько желание показать фильм в объеме. Сколько желание студии повысить цены на билеты.

 

Мысли, конечно, гениальные.

зы: Divine1 - мастер разводить срачи. Куда деваться. Как из этих стен текста выискать те самые кассовые сборы? Нужно создавать или отдельную тему именно для цифровых обсуждений или отдельную для вот таких болтунов ни о чем.

Могу вас успокоить, тем что там не было цифр для обсуждений.

А темки для подобного и правда не хватает. Только вот если сейчас ее кто нибудь создаст, я думаю популярность пользоваться не будет, ибо споры начинаются именно в этой теме.

Могу вас успокоить, тем что там не было цифр для обсуждений.

Сейчас да. Но ведь есть опасность, что вот когда будет день с цифрами и тут он опять разведет букво-сброс.

Сейчас да. Но ведь есть опасность, что вот когда будет день с цифрами и тут он опять разведет букво-сброс.

я думаю Tim25 сразу остановит. Такое уже вроде как было.

Ах да я не сказал, что 10-15% это не 700 млн. А от них надо вычитать долю кинотеатов и еще несколько расходов. Кроме того, 50% у нас более мнее точно поступает только с США. И к тому же 10-15% это не с одного блокбастера, а всех фильмов за год. Те процент уже варьируется. И я не могу понять зачем ты сюда остальные доходы добавляешь напрямую с прокатом не связанные? Бюджетные затраты идут на выход фильма в кинотеатры соответственно окупать их фильмы должны как раз в кинотеатрах. А все остальное это к прокату и бюджету фильмов относиться совсем косвенно. И посчитать их уже трудно, не зная всей специфики.

 

Да, моя ошибка. Забыл долю кинотеатров. Ну, окей, 400-450 млн значит хватит с головой по твоей логике. За год говоришь? Ну так совсем весело получается. Если НЧП2 разделился 50 на 50 к примеру, то у кого-то должно быть вообще 5% с проката, а 95% с остального. Понимаешь почему так? Нет проблем с этим? Думаешь — это реально? Ты ж у нас эксперт до здравому смыслу. Вот и подключай его.

 

зы: Divine1 - мастер разводить срачи на десятки страниц. Куда же деваться. Как из этих стен текста выискать те самые кассовые сборы? Нужно создавать или отдельную тему именно для цифровых обсуждений или отдельную для болтунов ни о чем.

 

Нет, просто здесь есть любители ляпнуть чушь, а когда Divine1 им на это указывает, то они, вместо признания очевидного и своей неправоты, как выше сделал я (ну завтыкал долю кинотеатров, бывает, и признал это), начинают разводить срач, который всё равно ни к чему не приводит, так как они доказывают заведомо неверную позицию.

 

У меня такой самый вопрос к тебе.

 

Сори, моя ошибка. Он потерял 200 лямов.

 

Но очень вероятны.

 

Пока позоришся только ты.

 

Че за бред ты сморозил? Обясняю для диванных экспертов. ГГ это стилизованый фильм, стилизован под комиксы. И да, то что тебе не понравился художественный замысел вообще не указывает что графика плохая. В ГГ графон самого высшего качества.

 

 

Какие ваши доказательства? Нусс, давай по пунктам доказывае что в 300 и ГГ графика плохая.

 

Еще один бредовый комент от тебя. Может там и некуда было тратить 200 лямов, но никак не влияет на высокое качство графики. И это признали люди что разбираються в этом. Тыж у нам адепт абстрактной обьенктивности и для тебя сукупность личных мнение есть обьективным.

 

Ответы из серии "дурак — сам дурак", я комментировать не буду. Ты в этом эксперт, я в курсе. Уподобляться попугаю в отличие от тебя я не намерен.

 

А по поводу графики, то такая карикатурная графика намного дешевле, чем реалистичная. Неужели до тебя это не доходит? Пусть она и качественная для себя, но она дешевле априори. А теперь я выслушаю твои аргументы, почему она хорошая, тобеж на уровне с графикой Трансформеров, к примеру.

Изменено 3 июня, 2014 пользователем Divine1

У Малифисент вроде как 6,1 млн в пн. Не ахти какой результат.

Сборы в будни ничего не значат

Грани тем временем cs предрекают старт лишь с 3 места (28,8) после Виноватых звезд и Малефисенты (:

Сборы в будни ничего не значат

 

Хорошая шутка. Или плохая. Или не шутка. Тогда печаль.

У Малифисент вроде как 6,1 млн в пн. Не ахти какой результат.

Во-первых, 6.2. Во-вторых, чем не ахти то? Ровно как у Кэпа первый понедельник и на миллион больше, чем у Паука. Проценты падения так и не увидел смысла сравнивать по дням, потому что у всех разные распределения по уикэнду. А именно статистику сколько процентов понедельник ко всему уикэнду я не знаю где найти, только ручками считать.

Не понимаю почему на BOMе не ведут Maleficent по Лего, потому что сборы дебютного уикэнда почти идентичны и Лего будет как ориентир стойкости для Анжелины. Хотя конечно в феврале совсем всё по другому, но Лего в первый понедельник взял только 3.5 млн, то есть 5% от сборов уикэнда, в то время как у Maleficent почти 9%. Сиквелы и праздничные понедельники в топку, в этом году интересные только: Соседи 9% и Пибоди&Шерманн 6.9%, ну можно до кучи Рио2 6.7%. Мощнейшая Brave 12% с похожим стартом но на 3 недели позже.

И Самое важное конечно же: Snow White and the Huntsman 9.4%, Oz The Great and Powerful 7.3%, Алиса 7.7%.

Рано паниковать!

Изменено 3 июня, 2014 пользователем mitriy_mitrich

Представим что вы президент компании -прокатчика. Некая производственная студия приносит вам фильм сбюджетом 50млн. и просит вас взять его на распространение.

Итак вы оценили фильм и решаете что с ним делать. Выпустить ли его в кинотеатральный прокат или сразу на ДВД, или вообще начать сразу же продовать его телеканалам и онлайн сервисам. Ну решили что выпустим таки в кинотеатрах. Вы ьерёте свои деньги на маркетинг, а также на остальные расходы, печать копий, доставка копий и тому подобное. Скажем миллиончиков 20. Ну это вы сами решите по потенциалу фильма. Итак , выпустили и .... тут вопрос. Вы будете окупать производственный бюджет фильма? Или всё таки свои затраты на выпуск фильма?. Надеючь ответ ясен, вы хотите вернуть свои деньги в первую очередь и получить прибыль( до этого конечно надо договорится какой процент прибыли вы оставите себе с теми кто принёс вам фильм, например Фоксы оставляют 7% прибыли от мультиков Дримов остальное перечисляют владельцам мульта) .

Предположим фильм оказался успешным и собрал двойной бюджет в США, то бишь 100 млн. Вы получили на руки от кинотеатров 55 млн( такой средний процент в США). Вы вычитаете ваши расходы 20 млн( конечно заберёте сразу своё, вы же вложили деньги и вернёте то что затратили на чужой фильм,) 35 млн дохода остаётся. Далее вы заберёте причитающую вам за вашу работу зарплату, предположим по договору 10% , то бишь 3.5 млн. и создателям фильма остаётся 31.5 млн.

Итог фильм не окупился. Вы вернули как прокатчик свои затраты и заработали 3.5 млн . Всё хорошо. Создатели же смогли покрыть свои расходы на 31.5 млн. и ещё остаётся 18.5 млн долгов.Но главное они получили рекламу своего фильма. Фильм разрекламирован и вышел в кинотеатрах ,имеет солидные сборы.,хомячки на Кинопоиске утверждвют что фильм окупился и т.д.

Далее создатели уже с известным фильмом пытаются отбить остатки бюджета и заработать денег. Они снова обращаются к вам( обычно именно к вам, так как вы уже имели дело с фильмом, и знаете как с ним работать, но если вы откажетесь пойдут к чужому дяде). Они предлагают выкупить фильм и все авторские права на него за 30 млн долларов или помочь с дальнейшим продвижением. Ваши затраты на дальнейшее продвижение минимальны. так что можете купить фильм полностью. Но мы выбираем 2й вариант. Итак мы вупускаем фильм на дисках, устраиваем его в видеопрокат, онлайн сервисы,. Продаём права на показ телеканалам и главное продаём права на международную арену( это можно делать и раньше ещё до выхода в прокат в США) Итак затраты тут минимальны. Договор подписать купли -продажи не так уж и затратно. Диски и игрушки выпускают конторы ответственные за это фабрики, Вы лишь получаете роялти с проданных экземпляров, скажем 20% . Итак выручаем денежек на ещё 100 млн, вычитаем свои затраты. скажем 5 млн, с остатка прибыли получаем согласно договору 10% то бишь 9.5 млн. Радуемся . Создатели получают 85.5 млн, выплачивают по долгам и нехило богатеют. Вы же расстроены что не купили сразу фильм за 30 млн. Ведь заработали бы гораздо больше.

 

Это самая простая схема. Схема которая работала между Фокс и Дж. Лукасом со Звёздными войнами и т.д

А таких схем дофига.

Но главное прокатчик всегда в первую очередь окупает свои расходы. На создателей фильма плевать. Пускай они и не окупили затраты. Вы то в плюсе. Конечно же не плевать , если создатель это ваша сестринская контора( Сони Прокатчик. Коламбиа-создатель например.) И тут конечно вы будете делать всё более эффективно. Но всегда в первую очередь будете окупать маркетинг.

 

 

Ещё на самом раннем этапе когда вам принесли фильм вы могли бы , поверив в него сразу выложить 60 млн создателям,и получить все права на него. И создатели рады , а все проблемы ложатся на вас. В другом случае у создателей нет ещё готового фильма. Вы даёте им необходимые на производство 50 млн. Эти деньги потом вычтет студия с вашей прибыли + % набежавшие.

 

 

Как то так . Можете не читать эту чепуху.

Прочитал здесь вашу перебранку, насчет скрытых бюджетов и т.д.

Хочу поделиться своим мнением. В Америке, при всей моей не любви к ней, фокусы с сокрытием реальных затрат на производство и маркетинг фильмов, тем более "распил" и т.д просто невозможны. При их контролирующих и налоговых органах. Как в моём любимом фильме Знакомьтесь, Джо Блэк (Meet Joe Black), была цитата Бенджамина Франклина (Неизбежны только смерть и налоги). Если они раскрывают неверные отчёты и махинации "финансовых воротил" и корпорации, то все данные по производственный и маркетинговый бюджет, должны быть в налоговых органах. Повторюсь это моё мнение

Прочитал здесь вашу перебранку, насчет скрытых бюджетов и т.д.

Хочу поделиться своим мнением. В Америке, при всей моей не любви к ней, фокусы с сокрытием реальных затрат на производство и маркетинг фильмов, тем более "распил" и т.д просто невозможны. При их контролирующих и налоговых органах. Как в моём любимом фильме Знакомьтесь, Джо Блэк (Meet Joe Black), была цитата Бенджамина Франклина (Неизбежны только смерть и налоги). Если они раскрывают неверные отчёты и махинации "финансовых воротил" и корпорации, то все данные по производственный и маркетинговый бюджет, должны быть в налоговых органах. Повторюсь это моё мнение

 

Даже незнаю. Вы отчитываетесь в налоговую на что потратили вашу зарплату? Или только то сколько вы получили? Наверно 2е. Тем более бюджет это не что то 1 , типо нате вам 100 млн и снимайте, а совокупный итог всех расходов на фильм. Сценаристам платят отдельно, актёрам отдельно, студии производящей спецэффекты платят тоже отдельно. Режиссёры выделяют на сьёмку, скажем всего лишь 50 млн, из общего 100 млн бюджета. Потом всё это подсчитывают и выводят красивую цифру- называемую бюджет. Конечно всё это заранее расчитывается. Но всё предугадать невозможно. Кто бы мог спрогнозировать забастовку сценаристов в 2008 году, после которой резко увеличили зарплату им.

Тем более студия- частная, а не государственная кампания, где бюджет может быть так называемым "секретом фирмы".

 

 

Наконец прошу тех кто наверху размышлял об успехе НЧП2 подумать. Фильм в прокате идёт не очень хорошо. Нужно окупать почти 400 млн. С проката всё не окупить, на какие то побочные доходы тут рассчитывать не стоит, игрушки , всякие тетрадки с логотипами, ручки, продажа прав на то чтоб я назвал свой ресторан "В гостях у Человека Паука " , всё это принадлежит Марвел, а не Сони. У Сони остаются диски, видеопрокат, онлайн, телевидение- что ещё? вроде всё.

Бонжур, позвольте поинтересоваться, вы работаете в Голливуде в одной из компаний на высокой должности, которая предполагает знания всех нюансов и тонкостей? Если нет, то откуда пришли ваши выводы, что студия-прокатчик сначала полностью отбивает свои затраты на маркетинг, копии и прочее, а только потом начинает отдавать прибыль компании-производителю? Я не думаю, что там всё так просто, иначе имея блокбастер на 200 лямов и рекламу на 200 лямов, компания-производитель рискует потерять все 200 лямов при достаточно неплохих сборах в 400 млн. Потому что вычтя долю кинотеатров, всю прибыль забрал прокатчик. А потом ещё нехило так наварился на ДВД, ТВ, и всём прочем. А наш производитель обанкротился, потеряв 200 миллионов. Вы правда считаете, что знаете всю подноготную Голливуда и как и что там считают? Но даже пользуясь вашей логикой, Сони окупили НЧП2, ведь они сперва отбили полностью маркетинг. А чтоб отбить маркетинг — сборов более чем достаточно. А в производство, я не исключаю, Марвелы тоже могли вложиться. По крайней мере они числятся на imdb в списке студий-производителей.

Нет, просто здесь есть любители ляпнуть чушь, а когда Divine1 им на это указывает, то они, вместо признания очевидного и своей неправоты, как выше сделал я (ну завтыкал долю кинотеатров, бывает, и признал это), начинают разводить срач, который всё равно ни к чему не приводит, так как они доказывают заведомо неверную позицию.

 

У тебя мания величия.

 

 

Ответы из серии "дурак — сам дурак",

Ибо нечем. Я написал аргкмкнтованый ответ, дал примеры. Но как об стенку горохом.

А по поводу графики, то такая карикатурная графика намного дешевле, чем реалистичная.

Еще веселей. Графика не поделяеться на карикатурную и не карикатурную. Карикатурность это лишь художественная форма которая выражает замысел режиссера.

Пусть она и качественная для себя, но она дешевле априори.

Априори для кого? Для тебя? Дешевизна это еще не признак халтурности. А лишь рынковая цена. Те кто знают как создавался ГГ и 300 получше тебя знают.

А теперь я выслушаю твои аргументы, почему она хорошая, тобеж на уровне с графикой Трансформеров, к примеру

.А Трансы уже еталон графики?

У тебя мания величия.

 

 

 

Ибо нечем. Я написал аргкмкнтованый ответ, дал примеры. Но как об стенку горохом.

 

Еще веселей. Графика не поделяеться на карикатурную и не карикатурную. Карикатурность это лишь художественная форма которая выражает замысел режиссера.

 

Априори для кого? Для тебя? Дешевизна это еще не признак халтурности. А лишь рынковая цена. Те кто знают как создавался ГГ и 300 получше тебя знают.

.А Трансы уже еталон графики?

 

Ты совсем с головой поссорился? Что мне нечем крыть? Я сказал, что с тобой говорить не о чем, ты в ответ, что со мной говорить не о чем. Я сказал, что ты опозорился, ты в ответ, что я опозорился. Ты только и умеешь перекручивать мои слова, как попугай: "Дурак — нет, ты дурак". В следующий раз придумай что пооригинальней. Потому что такими ответами ты только показываешь свою неспособность вести дискуссию.

 

По поводу графики, пойди почитай тему Форсажа, умник. Во сколько обойдётся студии CGI Пола Уокера. Разве можно это сравнить с тем, что и как нужно было нарисовать для Города Грехов? Только ты этого и не видишь.

 

Трансы — если не эталон, то по крайней мере один из фильмов, где графики много, она не примитивная и она качественная. И соответствующий бюджет.

А по поводу графики, то такая карикатурная графика намного дешевле, чем реалистичная. Неужели до тебя это не доходит? Пусть она и качественная для себя, но она дешевле априори.

 

Чувак, бред написал. Деньги платятся не за качество графики. Прежде всего оплачивается работа людей, какой штат и за какой срок была выполнена работа.

 

На BO пишут, что "Грань будущего" собрала 3 млн в понедельник на международной арене. Вроде как есть надежды на сарафан. Понимаю, что не показатель, но всё-таки...

Чувак, бред написал. Деньги платятся не за качество графики. Прежде всего оплачивается работа людей, какой штат и за какой срок была выполнена работа.

 

Нет. Многое зависит не только от качества, но и того, что нужно нарисовать. Одно дело, прорисовать пулю и совсем другое — огромного робота на другом роботе-динозавре. Или это тоже бред?

Вообще советую почитать вот это. Параграф - "В Голливуде нет чистой прибыли" и еще два следующих за ним. Это если хотите знать часть подноготной Голливуда. Не думаю, что сейчас там сильно что либо изменилось.

Вообще советую почитать вот это. Параграф - "В Голливуде нет чистой прибыли" и еще два следующих за ним. Это если хотите знать часть подноготной Голливуда. Не думаю, что сейчас там сильно что либо изменилось.

 

Прекрасно. 10% прибыли идёт с проката, а остальное — диски, ТВ, мерч и прочее. Что мы из этого имеем, я показал. Не заставишь повторять, я надеюсь? И это я не к тому, что не доверяю статье (хотя и это тоже). Это я к тому, что если верить этой статье, то для получения прибыли с фильма, студии даже не обязательно в прокате отбить производственный бюджет, не то, что маркетинг. Ты уже видел расчёты, на примере НЧП2, если предположить, что прокат — это 10% прибыли. Но тем не менее ты споришь уже 10 страниц, что только для отсутствия убытков, в прокате нужно отбить все затраты и в то же самое время бросаешь мне эту статью, где написано, что прокат — это лишь 10% прибыли. Не видишь противоречий?

Это не статья, а книга, в которой указаны ссылки на людей у которых бралась данная информация. Например у Майкла Айснера, который в свое время был главой Диснея. Те не доверять этой книге, это все ровно, что не доверять боссам Голливуда.

что только для отсутствия убытков, в прокате нужно отбить все затраты

Отбить нужно, ибо затраты идут на выход фильма в кинотеатры. И после того, как он закончил свой прокат все затраты сразу высчитываются и уже остается либо прибыль, либо убыток. В конкретном примере в книге по итогам проката в кинотеатрах остался один убыток. А дальнейший навар с мерченайза и прочего напрямую к кассовым сборам и к бюджетам фильма отношения не имеет. Но в том же конкретном примере чистой прибыли проект так и не добился, хотя изначально собрал в 2 раза больше бюджета.

И если фильму по итогам проката удалось окупить затраты на себя, и еще немного принести прибыли (ту что входит в те самые 10%) - это успех вне всякого сомнения.

Не понимаю почему на BOMе не ведут Maleficent по Лего, потому что сборы дебютного уикэнда почти идентичны и Лего будет как ориентир стойкости для Анжелины.

Рано паниковать!

Там 200 будет за счастье, какое Лего?

Это не статья, а книга, в которой указаны ссылки на людей у которых бралась данная информация. Например у Майкла Айснера, который в свое время был главой Диснея. Те не доверять этой книге, это все ровно, что не доверять боссам Голливуда.

 

Отбить нужно, ибо затраты идут на выход фильма в кинотеатры. И после того, как он закончил свой прокат все затраты сразу высчитываются и уже остается либо прибыль, либо убыток. В конкретном примере в книге по итогам проката в кинотеатрах остался один убыток. А дальнейший навар с мерченайза и прочего напрямую к кассовым сборам и к бюджетам фильма отношения не имеет. Но в том же конкретном примере чистой прибыли проект так и не добился, хотя изначально собрал в 2 раза больше бюджета.

 

Но ты же предполагаешь, что студии манипулируют цифрами бюджета. Почему они не могут схалтурить и здесь? И потом, что значит не относить прибыль с ТВ, дисков и мерча к прибыли с фильма? Это не кассовые сборы, но это сопутствующий доход. Если я вложил 200 миллионов в фильм, по итогам проката я вернул 150 миллионов, но потом получил ещё 200 миллионов с прочих доходов, то я провалился? У меня 150 миллионов чистой прибыли в итоге, но ты называешь это провалом? Или ты сейчас съедешь, точно как сделал предыдущий юзер, который со мной спорил, и скажешь, что ты имел в виду именно кинотеатральный провал? А в общем прибыль всё-таки будет?

Но ты же предполагаешь, что студии манипулируют цифрами бюджета. Почему они не могут схалтурить и здесь? И потом, что значит не относить прибыль с ТВ, дисков и мерча к прибыли с фильма? Это не кассовые сборы, но это сопутствующий доход. Если я вложил 200 миллионов в фильм, по итогам проката я вернул 150 миллионов, но потом получил ещё 200 миллионов с прочих доходов, то я провалился? У меня 150 миллионов чистой прибыли в итоге, но ты называешь это провалом? Или ты сейчас съедешь, точно как сделал предыдущий юзер, который со мной спорил, и скажешь, что ты имел в виду именно кинотеатральный провал? А в общем прибыль всё-таки будет?

Так я только про сборы с кинотеатров и говорил всегда Выше я как раз именно это и написал. Могу повториться, если надо - все затраты направленны на выход фильма в кинотеатры должны отбиваться в кинотеатральном прокате. Все остальное нам, простым людям, уже трудно будет узнать оперативно. И как верно ты написал, это сопутствующий доход, не кассовые сборы. Но все бюджетные затраты идут нацелены на выход фильма в кинотеатры. Соответственно зачем сюда приплетать что-то другое, которое принесет свой доход, но уже много позже. И к тому же это "что-то" тоже требует своих затрат, куда меньших, но не включенных в бюджет фильма изначально. Поэтому вопросу я конечно не уверен, ибо опираюсь только на то, как высчитывали бюджет Терминатора 3, где затраты на производство DVD не входили.

Какие ваши доказательства? Нусс, давай по пунктам доказывае что в 300 и ГГ графика плохая.

конечно стремная, ты посмотри хотя бы на тех же слонов, анимация уже тогда была слабая.