Зеркало для героя

Вот я и говорю - описать деда таким подлецом на совершенно непонятных основаниях... Купался в масле, в репрессиях не пострадал, но почему-то ненавидел одного Сталина "всеми фибрами" ))) Фильм этот я помню - обычная лживая тухлятина определённого времени и определённых взглядов автора. Хотя сделана мастером, ничего не скажешь.

[quote name='Сергей Жуков']Вот я и говорю - описать деда таким подлецом на совершенно непонятных основаниях... Купался в масле, в репрессиях не пострадал, но почему-то ненавидел одного Сталина "всеми фибрами" )))[/QUOTE] Смешно, да. Только я так и не увидел, где кто кого описывал? Ситуацию увидел. Да, характерная. Хотя я знал одну старушку, которая пройдя через лагеря и ссылки сохранила достаточно равнодушное отношение к советскому режиму и его "гениям". Что касаемо "купания в масле": человек своим трудом в общем-то заработал определённые привилегии. Благодарить за это власть - как-то нелепо немножко (если, конечно, это не какой-то редчайший вид спорта, интересный ограниченному числу лиц). Сегодня они (эти привилегии) одни, завтра другие. И это не заслуга ни вождя, ни режима - при любой власти бывают сферы человеческой деятельности, которые власти нужны для тех или иных целей. По-Вашему, получается, что раз не тронули, так и нечего возмущаться. А то, что рядом творится, наблюдать предлагаете равнодушно. И это, очевидно, совсем не подло, так получается? [QUOTE]Фильм этот я помню - обычная лживая тухлятина определённого времени и определённых взглядов автора. Хотя сделана мастером, ничего не скажешь.[/QUOTE] Я знал, что человек с таким "оригинальным" "адресом" в профиле иначе и не отреагирует.

[quote name='поручик Киже']По-Вашему, получается, что раз не тронули, так и нечего возмущаться. А то, что рядом творится, наблюдать предлагаете равнодушно. И это, очевидно, совсем не подло, так получается? [/QUOTE] Не так. Наоборот, пострадавшие как раз имеют право ненавидеть(снова ваша невнимательность, я не говорю ни про какое возмущение) если его тронули. Справедливо ненавидеть или нет, но имеют право. Этот типус как видим вообще не пострадал. За что же он ненавидит и именно конкретно Сталина? :unsure: За страх, которого натерпелся, ожидая ареста? Значит за ним были какие-то тёмные делишки.... Но органы упустили его из виду, не нашли доказательств - и этот подлец уцелел. Тогда понятно, за что он ненавидел и конкретно Сталина - ибо Сталин был олицетворением власти и справедливости. Что вы имеете в виду под словами "что рядом творится предлагаете наблюдать равнодушно"? Я предлагаю? Почему? И на что смотреть равнодушно? Если вы имеете в виду пресловутые "сталинские репрессии", то почему дедушка Анатоля должен был смотреть равнодушно на то, как выявляют и судят преступников? Он должен был именно радоваться, что теперь у него не украдут его заработанный кус масла :biggrin: А в противном случае, он именно ненавидел Сталина, что ловят и судят его подельников, и могут добраться и до него. Но это надо было Анатолю раскрыть, и тогда бы стало понятно - за что его дед "ненавидел Сталина всеми фибрами души", катаясь при жизни Сталина в масле.... Кстати - может быть масло не от спортивных успехов, а элементарный украденный товар? ;)

[quote name='Сергей Жуков']Не так. Наоборот, пострадавшие как раз имеют право ненавидеть(снова ваша невнимательность, я не говорю ни про какое возмущение) если его тронули. [/QUOTE] Не надо собственное неприятие синонимов и схожих по смыслу слов списывать на мою невнимательность. Мне просто надоело писать одно и то же слово. Это к слову (сами знаете, какому). Проверьте собственную внимательность, пожалуйста: я уже понял, что право иметь собственное негативное отношение (читай: ненависть) Вы признаёте только за пострадавшими. Очень великодушно с Вашей стороны. Вообще Ваша логика ясна: дедушка Сталин ведь лично никому ничего не сделал, так как же его не любить после этого?! Тупо, примитивно, но зато очень просто. Очевидно же, что сажали и расстреливали у нас исключительно насильников и убийц, доносили на соседей люди глубоко порядочные, а отсидевшие за некоммунистические родственные связи - на самом деле сплошь уголовники и опаснейшие рецидивисты. Ну, правильно. Так оно и было. Вы отличный парень, Сергей...

[quote name='поручик Киже'] Вообще Ваша логика ясна: дедушка Сталин ведь лично никому ничего не сделал, так как же его не любить после этого?! Тупо, примитивно, но зато очень просто. Очевидно же, что сажали и расстреливали у нас исключительно насильников и убийц, доносили на соседей люди глубоко порядочные, а отсидевшие за некоммунистические родственные связи - на самом деле сплошь уголовники и опаснейшие рецидивисты. Ну, правильно. Так оно и было. Вы отличный парень, Сергей...[/QUOTE] Это не моя логика. Как и неочевидность ваших утверждений, которые вы мне приписываете.... Перечисленные вами было и очень массово. Как и были в этой массе посадки и расстрелы людей непричастных к тому, за что их посадили или расстреляли, доносили на соседей иногда люди глубоко непорядочные, отсидевшие за какие-то родственные связи(?) не всегда были уголовниками-рецидивистами. Но в любой судебной системе любого государства найдутся такие несправедливости. Все претерпевшие это, ненавидят непременно глав государства? Черчиля, Обаму, Хрущёва, Жискара Дэстэна? :unsure:

Обобщение - вещь эффективная, конечно, но вряд ли Черчиль, Обама, Хрущёв и многие другие смогли бы похвастать чем-то вроде тридцать седьмого или тридцать восьмого года. И вряд ли в их странах (и в СССР при Хрущёве, кстати, тоже) сажали за шуточки над конституцией, или несогласие с политикой партии и правительства. Насчёт родственных связей - я имел ввиду таких людей, которые отсидели только за то, что имели непролетарское происхождение, а также, очевидно, подозрительно хорошее образование.

[quote name='поручик Киже']Обобщение - вещь эффективная, конечно, но вряд ли Черчиль, Обама, Хрущёв и многие другие смогли бы похвастать чем-то вроде тридцать седьмого или тридцать восьмого года. И вряд ли в их странах (и в СССР при Хрущёве, кстати, тоже) сажали за шуточки над конституцией, или несогласие с политикой партии и правительства. Насчёт родственных связей - я имел ввиду таких людей, которые отсидели только за то, что имели непролетарское происхождение, а также, очевидно, подозрительно хорошее образование.[/QUOTE] Конечно масштабами 37 года они похвастать не могли. Но ведь они не могли и похвастать Великой Социалистической революцией. Которая сломала старый мир и строила новый с сотнями тысяч обиженных и недовольных этим. В СССР тоже вряд ли сажали ЛИШЬ за шуточки над Конституцией или за несогласие с политикой партии и правительства, выраженной неоткрыто и неофициально. А ежли открыто и официально, то и при Обаме посадить могут за "несогласие с политикой партии и правительства" например в вопросе "угрозы исламского терроризьма" ;) Сумлеваетесь? :D Я прекрасно понял насчёт родственных связей, в риторике подобной вашей именно эти небылицы распостранены очень широко. Но не припомню в реальности конкретных примеров, отсидевших только за непролетарское происхождение или "подозрительное"(?) хорошее образование. Всё таки срок им давали вероятно за враждебную деятельность, выраженную в делах или открытых мыслях. Нет? :confused: Тогда может быть напомните имена?

[quote name='Сергей Жуков']Конечно масштабами 37 года они похвастать не могли. Но ведь они не могли и похвастать Великой Социалистической революцией. Которая сломала старый мир и строила новый с сотнями тысяч обиженных и недовольных этим.[/QUOTE] Смешно, да. Особенно про обиженных. Обиженные есть всегда. На них, как известно, воду возят. [QUOTE]В СССР тоже вряд ли сажали ЛИШЬ за шуточки над Конституцией или за несогласие с политикой партии и правительства, выраженной неоткрыто и неофициально.[/QUOTE] Эк Вас тянет к обобщениям! Разумеется, если бы сажали ЛИШЬ за шуточки, это был бы вообще грандиозный сюр, и чувство юмора было бы вымарано из наших генов навечно) [QUOTE]А ежли открыто и официально, то и при Обаме посадить могут за "несогласие с политикой партии и правительства" например в вопросе "угрозы исламского терроризьма" ;) Сумлеваетесь? :D[/QUOTE] Не сумлеваюсь, а даже уверен в этом. Если только человек не подкрепляет свои слова про ту же угрозу терроризма действием, разумеется. [QUOTE]Я прекрасно понял насчёт родственных связей, в риторике подобной вашей именно эти небылицы распостранены очень широко. Но не припомню в реальности конкретных примеров, отсидевших только за непролетарское происхождение или "подозрительное"(?) хорошее образование. Всё таки срок им давали вероятно за враждебную деятельность, выраженную в делах или открытых мыслях. Нет? :confused: Тогда может быть напомните имена?[/QUOTE] Я и забыл, что того, чего Вы "не припомните", на самом деле-то и не было. И последнее, что хотелось бы у Вас узнать (не совсем по теме фильма, но всё же): чем, с Вашей точки зрения, оправдан статус т.н. "невыездного"? Т.е., когда человеку отказывали в праве уехать за границу. Особенно, если у него там живут родственники? Даже если он захочет там остаться - что в этом такого страшного-то? Наоборот ведь, одним "подлецом" и ренегатом меньше!

Именно так. Надеюсь вы задумались хоть чуть-чуть(конечно не изменив своих утоявшихся взглядов), вижу, что неглупый человек. По поводу моего мнения о "невыездных" - это очень широкий вопрос. Кто то был обладателем секретов, кто-то мог принести реальный вред, работая на противника и тд. Это оправдано интересами государтва в ущерб конечно интересам личности. Но так ведь везде.... Например Израиль не разрешает выезжать своим атомщикам, особенно если те неблагонадёжны во взглядах. А ведь и у них такая логика действовать должна - одним подлецом и ренегатом меньше ))) Нет? Не действует такая логика? Ну не знаю....

[quote name='Сергей Жуков']Это оправдано интересами государтва в ущерб конечно интересам личности. Но так ведь везде.... Например Израиль не разрешает выезжать своим атомщикам, особенно если те неблагонадёжны во взглядах. А ведь и у них такая логика действовать должна - одним подлецом и ренегатом меньше ))) Нет? Не действует такая логика? Ну не знаю....[/QUOTE] Разумеется, я имел ввиду именно "атомщиков" :lol: Точнее, именно о них я думал в последнюю очередь, т.к. с ними всё понятно. А в остальном, конечно, логично всё)) Изменено 19 июня, 2013 пользователем поручик Киже

А я вот кстати не только. Но вопрос очень широкий, индивидуальный в каждом конкретном случае. Каких то подлецов и ренегатов выпускали за милую душу - только уезжай )))

Весело тут у вас! Вместо того, чтобы обсуждать фильм, обсуждают моего деда;)... Я ведь его только, как пример привел, что не все из того поколения поклонялись Отцу народов. А историю его не рассказал, чтобы не флудить, но товарищ [B]Жуков[/B] все додумал сам и навесил на моего деда ярлык "подлеца". В общем-то ничего нового, как раз такие товарищи жуковы и трудились тогда в НКВД. Для них не составляло никакого труда придумать невинному человеку историю его падения (измена, диверсия, шпионаж) и со спокойной душой (в наличие у них души, однако, сомневаюсь) отправить в лагеря или на расстрел. Под словами "купался в масле" я имел в виду вовсе не материальные блага (дед жил в коммуналке), а доверие и уважение к нему власти. Знамя он нес на парадах, потому что еще в 20-х был чемпионом Украины по французской борьбе. Но спортсменов-профессионалов тогда не было. Дед вкалывал в две смены на заводе. Работал вулканизатором. Весьма тяжелая и вредная работа, если кто не знает. Кроме всего прочего, он еще был народным заседателем. Именно из-за этой общественной нагрузки им и заинтересовались органы. Потому что весной 1941-го года в Киевском областном суде рассматривалось дело начальника смены с того завода, на котором работал дед. Работницы завода подали заявление на своего мастера, что он, будто бы подсыпает им в детали какой-то ядовитый порошок, и у них из под ногтей течет кровь:wow: Короче, какой-то средневековый бред, совершенно в духе того времени. Все там было шито белыми нитками, а главное, дед знал производственный процесс, и вопросами своими разоблачил теток. Начальника смены оправдали. Немыслимо по тем временам. Деда, после этого дважды вызывали в НКВД. Почему его не арестовали сразу, он до конца жизни понять не мог, потому что арестовывали и за более мелкие провинности. Потом началась война, и о нем забыли. Он просился добровольцем на фронт, но его не брали, потому что у него на трех пальцах правой руки не было фалангов (отрезало когда-то станком). При этом он прекрасно стрелял левой рукой, был ворошиловским стрелком. Однако не взяли, и он вместе с заводом эвакуировался на Урал. Больше в Киев не вернулся. Так что [B]Жуков[/B] прав, у моего деда, действительно было "рыльце в пушку", он спас жизнь честному человеку, а это тогда не приветствовалось. Дед ненавидел Сталина вовсе не потому что сам висел на волоске, и едва не загремел в лагеря. Он ненавидел его прежде всего за то, что тот "предал Революцию", превратил СССР в страну "доносчиков, мерзавцев, холуев и лизоблюдов". Ненавидел за расстрелянных в 37-м Якира, Постышева, Кассиора и других товарищей, стоявших тогда во главе Украины, с которыми дед был лично знаком и считал их "умницами и честнейшими людьми". Ненавидел за уничтожение элиты Красной Армии, и за то что Сталин не подготовил страну к войне и "просрал" начало войны. И за многое другое. Список был огромен. Для меня дед всегда был и остается героем, мужественным человеком, ничем не запятнавшим свое честное имя, несмотря на всю ту грязь и вонь под названием "сталинское время", в котором ему довелось жить. [B]Поручик Киже[/B], спасибо за поддержку и здравые мысли! Изменено 20 июня, 2013 пользователем anatole

Ну вот и прояснилось. Оказывается дед был троцкистом и ненавидел Сталина по политическим соображениям - за то, что Сталин уничтожил его единомышленников. Как страна была готова к войне - подтвердил её ход и конечная победа. Ну а насчёт "просрал начало войны" можно и не говорить, это утверждение глупцов и невежд для бытовых разговоров-обличений межу ними....

[quote name='Сергей Жуков']Ну вот и прояснилось. Оказывается дед был троцкистом[/QUOTE] Ага. И тайно рыл тоннель от Лондона до Бомбея...

Так и вспоминается Окуджава: "Давайте говорить друг другу комплименты..." В противовес всему этому. Ну при чем здесь дедушка [B]anatole[/B] , его взгляды, партийная принадлежность? Оставьте дедушку в покое.

[quote name='anatole']Ага. И тайно рыл тоннель от Лондона до Бомбея...[/QUOTE] Какой дурак говорит о каком то тоннеле? ;) Был просто единомышленников шайки ублюдков, которые хотели погубить советскую власть и страну, как в 1985-1991 году погубила их другая шайка.

[quote name='Сергей Жуков']Какой дурак говорит о каком то тоннеле? ;) Был просто единомышленников шайки ублюдков, которые хотели погубить советскую власть и страну, как в 1985-1991 году погубила их другая шайка.[/QUOTE] Что-то Вы напутали - "другая шайка" погубила "шайку ублюдков" в 37-м (а кое-кого, как известно, смогли достать только в 40-м году - очень опасен, видимо, был этот нехороший человек, спрятавшийся в Мексике). А те, кто в 85-м - 91-м - они уже не "их", а "её", наверное - "страну" то бишь...

Не так. В 1937 году трудовой народ и советская власть спасли страну и победили шайку ублюдков, чей предводитель сидел в Мексике. А того действительно достали только в 1940 году - этот нехороший человек был весьма опасен. Что и доказала гибель страны в уже в 1980х...

Возвращаясь к фильму. Снятый как АНТИсталинский задел по требованию того времени - со временем открытия и ОСОЗНАННОГО осмысления прошлого(в чём кстати и заключается сам смысл этого фильма), мастерски снятое кино стало доказательством правоты именно того(СТАЛИНСКОГО) времени. Федька спрашивает Сергея - как ДУМАЕШЬ, война с америкой будет? А? Нет, не будет... А.... А сейчас нам известны их планы о том, что сша готовились стереть ссср с лица земли - тремя сотнями ядерных бомб с последующим вторжением. А мы тогда(1949 год) только атомную бомбу сделали. О чём Сергей и вспоминает - "кажется атомную бомбу мы в 1949 изобрели..." То есть Сергей из 1986 года ЗНАЛ, что войны "с америкой" не будет. Но она МОГЛА произойти в 1949 году, причём только в одном варианте - при максимальных(возможно катастрофичных) потерях ссср на первом этапе такой войны. С этой позиции Тюкин спрашивает нженера - Сколько в сутки даёт "Пьяная"? 20 тонн. Значит, пока будешь восстанавливать шурфы - "Пьяная" будет стоять... Будет стоять. 20 на 20? Ну 400... (делов то!- сергей жуков) Значит ПО ТВОЕМУ я 400 тонн умыкаю у государства? Да через 20 суток первая лава перекроет в разы.... ЧЕРЕЗ 20 СУТОК от твоей головы останется одно воспоминание! Стране НУЖЕН УГОЛЬ! УГОЛЬ! И только диверсанты и вредители могут рассуждать с твоей позиции! Тюкин-то прав! Америка забросает нас атомными бомбами в любой момент и нам каждая тонна угля нужна для Новой Победы. Что стоит гибель Федьки каждый день на "Пьяной", когда стоит вопрос о жизни МИЛЛИОНОВ федек завтра?

[quote name='Сергей Жуков'] Тюкин-то прав! [/QUOTE]Так а какие тогда проблемы? А говорите антисталинский... Фильм вообще не антисталинский и не просталинский - он о людях, которые построили эту страну. Герои, например, все поняли, многие другие похоже, что нет.

Проблемы такие, что антисталинскую(то есть антитюкинскую) точку зрения и точку зрения Сергея принимали за истину. И до сих пор принимают - не осознавая того времени.

[quote name='Сергей Жуков']Проблемы такие, что антисталинскую(то есть антитюкинскую) точку зрения и точку зрения Сергея принимали за истину. И до сих пор принимают - не осознавая того времени.[/QUOTE]Причем тут кено? Ежам же понятно, что самая гнилая там - это точка зрения молчела, не помню как его звать. Насколько слыхала, многие тогда и восприняли фильм, типа реж навесил комплиментов совку.

Напротив - ТОГДА он был только антисталинским, то бишь антигосударственным по сути. Не помню, чтобы ТОГДА этот фильм воспринимался как комплименты "совку". Только как обличение его.

Я, конечно, дико извиняюсь, но по-моему, замысел фильма именно в том, чтобы попытаться примерить поколения, которые по факту друг друга в истории не поняли. А судя по нынешним шуточкам насчет погибших в ВОВ - не поняли тем более. И очень отчетливо это в финальной сцене, с ветеранами, проговаривается. Блин, вот пишу это, - и ощущение, что сам как отец глав героя с его "повестью". Видимо - уже реально кранты. Не поняли, шабаш.

Шедевр, каких поискать. Лучший в творчестве Хотиненко, на мой взгляд, да и среди перестроечного кино.