Рейтинг MPAA

Рейтинги не спасают молодежь от кино.А по сборам ударяют.У анс думаю все видели что на фильме харнители детей было море. Так какой же в этом смысл.

Не хватает третьего варианта – «нормальные люди в 13 лет соображают что к чему, но нормальных людей крайне мало».

Не хватает третьего варианта – «нормальные люди в 13 лет соображают что к чему, но нормальных людей крайне мало».

 

Согласна на все сто!

Эх, странные все таки рейтинги в американцев, столько хороших фильмов пообрезали, только бы больше денег из кинотеатров срубить. Последний пример - Терминатор-4

Последний пример - Терминатор-4

А вот тут не надо, мы ещё не знаем, хороший ли Терминатор или нет. Можно будет говорить только после премьеры.

Я думаю рейтинг нужен но он должен быть чисто информативным, например я вижу что рейтинг R но могу прийти с ребенком, но я уже знаю что будет на экране, и сама решаю можно это видеть мне или моему ребенку или нельзя

За разумное ограничение. Психику детей надо беречь. Но кто-ж за ними уследит, когда они в инете и не такого насмотрятся.

Отдал голос за первый вариант. Ограничение нужно хотя бы в виде формальности, т.к. полностью оградить детей от кина, с неподходящим для них рейтингом, не удастся, но это по крайней мере сократит возможности для его просмотра.

 

Не хватает третьего варианта – «нормальные люди в 13 лет соображают что к чему, но нормальных людей крайне мало».

Так же поддерживаю, будем считать, что за этот вариант уже три голоса.

А вот тут не надо, мы ещё не знаем, хороший ли Терминатор или нет. Можно будет говорить только после премьеры.

 

Вот уже можно говорить после премьеры, видно, что из фильма много сцен повырезали в угоду низкому рейтингу. В итоге получился полный провал в прокате.

А "Район №9" приятно удивил - вот каким должен быть настоящий фантастический фильм.Представляю себе, что бы от него осталось в РG-13.

М-да... Интересный опрос.)) Естественно нужно. MPAA вообще грамотная вещь, если есть соответсвующий контроль не в процессе пост-продакшена, а на входе в кинотеатр (а за бугром он есть). Хотя все-таки непонятно, почему хоть малейшая обнаженка незамедлительно получает R-ку, а стрельба, убийства, взрывы и т.д. пусть и без особой крови PG-13. Что, обнаженное женское тело травмирует психику ребенка больше, чем убийство (взять тот же "фокус" Джокера с карандашом)?..) А уж попытки причислить такие фильмы как "С широко закрытыми глазами" и "Лолита" к порнографии с рейтингом NC-17 ваще верх идиотизма... Но это так, придирки. А вообще вещь нужная. Вот бы в России кто-нить додумался до такого...))

Не хватает третьего варианта – «нормальные люди в 13 лет соображают что к чему, но нормальных людей крайне мало».

 

Совершенно верно. А посему, ограничения должны быть, и не только на афише, потому, что бывает, рейтинг имеется, а детей в кинозале полно, кто-то должен, как бы это помягче, сортировать зрителей

Хотя все-таки непонятно, почему хоть малейшая обнаженка незамедлительно получает R-ку, а стрельба, убийства, взрывы и т.д. пусть и без особой крови PG-13. Что, обнаженное женское тело травмирует психику ребенка больше, чем убийство (взять тот же "фокус" Джокера с карандашом)?..)

 

Конечно, обнаженка воздействует на психику 12-14 ребенка намного сильнее, чем стрельба, убийства и т.д. В силу психологических особенностей возраста убийство, если оно не суперреалистично. сознание воспринимает как далекую от жизни картинку - примеры: проглотил волк семерых козлят или посадили Бабу-Ягу в печь не травмируют ребенка, если он в жизни не сталкивался с насилием и убийством.

Другое дело - экранный секс. Ребенок проектирует его на окружающих: мать, сестру, учительницу - психика получает определенный удар.

 

И еще. Так как сознание формируется постепенно и непрерывно, нам кажется, что мы всегда были такими как сейчас, думали и размышляли одинаково, что в 13, что в 15, что в 25. Это далеко не так. Но увидеть это можно, если прочитать старые дневники (если такие есть) или наблюдая за младшим поколением. Разница между 12 и 16 годами в сознании равна разнице в 20 и 30 лет. А это целый мир. Соответственно и киноограничения.

Хочется поговорить о правильности и непредвзятости данной MPAA, нужен ли он вообще

 

Нужен, конечно... А зачем лишать зрителя дополнительной информации о фильме, пусть и слишком субъективной иногда?...

 

а если нужен не надо ли ввести точные рамки, чтобы два похожих по содержанию фильма не имели разные рейтинги.

Чтобы этого не происходило можно ввести промежуточный "15-летний рейтинг":)

Не знаю где задать этот вопрос. Задам здесь. Для рейтинга PG-13 абсолютно строго запрещена кровь красного цвета в больших количествах ? То есть может быть так, что если кровь выходит не из человека, а из монстра и это разрешат под PG-13. Бордовый цвет как я понимаю тоже под запретом ?

Тут скорее вопрос, что понимать под "большим количеством", да и первопричина появления крови, насколько я понимаю, тоже имеет значение. Кровь из носа в "Drag Me to Hell" (скрины из PG-13 версии, см. сравнение с unrated), например:

 

 

Ну и надо помнить, что рейтинги ставят люди, а не роботы. И люди сконны ошибаться или менять точку зрения, в зависимости от обстоятельств. Так что, скорее всего, никаких "абсолютно строго" в отношении большинства правил нет.

 

скажем в Спидермане раздень и кинь Данст на лежанку

Надо отдать Рэйми должное, он тоже старался!

 

 

Интересно, кстати, какие у MPAA градации относительно мокрых маек

Изменено 1 мая, 2014 пользователем Putnik777

Ух, а эта тема оказывается есть. Удивлён.

Тут скорее вопрос, что понимать под "большим количеством", да и первопричина появления крови, насколько я понимаю, тоже имеет значение. Кровь из носа в "Drag Me to Hell" (скрины из PG-13 версии, см. сравнение с unrated), например:

Понятно. Значит все таки первопричины крови тоже имеет значение, а не только количество.

Понятно. Значит все таки первопричины крови тоже имеет значение, а не только количество.

 

Ну это лишь моё предположение. Сомнительно всё-таки, что вышепредставленное количество крови допустили бы в PG-13, если бы оно было следствием пореза/укуса/удара. Другое дело - операция/болезнь, т.е. "нежестокие" способы изъятия крови. Там ниже по ссылке сравнения хорошо видно как цензурят "расчлененку" от удара наковальней:

 

 

Хотя, разумеется, это всё крайне условно, чтобы говорить, что что-то где-то является беспрекословным табу. Умеющие люди и в PG "кровавый удар" протащат (ну да, в детском мультике крови больше, чем в "Тёмном рыцаре" )

 

Ну кто так формулирует варианты ответа? Они же явно подталкивают выбрать второй.

Лично я за то, чтобы при выстрелах, ударах и прочих увечьях были видны последствия. Добавляет реалистичности\аутентичности. Приятнее смотреть, и да, я не фанатею от вида крови. Еще весела тема обнаженного тела в кино, грудь всяко безобиднее перестрелки.

Еще весела тема обнаженного тела в кино, грудь всяко безобиднее перестрелки.

 

Спорный вопрос, как всегда. Нужны исследования - сколько людей погибает от преступности, а сколько - от болезней, связанных с незащищенным сексом, плюс урон, наносимый человечеству от перенаселения планеты =)

запреты безусловно нужны, никто в этой стране конечно на них не смотрит, но

во первых рейтинг ясно дает понять какой из очередных блокбастеров голивуда будет уныл и глуп

во вторых подогреет интерес у группы запрета а разрешение на просмотр может стать неплохим стимулом к таким занятиям как например "уберись в свой комнате" "иди делать уроки" "поешь" ну и т.п.

Не хватает третьего варианта – «нормальные люди в 13 лет соображают что к чему, но нормальных людей крайне мало».

ППКС!!!

Почему в Титанике были сиськи, но фильм получил рейтинг PG-13?