1 тур КИНОГЛАЗа. Немое кино + Авангард

Немое кино

Ирина Простой и трогательный текст. Автор честно и эмоционально и немного наивно описывает понравившееся кино. Дифирамбы в адрес актеров и расписывание образов несколько затянуты - можно было покороче (или вообще этого избежать?). И расстроил спойлер в конце - ну его-то зачем? Ведь было же хорошо. А так, в общем, вполне.

Кошка Прочитал текст, затем синопсис фильма на странице КП, затем снова текст... А при чем тут Риффеншталь и Высоцкий? А где комсомольцы, про которых вроде как кино? А Маяковский для чего? Конечно, при желании всё это можно как-то подтянуть к тексту (что я и сделал), но на самом деле мотивации автора неясны. Затем, на мой взгляд, слишком много о самом Вертове и его работе и жизни. За этим теряется собственно конкретное кино. И это при всём том, что текст очень большой - потеряться проще простого. И всё это очень обидно. Потому что написан текст хорошо - приятный язык, интересные мысли, анализ, ссылки, переходы из кино в реальность и обратно. Правда, обидно.

Фрау Кратенько и по делу. Кстати, неужто кино и правда так похоже на "Весну на заречной улице"? Или это просто такой авторский прием? В любом случае, приятно и ненапряжно. Не особо глубоко, но хорошо.

Ортега Вот, казалось бы, текст состоит практически из одного пересказа - но какой текст! Очень здорово! Сдаётся мне, автору стоит подумать про озвучание старых фильмов - полагаю, что данный текст вполне бы мог идти закадровым к просмотренному фильму. Немного смазана концовка - как-то стремительно оборвался текст. Да еще и вот это вот "сливала" режет глаз, но в остальном - очень хорошо.

Кот - вроде хвалебно, тогда почему серый цвет? Вообще, складывается впечатление, что серый цвет подсознательно выбирают люди, которые хотят показаться максимально беспристрастными. Но это так, к слову. Потому что несмотря на все безнадежность и унылость, которой пронизано повествование, то тут, то там проскальзывают хвалебные нотки, чувствуется восхищение Муратовой. Ну, мне так показалось. Нравится мне в рецензии размер, нравится, что нет словоблудия, и с другой стороны, нет недосказанности.

аррмен - эта рецензия из тех, которые я обычно не знаю, как оценивать. Конечно, нет никаких претензий по языку и форме и другим техническим аспектам, однако же, лично мне здесь очень мешает отсутствие знакомства с самим фильмом. Чисто субъективно, есть подозрение, что сам фильм даже попроще, чем его малюет автор. Например, та же параллель капустных грядок и сада земных наслаждений. Но так как я этого не знаю, а фильм смотреть точно не буду (если не попадется в качестве задания в Кинорулетке), то оценивать буду лишь технику, а она практически безупречна.

Кот - вроде хвалебно, тогда почему серый цвет? Вообще, складывается впечатление, что серый цвет подсознательно выбирают люди, которые хотят показаться максимально беспристрастными. Но это так, к слову. Потому что несмотря на все безнадежность и унылость, которой пронизано повествование, то тут, то там проскальзывают хвалебные нотки, чувствуется восхищение Муратовой.

Я уже выше ответил на эту тему. Восхищения нет. Есть уважение к тому, как грамотно режиссер использует приемы киноязыка. А в конце я обмолвился, что персонажи сами по себе довольно механичны. То есть умом фильм понравился, но сердце совершенно не тронул. Поэтому серый цвет.

Спасибо за комментарий!

[Ортега Вот, казалось бы, текст состоит практически из одного пересказа - но какой текст!

Немое кино.

Рыжая кошка

Обстоятельно подробная работа, в которой можно заметить увлеченность в изложении основных мыслей автора. Лично я узнал довольно много нового про Вертова. К тому же объем, который в комментариях выше скажем... ругали, по мне вполне не провисает.

Фрау

Текст полный восхищения монументальной личностью Маяковского. Личность личностью, а отношения к тексту зависит скорее от отношения к самому поэту. Основной массив - два абзаца сюжета, плюс много про актерские работы.

Ирина

Судьбы после фильма - это, конечно, интересно. Но именно в контексте текста, со своим ритмом, несколько лишнее. Текст хороший в целом, удался последний абзац, но постоянно что-то выбивается из стройного повествования, что немного портит итоговое впечатление.

Ортега

Опять же, несколько нестройный текст. Есть хорошие куски, которые смотрятся вместе, но слаженности в общем-то нет. Конечно, наверное стоит посмотреть фильм, который автор, столь старательно описывает, но не тянет.

Лидер группы - Рыжая кошка.

Авангард

Аррмен Очень длинно. Еле осилил до конца. Не понял половины - знаю, надо перечитать, но сил на это нет. Чудовищно тяжелый текст. Автор владеет словом - спору нет, но не владеет чувством меры. И дело даже не в том, что я туповат (да, это так!), а в том, что нет смысла писать 1000 слов, если можно обойтись 100, в которых и заключена основная идея. Ее было бы видно и без искусственных словесных витиеватостей.

Кот Более концентрированный текст, неплохо написано. Автор уклонился в синопсис, но и анализу, и собственным выводам место нашлось. И написано вполне прилично, но вот это как раз тот случай, когда "не зацепило". Идея фильма показалась сильнее того, как ее представил автор.

Ауткастер На фоне больших текстов соперников - тут всё очень щадяще для читателя. И притом хорошо написано. Возможно, автор углубился в киноанализ чуть больше, чем следовало, но, наверно, это единственно верный путь не делать из текста полотнище об истории СССР. В конце получилось слегка фанатски, а оттого спорно, но впечатления это не портит.

Айронмен Изящное начало позволило пробежать первую половину текста на одном дыхании - и аккуратный синопсис, и легкий переход к идее. Но в оконцовке всё так же внезапно застопорилось - до конца текста пришлось продираться уже с трудом. Причем, и написано-то не сложно, но это как паззл, у которого куски не на своих местах. Вроде и собрано, но режет глаз. Концовка похоронила объясненную вроде бы ранее идею, и оставила в недоумении - так к чему же всё это?

Армену спасибо за потрясающий комментарий, даже я от себя такого не ожидала, вернее, не планировала такого стройного подхода при написании))

Денис, "Долгие проводы" посмотрю, но чуть позже, а "Настройщика" тоже обожаю, самый любимый у Муратовой.

Снарку и Алексу тоже спасибо, приседаю в реверансе. А актерским способностям Маяковского удивлялась не только я, но и его партнерша по фильму.

Frau_von_Till[/b]

Написано неплохо, но есть повторы внутри текста. Например, про звуковое кино.

Ага, есть повтор, использовался специально, называется эпифора))

Фрау

Кстати, неужто кино и правда так похоже на "Весну на заречной улице"? Или это просто такой авторский прием?

Полидевк, ага, очень похоже. Думаю, этим сюжетом и вдохновляся Феликс Миронер при создании "Весны", только хулиганов заменил на рабочую молодежь)

Спасибо всем за комментарии и за внимание

аррмен Текст красив, но большой объем придавливает. К концу от метафор уже несколько устаешь. Но как еще писать о Муратовой, чтобы дать её почувствовать? Передать настроение и настрой? Автор владеет и словом и слогом, умеет создать атмосферу. Но иногда возникает ощущение, что рецензия писалась не ради фильма, а ради самого текста, из любви поиграть словами. Хотя, возможно, это просто мое ощущение усталости от прочтения такого длинного текста.

=Кот= - Эмоциональный текст, дающий представление о фильме. Читается легко, несмотря на внушительный объем, нет ощущения лишних вставок, все выверено, все к месту. Серый мир, где обитают герои, беспросветность существования, бесполезность и безысходность хорошо нарисованы автором.

Outcaster - Подкупает живость языка и образов написанной рецензии. Умение так увлекательно написать о сложном для рецензирования материале – большой плюс. Автор компактно и информативно сказал все, что хотел сказать, не уходя в дебри рассуждений.

iRonMen77 - Написано умно, с юмором, без излишних утяжелений метафорами и сравнениями. Развернутый синопсис с комментариями автора лично мне не мешает, а финальные аккорды двух последних абзацев впечатляют.

Группа очень сильная.

Ortega-y-Gasett

Здесь вышло несколько сумбурно. Без всякого предварительного знакомства нас бросают в объятия фильма лишь для того, чтобы по истечении отведенного времени точно также вырвать. Собственно это похоже на поведение той самой «Незнакомки» (да простит меня Аррмен, ибо я останусь при своем мнении на это произведение Блока), которая начисто лишена романтического флера (ибо каждый вечер в час назначенный). Но даже бог с ним, с образом, весь текст получился достаточно путанным, и не хуже самой дамы «дышит духами и туманами». Немножко упорядоченности в этом хаотичном потоке и было бы очень здорово.

Спасибо, что получилось, то получилось. Хотелось текстом создать атмосферу неустойчивости, когда старая культура отброшена, а новая хромает на обе ноги, потому зацепиться человеку не за что, только за свои интересы))) Ну и мне казалось, так должен просматриваться юмористический подтекст, ну нет так нет)))

Ortega-y-Gasett.Более чем подробно о сюжете и самой эпохе. Интересно, местами и вовсе увлекательно, но несколько затянуто

Может быть, хотелось сказать много всего, видимо переборщила)))

Ortega-y-Gasett

Самая весёлая рецензия в группе. Но это видимо из-за того, что и фильм оказался сатирической комедией. Но суть в том, что этот фильм захотелось посмотреть.

Спасибо!!! Впервые без претензий, что не может не радовать)))

Ортега Вот, казалось бы, текст состоит практически из одного пересказа - но какой текст! Очень здорово! Сдаётся мне, автору стоит подумать про озвучание старых фильмов - полагаю, что данный текст вполне бы мог идти закадровым к просмотренному фильму. Немного смазана концовка - как-то стремительно оборвался текст. Да еще и вот это вот "сливала" режет глаз, но в остальном - очень хорошо.

Вау, как тут все интересно. Подумаю об озвучке))) Я всегда в центр внимания ставлю пересказ, чтобы показать особенность взгляда: взгляда зрителя, зеркала эпохи. Мне кажется, что это ценнее, чем абстрактная философия о том, чего в фильме, возможно, и нет. А тут эта же философия привязана к контексту, деталям))) Концовка уж такая, как есть. Мне вот показалось, что не хотели создатели заканчивать, история продолжается, а это был всего лишь начальный эпизод культуртрегерства.

Кстати, чем запомнилась Ортега в свое время - это почти покадровыми красными рецами, где она стебалась над чем только можно, да-да.

Спасибо, но я не воспринимаю свои красные рецензии как стеб, скорее это негодование по поводу увиденного непотребства, когда в кино уж слишком сильно снижен нравственный идеал. Ну и не так много у меня красных рецензий)))

Ортега

Опять же, несколько нестройный текст. Есть хорошие куски, которые смотрятся вместе, но слаженности в общем-то нет. Конечно, наверное стоит посмотреть фильм, который автор, столь старательно описывает, но не тянет.

"Уж сколько раз твердили миру..." Ну вот такой у меня деформированный, разрозненный, блуждающий взгляд, что каждый комментатор не может это не отметить))) Тянуть я никого никуда не хотела, при написании не старалась, а просто выразила свое мнение по поводу увиденного без какой-либо пропагандистской задачи)))

Спасибо, но я не воспринимаю свои красные рецензии как стеб, скорее это негодование по поводу увиденного непотребства, когда в кино уж слишком сильно снижен нравственный идеал. Ну и не так много у меня красных рецензий)))

Видимо, я их в основном и читала, ибо красные интереснее обычно. А тебя я зафрендила еще когда-то давно, в свою доконкурсную эпоху) Исключительно из-за текстов)

Спасибо))) Надо будет ради такого случая кого-нибудь весело поругать)))

Единственной "женской" группе досталась довольно широкая тема. Изначально темой должно быть только немое, но по здравом размышлении мы с Гулей решили, что надо ее немного расширить. Пикантности группе добавляло также то, что у всех девушек есть свой стиль и никто друг на друга здесь не похож, но среди выбранных им фильмов оказалось немало общего. Наталья и Ирина написали на фильмы Протазанова, а Машу и Аллу объединил фактор Маяковского. Все четыре фильма мной были просмотрены специально под конкурс (только "Энтузиазм" я фрагментами видел раньше).

Рыжая кошка ("Энтузиазм: Симфония Донбасса")

О фильме. По-настоящему новаторская картина, где Дзига Вертов не только воспел промышленный регион Советской Украины, но и показал, как надо работать со звуком, в котором он стал настоящим первопроходцем.

Так уж довелось, что текст Маши мы уже обсуждали, а еще больше обсуждали личность Дзиги Вертова. Текст, как по мне, ценен не столько как рецензия (о конкретном фильме здесь не так много), а именно как текст на тему таланта на службе у Системы. Это уже не первый успешный для автора текст на фильм Дзиги Вертова, так что постепенно он становится счастливым для Марии. Что понравилось в тексте - очень хорошо выписан исторический контекст и довольно убедительно изложены взгляды на творчество именитого режиссера, объем совершенно незаметный и читается массив текста легко. А это весьма ценное свойство.

Frau_von_Till ("Барышня и хулиган")

О фильме. Его активно рекламировали еще в одном из предыдущих конкурсов и еще тогда он заинтересовал прежде всего "живым" Маяковским в кадре, который не только актер, но и автор сценария, и даже сорежиссер. Если забыть про Маяковского, то это довольна простая мелодрама, сделанная в духе своего времени. Хотя забыть о нем все же сложно.

Автор даже не попыталась забывать о личности поэта и выстраивает текст вокруг него. Возможно, не самый лучший ход для рецензирования, но в конкретном случае оправдан на все 100%. Ведь личность Маяковского в этом фильме возвышается на целую голову в буквальном и в переносном смысле, автор это отмечает, ведь он сильно выделяется уже хотя бы тем, что ведет себя в кадре намного сдержаннее остальных актеров, которые играют слишком еще по-театральному. Занятное предложение высказано в последнем абзаце и мне было бы интересно узнать, какие фрау Алла подобрала бы стихи в качестве "озвучки" фильма?)

irina15 ("Аэлита")

О фильме. Интереснейший образец советского немого кинематографа, который был признан далеко не сразу и имеет очень интересную историю создания. Местами эклектично, но именно это, пожалуй, и дарит ему это очарование.

У Ирины получилась очень классная и познавательная статья о фильме, которую я прочел с огромным удовольствием. Здесь и про место фильма в истории кино, и про влияние, и про судьбы актеров, да и очень классные характеристики московской тогдашней реальности и марсианской виртуальной реальности. Пользуясь случаем хотел бы спросить у автора, не показалось ли ей, что как минимум один мотив "Аэлиты" в своем "Солярисе" использовал Тарковский (вина по отношению к девушке в земной жизни не дает покоя исследователю и за пределами земной орбиты)? Да и тема двойников у ААТ также была.

Ortega-y-Gasett ("Дон Диего и Пелагея")

О фильме. На удивление смешная комедия, хотя юмор за 80 с лишним лет мог уже давно устареть. С такой острой критикой бюрократии в отечественном кино нечасто приходится сталкиваться. Очень яркие типажи и точно выписанные реплики, что для немого кино также довольно большая редкость.

Только филолог так мог начать текст, вряд ли кому-то другому мог придти в голову именно такой лид-) Текст на удивление точно передает происходящее в фильме, однако не заменяет собой фильм, так что читать его до просмотра почти так же полезно, как и после. Также импонирует, как точно автор задает исторические и культурные особенности происходящего в фильме, а также отмечает его актуальность для современников. И никакой "воды".

Ortega-y-Gasett ("Дон Диего и Пелагея")

Только филолог так мог начать текст, вряд ли кому-то другому мог придти в голову именно такой лид-) Текст на удивление точно передает происходящее в фильме, однако не заменяет собой фильм, так что читать его до просмотра почти так же полезно, как и после. Также импонирует, как точно автор задает исторические и культурные особенности происходящего в фильме, а также отмечает его актуальность для современников. И никакой "воды".

Ну вот, меня разоблачили Теперь все будут знать, что я филолог)))

Спасибо за комментарий! Приятно читать подобные штуковины, исключающие критику любого толка

Энтузиазм: Симфония Донбасса. Пожалуй, одна из самых оригинальных рецензий тура - когда начинала читать не могла представить чем все это закончится). Сильная сторона рецензии, впрочем, так же как и ее уязвимость - то, что фильм скорее базовая площадка для философско-этического эссе. Впрочем, размышления на тему совместимости гения и злодейства и неподсудности таланта вышли знатными. Тезис, доказательный базис, надстройка - автор словно ведет спор с невидимым собеседником, доказывая свою позицию поступенчато, неуклонно, последовательно, да еще и с привлечением исторических персоналий. Сравнение с Лени - блестящее и в свете подводимой автором мысли - очень и очень логичное. Маяковский же, хоть и подходит в качестве исторического примера, все же, как мне кажется, уводит в сторону от собственно кинематографии. В целом вышло безусловно увлекательно и стилистически выверено, правда все таки немного жаль, что сам фильм наиболее выпукло представлен в финальных абзацах)

Барышня и хулиган. Да, фильм смотрела в рамках конкурса Алекса. Да, так же как и Алла - ради Маяковского Потому да - автором соглашусь практически во всем)) Фильм сам по себе достаточно прост и сентиментален, но красавец поэт с замашками есенинского гуляки действительно является главным украшением картины Играет он там отменно, все ему там идет - и врубелевско-демоническое начало во взгляде и понурое "какими Голиафами я зачат - такой большой.. и такой ненужный" - так и напрашивается в сценах, когда барышня отвергает его неумелые ухаживания. Трогателен он там, что уж говорить И хотя в рецензии безусловно есть элемент романтизации как фильма, так и исполнителя главной роли, но все это настолько искренне и с такой любовью - подкупает мгновенно. Очень теплая эмоционально рецензия - как проталинка, пробивающая в своем сердце путь к весне.

Аэлита. Колоритнейшая и исключительно художественно поданная рецензия - как и сам фильм, впрочем) Понравилось все: и то как подробно и внимательно рассмотрены детали фильма, его футуристичексий стиль, как вписан в описание фильма временной период, в котором творилось это кинополотно, какой вывод сделан в резюме. Рецензия тщательнейшей выделки - чувствуется какая кропотливая работа была проведена автором. Но при этом какая легкость подачи, не перегруженность и цельность рецензии - впечатляет. Рецензия-сюрприз от автора, не скрою - очень и очень приятный)

Дон Диего и Пелагея. Столкновение старого и новго мира и жизненных укладов через конфликт персонажей - признаться , по названию фильма ни за что бы не смогла предположить такого оборота событий - любопытная должна быть картина) Описание фильма дано с иронией и намекает на водевильную форму киноматериала. Желание рассказать о картине через затянутый сюжетный пересказ отчасти оправдывает себя авторской интерпретацией, фееричным чувством юмора и выводами - почти социологическими. Понравилось многое, а что касается легкой стилистической небрежности - думаю автору просто чуть чуть не хватило времени поточить отзыв, но зато желания поделиться и заинтересовать в рецензии в избытке - а это главное)

Барышни справились прекрасно , не зря, ох не зря им Максим пел свою серенаду) Здесь думаю надо сказать спасибо и Алексу Линдену, который конкурсами на немое кино и редкоренцезируемые жанры все таки при(р)учил нас не бояться браться за рецензирование беззвучных картин начала прошлого века. Девчонки кстати быстрее всех выбрали фильмы и начали сдавать готовые рецензии!)

Занятное предложение высказано в последнем абзаце и мне было бы интересно узнать, какие фрау Алла подобрала бы стихи в качестве "озвучки" фильма?)

Тарас, спасибо за приятные слова и за такой профессиональный подход к организации конкурса - не каждый организатор возьмется пересматривать столько фильмов за такой небольшой срок. А насчет стихов, так мне под каждую сцену с Маяковским приходили в голову строки его любовной лирики: когда он засыпал под окнами у возлюбленной - "Вот так я сделался собакой", когда объяснялся с ней в саду и падал на колени - "Флейта-позвоночник", предсмертные терзания - обращение к маме из "Облака в штанах", а скитания в саду - "Любит? не любит? Я руки ломаю", но оно было написано гораздо позже фильма, так что это уже так, мечты, мечты о том, каким бы тогда мог стать фильм....

От организаторов вообще просто елей на сердце)) Гуля, спасибо тебе большое за теплые слова всей нашей группе и каждому ее участнику. Покорена)))

 

 

Пользуясь случаем хотел бы спросить у автора, не показалось ли ей, что как минимум один мотив "Аэлиты" в своем "Солярисе" использовал Тарковский (вина по отношению к девушке в земной жизни не дает покоя исследователю и за пределами земной орбиты)? Да и тема двойников у ААТ также была.

Когда вместо Аэлиты он видит убитую жену Да, показалось. И еще то тут, то там отсылки виделись. Например, в сцене, где Эрлих пригласил Наташу на нэпманский бал в голодной и нищей Москве.... Мне увиделся подпольный одесский кабачак из советско - польской комедии "Дежа вю", где и джаз, и секс таки были Но не хотелось перегружать текст многими отсылками. Взяла самое явное.

Спасибо за комментарий. Тарас, и тебе и Гуле спасибо огромное за титанический труд по организации, за теплые слова каждому, за поддержку. Вы здорово все придумали и оформили! Молодцы!

Алексу, Мартине, Полидевку, Ирине – благодарность за комментарии.

нет смысла писать 1000 слов, если можно обойтись 100, в которых и заключена основная идея. Ее было бы видно и без искусственных словесных витиеватостей.

И снова мне пеняют на искусственность синтаксиса, хотя я так примеров этой самой искусственности до сих пор не узрел. Ладно, пусть так – останусь непонятым и усложнённым.

Что до объёма (на который посетовали Полидевк и Ирина), мне вспомнилась (коли конкурс серьёзный – буду просвещать) история о первой встрече Тарковского и Феллини: Федерико разобнял Андрея Арсеньевича и много минут нахваливал гений его творчества, но после добавил, что ни один из его фильмов до конца досмотреть не смог – мол, длинные больно. На что Тарковский справедливо заметил – «ну так и ты не короткометражки снимаешь». Чтобы опять не показаться сложно-метафоричным, даю подсказку – я в роли Тарковского, Полидевк и Ирина в образе Феллини.)

Рыжая кошка

Первый абзац загипнотизировал и взгляд скользнул в самое начало, так перечесть захотелось. А дальше не рецензия - авторская статья, в которой личные замечания так удачно уживаются с реальными фактами, что кажется, будто открыл я книгу "Жизнь замечательных кинематографистов", да при том за авторством опытного киноведа.

Frau_von_Till

И снова Маяковский, но теперь уже в качестве главного персонажа. Тут не статейно, а художественно до третьего абзаца, далее вполне традиционно для кинопоиска, и что важно - законченность имеет место, то есть все подытожено и скомпановано. Понравилось.

irina15

Сходу пополнил свой словарный запас новым словом - "кацавейки". Хотел поругаться на новое предложение после запятой, но потом отругал самого себя за ханжество и поиск поленьев в чужом глазу. Подробный и выдержанный (так же довольно традиционный) обзор, который предыдущему проигрывает разве что в излишней затянутости.

Ortega-y-Gasett

И снова дотошный и детальный разбор кинополотна. Сговорились авторы, не иначе. Особенно полно "разделаны" персонажи, вплоть до "усатых" мелочей и повадок, ах да, тут еще и масса сравнений - Зорро и "странной близостью закованный" Блоковский романтик. Мощно, хоть и длинно.

Смотрю на авторов снизу вверх - все четверо круты...но, на мой взгляд тут бесспорный фаворит из семейства кошачьих, чей текст хоть в больших изданиях печатай.

Что заметно, так это то, что Армен очень постарался сделать свою рецензию впечатляющей.

Почему мне кажется, что он не очень-то и старался?..

аррмен

Из сего монолитного опуса понял только одно - фильм смотрится примерно так, как слушается Ямадзаки Масо. В плане упражнений в словесности очевидно, что аррмен нокаутирует любого, кто попытается хоть как-то соперничать с ним на данном поприще. Ну а коли авангард, то сам Бог велел именно ТАК об этом написать.

=Кот=

Кот остается верен себе и детально разбирает даже авангард. Вообще ожидал тут массу концепта и желания блеснуть, а уже четвертый вполне себе традиционный и очень сильный текст.

Outcaster

Доступно и хорошо как текст, но по существу не хватает конкретики. Слишком обобщенно, хотя понятно, что разбирать "Киноглаз" можно разве что на лекциях перед студентами. Так что вполне вероятно, что я просто не прав и на самом деле лаконичность и общность по отношению к этой ленте - оптимальное.

iRonMen77

Играет на два фронта, как всегда легок в чтении, но, как часто бывает, сам видимо не перечитывает опубликованное. Удар поддых в виде классической ошибки "-ться и -тся". И потом в тексте довольно много кочек, о которые то и дело спотыкаешься.

Вот, к примеру - "В мире лозунгом, которого стал — «Смерть эксплуататорам и программистам», Мышкину места нет." - весьма авангардно вышло. И все это от спешки, скорее всего, и желания выдать текст быстрее. Но в итоге впечатление от ясных мыслей и "живого" языка смазалось бесповоротно.

Аррмен. То ли день такой, то ли еще чего, но рецензия у меня откровенно не пошла. То есть как, все очень хорошо написано, разрисовано в сочных тонах и прочих радостях фильма, причем выдержано в непринужденной форме, что большую часть времени глаз радуется такой легкости в использовании тяжеловесных слов. Но вместе с тем, автор местами перегибает палку, и легкое препарирование превращается в весьма болезненный удар по читабельности и удовольствию.

=Кот=. Фильм, как и прочие из этой группы, я не смотрел. Поэтому говорить о правильности ничего не стану, а ограничусь тем, что текст очень сильно передает угнетающую атмосферу безысходности. Если фильм и вправду таков, то автору удалось передать все в высшей степени достоверности. Мне понравилось.

Outcaster. Вообще, написано недурственно. Проблемы начинаются, когда пытаешься вникнуть в смысл прочитанного. Нет, посыл ясен – не хватает только «Ура!Ура!Ура!» в завершении последнего абзаца для полноты, но это такое. А вот про сам фильм, который безумно сам хочу посмотреть, без малого год, мне мало что понятно. Вижу образы, как в тексте про литературу, но не вижу конкретики. А жаль.

iRonMen77. При всей доли юмора автор слишком увлекся синопсисом. Про ошибки уже писали, потому повторяться смысла нет. А вот последние абзацы понравились – достойные, насыщенные. Но синопсиса очень много… Хотя написано очень живо и интересно, этого не отнять.

Тарас, спасибо за приятные слова и за такой профессиональный подход к организации конкурса - не каждый организатор возьмется пересматривать столько фильмов за такой небольшой срок.

Наши участники выбрали интересные фильмы, и это хороший повод их посмотреть-)

А насчет стихов, так мне под каждую сцену с Маяковским приходили в голову строки его любовной лирики: когда он засыпал под окнами у возлюбленной - "Вот так я сделался собакой", когда объяснялся с ней в саду и падал на колени - "Флейта-позвоночник", предсмертные терзания - обращение к маме из "Облака в штанах", а скитания в саду - "Любит? не любит? Я руки ломаю", но оно было написано гораздо позже фильма, так что это уже так, мечты, мечты о том, каким бы тогда мог стать фильм....

Интересно-) Почитаю после конкурса и пересмотрю, сравню с настроением.

Когда вместо Аэлиты он видит убитую жену Да, показалось. И еще то тут, то там отсылки виделись. Например, в сцене, где Эрлих пригласил Наташу на нэпманский бал в голодной и нищей Москве.... Мне увиделся подпольный одесский кабачак из советско - польской комедии "Дежа вю", где и джаз, и секс таки были Но не хотелось перегружать текст многими отсылками. Взяла самое явное.

Согласен, с Дежавю было бы не так явно. Отрадно, что я не один отсылку к Солярису увидел.

Спасибо за комментарий. Тарас, и тебе и Гуле спасибо огромное за титанический труд по организации, за теплые слова каждому, за поддержку. Вы здорово все придумали и оформили! Молодцы!

Вам спасибо за отличные тексты!

Авангард

аррмен

Легендарный автор оказался реально крут: мало того, что плотно утрамбованный всевозможной терминологией текст мною был скушан, так ещё и с преогромнейшим аппетитом. Есть нечто пленительное и тягостно прекрасное в этой паутине смыслов, выложенных роскошными слоями (или завитых вокруг единой кочерыжки аки описываемый кочан капусты). Автор шагает тяжело, степенно, открывая очередную дверь, объясняя, наставляя, а то и путая немного, но без такого сопровождающего, пожалуй, заблудилась бы и дороги не нашла. Общество представлено обнажённым и выставленным напоказ деформированным телом, в котором немного от животного, много от человека, а чувствительность, судя по всему, вполне заменяет чувства (осталось поискать где-то здесь чувство долга, но в этом псевдо-изобличающем мире оно отсутствует, как покой в дурдоме). Текст выложен то крупной плиткой широких аналогий, то маленькими камушками коротких и ёмких фраз. И сказано много, и хочется ещё. Солидно.

=Кот=

Кто такая Соня? Не Мармеладова ли? Не было её в начале, но в середине откуда-то появилась. Текст полон любимой автором безысходности (как и фильм, полагаю, как и жизнь, надо бы полагать, но не стану). Упоённая тоска описаний придаёт безрадостности существования некий аналог движения – да, вниз. Вообще поразительно опасен этот чисто муратовский взгляд на искусство, вроде ничего светлого и хорошего в природе вообще нет. Теперь вот жизнь человеческую связала условностями отношений, опутала тенётами бессмысленной суеты, в которых, как мухи, вязнут слабые и даже толком не начавшие жить. Краски подземелья тусклы и не имеют оттенков, кроме чёрного и тёмно-серого, и отчего-то закралась мысль, что автору только на руку вся эта тоскливая муть и обречённая предсмертная небыль, что вдохновляет это всё на словесные подвиги и создание текстов под стать настроению фильма. Хороших текстов, хотя и не безусловно прекрасных. Слишком уж много скелетов, слишком упирает на драматизм.

Outcaster

Текст блистательно лаконичен, удивительно (в свете размашистости опусов большинства соратников по перу) краток, доходчив и, для меня, почти самодостаточен. Почти, потому что смотреть его я вряд ли буду (ну, например, по причине недоступности, которой есть лично-технические причины), а о чём, собственно, сие шедевральное творение, это программное произведение российского кинематографа, я так ничего и не поняла. Нет, в тексте есть всё, что нужно: концентрированный анализ, выданный чётким и ясным слогом; свежесть, которой так и дышит кинематографическая юность; весьма интересные мысли об отличии образного восприятия, даруемого литературой, театральным искусством и кино, а также общая адекватная позиция нормального классик-рецензирования, без всяких там блеска словесами и ненужными усложнениями формы. Только один недостаток, но он может быть существенным: впечатление о фильме не сложилось.

iRonMen77

Не сразу уловила стилистическую фишечку текста, заключающуюся в былинно-напевном словоупотреблении прилагательных после прилагающегося к ним существительных и прочих стилевых изысков. Честно говоря, не скажу, чтобы это особенно украсило текст с моей точки зрения, однако если стояла задача помирить классическую фабулу с реалистическо-идиотическими подробностями экранизации, совмещая стиль высокий с простоватыми подробностями, то фокус заслуживает внимания. В аналитической части эта подача уже сбивается на более привычный слог, однако от доскональной описательности автор почему-то не уходит, воспроизводя подробности быта многочисленных персонажей, всего человеческого фона и, лишь отчасти, места в нём главного героя. По существу лишь к финалу автор приходит более к разбору полётов, нежели к изображениям происходящего на экране и попутных мыслей «по поводу». Оттого несколько легковесным кажется текст, а вывод каким-то неожиданным, что рецензия не то, чтобы не нравится, но послевкусие оставляет слабое.