Роковое влечение (Fatal Attraction)

Лайн, в последнее время, очень заинтересовал, потому фильм входит в когорту под ярлычком "найти обязательно".

З.Ы. Elena-P, Ваш отзыв вроде как пару дней назад еще красовался на странице фильма. Сейчас я его, что-то там не наблюдаю...

Лайн, в последнее время, очень заинтересовал, потому фильм входит в когорту под ярлычком "найти обязательно".

З.Ы. Elena-P, Ваш отзыв вроде как пару дней назад еще красовался на странице фильма. Сейчас я его, что-то там не наблюдаю...

То есть хочешь сказать, что не видел?

А фильм кстати стоит того, не пожалеешь. Одна только игра Глен Клоуз, котора затмила в этом фильме всех ни кого не оставит равнодушным. Ну а Майкл Дуглас как всегда, играет такого любимца женщин и по совместительству примерного семьянина.

Вообщем сюжет держит в напряжени от самого начала и до конца.

Глен Клоуз может и затмила всех, но чем она привлекла героя Дугласа для меня осталось загадкой. Может, духи у неё были с феромонами? Иначе я влечение к такой, мягко говоря, не самой симпатичной женщине обьяснить не могу, вот.

А так, вполне недурственное кино, о том, что изменять жене нехорошо)).

Глен Клоуз может и затмила всех, но чем она привлекла героя Дугласа для меня осталось загадкой. Может, духи у неё были с феромонами? Иначе я влечение к такой, мягко говоря, не самой симпатичной женщине обьяснить не могу, вот.

С этим согласен на все 100%

Неплохой триллерчик, вроде как.) Но вот по вышеуказанной причине впечатления подпорчены. Ну и это...еще и сюжет не блещет оригинальность, в общем.)

6/10

Глен Клоуз может и затмила всех, но чем она привлекла героя Дугласа для меня осталось загадкой. Может, духи у неё были с феромонами? Иначе я влечение к такой, мягко говоря, не самой симпатичной женщине обьяснить не могу, вот

А по вашему получается, что б соблазнить такого мужчину как герой Майкла Дугласа, надо обладать сногшибательной внешностью, что ли? Как по мне так в героине Глен, былы самая настоящая внешняя сексуальность, магнетизм, ум, умение очаровать и завлечь, а это ценится гораздо выше чем просто красивое лицо.

А относительно фильма, мне кажется это такое своеобразное пособие для семейных мужчин, которым захотелось изменить и ни чем при этом за удовольствие не расплатиться. Хороший урок на будущее в назидание другим, как мне кажется.

А героя Дуглас мне кстати вообще не жаль ни сколечки, если сочувствие и возникает, так только к его жене - вот это настоящая жертва этого треугольника. Ну и не много жаль героиню Глен Клоуз у которой от сексуальной не удовлетворённости и вообще от отсутствия внимания со стороны мужчин, так снесло крышу.

А по вашему получается, что б соблазнить такого мужчину как герой Майкла Дугласа, надо обладать сногшибательной внешностью, что ли? Как по мне так в героине Глен, былы самая настоящая внешняя сексуальность, магнетизм, ум, умение очаровать и завлечь, а это ценится гораздо выше чем просто красивое лицо..

Все-таки она очень своеобразна

А относительно фильма, мне кажется это такое своеобразное пособие для семейных мужчин, которым захотелось изменить и ни чем при этом за удовольствие не расплатиться. Хороший урок на будущее в назидание другим, как мне кажется..

Мне тоже так кажется. Может если бы это часто встречалось, мужчины были бы осмотрительнее

А героя Дуглас мне кстати вообще не жаль ни сколечки, если сочувствие и возникает, так только к его жене - вот это настоящая жертва этого треугольника.

100% согласна

Своеобразная конечно, но зато какая эффектная. У меня Глен Клоуз всегда стоял в этом плане с Мерил Стрип, не заурядная внешность у обеих, но могут из себя таких красавиц сделать, что ни какие кукольные лица в подмётки не годятся.

Своеобразная конечно, но зато какая эффектная. У меня Глен Клоуз всегда стоял в этом плане с Мерил Стрип, не заурядная внешность у обеих, но могут из себя таких красавец сделать, что ни какие кукольные лица в подмётки не годятся.

Да пожалуй, но вот Мерил мне нравится больше

Ну вот, наконец-то, добралась я до "Рокового влечения". Что сказать? Замечательный триллер, кино очень даже в духе Лайна: тут и эротизм, и эмоции, и психологическое напряжение. Сюжет, в принципе, предсказуем, но в то же время снято и преподнесенно все неожиданно - вот за что люблю Лайна.

Игра актеров на достаточно высокой планке: особенно порадовала Гленн - просто ух, как сыграно, ну и Майкл как всегда прекрасен.

В общем, в очередной раз хочется сказать спасибо Эдриану Лайну за проделанную работу, как всегда - отличную.

Своеобразная конечно, но зато какая эффектная. У меня Глен Клоуз всегда стоял в этом плане с Мерил Стрип, не заурядная внешность у обеих, но могут из себя таких красавиц сделать, что ни какие кукольные лица в подмётки не годятся.

оговорка не случайна) мужеподобная она. да и выглядит дико старо для своего возраста. со Стрип она и рядом не лежала.

Клоуз всю малину своим видом портит просмотре кина. сюжет банальный, но в ряду аналогичных этот фильм вроде как один из первых, так что только за это вполне сойдет на один раз.

оговорка не случайна) мужеподобная она. да и выглядит дико старо для своего возраста. со Стрип она и рядом не лежала.

Вобще да - далеко не красавица, но от нее исходила такая энергетика, что это просто что-то с чем-то. Вспомните их первую встречу на вечеринке, ее взгляды, а в ресторане - этот неприкрытый флирт. Что ни говори, а она умела притянуть к себе внимание. А в жизни точно так же: очень много женщин, с виду ничем не примечательных, а так получается, что мужчины от них без ума. Вот и герою Дугласа, как говорится, снесло крышу: поддался минутному соблазну, страсти, вспыхнувшей так неожиданно.

Клоуз всю малину своим видом портит просмотре кина.

Клоуз кино украшает. Уж не знаю, какая бы смазливая мордашка сыграла бы лучше, чем "мужеподобная" Гленн.

сюжет банальный, но в ряду аналогичных этот фильм вроде как один из первых, так что только за это вполне сойдет на один раз.

Еще раз повторю: история измены стара как мир, но (!) здесь все преподносится так, что, вобщем-то, смотрится это все на одном дыхании. Мне приятно думать, что это заслуга режиссера, потому как Лайна очень уважаю и люблю его работы.

У Лайна я как раз и не очень люблю единственное, по-моему, кино, которое по многим номинациям шло на Оскар, но не получило ни одной статуэтки - Роковое влечение. Особых каких-то претензий к нему сформулировать не могу - вроде все точно, Клоуз и Дуглас на месте, хотя Клоуз явно на фоне партнера смотрится органичнее, интереснее, да и сюжет в принципе довольно неплохой... Но как-то не особо зацепило.

А потом, посмотрев похожий по завязкам сюжетным, хотя и разрешающийся в другом совсем ключе французский фильм Любит - не любит с Одри Тоту я поняла, чего мне у Лайна не хватало. Легкости, уж очень все у него было фундаментально и трагично. А у француженки Коломбани тоже невеселая история не выглядела громоздкой такой и несколько перебарщивающей с трагизмом. Да, веселого в ситуации, в которой оказались герой Дугласа и его семья, мало, но ведь все взрослые люди и все знают, что за любое удовольствие приходится платить. А у Лайна Клоуз ну прямо ужас ужасный, а Дуглас ну почти ангел, просто оступившийся... И все несколько, как мне кажется, чересчур трагично и преувеличенно безысходно преподносится режиссером...

...А потом, посмотрев похожий по завязкам сюжетным, хотя и разрешающийся в другом совсем ключе французский фильм Любит - не любит с Одри Тоту я поняла, чего мне у Лайна не хватало. Легкости, уж очень все у него было фундаментально и трагично.

На сколько мне известно, заявок на комедию и не было вовсе. Кино получилось, не столько трагичным, сколько жизненным. (Уж поверьте, я знаю о чем говорю: практически аналогичня ситуация произошла со знакомыми - но там, благо

А в остальном ровно такая же ситация, равно такие же эмоции.)

Да, веселого в ситуации, в которой оказались герой Дугласа и его семья, мало, но ведь все взрослые люди и все знают, что за любое удовольствие приходится платить.

Понимать исход подобной ситуации - это одно, а вот на практике применять эти жизненные уроки - совсем другое. Разум у людей очень часто идет в противовес желаниям, чувствам, эмоциям.

А у Лайна Клоуз ну прямо ужас ужасный, а Дуглас ну почти ангел, просто оступившийся...

По сути, именно она и подтолкнула героя Дугласа к измене. Есть такая народная мудрость: "сука не захочет - кобель не вскочит", слышали? И главный герой не такой уж и святой: в каких то моментах и он вызывает отвращение. Другое дело, что он стрался все прекратить, причем не причинив боли и героине Клоуз, ну кто ж знал, что дама настолько безумной окажется.

Вобще да - далеко не красавица, но от нее исходила такая энергетика, что это просто что-то с чем-то. Вспомните их первую встречу на вечеринке, ее взгляды, а в ресторане - этот неприкрытый флирт. Что ни говори, а она умела притянуть к себе внимание. А в жизни точно так же: очень много женщин, с виду ничем не примечательных, а так получается, что мужчины от них без ума. Вот и герою Дугласа, как говорится, снесло крышу: поддался минутному соблазну, страсти, вспыхнувшей так неожиданно.

гармонично она выглядела лишь во второй половине картины, когда превратилась в психованную мигеру. в начале при всех ее попытках соблазнения, исполненных отчаяния, мне она казалась даже более жалкой, чем в конце.

Клоуз кино украшает. Уж не знаю, какая бы смазливая мордашка сыграла бы лучше, чем "мужеподобная" Гленн.

не надо впадать в крайности. женщина дя такой роли должна быть просто не неприятной.

Еще раз повторю: история измены стара как мир, но (!) здесь все преподносится так, что, вобщем-то, смотрится это все на одном дыхании. Мне приятно думать, что это заслуга режиссера, потому как Лайна очень уважаю и люблю его работы.

измены есть в каждом втором фильме. тут внимание привлекает именно психопатическое поведение одержимой женщины, чему соответствует определенный тип сценария, встречающийся в не таком уж малом количестве фильмов. просто этот - один из первых в данном ряду, поэтому, возможно, привлекает больше внимания, чем могло бы быть, будь он снят позже.

А потом, посмотрев похожий по завязкам сюжетным, хотя и разрешающийся в другом совсем ключе французский фильм Любит - не любит с Одри Тоту я поняла, чего мне у Лайна не хватало. Легкости, уж очень все у него было фундаментально и трагично. А у француженки Коломбани тоже невеселая история не выглядела громоздкой такой и несколько перебарщивающей с трагизмом.

не могло быть тут легкости. героиня Клоуз - отчаявшаяся немолодая женщина, вообразившая себе счастье и психанувшая из-за осознания того, что на самом деле у нее и шансов-то на это самое счастье в данном случае не было. это очень тяжелая ситуация для столь одинокого человека. а героиня Тоту - просто больная девушка.

гармонично она выглядела лишь во второй половине картины, когда превратилась в психованную мигеру. в начале при всех ее попытках соблазнения, исполненных отчаяния, мне она казалась даже более жалкой, чем в конце.

Ну знаете, кому - как, кому - как. Что-то я не разглядела в ее изначальном флирте крика отчаявшейся женщины. Потом - да, но не изначально.

не надо впадать в крайности. женщина дя такой роли должна быть просто не неприятной.

Опять же на вкус и цвет. Мне внешне Клоуз тоже кажется асексуальной и непривлекательной, но в этом фильме, думаю, она была на своем месте.

измены есть в каждом втором фильме. тут внимание привлекает именно психопатическое поведение одержимой женщины, чему соответствует определенный тип сценария, встречающийся в не таком уж малом количестве фильмов. просто этот - один из первых в данном ряду, поэтому, возможно, привлекает больше внимания, чем могло бы быть, будь он снят позже.

No comments.

Из пары фильмов Лайна об измене мужчины/женщины ("Неверная"/"Роковое влечение" соответственно) мне больше всё же понравился этот. Актёры мощнее сыграли и большее количество сцен пробирает до костей. По поводу обсуждаемой тут Гленн Клоуз могу сказать, что до недавнего времени я тоже считал её закоренелой полуведьмой из "101 далматинца", не способной вызвать со стороны мужчины, пусть даже дугласоподобного, желания и, тем более, восхищения. Однако, посмотрев "Опасные связи", я кое-что осознал, в результате чего переосмыслил роль Клоуз уже в "Роковом влечении". Внешность - да, не из приятных. Но энергетики в ней очень много. И я верю, что подобное влечение между такими людьми в самом деле могло бы возникнуть.

7,5 из 10.

не могло быть тут легкости. героиня Клоуз - отчаявшаяся немолодая женщина, вообразившая себе счастье и психанувшая из-за осознания того, что на самом деле у нее и шансов-то на это самое счастье в данном случае не было. это очень тяжелая ситуация для столь одинокого человека. а героиня Тоту - просто больная девушка.

Ну я бы поспорила насчет того, насколько нормальна героиня Клоуз. Хотя я и не врач. И я не сравнивала сюжеты - я просто сказала о том, что сюжеты схожи по завязкам отдельным, но распутаны истории в разных плоскостях, а уж сравнивать героинь так мне и вообще в голову не пришло. Я о другом. Коломбани свою историю рассказала легко, она не давила на психику зрителя установкой осознать, как же трагично, бывает, заканчиваются истории с походом налево, которого в реале-то и не было. А ведь там тоже и семья у главного героя была, и проблем ему странная любовь странной женщины создала огромное количество. А Лайан, при всем моем к нему уважении, слишком давил на психику, типа даже поучал – смотрите вот, так трагично бывает у тех, кто ходит налево… Я этот пафос считаю лишним, предпочитаю сама оценивать и ситуации и героев с их поступками. Мне не нужны настолько навязчивые режиссерские советы при восприятии эмоций, они меня раздражают. При всем моем уважении к Лайну.

На сколько мне известно, заявок на комедию и не было вовсе. Кино получилось, не столько трагичным, сколько жизненным. (Уж поверьте, я знаю о чем говорю: практически аналогичня ситуация произошла со знакомыми - но там, благо

 

до убийства не дошло.

А в остальном ровно такая же ситация, равно такие же эмоции.)

Я не сомневаюсь в жизненности ситуации. И я не ждала комедии вообще-то. Просто я не согласна с формой подачи – я сама могу расставить акценты, мне не надо практически пальчиком показывать, на что обратить внимание, кого винить, кого выгораживать. Тут не может быть морали, в этой истории. Тут все виноваты, тут нет крайнего. И при рассказе истории подобного рода мне кажется более уместной отстраненность режиссерская, а не показ его эмоций.

Понимать исход подобной ситуации - это одно, а вот на практике применять эти жизненные уроки - совсем другое. Разум у людей очень часто идет в противовес желаниям, чувствам, эмоциям.

Поверьте, я уже взрослая девочка, у меня были некоторые жизненные уроки. Один из них – за все надо платить. Так чем же герой Дугласа лучше героини Клоуз? Не умеешь контролировать эмоции и порывы, твои трудности. Причиняешь близким боль – получай в ответ. И рассказы про «не совладал с желаниями» – это слабое такое оправдание, на уровне детского сада…

По сути, именно она и подтолкнула героя Дугласа к измене. Есть такая народная мудрость: "сука не захочет - кобель не вскочит", слышали? И главный герой не такой уж и святой: в каких то моментах и он вызывает отвращение. Другое дело, что он стрался все прекратить, причем не причинив боли и героине Клоуз, ну кто ж знал, что дама настолько безумной окажется.

Нет, ну вы сами-то понимаете, что говорите? Извините, но наивно очень. Никто никого соблазнить без желания соблазняемого не может. Правда. Так что, сначала использовав другого человека из-за своей слабости и неумения думать, прежде чем делать, потом поздно пытаться не причинить ему боль. У Лайна это хорошо показано, кстати. Тут он почти не сбивается на пафос, хотя в целом и жалеет героя Дугласа…

Ну я бы поспорила насчет того, насколько нормальна героиня Клоуз. Хотя я и не врач. И я не сравнивала сюжеты - я просто сказала о том, что сюжеты схожи по завязкам отдельным, но распутаны истории в разных плоскостях, а уж сравнивать героинь так мне и вообще в голову не пришло. Я о другом. Коломбани свою историю рассказала легко, она не давила на психику зрителя установкой осознать, как же трагично, бывает, заканчиваются истории с походом налево, которого в реале-то и не было. А ведь там тоже и семья у главного героя была, и проблем ему странная любовь странной женщины создала огромное количество. А Лайан, при всем моем к нему уважении, слишком давил на психику, типа даже поучал – смотрите вот, так трагично бывает у тех, кто ходит налево… Я этот пафос считаю лишним, предпочитаю сама оценивать и ситуации и героев с их поступками. Мне не нужны настолько навязчивые режиссерские советы при восприятии эмоций, они меня раздражают. При всем моем уважении к Лайну.

как-то я поучения именно в разрезе измены не увидела. вполне можно было показать ту же ситуацию, но со свободным мужчиной. тогда последствия были бы теми же, но касались бы только главного героя. женатым герой представлен исключительно для усиления и усложнения сюжета.

сам фильм-то о том, что нужно думать о последствиях своих поступков, любых поступков. герой Дугласа провел хорошо время с героиней Клоуз. и ему было плевать на ее чувства, ожидания, надежды. ему было плевать на чувства своей жены, если бы она узнала. главное - он сам и его мимолетные желания. однако за все надо платить. в итоге, он останется ни с чем.

и если сравнивать эти два фильма, то именно характер сталкера имеет важнейшее значение будет иметь значение в том, что касается атмосферы фильма: если в первом случае это одинокая и несчастная женщина, для которой последней каплей стало то, что ее отвергли, то во втором - это психически неуравновешенная особа, не способная адекватно воспринимать реальность, в связи с чем не вызывающая какой-то особой жалости. поэтому Влечение - в первую очередь драма, а Любит-не любит - обычный триллер.

как-то я поучения именно в разрезе измены не увидела. вполне можно было показать ту же ситуацию, но со свободным мужчиной. тогда последствия были бы теми же, но касались бы только главного героя. женатым герой представлен исключительно для усиления и усложнения сюжета.

Поучения были в том, как трагична ситуация, как несчастен герой, как страдает его семья и как неправа героиня Клоуз - все это представлено зрителю с пафосом и непробиваемостью режиссерского авторитета. А я хочу сама понять, кто в чем несчастен, кто в чем прав или неправ, я не позицию строгого и всегда правого общественного мнения, которую разделяет Лайн, хочу получить, я хочу непростую историю, над которой сама подумаю.

и если сравнивать эти два фильма, то именно характер сталкера имеет важнейшее значение будет иметь значение в том, что касается атмосферы фильма: если в первом случае это одинокая и несчастная женщина, для которой последней каплей стало то, что ее отвергли, то во втором - это психически неуравновешенная особа, не способная адекватно воспринимать реальность, в связи с чем не вызывающая какой-то особой жалости. поэтому Влечение - в первую очередь драма, а Любит-не любит - обычный триллер.

Да не важно, кто кого отвергал и у кого из дам был какой диагноз! И жизненные ситуации их меня мало волнуют. А жанр кино для меня в данном случае совсем не первичен. Я о режиссерской подаче материала говорю.

Лично я не люблю, когда в фильмах с неоднозначными вариантами трактовки ситуации, с историей, которая совсем не простая и не укладывается в расхожие штампы, на основании которых общественное мнение судит, кто прав, а кто нет, создатели не удерживаются от того, чтобы явно продемонстрировать свое авторитетное отношение к происходящему. Это не есть разумный подход, кино не учить должно вообще-то нравственности, а заставлять мыслить.

Я почему так пристрастна к Лайну в Роковом влечении – у него ж как замечательно в плане отсутствия назидательности сделана намного более провокационная и очень на грани фола Лолита. Чего ж тут от нравоучений, пусть и не всегда в лоб, но всегда явных, не удержался? Впрочем, Лолита была позже, аж через 10 лет - возможно, на основании опыта Рокового влечения он как раз и отказался в ней от ненужного обличительного пафоса и назидательности.