sd. Опубликовано 4 ноября, 2014 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2014 Мне кажется, просто нельзя смотреть сабж после Адвоката дьявола, т.к. второй — просто слабый и попсовый фильм, который крадёт часть концепции отсюда. А бол-во видимо в таком порядке и смотрит. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
echnathon Опубликовано 4 ноября, 2014 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2014 Мне кажется, просто нельзя смотреть сабж после Адвоката дьявола, т.к. второй — просто слабый и попсовый фильм, который крадёт часть концепции отсюда. А бол-во видимо в таком порядке и смотрит. Сабж, на мой взгляд, можно неоднократно пересматривать, не взирая на знание сюжета. Уж слишком хороши Рурк, Де Ниро, актеры второго плана и атмосфера южной готики. Ну и кроме того, это же классика, c которой нужно быть знакомым. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Синдел Опубликовано 4 ноября, 2014 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2014 Знание сюжета даже близко не означает понимания этого фильма в целом. Сводить концепцию к разгадке личностей двух главный персонажей - это крайне примитивное восприятие. В картине полно занимательных деталей, взять хотя бы имена: Фэйворит, Вайнсэп и Макинтош, Эдвард Келли, Эпифани - они не случайны, а имеют скрытый смысл, так же, как и довольно красноречивые имена Рурка и Де Ниро (особенно в советском варианте дубляжа - Ангел и Цайфер). Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Atreides Опубликовано 4 ноября, 2014 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2014 Большинство фильмов с Кроуфорд, Бетт Дэвис, Брандо, Сидни Пуатье в главных ролях не стали анахронизмом и не потеряли актуальности в современную эпоху, став золотой классикой. Ну так,по каким критериям оценивать-то? Пока все это выглядит как твое личное субъективное мнение.И кстати,ставить Пуатье в один ряд с Брандо – это,конечно,да. Мне кажется, просто нельзя смотреть сабж после Адвоката дьявола, т.к. второй — просто слабый и попсовый фильм, который крадёт часть концепции отсюда. А бол-во видимо в таком порядке и смотрит. Почему нельзя? Наоборот же,после Ангела смотреть на кривляющегося Пачино – радость небольшая. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sd. Опубликовано 4 ноября, 2014 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2014 Почему нельзя? Наоборот же,после Ангела смотреть на кривляющегося Пачино – радость небольшая. Потому что пишут потом, что СА — это анахронизм, который д.б.б. известен только отъявленным киноманам, если бы не звездный состав. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
echnathon Опубликовано 4 ноября, 2014 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2014 Потому что пишут потом, что СА — это анахронизм, который д.б.б. известен только отъявленным киноманам, если бы не звездный состав. Киноманы тем и отличаются от казуалов, что знают старое кино и умеют отличать классику от анахронизма. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Norman94 Опубликовано 5 января, 2015 Поделиться Опубликовано 5 января, 2015 Пожалуй, "Сердце Ангела" - один из немногих фильмов, которые после просмотра оставляют мрачное гнетущее ощущение, словно у тебя отняли всё самое радостное, и оставили в этом холодном тёмном месте, где вечно капает вода и кровь. Пожалуй, у фильма, не смотря на довольно неторопливый хронометраж, очень сильная атмосфера. Мне понравилось ещё манера повествования, а точнее, её две особенности. 1) Кино почти что резко переходит из детективной истории в мистику. Причём, это в очевидном плане. На самом деле мистика тут от начала и до конца, ведь не зря нам показывают церковь, как бы не взначай, эти имена главных героев. Правда, всё равно это приводит к довольно неожиданной развязке. 2) Темп фильма, к сожалению, такой медленный, что даже и не замечаешь, когда натыкаешься на финал. К нему даже предпосылок таких смысловых нет, точнее, они есть, но очень резкие. Актёрская игра превосходна. Только жаль, что Де Ниро очень мало (хронометражем примерно 10 минут из всего 117). И напоследок не могу не упомянуть самую лучшую, и одновременно, пугающую сцену в фильме Финальный спуск в Ад в лифте. Играет спокойная, и в то же время мрачная музыка, лифт всё опускается. И наконец то, останавливается. Герой делает движение, словно хочет закурить, наклоняется, и застывает. Не шевелится. А где то вдалеке (похоже, Сайфер) зовёт его по имени. Очень тихо зовёт. Тишина. Герой так же стоит неподвижно. И экран темнеет. 9 из 10. Снизил балл за нудную середину. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Синдел Опубликовано 14 января, 2015 Поделиться Опубликовано 14 января, 2015 (изменено) Финальный спуск в Ад в лифте. Играет спокойная, и в то же время мрачная музыка, лифт всё опускается. И наконец то, останавливается. Герой делает движение, словно хочет закурить, наклоняется, и застывает. Не шевелится. А где то вдалеке (похоже, Сайфер) зовёт его по имени. Очень тихо зовёт. Тишина. Герой так же стоит неподвижно. И экран темнеет. "Зовёт его по имени." Не сразу я это услышала, а ведь-таки да! Только по именам Изменено 6 февраля, 2015 пользователем Синдел Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гадёныш Опубликовано 29 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 29 июня, 2015 В картине полно занимательных деталей, взять хотя бы имена: Фэйворит, Вайнсэп и Макинтош, Эдвард Келли, Эпифани - они не случайны, а имеют скрытый смысл, так же, как и довольно красноречивые имена Рурка и Де Ниро (особенно в советском варианте дубляжа - Ангел и Цайфер). Именно. Вот, например, комментарии одного из переводчиков фильма: Описание от Завгороднего: Две героини носят вычурные библейские имена, которые в силу своего преклонного возраста в языке, имеют сравнительно важные побочные значения. Evangelina не только значит «евангельская», она также значит «пылкая» или «рьяная», а в плоскости кинокартины — «истовая». Epiphany (Епифания) значит не только «Богоявление», но также — «прозрение» или «осознание». Героини (их имена) соответствуют двум периодам в жизни товарища Ангела. Когад Ангел приходит к Маргарет Крузмарк, та даёт горничной указание принести чай и они обмениваются несколькими фразами на французском. Горничная спрашивает, подать ли чай в лучших чашках, и Маргарет говорит — не надо. В беседе с Ангелом Епифания говорит: «Это было во время bambocher. Когда духи овладевают тобой, это называется chevalier». Французское «bambocher» здесь употреблено в значении «оргия». Слово «chevalier» вообще-то означает рыцарь, но в данном случае подразумевает фиг его знает, что. Возможно, позу «наездницы». Правда, она тут же говорит «mounted by the gods» — «боги взнуздывают тебя», а в переносном смысле — боги пользуются твоим телом. (В переводе — «овладевают», это позволяет связать фразу с беременностью.) В общем, есть мысль, что тут либо вудуисты недоучили французский, либо Паркер чё-то намудрил. Имя Johnny Favourite содержит ещё один каламбур, который потерялся в переводе. «Favourite» означает ещё и «любимый». Люцифер, как известно, был любимым ангелом Бога, фактически его правой рукой, до того, как обратился против Создателя. Впрочем, насколько мне известно, вот это скрытое значение имени Джонни нашли поклонники, сам Паркер никогда об этом не говорил, поэтому это может быть версией, высосанной из пальца. Поэтому в переводе Джонни получил не имя «Любимчик» (чей?), а более благозвучное и не вызывающее недоумения «Счастливчик». Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Синдел Опубликовано 23 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 23 июля, 2015 Именно. Вот, например, комментарии одного из переводчиков фильма: Спасибо вам за наводку на этого переводчика. Ни в одном из просмотренных мной вариантов не было перевода французского диалога, даже Михалёв его не перевёл. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 Опубликовано 19 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2016 Не, все таки мощнейшее кино. Стиль, актерские работы, подача. Суров, страшноват, не стареет. Что-то есть в нем такое. Булгаковское. Не столько МиМ, сколько "Дьяволиада". Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
peperino Опубликовано 19 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2016 Что-то есть в нем такое. Булгаковское. Не столько МиМ, сколько "Дьяволиада". И как ни странно, в этом фильме больше булгаковского, чем например, в МиМ, который последняя экранизация (более давнюю не видела). Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 Опубликовано 19 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2016 Жестоко но справедливо. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
valery78 Опубликовано 19 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2016 Вот Булгаков тут как раз ни причем. Уж, не знаю, с чего вы решили сопоставить. Надеюсь не из за Воланда. Произведения Булгакова шире и исторически, и социально. А фильм Паркера глубже! И круче закручен. (на мой взгляд "Мастер..." самое слабое произведение из остального у Булгакова - можете возмущаться) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 Опубликовано 19 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2016 Ну кроме Воланда тут очень такая прозрачная тема собственного безумия и близкого, но неуловимого дьявола. Я ведь и сказал "больше Дьяволиада". Ну и диалог с героем в церкви этож вылитые Патриаршие. (на мой взгляд "Мастер..." самое слабое произведение из остального у Булгакова - можете возмущаться) (Длинный поток непередаваемых, злых и возмущенных междометий) Будем считать что обязательную тему с возмущением я прошел и мы можем уже говорить о других вещах. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
peperino Опубликовано 20 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2016 Уж, не знаю, с чего вы решили сопоставить. Надеюсь не из за Воланда. Из-за атмосферы. Вот как у Булгакова очень интересная Москва, нпр, а тут очень интересный Новый Орлеан. Так не у всех получается, вот он в голову и пришел. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
makara Опубликовано 20 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2016 (изменено) Ассоциации у каждого свои. У Булгакова роман частично трагический, частично сатирический. А фильм все-таки по жанру смесь готики и нуара. Мистика присутствует и в романе и в кинокартине, но мистика тоже бывает разной. Полагаю, что ассоциации зависят еще и от того, кто что читал (видел)). С одной стороны есть тяга находить аналогии. С другой стороны мы их можем проводить только с тем, что знаем. Но даже выбирая из узкого или широкого круга нам знакомого, мы что-то там ставим во главу угла. Главное для меня это все-таки эмоциональная окраска. Общий колорит, если хотите. Роман Булгакова - пестрый. Мир фильма Паркера ИМХО отличает довольно скупая гамма. Изменено 20 апреля, 2016 пользователем makara дополнение Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Health Опубликовано 20 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2016 Мне СА запомнился как абсолютная саус готик с нуарным героем в центре повествования - даже слишком формальный весь такой фильм. Ассоциации, наверно, из-за моментов проваливания из реальности в другой мир, когда герой уже не может их отличить + какие-то общие признаки, вроде фигуры дьявола - ну, архетипичные вещи Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RealyPetrov Опубликовано 21 апреля, 2016 Поделиться Опубликовано 21 апреля, 2016 Ассоциативный диссонанс, на который первым указал Перл Олбе, ощутимо превалирует во всех работах Паркера. Реминсценции, обструктивизм, всё это давит на киногруппу, актёры теряются и начинают проявлять свои сакральные черты в иммонентной форме. В СА это особенно заметно в образе главного героя. Блистательная работа-разочарование, браво, браво... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Князь Мышкин Опубликовано 2 марта, 2017 Поделиться Опубликовано 2 марта, 2017 Очень необычный фильм. Даже трудно сразу после просмотра понять и распутать весь клубок впечатлений. Но, что Дьявол органичен и незабываем -- это точно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
psaka Опубликовано 4 марта, 2017 Поделиться Опубликовано 4 марта, 2017 Очень необычный фильм. Даже трудно сразу после просмотра понять и распутать весь клубок впечатлений. Но, что Дьявол органичен и незабываем -- это точно.Развязывать полегче, чем у Линча чего уж там, но происходит это неожиданно... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nalia Опубликовано 21 сентября, 2017 Поделиться Опубликовано 21 сентября, 2017 Порекомендовали фильм как "о Новом Орлеане и магии вуду". В итоге вуду тут оказалось совсем чуть, а финальный твист я угадала в самом начале. И кто убийца -- тоже. Разочаровало, что дело оказалось в банальной сделке с диаволом. В общем, это, наверное, шедевр, но я не нашла в фильме почти ничего интересного. Мне даже страшно не было. Насчёт того, что за труп был в самом начале. Я так подумала, святилище в стрёмной церквушке как бэ намекают, что этот священник-джазист, который пользуется всеобщей любовью, на самом деле тоже заключил сделку с Луи Сайфером. И погибший муж прихожанки или разгадал его тайну, или просто стал жертвой в каком-то ритуале. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
echnathon Опубликовано 21 сентября, 2017 Поделиться Опубликовано 21 сентября, 2017 Порекомендовали фильм как "о Новом Орлеане и магии вуду". В итоге вуду тут оказалось совсем чуть, а финальный твист я угадала в самом начале. И кто убийца -- тоже. Разочаровало, что дело оказалось в банальной сделке с диаволом. В общем, это, наверное, шедевр, но я не нашла в фильме почти ничего интересного. Мне даже страшно не было. Насчёт того, что за труп был в самом начале. Я так подумала, святилище в стрёмной церквушке как бэ намекают, что этот священник-джазист, который пользуется всеобщей любовью, на самом деле тоже заключил сделку с Луи Сайфером. И погибший муж прихожанки или разгадал его тайну, или просто стал жертвой в каком-то ритуале. Ваша реакция типична для современного зрителя, для которого Адвокат Дьявола и Шестое чувство уже стали ретро-фильмами. Сабж наверное сегодня стоить смотреть ради лицезрения великолепной режиссуры Паркера и поразительной харизматичности Рурка и Де Ниро. Ну и чтобы классику знать. Твисты и детективную составляющую пережевали сотни раз за прошедшие 25 лет. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nalia Опубликовано 22 сентября, 2017 Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2017 Ваша реакция типична для современного зрителя, для которого Адвокат Дьявола и Шестое чувство уже стали ретро-фильмами. Дело в том, что я не смотрела ни Адвоката, ни ШЧ, да я вообще мало фильмов смотрю-- а твист всё равно угадала... На него как-то слишком жирно намекали. Все эти "вам не кажется, что мы были знакомы?", "никто не знает, как он выглядит", глюки главного героя... Правда, я думала, что дело будет в магии вуду. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lady Secret Опубликовано 22 сентября, 2017 Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2017 Порекомендовали фильм как "о Новом Орлеане и магии вуду". В итоге вуду тут оказалось совсем чуть, а финальный твист я угадала в самом начале. И кто убийца -- тоже. Разочаровало, что дело оказалось в банальной сделке с диаволом. Банальной?! Да уж, банальней некуда Фильм шикарный, даже пересматривая который раз, с очень сильной атмосферой! Тот редкий случай, когда фильм не хуже, а где-то даже лучше книги. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.