Насколько для вас важна достоверность исторических фильмов?

В пределах разумного. Точность на гране документалистики конечно не надо,(если сильно захочется можно и книгу почитать во всех что ни есть подробностях), но самое основное: события, стилистика, обычаи в общем должны сохранятся,- иначе либо оказывается не пойми какое пседоисторическое фентези, либо возникают серьезные сомнения в образованности и адекватности режиссеров и постановщиков в принципе.

Конечно для меня это важный фактор, порой я даже могу простить историческому фильму толику незрелищности (допустим фильм вцелом на четверочку по пятибальной системме), но если он проработан в плане костюмов, исторических деталей и в нем соблюден "дух эпохи", то фильм обязательно остается в моей коллекции...

В зависимости от того, в чем, собственно, смысл фильма, для чего он снимался и как позиционируется. Вообще говоря, в художественном кино, наверное, в большинстве случаев не нужна. Главное - совсем не это.

интересная тема, жалко, не прикручен опрос.

 

для меня достоверность стоит чётко на первом плане.

 

но с чем связана такая малая посещаемость темы - что-то подобное уже было на форуме, или большинство просто не заморачивается на тему исторической достоверности?

во втором случае стоит предположить, что большинству на достоверность "ну и что". что я и наблюдаю в реальной жизни. с трудом убедила дочь-скрипачку, что сальери не сводил моцарта в могилу. а также, что коммод не травил своего отца марка аврелия; адмирал колчак - не герой-любовник, а полярник-исследователь; а история суда в "честной куртизанке" - это вообще из области романтичной фантастики.

у зрителя без критического отношения есть риск составить себе неверную картину мира. и многие таки её составляют.

Нисколько не важна достоверность. Нужно отделять мух от котлет. Кино - это кино, жанр искусства. История - это история, путь человечества. Невозможно достоверно снять то или иное историческое событие, ибо оно ПРОИСХОДИЛО, а в кино будет только лишь режиссерский взгляд на это событие.

Вечная классика по сабжу - это стоящий на обочине посреди Германии мерседес Штирлица с буквами ГРУ на номерном знаке и деловито катящиеся мимо него самосвалы ЗИЛ.

Ненавижу небрежность в воспроизведении исторических, климатических, языковых и прочих деталей в фильмах, претендующих на развитую аудиторию. К счастью, такое встречается редко.

Про голливуд молчу, ибо это не моя тема.

Вечная классика по сабжу - это стоящий на обочине посреди Германии мерседес Штирлица с буквами ГРУ на номерном знаке и деловито катящиеся мимо него самосвалы ЗИЛ.

Ненавижу небрежность в воспроизведении исторических, климатических, языковых и прочих деталей в фильмах, претендующих на развитую аудиторию. К счастью, такое встречается редко.

Про голливуд молчу, ибо это не моя тема.

 

К сожалению, от ошибок никто не застрахован. И то, что зрителю может показаться небрежностью, для режиссера - всего лишь производственная ошибка. Если, конечно, он не снимает Курскую битву в Альпах.

Вот недавно мною обнаруженный недопустимый ляпсус.

Эпопея Алова и Наумова Бег, 1-я серия.

1920год. При особе командующего корпусом ВСЮР состоит адъютант в чине есаула и с манерами молодцеватого унтера. Ну ладно, всякое бывает. Может, он боится своего полубезумного начальника, и на всякий случай тянется перед ним в струнку, как подобало бы простому вахмистру, а не офицеру.

Штука в другом: вдруг выясняется, что есаул неграмотен!

А есаул - это чин, соответствовавший в старой русской армии ротмистру или капитану. Что равняется майору нынешней армии.

Пришлось смириться.

Мне важен прежде всего дух эпохи. Могли люди вести себя таким образом, так говорить, так чувствовать? Вот это принципиально.

Есть фильмы, очарование которых настолько велико для меня, что я прощаю им ляпы (это касается, например, "Человека, который плакал", ляпов в котором побольше, чем в "Гладиаторе". "Гладиатора" тоже касается).

А вот когда в фильме "Восток-Запад", действие которого происходит в годы сталинского террора,

, я поняла, что дальше смотреть этот фильм не буду. Ну просто не шмогла я, не шмогла.

 

Фильмы, в которых уважение к истории чувствуется в каждой складке одежды и каждой вопросительной интонации, очень ценю. В этом отношении для меня безупречен дебют Ридли Скотта Дуэлянты. Я даже верю каким-то косичкам у наполеоновских офицеров - просто во всем остальном чувствуется такое понимание времени, такой такт в обращении с материалом, что я понимаю: видимо, мне просто не все известно о моде того времени. Может быть, это была мода какого-то конкретного полка.)

Британцы, кстати, вообще славятся умением воссоздавать минувшие эпохи на экране, вниманием к миру вещей, к костюмам и тому подобным вещам.

Впрочем, итальянские и французские исторические фильмы тоже бывают великолепны - им особенно хорошо удается воссоздавать (или придумывать?) поэзию былых времен. Когда поэзия сочетается с правдивостью, для меня это просто фильм-подарок

 

самое основное: события, стилистика, обычаи в общем должны сохранятся,- иначе либо оказывается не пойми какое пседоисторическое фентези, либо возникают серьезные сомнения в образованности и адекватности режиссеров и постановщиков в принципе.

 

Вот! ППКС

Согласен с некоторыми предыдущими постами в том, что:

1) важность исторической достоверности зависит от фильма, его целей и художественной ценности (в чисто исторических описательных фильмах, призванных осветить жизнь определённого деятеля, важна, в художественных фильмах, раскрывающих определённую тему человеческих отношений или ставящих определённые вопросы, не важна);

2) как правило, технические ляпы намного хуже сценарных (мобила в кадре однозначно сбивает с восприятия фильма (если, конечно, исторический фильм в принципе не снимается с использованием современных техсредств в картинке как художественного приёма, как бывало, например, у Джармена), а вот количество детей Моцарта для восприятия Амадеуса совершенно не важно).

Не настолько важна достоверность, как сам посыл фильма, его история. Ну если только это не документальный фильм, конечно-))

А ляпов бывает очень много, и не все их замечают. Лично я как кинолог, сразу замечаю когда снимают те породы, которых вообще еще не было в определенном времени, или когда снимают современные стандарты... Ясно что это тоже ваще не важно, но глаз мозолит иногда-)

Настолько, насколько важна достоверность самой истории написанной рукой человека...

Меня исторические приукрашивания и неточности не слишком расстраивают. А вот негры в Древнем Риме, в Шервудском лесу, за столом короля Артура, в греческих мифах и тыпы... бесят незнамо как))

Меня исторические приукрашивания и неточности не слишком расстраивают. А вот негры в Древнем Риме, в Шервудском лесу, за столом короля Артура, в греческих мифах и тыпы... бесят незнамо как))

 

Почему же? Негры в Древнем Риме были, и даже очень их немало было, ибо после завоевания Римом Карфагена и близлежащей Нумидии ряды негров в Древнем Риме были очень сильно пополнены. В том числе и среди гладиаторов. Так что здесь никаких неточностей нет. Более того, в Древнем Риме (императорской эпохи) негры весьма высоко ценились как очень выносливые гладиаторские бойцы.

Почему же? Негры в Древнем Риме были, и даже очень их немало было, ибо после завоевания Римом Карфагена и близлежащей Нумидии ряды негров в Древнем Риме были очень сильно пополнены. В том числе и среди гладиаторов. Так что здесь никаких неточностей нет. Более того, в Древнем Риме (императорской эпохи) негры весьма высоко ценились как очень выносливые гладиаторские бойцы.

Ок, с Древним Римом пояснили. А в остальных случаях?

Ок, с Древним Римом пояснили. А в остальных случаях?

 

В каких?

В Британии негров в римские времена тоже можно было встретить, как среди гладиаторов, так и среди легионеров. Точнее - среди кавалеристов-нумидийцев из вспомогательных частей. Материалы раскопок военного кладбища в Йорке свидетельствуют. Там лет 100 располагались штаб и центральный госпиталь 9-го легиона. Возможно, в кино про короля Артура негры чересчур чистокровные, а так, в принципе, мулаты в 5в. в Британии вполне реальны. Кстати, мулатами были св.Маврикий, которого считают основателем европейского рыцарства, св.Августин, св.Моника, мать Августина.

А в Шервудском лесу негры - конечно, перехлест. К 12в. гены нумидийцев должны были полностью раствориться в белом окружении.

Изменено 5 февраля, 2012 пользователем Валерыч

Валерыч, WhiteBizon81, спасибо))

Значит это мой личный клин, что американцы вставляют в своих фильмах негров везде против исторической правды? Какая жалость, вроде было много случаев, а сейчас не могу вспомнить точно ничего, чтобы поспорить и сказать - вот тут негров точно не должно было быть. Завтра мужа поспрашиваю, он, может, подкинет варианты "нелепых негровставок"))

Учусь на истории, и единственное, что поняла за эти годы - никто не скажет правду. Исторические точности расплывчатое понятие, как бы сумбурно это не звучало. В кино, в первую очередь, за красоту и талант. Снимают же исторически безграмотное кино, но чертовски привлекательно! Думаю для достоверности есть документалки. А в обычном кино истории, то какими их видят режиссеры, актеры и "дяди с большими кошельками".

как говорил один знакомый историк: история - это лженаука. особенно в нашей стране.

если фильм нравится, могу смотреть сквозь пальцы на самую вопиющую недостоверность

История не является точной наукой. Это 1-е.

2-е: Я никак не могу проконтролировать, соответствует ли содержание фильма историческим событиям. Ибо я их вряд-ли знаю лучше, чем сценарист или режиссер.

НО: т.к на звание исторических претендуют очень редкие фильмы, и то снятые по историческим (или псевдоисторическим) произведениям), то я как зритель и читатель, могу только сравнить фильм с книгой, по которой он снят. Оставив правдивость книги на совести автора.

Даже затрудняюсь привести примеры. Одно пока на ум пришло: ПрОклятые короли. Это действительно исторический роман, это не Дюма. И фильм снят дотошно по книге, отступления минимальны. Если в книге были исторические погрешности и выдуманные персонажи - то и в фильме точно так. Это я могу считать историческим фильмом.

Валерыч, WhiteBizon81, спасибо))

Значит это мой личный клин, что американцы вставляют в своих фильмах негров везде против исторической правды? Какая жалость, вроде было много случаев, а сейчас не могу вспомнить точно ничего, чтобы поспорить и сказать - вот тут негров точно не должно было быть. Завтра мужа поспрашиваю, он, может, подкинет варианты "нелепых негровставок"))

 

Вот в вестернах черных практически нет. А между тем среди ковбоев их был весьма значительный процент.

В принципе не очень критично. Глупо требовать полного соответствия. Всё-таки художественный фильм, а не документалистика и создатели картины имеют полное право рассказывать свою историю как угодно, если это идёт фильму на пользу.

Не люблю только откровенное перевирание, а приукрасить немного конечно можно, может очень здорово даже получиться.

Меня исторические приукрашивания и неточности не слишком расстраивают. А вот негры в Шервудском лесу, бесят незнамо как...

 

Это по поводу фильма "Робин Гуд принц воров" сказано ? Но фильм я бы не назвал историческим... Очень уж основа по которой он снят зыбка, народный фольклор, баллады там всякие о Робин Гуде... Да и сама история делана-передалана на все лады во множестве фильмов... Этот уж скорее на фэнтези смахивает (колдунья в наличии) хотя присутствие в фильме чернокожего объяснено более мение логично...

Да по поводу негров в Древнем Риме Само пребывание которых в нем конечно, как уже правильно сказали, не новость, но некоторые "опусы" сценаристов поражают Как например в этом фильме http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/252161/ Присутствует негр в ранге римского сенатора Это в Риме-то где даже к римлянам с примесью гальской крови относились с некоторым пренебрежением... Там же присутствует негр-легионер, причем не из вспомогательных войск, а легионер в обязанности которого входит нести орла легиона... Священный предмет по понятиям римлян... Да и других несуразиц я насчитал еще десяток...

Изменено 26 июля, 2016 пользователем Осипов Николай