!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

Было интересно. Всем спасибо за отличный фидбэк. Зовите еще.

А в ND планирую участвовать до победного - в моем случае, правда, скорее до апокалипсиса (написать, что ли, на следующий тур про "Оза" - без синопсиса и Бертона...). Затянуло, короче.

На самом деле - камон Пока, судя по ходу текущего отбора, в апреле приглашать почти некого. Процент годных текстов не ниже, чем обычно, но самих рецензий значительно меньше - громких премьер нет.

Поздравляю победителя!) Очень здорово было поучаствовать!)

Мои поздравления призовой тройке)

Желал победы Каори, но недотянула.

И да, Мастера Ку недооценили!

Победитель весьма заслужен, своим местом доволен, жаль вот только, что рецензию Дениса недооценили, она такая искренняя была. Всем спасибо)

А кого из отборщиков я похитил и унес в мир презервативов? Отзовитесь хоть в личку))

И да, Мастера Ку недооценили!

 

Чертовски приятно такое читать!

До какого числа на апрельский нужно текст предоставить? Надумал я что-то с "Беспределом" Китано победить

В этом месяце начнем позже, чем обычно. Отбор завершится 23 апреля, приглашение - 25, а стартуем 2 мая.

 

Напоминаю, что без приглашения у нас приходят в порядке живой очереди: кто успел, тот пришел. И заявиться можно только одним способом - прислав ссылку на готовый текст и отметившись в общей теме ЕКР.

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Единый формат оценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно.

Координаты: ящик для оценок, мой профиль.

Лимит комментариев для участников - 7 рецензий.

Дата окончания эпизода - 18.00 9 мая.

Rigosha. Как это интересно и даже загадочно со стороны автора - сказочно описывать сказку. Нет, это вовсе не тавтология и не игра слов, просто после прочтения складывается ощущение, что ты уже побывал там, где-то в акварельной глубине. Не знаю, какие эмоции испытываются при просмотре сего выходца французской анимации, но мне теперь уже абсолютно наплевать. Трудно будет теперь смотреть на этот мультик по-другому после прочтения такого мнения. Если ближе к тексту - написано очень даже хорошо, но это и так уже ясно.

 

Eriksh. Ой ну ладно, ладно. Уговорили, убедили, что к просмотру обязательно. Конечно, написано не столь блистательно, как у Ригоши, и многословие скрывает за собой всего лишь простое перечисление того, из чего состоит сам мультфильм, однако этого оказывается вполне достаточно. Однако некий перекос в сторону "что там интересного именно для взрослых" резковато выделяется, потому как рассуждать о мимимишности в купе с тем, что не стоит топить себя в алкоголе ради радужных красок окружающей действительности тут оказывается не комильфо.

 

the dark bronson. О, так энто ещё и ремейк? Внезапно, но, как справедливо отмечает автор, это никого не волнует. Уж больно обстоятельное негативное высказывание (притом, что я уже был близок к просмотру фильма), хотя, судя по рейтингу - не всё в "Маньяке" так пессимистично. А в целом чо - первый абзац лишний ибо а) на него во время прочтения даже не оглядываешься; б) "Бесполезно наверное, рассуждать о том,..., насколько он хорош с психологической точки зрения, или быть может, это честный, изысканно поставленный хоррор с банальнейшей сюжетной конструкцией." Ха. Ха. Ха. Не убедительно, потому как именно этим автор исподтишка и пытается заниматься. Так что можт ещё и глянем фильм-то.

 

Big_Fuzz. Нуу... В принципе этакий вариант положительно-положительного отзыва, описывающего фильм со всех положительных его сторон положительности. Ну а конкретнее - действительно интересно читать именно первые два абзаца, которые к фильму имеют слабое отношение, выступая в роли подводки. А дальше - всё стандартно и типично. Замечание о том, что "фильм не для всех", после описания его противоречивых особенностей - так вообще вульгарность, потому как читатель это уже просёк, а тут ему это вновь суют под нос. И да, про скальп к лицу - кривовато вышло.

 

anvyder. Ох. Хипстеры и шлюхи. Шлюхи и хипстеры. Хорошо, что хоть без вкраплений отвлечённых рассуждений о политике во время группового секса. Лишними в тексте выглядят курсивные вкрапления (маньяк не вышел) и хипстерство (о маленьком большеглазом манекенофиле ещё б в контексте аниме порассуждали). А всё что без этих двух ненужных вещиц - вполне себе, вполне себя и так далее до бесконечности. Отлично в общем. Было бы, не будь вышеозвученных минусов.

 

Ирод. Не понятно по началу, что читаешь - зрительский отзыв или статью из какой-нить газеты. Впечатления перемешиваются с фактами, факты - с впечатлениями, и никак не получается выдержать какой-то единый тон. Правда-кривда, метафоры и образы, читаешь и ждёшь яркого финала. И он наступает, но на абзац раньше, чем того хотел автор. Потому что в заключении абсолютно всё, что было раньше, отходит на второй план, и на сцену выходит краткая выдержка из разряда "кому лень читать - тем сразу в конец текста". И тут поневоле задумываешься – а стоило ли столько читать?

 

fenolftalein. Тексты автора решили жить самостоятельно после преждевременного исчезновения хозяина?) Добби свободен и во всю шурует в конкурсах?) Ну да ладно, не об этом речь. Интересно, огромного размера абзацы нынче в моде или это просто какая-то инфекция? Потому как не всегда они к месту, и тут 2-й абзац запросто можно разбить на два без потери художественной ценности текста. В остальном наблюдается лёгкая непричёсанность, а так вполне себе ничего.

 

А Корсар прямо таки по эпичному шедеврален (но это так, просто замечание по теме).

Однако некий перекос в сторону "что там интересного именно для взрослых" резковато выделяется

 

Вполне возможно, хотя мульты стараюсь описывать равно как рекомендацию мамапапам, так и отыскивать "что там интересного именно для взрослых".

Изменено 2 мая, 2013 пользователем ErikSh

FunkyHustla

На мой взгляд, человек, желающий из отзыва что-нибудь узнать о фильме, эту рецензию либо бросит на полпути, либо после ее прочтения останется в глубоком замешательстве. Да, ясно, что она положительная и что в ней что-то хвалят, но разобраться в тексте тяжелее, чем в самом кино. Слишком громоздко при небольшом объеме.

 

Mr Strangeman

Хорошая рецензия, которую легко читать: не переусложнена лишними оборотами, мнение автора ясно, нет перебора с упражнениями в остроумии. Сократить бы первый абзац, а именно часть, начинающуюся со "Что интересно" - было бы еще лучше.

 

Monah_kavkaz

Тяжеловатый текст, который, вроде бы, не упрекнешь в том, что там ничего не рассказывается о фильме (напротив, рассказывается, и весьма подробно) или в поверхностности восприятия автора. Тем не менее, за рыхлой композицией, где претензии к художественной выразительности перемежаются с мини-экскурсами в историю, очень сложно увидеть более или менее цельную мысль. Но при желании можно)

 

hatalikov

Сам я фильм не видел и вполне допускаю, что он своим содержанием располагает именно к такому стилю отзывов, но, тем не менее, все жутко расплывчато, с уж больно своеобразными метафорами. Ясно, что хотелось передать впечатление от картины на уровне эмоций, а не логики, но чего-то тут не хватает.

 

Rimeyer

Здесь очень интересное (по крайней мере для меня, не смотревшего фильм) сравнение с греческой трагедией подвело исполнение. Слишком длинное описание сюжета в первом абзаце(я вообще плохо понимаю, зачем довольно внушительное место в рецензии посвящать этому, если только в описании прокатчиков не присутствует какая-нибудь явная ошибка), "справка из Википедии" во втором, в дальнейшем - какие-то неприятные стилистические огрехи, портящие общее впечатление. Но, тем не менее, какой-то интерес к "Обливиону" у меня после этого появился.

 

nunna

Опять же, объемный текст с большим количеством воды. Читается легко, ибо достаточно эмоционально и явно под впечатлением написан, но понять, что же это за кино такое и стоит ли его смотреть, скажем, человеку, настроенному более цинично и не склонному к восторгам - сложно. Мысль активно растекается по древу. И да, совершенно непонятно, почему у рецензии серый цвет.

 

Paranoik-kinofan

Здесь уже больше по делу. Приятное вступление, правда, довольно быстро переходит в несколько тяжеловесные рассуждения о художественной выразительности "Белоснежки", которые, как мне кажется, делает таковыми сложноватый авторский стиль, который бы можно бы было упростить без ущерба для содержания. И все-таки, представление о картине после прочтения появляется.

Что больше всего понравилось:

 

Eriksh

Просто интересно и хорошо написанный текст, который приятно читать. Интригующе и живо, но без перебора по части эмоций.

 

the dark bronson

Несмотря на несколько досадных ошибок, рецензия вышла весьма любопытной, с обоснованными претензиями и интересными выводами. Приятно, когда "красные" рецензии написаны именно так.

 

Snark_X

Многословно, но в данном случае, наверное, оправдано. Интересный анализ, где больше внимания уделяется вещам, которые обычно остаются вне поля зрения обычных зрителей. Было очень приятно прочесть, несмотря на мое скептическое отношение к мультфильму.

Mr Strangeman

Сократить бы первый абзац, а именно часть, начинающуюся со "Что интересно" - было бы еще лучше.

 

Так она же адово важная: там есть слово "земляника" и вообще это самая содержательная часть текста.

Катерина Норвилло

- работа по психологии, раньше любил такой тип рецензий и всячески развивал себя как мнимого психолога, в итоге доразвивался до полного отказа от психологии как формы единственного анализа происходящего вокруг)). странно, что между "не очень" и "прилично" нет "не очень прилично" - это ббыло бы и с изюминкой и полезно. поэтому я дал себе по башке и отправил "прилично"))

 

 

Gnom_Vorchun

прикольный размышляющий чувак, всматирвающийся, думающий об истине, и о субъективности. щас выберу оценку...

 

FunkyHustla - о, это я. или это девушка? а не, это парень, ну, ладно, все равно офигенно. очень круто выбираю)

 

Mr Strangeman - я поставил прилично, если это вообще имеет значение. конечно, не имеет, все мы умрем)))

 

nunna - "так держать" - говорят в след девушке голоса из группы Боардс оф Кэнэда

 

Paranoik-kinofan - очень удобный мягкий текст, никогда так не хотел писать, поэтому немного даже понравилось.

 

вообще я бы в этом конкурсе ввел оценку бездушно, или слишком одухотворенно, или по-прелюбодейски - это когда пишешь под настроением после того как переспал с другой. но ей понравилось - это главное - сделать довольным другого человека, не себя.

Катерина Норвилло

 

Неплохо, но как-то совсем без искры. Кроме того, слишком много предложений начинающихся союзами, что совсем не комильфо, на мой субъективный. Где-то ошибки в запятых, где-то ненужная замена глаголов существительными (зачем «получением амнезии посредством», когда можно сказать более просто «получает амнезию после...»). Написано скорее для критиков, чем для зрителей, но для критиков нужно все же нечто более сильное. В целом есть над чем работать.

 

Gnom Vorchun

 

Я, честно говоря, не припомню у Бойла сильно интеллектуальных работ в прошлом, хоть и люблю его. С точки зрения художественной выразительности ругать Транс, пожалуй, тоже не стоило, ибо Бойл где-то в районе Миллионера из трущоб скорее сменил визуальный инструментарий, но совсем не потерял вкус. То есть, в последних трех лентах британец ушел в такие совсем уж клиповые монтаж и постановку света, но выразительна эта манера еще как, просто другая, по сравнению с тем, что было раньше — какое время вокруг, такие и картинки. Сугубо технически, то есть по тексту, в рецензии с порога есть перебор с предложным падежом, но в целом неплохо. Пусть будет.

 

FunkyHustla

 

Автора знаю довольно давно, еще до всякого (в смысле любимого) Кинопоиска. Рецензия, надо признать, все-таки очень впроброс, но многое, тем не менее, стало лучше по сравнению даже с тем периодом, когда Илья начинал свою обзорную деятельность. Ошибок с падежами меньше, хотя одна все же есть, плюс, например, приятный забег на территорию Кристиана Метца в самом начале. Не знаю, умышленный или нет, но интересный. Можно было, кстати, развить.

 

korsar45

 

Оригинально. Написано складно. Больше как-то и добавить нечего. Неплохой иронично-лирический отзыв.

 

Burger King

 

После абзаца про сюжет, который такой плохой сюжет, что вообще какой-то не сюжет, я бросил читать эту ахинею, ибо хватило уже и тех критериев, по которым автор разбирает визуальную часть (хотя бы одного аспекта стремящегося к некой объективности не замечено). Впрочем, есть вероятность, что «великолепную» трилогию Человек-паук автор смотрел очень давно (я пересматривал год назад и это, поверьте, что-то с чем-то) и за прошедшие годы сильно повзрослел для подобных фильмов. Как вариант — снял на чердаке свое отличное кино с эффектами, сюжетом и без мошенничества. Что ж, тогда, если можно, в студию!

 

sorta fairytale

 

Та же суть, что и у предыдущего автора, но поданная на порядок приятней. Сказать, в общем-то, нечего, хотя я все же не понимаю, как люди не видят в новом Озе весьма прилично изложенную универсальную историю циничного говнюка, ставшего хорошим парнем после открытия своего истинного призвания. Также где-то выше было интересное выражение «подозрительно миловидной». Отсюда добавляю к нему в коллекцию «провоцирующие кожаные штаны». Забавные детали. Хотя, Мила и правда играть не очень умеет, тут согласен.

 

Snark_X

 

Простите за дерзость, друзья, но я бы все-таки рекомендовал большей части авторов (да в какой-то мере и себе любимому) распечатать этот отзыв, приклеить его если не на лоб, то хотя бы на стену и перед тем, как потянет что-нибудь еще черкануть, ориентироваться на автора. Эталонная рецензия для любого читателя, рассматривающая объект критики от и до. Писать нужно либо так, либо лучше.

 

Gnom Vorchun

 

Я, честно говоря, не припомню у Бойла сильно интеллектуальных работ в прошлом, хоть и люблю его. С точки зрения художественной выразительности ругать Транс, пожалуй, тоже не стоило, ибо Бойл где-то в районе Миллионера из трущоб скорее сменил визуальный инструментарий, но совсем не потерял вкус.

 

 

Ну, вот мне кажется, что те же "28 дней", "Пекло" (я в курсе, что его принято ругать в приличном и образованном обществе) и те же "127 часов" - вполне себе интеллектуальны. Возможно, "На игле" тоже, но в этом случае я не берусь судить. В "Часах", например, при всей их клиповости, есть куча визуальных метафор, так что фильм сам по себе воспринимается иносказательно, несмотря на реальную историю в основе. В "Трансе" я подобного не увидел: все, может быть, поставлено технично и профессионально, но холодно. А больше всего меня поразила сцена, где главный (если можно так сказать) герой в своем гипнотическом сне пытается выбить закрытую дверь, но не может. При этом нам показывают дверь СНАРУЖИ здания, то есть там, где пространство сна существовать не может в принципе, так как героя там нет и видеть он этого не может. Какое уж тут подсознание.

 

Так она же адово важная: там есть слово "земляника" и вообще это самая содержательная часть текста.

 

Ну ладно, землянику можно оставить, хе-хе.

Вернулась из поездки, всем, кто задавал вопросы в личку - ответила Спсибо тем, кто исполнил свой комментаторский долг, остальных ждем-с и просим не откладывать в долгий ящик: праздники такие праздники

В связи с новым кинопомешательством Сорты (что, похоже, очень серьезно и очень надолго) рецензентов было решено побаловать деликатесами преимущественно французской кухни.

 

"Гостью" я не видела. Мало того, что на походы в кино времени нет, так еще и рука бы не поднялась купить билет на сие тварьение, нога бы не двинулась в сторону кинозала, а мозг отказался б воспринимать. Впрочем, ходила очень позитивная и терпимая крестная сестра, которая вела трансляцию прямо из кино, первые пятнадцать минут упорно утверждая, что "да ладно, все не так уж плохо *3 смайлика*", "все нормально, неплохой фильм *6 смайликов с натянутой улыбкой*", "да почти и не ванильно...", а потом "ладно, признаю, ванильно*3 виноватых смайлика*", "концовка - адЪ". Не знаю, что там АдЪ, а что не АдЪ, а потому с интересом обращаюсь к Айрону и Локосу.

 

iRonMen77

Мысль проста и понятна. Мэри-Сью шагает по киностране с одуванчиком в... в общем, в ней. Стефани Майер снова заставляет героиню с открытым ротом смотреть никуда и выбирать между двумя принцами, один другого лошадинее, а в это время вокруг все тревожно и вообще беда. Несмотря на то, что этим идейность отзыва и ограничивается, читается он просто на ура, здесь скажем спасибо крайне благодатному материалу, который не постебет только ленивый. Честное пионерское: улыбалась на каждом абзаце и заряжалась хорошим настроением. Даже на секунду тоскливо сделалось, что некоторые, судя по всему, откровенно смешные моменты не лицезрела воочию. За удачное сочетание воздушно-сладкого юмора с изысканным анализом Айрон удостаивается нежного молочного флана с карамельной корочкой. Bon appetit!

 

 

Lokos

Хорошо, когда есть кто-то, кто смотрит на проблему по-философски мудро, придерживаясь нейтральности. Уважаю. Хотя навряд ли уже чем-то можно исправить тот факт, что творчество Майер либо всей душой обожают, либо этой же всей душой ненавидят по посинения. Не согласилась бы, наверное, с автором в том, что Стефани говорит с подростками аки благородный Шекспир, рисуя идеальные отношения (ну или я чего-то не смыслю в идеальных отношениях и высоких принципах). Отзыв информативный, интересный, содержательный, даром что оправдания лишние (на фильм пошел только ради Дайаны в молочно-белом костюме, помимо размытого плюса есть сплошные минусы, которые вот, но при этом 6 из 10, а еще всяческие "осмелюсь предположить" и иже с ними).А так, вырезать бы из рецензии местами совершенно ненужные слова (ну, примера ради, вот этот оборот "Таким образом, в сухом остатке имеем" явно обойдется без "таким образом") и было бы все шоколадно-мармеладно. К слову о десертах, рада предложить Вам парфе, само название которого говорит о том, что к совершенству нужно стремиться.

 

korsar45

Я давно не читала работ Корсара, душа успела истосковаться по концептуальным отзывам. Этот стеб засчитан на все сто процентов, оценен мной как вау-вау и получает однозначный плюс к рейтингу, а автор плюс в карму. Тут даже добавить нечего - правда смешно и мило да еще и глубокой моралью. В качестве небольшого вкусного приза - клафути

Mr Strangeman

 

Крепкий канонический текст. Вполне достаточен для премьерного фильма, который ещё не занял места среди тысяч отзвучавших картин. Хотя автор старался замахнуться на глобализм, но достаточно быстро перешел к описательно-повествовательной клади предложений. Несмотря на зеленую подложку, показалось, что авторская симпатия ярко не выражена, скорее, нейтральна.

 

Monah_kavkaz

 

Если говорить откровенно, то не почувствовал здесь фильма, его кинематографических достоинств-недостатков. Автор отталкнулся от постулата, что это японский взгляд на их отечественную войну, и через эту призму высказал свою точку зрения. Наверное, поэтому получилась, скорее, колонка колумниста, нежели киношная рецензия.

 

hatalikov

 

Чужие воспоминания интересны либо если переплетаются с твоими собственными, либо имеют общемировое значение. А проводить полдня в расшифровке ассоциаций неведомого автора - удовольствие небольшое. Зеленый цвет рецензии не сочетается с итоговой шестеркой и критическим объёмом. Но, может, это какая-то стратегия, ибо анализ скорее отговаривает посмотреть новинку, нежели агитирует за его просмотр.

 

Rigosha

 

Солидная работа. Такую не грех выставлять и на более литературно-киноведческие конкурсы. Сейчас такая экклектика между художественностью и содержательностью весьма перспективна. Мультфильм описан живо и полно - картина складывается достаточно яркая. Чувствуется, что автору сказка понравилась, и он с удовольствием изучает причину.

 

Big_Fuzz

 

Только время покажет, какое место в общем ранжировании отведено этой картине. Но автор уверен, что она событие, и поэтому уверено втискивает её в реестр значимых творений, аргументами восходя к глобальным выводам про место маньяка в жизни человеческой.

 

anvyder

 

Да уж, чем инфернальнее особь, тем более притягивает она интерес законопослушных и толерантных самаритян. Отталкнувшись только от факта существования маниака, автор и в этой работе бросается в глубины лингвистических джунглей. А какая благодатная тема для философских выводов - в мультике про мышек и мишек это сделать в разы труднее, надо пользовать материал, что автор с успехом и делает.

 

Snark_X

 

Мастодонт конкурсной анимации приглашен для показа мастер-класса для популяризации конкурса. Нет бы автору зайти в соседнюю комнату, поискать образность в полупорнографическом третьем дне Лестницы Иакова. Но нет, игра только на своем поле, безжалостная игра, без шансов для соперников.

Rimeyer

 

По-моему, рецензия просто отличная. Во-первых, нельзя не отметить её содержательность. Пусть даже она начинается с синопсиса (не самый вроде бы изобретательный ход), дальше всё идёт сугубо по делу. Что очень понравилось - аналогии сюжета с греческими персонажами. Я переосмыслил фильм и понял всё абсолютно так, как подсознательно пытался разгадать. Автор заслуживает похвал за то, что подтолкнул к пониманию "Обливиона", ведб на деле фильм именно таким и является. Не побоюсь сказать, что буду болеть за эту рецензию. Хотя из маленьких минусов можно отметить "КурЫленко" - разве вместо "Ы" не "И"? Но это сущий пустяк. Содержание рецензии на высоте.

 

nunna

 

Не хотелось бы никого разочаровывать, но сия рецензия не зацепила. Возможно, просто сам фильм натолкнул на сентиментальные размышления о "палитрах кино", о глазах актёров и прочем. Но хотелось бы более обоснованного мнения. Долгое начало - точнее даже не долгое, а весьма примитивное вступление, не касающееся самого фильма. Да, порой сложно начать писать о самой ленте, хочется подвести к ней "красную дорожку" с мыслями о великом и высоком - но всё это было по сто раз видано и слыхано, имхо. В то же время конец, а точнее последний абзац, был слишком скорым. Кроме анализа актёрской игры, красоты и цветотонов, а также пары воодушевлённых вопросов, можно было привести ещё немного рассуждений по теме, но заканчивается всё тем, что любовь здесь в главной роли. Как-то всё приторно-сказочно, возможно, мне самому не импонирует такой подход. Имхо ещё раз.

 

Paranoik-kinofan

 

Рецензия похожа на приличный критический отзыв из журнала о кино. Написана чувственно, с некоей прослеживающейся "сюжетной линией" замысла автора, анализа собственных впечатлений. Но забудется она так же быстро, как прочиталась, хотя написана очень неплохо.

 

Rigosha

 

Почему-то мне понравилась сама форма содержания (хотя так вероятно и не задумывалось) - два больших абзаца в середине и два малых по краям. Вообще читать большие абзацы обычно сложно и муторно. Тут, впрочем, эта особенность проигрывает. Интересно наблюдать за мыслью автора. Минус - текст перегружен эпитетами. Хотя вполне вероятно, что по-иному описать мультфильм было бы не так уж хорошо.

 

Eriksh

 

Если честно, то не очень. В целом текст правдив и уместен, умно написан, чётко выстроены критерии осмысливания. Смущали в основном именно некоторые слова, делавшие рецензию политизированной, что ли... В частности "маргиналы", "ретроградство" - подходило бы для исторического фильма (и лучше документального), а тут сказка, как-никак. И все эти определения подходят для анализа, но не подходят для сопоставления с самим сюжетом. Хотелось бы больше простоты для выводов, тем более, что дело связано с мультфильмом. И кстати: конечный "вывод" (когда для заключения пишут "в итоге...", "итак...") - пожалуй, весьма лёгкий и предсказуемый ход при написании, слегка обрывающий саму суть.

 

the dark bronson

 

У меня слабость к отрицательным рецензиям. Но как и такую рецензию можно испортить, так и возвысить. Здесь она написана очень хорошо. Чувствуется личное мнение автора, обоснованное и аргументированное, не обременённое излишней заумностью, в то же время нет какой-то присущей агрессии или недовольства продуктом - всё весьма лаконично и по делу, без лишних отступлений, без ощущения заигрывания с читателем, без бессмысленности риторических вопросов. Между жалостью к не понравившемуся кино и, наоборот, безжалостностью в высказываемом мнении, автор выбрал "золотую середину", одновременно и не унизив фильм, и показав ему его законное место в кинематографе.

 

Big_Fuzz

 

Тот самый случай, когда автор полностью "в теме". Из недостатков - разве что то, что рассуждения могли быть совсем немного покороче, потому что уже на четвёртом-пятом абзаце всё понятно. Притом вступление тоже не ограничивается несколькими предложениями. Однако минусы превращаются в плюсы, когда можно осознать, что автор знаком с материалом более чем и может поведать нам именно замысел самого режиссёра. Тронули слова "фильм как репортаж с места событий" - ведь всегда нужно верно подбирать эпитеты. Здесь всё это сработало слаженно, читать было интересно. есть в этой рецензии что-то особенное, задерживающее взгляд, наряду с профессиональным участием. И "обёртка" из вступления и заключения пусть даже виделась в других отзывах, но тут прекрасно ложится под общий взгляд.

 

Катерина Норвилло

«Многослойный пирог с разнообразными начинками» видится избыточным, первой половины фразы вполне хватило бы. С «остающимся осадком послевкусием» – та же тема. Равно как и не поняла, что значит «целевая идея». Сам текст вполне понравился, потому что показался полезным: дал возможность узнать о фильме существенные вещи. К слову, для меня лично живописуемая неоднозначность героев и колебания зрительского отношения к ним всегда были не недостатком, а достоинством кина (поэтому четвертый развернутый абзац реально заинтересовал картиной), но сколько людей, столько и вкусов. Осталось выяснить, что за тема феминизма

 

Gnom_Vorchun

Тут, пожалуй, нравится чуть больше: тот же серый цвет, но оценка фильма не столько угадывается, сколько подается, равно как и внятное, логичное, последовательное обоснование этой самой оценки. Автору удалось гармонично и неизбыточно подать синопсис (монамур – «по воле сценария»), а впоследствии – не скатиться в хейт, перечисляя объективные недостатки, и не забыть об объективных достоинствах. Вдумчивая, взвешенная, хорошо сбалансированная работа, написанная хорошим языком. Я бы объединила четвертый и пятый абзацы, но это уже из области мелких правок.

 

FunkyHustla

А здесь совсем другая (и ценная другим!) рецензия, в которой автор выступает не аналитиком, а наблюдателем, не препарирует, но смотрит, зачарованно и внимательно. Не будь этой внимательности, мы, возможно, имели бы отзыв-пересказ, но на выходе нечто иное: калейдоскоп самых разных ощущений, сведенный в яркую и лаконичную форму. Полезно, увлекательно, стимулирует «на посмотреть». + редкий случай, когда лично меня не напрягло насильное суммирование в каких-то «мы». В конце концов, всем приходилось мчаться на кино-горках, удобно устроившись в безопасном месте.

 

Mr Strangeman

«Начинал в театре и продолжал в телевизоре» - не слишком удачная фраза, кмк. Смысл понятен и следующий далее переход мысли хорош, но притом ощущение такое, как будто Бойл сериалы снимал И сразу – «мировые знаменитости первой величины» (тавтология же, хотя и не явная) + «стерпеть слово» (тут возможен единственный контекст типа «удержаться от пощечины», но вряд ли это он). Побуксовав на первом абзаце, рецензия начинает набирать темп и силу. Обычно не люблю каскады риторических вопросов, но тут они хороши и уместны. Есть интересные мысли, последняя фраза – ударная (монамур).

Mr Strangeman

«Начинал в театре и продолжал в телевизоре» - не слишком удачная фраза, кмк. Смысл понятен и следующий далее переход мысли хорош, но притом ощущение такое, как будто Бойл сериалы снимал И сразу – «мировые знаменитости первой величины» (тавтология же, хотя и не явная) + «стерпеть слово» (тут возможен единственный контекст типа «удержаться от пощечины», но вряд ли это он). Побуксовав на первом абзаце, рецензия начинает набирать темп и силу. Обычно не люблю каскады риторических вопросов, но тут они хороши и уместны. Есть интересные мысли, последняя фраза – ударная (монамур).

 

Ощущение правильное, Бойл сериалы как раз и снимал.

Помимо мировых знаменитостей первой величины есть еще знаменитости второй величины (во всяком случае, я так делю), но это уже другая история.

А "стерпеть слово"... Тут кино надо видеть, там человек как раз пытается стерпеть, пусть и без пощечин (еще он там был один и не знаменитый, но это уже детали).

Изменено 5 мая, 2013 пользователем Strangeman