БАНДИТСКИЙ КОНКУРС - ХУЛИГАНСКИЙ ЭТАП

Лимит?! [B]anvyder[/B] - Сказ о политике, или о чем еще [B]не[/B] говорят боги. Хулиганство ли, расписывать на три длинных, довольно скучных текстов, концепт, который косвенно касается фильма (периодически выходя на тропинку кто есть Бертон, но быстро с нее соскальзывая), но почему-то успевает упомянуть имя Путина. Я думаю нет, как и рецензией этот триптих назвать сложно, неоправданно много России, и лишних вихлянии, который не особо интересны. Смайлик означающий два балла за хулиганство. [B]Чосер [/B] - Вот Чосер, он молодец, растет. Как Толстой проблемы своей жизни, выплескивает на страницы текста. По сердцу просто, серпом. Во время чтения на стол забрался кот, посмотрел на экран и заплакал, лирично, как я понял проблемы яиц затрагивают многих котов. Автор побудил, посмотреть объект рецензирования с нового угла, определенно.Грустный текст, ДВА БАЛЛА ЗА ХУЛИГАНСТВО ДАМ. Изменено 3 февраля, 2013 пользователем iRonMen77

[b]bor-np[/b] Пока не смотрел фильм "Руби Спаркс", но желание такое есть, даже все эти оттенки красного ^^^ (и реца отрицательная, и фонарь красный, и девушка рыжая) не повлияют - надо смотреть, надо. Я не понял, что именно хотел сказать [b]bor-np[/b], этакая чпокнутая рецка из одного абзаца. Ну придумал писатель себе девушку, ну воплотилась она, ну чпоки или чмоки, почему-то рецензент про себя любимого вспомнил, и девушки - стервы, нравятся, но при чем тут проституция? Хулиганство - [b]3[/b]. [B]caory[/B] Фильм "Рейд" мне очень понравился, и [B]caory[/B] - тоже. Значит мы на одной волне. Войдя в роль расказчика, рецензент ясно и понятно пояснил, что фильм не совсем простой, как может показаться. Действительно, смотрится на одном дыхании, и это при том, что я, например, китайско-японские махалки недолюбливаю и смотрел два раза в жизни, или три. Текст написан хорошо, не знал бы я [B]кто[/B] написал, подумал, что написал пацан, коему можно смело браться за перо. За хулиганство - [B]4[/B], лит. данные - на [B]10[/B]. [B]Stalk-74[/B] Ну зачем смотреть такой ужасный фильм - Форсаж-5? За едой, что ли? Это я про себя, конечно. Вот [B]Stalk-74[/B] - не знаю. Может нравятся ему каталки-моталки с Дизелем? Наверняка нравятся. Тем не менее слишком увлекся рецензент вплетением в текст Остапа Бендера, о котором пацаны, восторгающиеся "Форсажами", слыхом не слыхивали. Хулиганство - [B]4[/B] балла.

[B][highlight]1. Из-за недопустимого поведения Кота было принято решение: или он извиняется перед Хэвенли /публично либо с помощью личного сообщения/, или исключается из кандидатов на дальнейшее участие в конкурсе. [/highlight] Из БАНа он выйдет как раз концу этапа. Если до 23:00 5 февраля извинений не последует - результаты его аннулируются. До этого времени он может послать извинения через кого-то из КП-друзей или же обратиться напрямую к Хэвенли, а она уже сообщит об этом. Надеюсь, хоть немного раскаянья в нём сейчас присутствует.[/B] __________________ [B][highlight]2. С этого момента флуд и оффтоп в теме конкурса караются штрафами для участников и игнорированием оценок для сторонних комментаторов. На случаи моего отсутствия право назначить штраф в размере [u]от 0,1 до 1 балла[/u] (в зависимости от степени злостности нарушения) делегируется [i]Каори[/i] и [i]Виктори[/i]. За каждую серию нарушений штраф отдельный.[/highlight] [U] [highlight]В теме разрешается обсуждать только то, что касается непосредственно конкурсных текстов. Для всего остального есть [URL="http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=153681"]флудилка[/URL].[/highlight][/U] Надеюсь, свой бандитско-хулиганский запал вы прибережёте для дальнейших рецензий![/B] Изменено 3 февраля, 2013 пользователем lehmr

[B]сherocky[/B] Живенько так, максимально доходчиво и непритязательно читателю раскрываются все прописные истины картины. Вторая половина текста отличается большей эмоциональностью и игривостью. Я так понимаю, тут и сам фильм был выбран подходящий для того, чтобы написать на него соответствующий отзыв и всласть побезобразничать. Хорошо, но для меня Хэвенли и Виктори задали ну очень высокую планку, вряд ли кто-то их уже переплюнет. [B]Busterthechamp[/B] Это тоже из серии, когда фраза «хулиганская рецензия» и «бандитский конкурс» воспринимаются слишком прямолинейно. По-моему, получился слишком уж …эээ быдло-стайл. Ну хотя, двойственное впечатление, с одной стороны в этом плане концепт выдержан от и до, с другой – ИМХО, рассуждений и анализа многовато, подозреваю, что люди, общающиеся на таком вот сленге, не смогут построить подобное предложение: «все его постулаты веры полетели к чертям, и ареол «золотого мальчика» слетел с головы быстрее, чем он успел выговорить «кокс», или такое «…лишь достигнув дна, коснувшись мусора и осознав реальное положение вещей, начинается путь наверх» :D Над 10-балльной оценкой тоже придется хорошо подумать, потому как реально непонятно что и ставить.))) А вообще, наверное, рецензию можно рассматривать как некую сатиру на то, каким становится нынешнее поколение. Тогда, конечно, все круто. [B]korsar45[/B] Славный сказочник Корсар Детям мозги промывал Томным сиплым голосом Их в кровать сгонял. Собственно, очень плавный и пушистый дневничок получился, прям хочется закрыть глаза и представить, что паришь в облаках. Есть ли тут хулиганство? Пожалуй, ня! (с) [B]WizeThinker[/B] Пока что, наверное, это самая атмосферная вещь. Опять у меня двойственное впечатление. Практически ничего не понял, но один из миллионных случаев, когда, тем не менее, этот сюрреалистично –метафоричный сплав многобуквенности тебя захватывает и не отпускает. За такой заразительный неадекват, думаю, можно поставить хорошую оценку, а вот с точки зрения текста как рецензии работу сложно оценить. [B]Венцеслава[/B] (коммент был написан вчера) Венцселава – [URL="http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=3876920&postcount=135"]экстрасенс[/URL]? (черт! Тот пост стерли:lol: но, я думаю, ты помнишь, что сказала о том, что "знаешь, что я напишу"?) Если так, то смысла не вижу что-то еще говорить. [spoiler]а вообще, умеет Татьяна концепты писать вот так, чтобы и себя показать, и фильме во всех красках представить, я в этом снова убедился.[/spoiler] [B]anvyder [/B] Начало было дико затянутым. По конец все пошло как-то даже и задорнее и глаза стали плыть по тексту. И вот, наконец-то развился разгон про Бертона. Я так понимаю, это самая важная часть. Что удивительно, когда пошли все эти разговоры о фильмах Бертона и их современном положении, постепенно чтение захватывает, и эти образы уже начинают возникать в голове, и это, на мой взгляд, уже заслуживает похвалы. Третий текст про Путина, ИМХО, уже лишний, вообще не понял, что к чему и причем там фильм?? Думается мне, логичнее было бы остановиться на первых двух работах, начиная беседу с разговоров обо всем на свете и плавно переходя к непосредственно Бертону и его детищу. Ну ладно, выводы… Во-первых, следует оценить работу за действительно интересный эксперимент. Во-вторых, за труды, ибо подозреваю, что сил тут было вложено много. Автор хотел произвести впечатление, и у него это получилось. Я бы хотел увидеть участника в следующем туре, и поэтому, возможно авансом, ставлю за хулиганство высший балл! [B]iRonMen77[/B] Тут интересная ситуация: начало как раз очень бодрая, чувствуется хулиганистость и задор, ну вот дальше реца постепенно снижает обороты и уже превращается в классический отвлеченный анализ, очень так осторожно подпинывающий кино за его недостатки. [B]Чосер[/B] Рад увидеть здесь Чосера! Кому еще, как не братьям нашим пушистым быть хулиганами? Это произведение достойно высших наград, слезы наворачиваются при чтении, и эмоции невозможно сдерживать. И пусть буквы в словах стоят не там, где им самое место, в такой ситуации это простительно! [B]sadistic[/B] Тут особо комментировать и нечего. Рецензия хорошая и лаконичная, мнение высказано, не растекаясь мыслью по древу. Но где хулиганство и беспредел?... [B]Henry Black[/B] При чтении есть ощущение, что написано слегка неровно, мысли перемешиваются, но при этом довольно-таки углубленно и проблемно. Чем-то даже напомнило рецу Вайзсинкера, какие-то чудодейственные потоки ирреалистичности и необъяснимой аномальности исходят почти из каждого предложения. Короче, весьма проникновенный текст вышел, с удовольствием прочитал и ни разу не зевнул.:) [B]Nathalie Ko[/B] Я НИЧАААВО не понял, это что вообще? Многобуквенная жижа, состоящая из вопросов самому себе, ответов на них и потусторонних фантазий. Хм, как рецензия однозначно мимо, как эксперимент в этом конкурсе балл можно поставить.

[quote name='Polidevk']Хулиганство, конечно, понятие растяжимое, а почему автор хулиганит по-своему, и это видно. Другое дело, что при оценке каждый ориентируется на своё видение этой самой хулиганки. И если разногласия - пиши-пропало. Текст неплох, но длинноват и чудовищно усложнён, посему до конца дочитывается уже с кашей в голове. Хулиганка видна, но не более чем на 1 ХБ. [IMG]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/IMG][/QUOTE] С претензией в сущности согласна: усложение было намеренным, как и длина. Но это же концепт, научная статья не может быть короткой и написанной простым языком :D Это не в порядке самооправданий, таки я и не ожидала, что текст найдет благодарного читателя, слишком специфически вышло. Спасибо за коммент. [quote name='Венцеслава'] [u]Хулиганство[/u]: Детектед писанный две недели текст, от которого автор сама получила море кайфа, притом вполне осознавая, что вряд ли его в той же мере получит кто-то еще, для этого пришлось бы поделиться личным сортом жизненного опыта и пристрастий. Можно ли считать самонадеянность хулиганством? Капитан его знает. [u]Литературное нечто[/u]: Вообще говоря, это не литературное нечто. Это имитация научной статьи, там литературность не так, чтоб очень ценилась. [u]Рецензия[/u]: Ну, в принципе это еще и рецензия, да. Все, что можно сказать о фильме, сказано. Факт умолчания присутствия на главной роли Тома Харди символически означает, что Том Харди там никакой[/QUOTE] Спасибо за коммент :) Красивый рот Тома Харди так и просился в строку, но места ему не нашлось, увы-увы. [quote name='MidnightMen1987'] Смотрел… такая ерунда :biggrin: , а вот читать в противовес крайне интересно! Здесь столько стёба, что смешно довольно часто. Причём подано в отменном комедийном ключе, который, обычно становится залогом к успеху многих юмористических фильмов, когда персонаж произносит заведомую белиберду при серьёзном лице. В данном же случае с текстом, его автор использует подобное, чтоб подшучивать над наивностью постановки, но храня нарочные отсылки к античной истории. В целом впечатление самое положительное, и как вид рецензентского хулиганства мне импонирует сполна за осмысленный своеобразный подход к задаче.[/QUOTE] Вау, благодарный читатель!!!! :wow: Спасибо, Миднайт, ужасно приятно, даже не смотря на то, что значительная часть белиберды - это и не белиберда вовсе (хотя и не применительно к этому трешу), поэтому делать покерфейс было проще, чем кажется. [B]2 Дарк[/B]: это было странно, но приятно, спасиб :)

Итак, собственно, оценки: [B]ArmiturA - [IMG]http://i077.radikal.ru/1301/3f/152379bbd47d.gif[/IMG] Den is - [IMG]http://s019.radikal.ru/i616/1301/fd/df30987cb724.gif[/IMG] =Кот= - [IMG]http://i077.radikal.ru/1301/3f/152379bbd47d.gif[/IMG] Paranoik-kinofan - [IMG]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/IMG] Polidevk - [IMG]http://s018.radikal.ru/i522/1301/af/c68e094b9166.gif[/IMG] Author - [IMG]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/IMG] Aftsa - [IMG]http://s019.radikal.ru/i616/1301/fd/df30987cb724.gif[/IMG] типаГРАФ - [IMG]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/IMG] Dominic Cobb - [IMG]http://s018.radikal.ru/i522/1301/af/c68e094b9166.gif[/IMG] midav_2099 - [IMG]http://i077.radikal.ru/1301/3f/152379bbd47d.gif[/IMG] dobrynya nikitcich - [IMG]http://i077.radikal.ru/1301/3f/152379bbd47d.gif[/IMG] bor-np - [IMG]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/IMG] caory - [IMG]http://s020.radikal.ru/i700/1301/75/b8b4397e37f3.gif[/IMG] Stalk-74 - [IMG]http://s019.radikal.ru/i604/1301/d8/a35150c1f36a.gif[/IMG] ginger-ti - [IMG]http://s018.radikal.ru/i522/1301/af/c68e094b9166.gif[/IMG] viktory_0209 - [IMG]http://s019.radikal.ru/i616/1301/fd/df30987cb724.gif[/IMG] heavenly-sky - [IMG]http://s019.radikal.ru/i616/1301/fd/df30987cb724.gif[/IMG] cherocky - [IMG]http://s019.radikal.ru/i604/1301/d8/a35150c1f36a.gif[/IMG] Busterthechamp - [IMG]http://s020.radikal.ru/i700/1301/75/b8b4397e37f3.gif[/IMG] korsar45 - [IMG]http://s018.radikal.ru/i522/1301/af/c68e094b9166.gif[/IMG] WizeThinker - [IMG]http://s020.radikal.ru/i700/1301/75/b8b4397e37f3.gif[/IMG] Венцеслава - [IMG]http://s020.radikal.ru/i700/1301/75/b8b4397e37f3.gif[/IMG] anvyder - [IMG]http://s019.radikal.ru/i616/1301/fd/df30987cb724.gif[/IMG] iRonMen77 - [IMG]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/IMG] Чосер - [IMG]http://s019.radikal.ru/i616/1301/fd/df30987cb724.gif[/IMG] Sadistic - [IMG]http://s018.radikal.ru/i522/1301/af/c68e094b9166.gif[/IMG] Henry Black - [IMG]http://s019.radikal.ru/i604/1301/d8/a35150c1f36a.gif[/IMG] Nathalie Ko - [IMG]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/IMG] [/B] [CENTER][B]ИТОГИ[/B] Всем спасибо за внимание, было приятно вас почитать и пооценивать.:roll: Самыми отвязными хулиганами признаны следующие участники: [B]Den is, Aftsa, viktory_0209, heavenly-sky [/B] Если отбросить показатель хулиганистости, то наиболее сильные тексты, на мой взгляд, у следующих авторов: [B]Polidevk, aftsa, midav_2099, caory, viktory_0209, heavenly-sky, WizeThinker, Венцеслава, Henry Black[/B] Отдельной номинации достоин [B]anvyder [/B] за самое необычное выступление! По 10-балльной системе расклад следующий: 10 - одна 9 - две 8 - пять 7 - восемь 6 - четыре 5 - одна 4 - четыре 3 - одна 2 - нет 1 - две Все остальные тоже молодцы, прошу без обид, если кого-то задел своим мнением, оно всего лишь одно из сотен миллионов других.:) Главное - творите, пишите, высказывайтесь и получайте от этого удовольствие, как я получил удовольствие от времяпрепровождения с вами!:)[/CENTER] P.s. По поводу всего того, что произошло за сутки - я крайне удивлен неоправданным истерикам организатора. Про брань и ругань все понятно, в остальном народ вроде бы заходил и как раз-таки веселился и приятно проводил время. Это диктаторское намерение все желание убило дальше наблюдать за развитием событий.... как говорится, "дай человеку власть, а он..." а дальше каждый пусть сам закончит фразу...

Хей, спасибо за четвертачок и позитив :) Заглядывай, да не возобладает принципиальность над творческим разгильдяйством, особенно здесь.

[B]Венцеслава. Минотавр.[/B] Это однозначно круто как хулиганство. Концепция нова, необычна и, скорее всего, она требовала определенных усилий по части книгочервячества. Ну, по крайней мере, выглядит этот кристально чистый СПГС достаточно обоснованно. Кроме того, налицо отменное ЧЮ, потому как миф о Минотавре вывернут и истолкован так, что о серьезности речи идти не может по определению. По части наличия информации о фильме, понять что-то сложно, ибо кое-какую информацию можно уловить из последнего абзаца, в остальном же определить, где факты общеизвестные, а где имеющие непосредственное отношение к кину, нереально. Но то, у принципе, судьба большей части концептов. [IMG]http://s020.radikal.ru/i700/1301/75/b8b4397e37f3.gif[/IMG] [B]Айрон. Отверженные.[/B] Да – тексту, нет – хулиганству. Очень неплохая отрицательная рецензия, которая искренне доставила в нескольких местах, особенно в том, где Кроу пытается поймать Вальжана «хоть за что-нибудь». Посчитав этот и еще парочку небезынтересных оборотов милым озорством, отдам автору смайлик с рогаткой и соответствующее количество ХБ. [IMG]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/IMG] [B]Чосер. Пришла весна.[/B] Хулиганство, конечно, в наличии. Даже симпатичное. Но не сказать, чтобы крутое. Думаю, Лемр забацал бы что-то термоядерное, а вот Чосеру нужно еще поучиться. [IMG]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/IMG] [B]Садистик. Бьютифул.[/B] То, что похулиганить автор не успел, я уже поняла. А жаль. Мне кажется, получилось бы. Текст сам по себе грешит грешками лексическими. Что есть, то есть. По части передачи субъективного авторского мнения неплох он. То, на чем рецензент сконцентрировался, понятно и передано вполне себе. А вот аналитики бы туда еще чутка. Ну, чтобы было не только созерцание внешнего, но и попытка заглянуть внутрь, понять, так сказать, что там этот чувак, Иньярриту-то, сказать хотел. Кстати, «drama» доставила. Так что пусть будет - [IMG]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/IMG] [B]Генри. Падение дома Ашеров.[/B] О, Боже! В антикварных магазинах нет антиквариата, Дом-2 ненатоящий, а крабовые палочки делают… А из чего делают крабовые палочки? Но не суть. Мой мир разрушен. Упал, так сказать, как дом Ашеров, и сопит своим маленьким неотесанным язычком, что бы это не значило. А вообще, этот текст, в котором нет половины запятых и энного количества заглавных букв – это просто взрыв мозга. Какой-то корсаровский поток сознания, только для Пирата то есть норма, а для Генри то есть выход за им же самим нарисованные границы. Явное сумасшествие, да. [IMG]http://s019.radikal.ru/i604/1301/d8/a35150c1f36a.gif[/IMG] [B]Натали. Раммштайн.[/B] Не, ну, это чистопробное хулиганство. Тут все понятно. Непонятно другое, а соль-то в чем? Я блондинка, и я не въехала. Что касается текста самого по себе, то мне определенно импонирует такая стилистика. Вот такой вот поток слов, образов, мыслей, которые нанизываются и скрещиваются, и практически спариваются, орошая впередилежашие мавзолеи потоком немецкого семени. Короче говоря, пилигрим. [IMG]http://s019.radikal.ru/i604/1301/d8/a35150c1f36a.gif[/IMG] [B]Энвайдер. Франкенвини.[/B] Отменное хулиганство. Что касается текста как текста, то он любопытен, хотя и слишком затянут. С другой стороны, читалось легко и существенных языковых косяков, характерных для автора, замечено не было. [IMG]http://s020.radikal.ru/i700/1301/75/b8b4397e37f3.gif[/IMG]

Свой собственный текст я снабдить хулиганством не захотел, ибо ни настроения, ни времени не было, так что приберегу напалм для следующих туров, ежели я в них пробьюсь. В любом случае комментарии на все тексты будут оцениваться по несколько личной системе хулиганства. [B]Армитура[/B] - Или постмодернизм - коровье бешенство культуры. Вообще эффект, который произведет текст на неискушенного фильмом зрителя, я уверен, будет более сильным, чем на меня. Но зная собственно, что хулиганство в тексте, оно на уровне, того что сделали в фильме с историей "Гамлета", меня больше привлекает то, что сам текст написан полностью в духе фильма, и связан с ним очень крепко. Собственно за это оценка как тексту - будет высока. [B]Хулиганство - 2. [/B] [B]Автор[/B] - Текст крепкий аки камень. Не, все круто, однозначно. Разложенный по полочкам фильм, с изрядной долей жесткого сарказма. Да и фишечки, вроде той, что в финале вполне оцениваются. Ах, да, "Фак ю Мегатон!", автор поймет. [B]За Хулиганство - 4[/B] [B]Кот[/B] - Вообще пинать Российский кинематограф занятие довольно бесполезное, да и основные претензии можно соотнести к большей части наших фильмов. Но текст симпатичен, и конструктивно критикует. Хотя главное его украшение - фишка в конце - ибо да, когда-то хотел что-то подобное устроить.[B] За Хулиганство - 2[/B] [B]Денис[/B] - Миленько, обращение к любимой блондинке, как всегда довольно лирично и лично. Да и имя Ребекка красивое, прямо как у Хичкока. Хулиганство ли? Не особо, хотя бы вспомнить Айрис... не знаю, это скорее полноценная рецензия, и оценивать я ее буду именно так. За Хулиганство поставлю [B]нейтральную - 2.[/B] [B]Параноик[/B] - Ну так, это же милый междусобойчик звезд, где не нужно включать мозги, сидя в кресле кинотеатра. К чему так ругать, пошлость есть пошлость и видна она за версту. В любом случае - не хулиганство, да и как текст не особо внушает. Хотя подробность и конструктивность автора понятна, зная содержания объекта "обожания". [B]За Хулиганство - 1.[/B] [B]Полидевк[/B] - Ну! Тут половину, если не 80 процентов делает, собственно, выбор. И по началу работает, забавно, довольно бойко, потом привыкаешь и текст не удивляет. Есть находки, удачные шуточки, но не более того. Да и внезапные оторванные от угара игры в аналитику, не особо впечатляют. Хотя как рецензия - эта работа вполне. А вот хулиганство - надо дума[B]ть, за него 1 бал.[/B] [B]Афста[/B] - Холодком повеяло, когда открыл текст, ВЫБОР! ВЫБОР ФИЛЬМА!!! Люблю холод. Вот! Вот что есть хулиганство, отрыв и угар. Оценил, понял, впечатление выше некуда. Классный текст, с какой стороны не посмотри.[B] 5-ку за хулиганство. [/B] [B]ТипаГраф[/B] Круто, чего уж там. Текст не текст, а хулиганство знатное, местами забавное, немного занятое, но в общем-то довольно непринужденное и хорошо обставленное. [B]3-ку за хулиганство дам, хорошо.[/B] Изменено 3 февраля, 2013 пользователем iRonMen77

[B]Доминик[/B] - Довольно неровно, судя по тексту автор любит Тарантино, автор его очень любит. Оттого много-много положительных эпитетов, и восторгов. Хулиганством не назовешь, да, [B]1-ку можно дать.[/B] [B]Бор[/B] - Непотребство, хулиганство, чпок, чмок, чпок. Собственно не рецензия это вовсе, и не особо на нее претендующий текст. Вообще по тематике - да, определенно хулиганство, которое не относится к фильму практически никаким образом, но имеет место быть, чпок. [B]Дам за него - 4 чпока, ой то есть балла.[/B] [B]Каори[/B] - Не, "Рейд" вещь конечно забойная, да и как текст это вполне приличная вещь, хоть и не лучшая у Каори. Концептуальненько, цельно, ровно. Хороший текстик, как хулиганство на -[B] 3 балла, но тоже как было у Автора, аки камень крепких. [/B] [B]Stalk-74 [/B] - Увидев фильм еще опасался, но поняв, что концепт, да еще от имени Остапа Бендера, расслабился и получал удовольствие. Собственно его даже получил, ибо про фильм в тексте тоже есть, а это уже большой плюс. За хулиганство дам - [B]3-ку, наверное.[/B] [B]Мидав[/B] - Вспоминая последний текст автора за ЧРКП, приготовился к отменному хулиганству, а получилось про фильм, что повторюсь мне симпатично более, даже с тематикой конкурса. Да и разбор фильма по мне так вполне хорош.[B] Бала 2 за хулиганство.[/B] [B]Добрыня[/B] - Не люблю "Джанго", но текст очень хорош. Мягкий сначала, в стилистике муми-стайла, хоть и не особо хулиганство, да и надо ли? Очень доставляют мелочи, плюс настроение фильма удачно поймано за хвост, оседлано, и пущено в гонку. Круто по красоте. По Хулиганству - [B]3 бала дам, но опять же аки камень крепкие.[/B] Изменено 3 февраля, 2013 пользователем iRonMen77

[quote name='viktory_0209'][B]Венцеслава. Минотавр.[/B] Это однозначно круто как хулиганство. Концепция нова, необычна и, скорее всего, она требовала определенных усилий по части книгочервячества. Ну, по крайней мере, выглядит этот кристально чистый СПГС достаточно обоснованно. Кроме того, налицо отменное ЧЮ, потому как миф о Минотавре вывернут и истолкован так, что о серьезности речи идти не может по определению. По части наличия информации о фильме, понять что-то сложно, ибо кое-какую информацию можно уловить из последнего абзаца, в остальном же определить, где факты общеизвестные, а где имеющие непосредственное отношение к кину, нереально. Но то, у принципе, судьба большей части концептов.[/QUOTE] Не, там довольно много информации о кине :) С частности, из упомянутого в тексте в фильме прямо присутствуют: претензии на то, что вся история - правда сценаристы-неофиты делириологический (сиречь бредологический) подход именование древнего Крита Темной империей критяне-негры бананы как дешевая еда межвидовая беременность глюки от вдыхания метана сцена совокупления с быком, отсылающая к мифу о Пасифае толкование ее как извращение вожделение императора к сестре толкование его как извращение бык-мутант кормление его раз в три года 8 перезрелых девственников и девственниц, брошенных в Лабиринт способ убийства, исключающий еду мумифицированные пенетрированные тела последовательная гибель лесбийские поцелуи смерть от пронзания затылка желание царевны избавиться от быка скрытое имя главного героя идиотская цель главного героя намек на импотенцию главного героя бестолковое поведение остальных разрыв связи с мертвой купание в бассейне точно описанный способ убийства быка убийство императора женщиной бредово-пафосные выводы сценаристов сериальные актеры, похожие на Франко и Уайлд

[B]Джинджер[/B] - Смысловое хулиганство у нас всегда в почете. К тому же осторожно продев задорную нить сквозь текст, пред нами очень крепкая композиция фильма, где за красоту точно можно выставить высокий бал. [B]За Хулиганство, что-то около 3-ки. [/B] [B]Вика[/B] - И что это было? Блондинка в законе ругает блондинку в законе? Даладно. Это даже не хулиганство, а скорее странность. То есть я не понял за что, ежели оценка в 9-ку у автор стоит (или стояла когда текст был опубликован). Претензии к Вудс в тексте, довольно неоднозначные. Да и сам текст из серии ни туда ни сюда. [B]Хулиганство - 2. [/B] [B]Хавенели [/B] - Ну тут опять зависит от восприятия стиля автора, мне как всегда текст показался затянутым, ну право же, это хулиганство, но слишком долгое, что в какой-то момент оно надоедает. Это текст на фильм, но опять же слишком затянутый, так и хочется его подсократить. [B]2 за хулиганистость. [/B] [B]Чероки [/B]- Красота какая. Вот прекрасный образчик совмещения и задорности и собственно начала текста, в традиционном понятии. Без лишнего топтания на месте, три легких, местами забавных абзаца. [B]4-ку за хулиганистость. [/B] [B]Бастер[/B] - Запредельно чрезмерно, то есть все пределы пройдены и текст скатывается в категорию "что это вообще происходит", спустя три первых предложения. Такая задумка, наверное могла бы сработать, но... не знаю, сомневаюсь, что нужно сделать с ней, дабы смотрелось классно. Да и мат перемат, скорее непотребство. [B]1-ку за хулиганистость.[/B]

[quote name='lehmr'][B]Айрон[/B], будут ли потом выставлены смайлы/баллы отдельным сообщением?[/QUOTE] Я же проставил в комментарии баллы за хулиганство, это и есть "баллы", смысл выставлять отдельным постом, ежели я уже все выставил. Да и со смайликами возиться нет никакого желания, растягивают коммент, по практике казино.

[B]Слава,[/B] ого!!! [B]Антон,[/B] рецензия красная, потому что она зеленая. Эль Вудс меня бесит, потому что она слишком на меня похожа. Даже при том, что слишком от меня отличается. И да, Виктори уже все сломала. Т.е. посчитала, конечно))

[quote name='viktory_0209'] [B]Антон,[/B] рецензия красная, потому что она зеленая. Эль Вудс меня бесит, потому что она слишком на меня похожа. Даже при том, что слишком от меня отличается.[/QUOTE] Вот тебе аттракцион невиданных несоответствий. Отличается, притом, что похожа. Забавно, но не похожа, разве что улыбкой, профессией и цветом волос. Конечно, если судить со стороны.

[quote name='iRonMen77']Вот тебе аттракцион невиданных несоответствий. Отличается, притом, что похожа. Забавно, но не похожа, разве что улыбкой, профессией и цветом волос.[/QUOTE] Так в том и фишка) Тут как. Сходство в восприятии. Я иногда слишком заигрываюсь в блондинку, а потом долго это разгребаю. Она в принципе такая, но завалы от того у нее не меньше. Ну, и там еще много разных разностей.

[quote name='viktory_0209']И да, Виктори уже все сломала. Т.е. посчитала, конечно))[/QUOTE] Спасибо. Однако смайлики вводились в первую очередь для того, чтобы оценку было сразу видно при подсчёте. Так что если кто-то от них решает злостно отказаться, то пусть уж найдёт другой способ сделать свои оценки заметными. Это во многом вопрос и уважения к работе счетовода. А ведь она нелегка...

[B]Корсар[/B] - Красота то какая. Захватывающая, лиричная красота. Даже отбросить обещание в жизнь не смотреть аниме захотелось, правда потом расхотелось, но все же. Хулиганистости здесь - практически нет, но со стороны красоты текста, определенно один из лидеров. [B]Балла 2 за хулиганистость [/B]сюда. [B]Натали[/B] - Тут сразу[B] 4 за хулиганистость. [/B] Ибо Ковалев и Рамштайн в одном тексте это уже за гранью. [B]Генри[/B] - Немного неровно, но очень информативно, да и в сам фильм удалось погрузиться при прочтении, автор благо умеет увлечь настолько, что тянет посмотреть. И здесь тоже рука дрогнула скача... купить лицензионный диск. [B]3 за хулиганистость. [/B] [B]Садистик[/B] - Ни разу не хулиганство, но как самостоятельный, хоть и отписочный текст очень хорошо. [B]2 по шкале. [/B] [B]Слава[/B] - Занятный и познавательный эксперимент, если учесть, что все что было выдано за доклад - правда. Несмотря на то, что общее впечатление где-то на уровне реферата Автора в первом туре БК, шалость таки удалась, и определенное хулиганство в этом есть. [B]3.[/B] [B]Вайз[/B] - А вот здесь, помимо выбора, все сделал автор, ибо это не просто круто, а очень круто. Местами гомерически смешно, зная сам шедевр, который послужил поводом для такого текста, положительных эмоций получаешь немереное количество. [B]5-ку за хулиганистость. [/B]

[B]Busterthechamp[/B] Ну, грубо. Зачем? Не идёт автору этот стиль, не верю (ага, поиграем в Станиславского). Да и ценность текста за ругательствами видится с трудом: много пересказа, в конце вроде начал делать интересные выводы – и сбился на вопще непонятную в контексте рецензии Натаху. Не знаю, не понравилось. Возвращайся лучше с драйвом ревущих моторов))) [img]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/img] [B]korsar45[/B] [strike]Орландо Блум[/strike] Автор пишет гарно, очень гарно – поэтично, образно, красивуще. Даже захотелось слетать на Луну поискать там следы героя… Однако же с точки зрения информации о фильме, несмотревшему разобраться попросту невозможно. Текст в себе. Сложно оценивать. Как хулиганство – тонко, почти невесомо, но таки есть. Литература прям))) [img]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/img] [B]WizeThinker[/B] Зззз… зубодробительный текст, настолько плотно утрамбованный реалиями времени, укомплектованными обозревательской ширью взглядов и культуроведческой глубиной познаний, что прямо таки боязно оставаться наедине с текстом – слабый мозг набекрень, слабое сердце вдребезги, слабые ноги подкашиваются неосознанным стремление пасть ниц и замереть испуганно-подобострастно. Сила слова велика есть, сила мысли развигла просторы столь просторные, что космос в моей голове стремительно вытек через отпавшую нафик челюсть и заменился вакуумом. Ничё, по сути, непонятно, но, однако, круто))) [img]http://s020.radikal.ru/i700/1301/75/b8b4397e37f3.gif[/img] [B]Венцеслава[/B] Ещё один образчик текста под кодовым названием «вынос мозга», но теперь по-научному. Сложно брести сквозь терминологию, без сомнения, сильно украсившую перипетии сюжета, судя по всему, простого, если не простейшего. Однако принцип трактовки событий через призму научного подхода к любой банальнейшей из псевдонаходок сценаристов (в силу незнания, полагаю), дающего версию если не научно значимую, то уж точно восхищающую просторами авторской фантазии, достоен троекратной похвалы. За фундаментальные знания по теме, за выдержанность стиля, за идею как таковую. Сильно, блин. Ушла в библиотеку))))) [img]http://s019.radikal.ru/i616/1301/fd/df30987cb724.gif[/img] [B]anvyder[/B] Тык-с. Ну, над литературностью стиля ещё работать: многовато коротких фраз, от которых нарушается ритм. Описания кое-где кажутся затянутыми, слишком подробными, да и общей плавности пока не достаёт (это когда текст легко льётся, а не туго выходит – и речь о муках творчества, естественно). Образы героев проработаны слабо, фон немного блеклый, есть вопросы и по содержанию. Например, неясно, кому принадлежит Дворец и кто к кому пришёл в гости, тут я вообще запуталась. Хотя сама идея как минимум занятна, да и мысли об избранности России в моём понимании не возбраняются. Однако до Тима Бёртона мы шли со средневековой неторопливостью и дошли отчего-то лишь в середине второй главы, что, с точки зрения рецензии, не айс. Да и стиль повествования тут вдруг изменился с игриво-созерцательного и полного многозначительным полунамёков и недомолвок в сторону сухой аналитичности с перечислениями. Зачем-то политическая ситуации в России – а к Бёртону она каким боком? Нецелесообразно. И вообще само действие немного ломаное и отчасти путаное, многословное – причём большая часть текста показалась пустопорожними описаниями незнамо чего: неких действий Дьявола, которые лишь слегка подкреплены его мыслями и имеют хоть какой-то смысл. Нет ничего хуже необъяснённого действия – или читатель скучает. То есть лично я как читатель заскучала. Не хватает атмосферности. И да, простите, а где тут, собственно, сказ? Местами и логика нарушается: Путин приходит как к себе домой, беседует накоротке, а тут вдруг неожиданно впадает в недоумение от ругани начальства, которое – вот неожиданность – оказалось неземным и более высоким. Хм. Короче, работать и работать ещё. Советы: не надо мешать всё подряд, должна быть логика в повествовании и система в воссозданном авторским воображении мире или сюжете; надо прорабатывать фон, он неживой и статичный; надо прорабатывать характеры, а не придумывать по ходу, это заметно; надо искать более яркие метафоры для небанальной трактовки образов и событий; надо очень сильно избегать ученического стиля – чувствуется неуверенность: никаких «как бы» и «словно бы»: автор должен знать точно и говорить без обиняков. В общем, на доработку. А вот хулиганство определённо удалось, зы. [img]http://s019.radikal.ru/i616/1301/fd/df30987cb724.gif[/img] [B]iRonMen77[/B] Пам-парам! Жили-были Вальжан и прочие персонажи, и вдруг, откуда ни возьмись в их число затесался Рассел Кроу – а был ли такой герой у Гюго? Не стоит делать яичницу со скорлупой. Ещё неясно насчёт того, почему Отверженные стали именно частью поп-культуры, ведь как одна из самых высококультурных наций Франция вполне может не скатываться в простое опопсовливание всего и вся, да и экранизация, судя по всему, не французская, так что культура ни при чём. А вот критика фильма хороша весьма, уместна и убедительна. В целом хорошо, но начало неровное, а слог немного более нервный, чем можно было. Хулиганства нет, в чём сам и сознался, а текст, за вычетом упомянутых моментов, очень понравился. [img]http://s018.radikal.ru/i522/1301/af/c68e094b9166.gif[/img] [B]Чосер[/B] Что-то с грамматикой неладное. Сильно неладное и некрасивое. Про киску – нарочитая двусмысленность: забавно, но не мило. Больная тема тоже кажется спекуляцией, а оценить необходимость трактовки мешает невозможность посмотреть фильм. Такой вот необязательный я-концепт, похожий на простой выброс негативчика. В общем, не трогает. (Лично от себя добавлю: в нашей семье котовьи яйца – это неприкосновенный запас. Гуляют себе полноценные). [img]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/img] [B]sadistic[/B] Изрядную часть текста автор оправдывается за просмотр фильма и незнакомство с творчеством Иньяритту. Сам отзыв – это набросок для полноценной глубокой рецензии, предпосылки есть, но анализ дан кратко, скупо и очень обзорно. Однако информативно и по своему полезно. Хулиганства, конечно, нет. [img]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/img] [B]Henry Black[/B] Есть же и другие мозги? Любопытная мысль. Сопеть язычком? Ещё любопытнее. Грамматика? А к чёрту! Конструкции про захлопывание двери и поиски смысла особенно хороши. Да и в общем текст как минимум занимателен, как максимум – навевает мысли. За игрой словес множество этих самых смыслов, однако, чую, надобно смотреть, дабы понять соль задумки до конца. Пригожий концепт, легко читаемый и, как ни странно, дающий оценку фильму. Судя по всему, довольно высокую. А непонятливые пусть идут. Лесом))) [img]http://i077.radikal.ru/1301/3f/152379bbd47d.gif[/img] [B]Nathalie Ko[/B] Хм. Вроде не скажешь, что ниачём, а ведь не по существу. Орошение зрителей сами-знаете-чем достаточно крепко зацепило в начале, и ожидалось что-то вроде того и впоследствии. Ан нет. Дальше пошли кочки и сугробы с песней о чём-то далёком, пусть и родном. Нипанятна. Хулиганство тоже здесь настолько самодостаточно, что даже не оценить объективно. Странный текст. [img]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/img]

[B]Добрыня. [/B][IMG]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/IMG] [B]Бор-нп. [/B][IMG]http://s020.radikal.ru/i700/1301/75/b8b4397e37f3.gif[/IMG] /Это было действительно хулиганисто/ [B]Каори. [/B][IMG]http://i077.radikal.ru/1301/3f/152379bbd47d.gif[/IMG] [B] Сталк-74. [/B][IMG]http://s019.radikal.ru/i604/1301/d8/a35150c1f36a.gif[/IMG] [B]Джинджер-ти.[/B] [IMG]http://s020.radikal.ru/i700/1301/75/b8b4397e37f3.gif[/IMG] /Аббревиатуры пробили меня на "ха-ха"/ [B] Виктори. [/B][IMG]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/IMG] [B]Хэвенли. [/B] [IMG]http://s020.radikal.ru/i700/1301/75/b8b4397e37f3.gif[/IMG]/Искренне восхищен. Удивительно мощная работа/ [B]Чероки. [/B][IMG]http://s019.radikal.ru/i604/1301/d8/a35150c1f36a.gif[/IMG]

[B]ArmiturA[/B] Арматура текста крепка. Метафоры неясны, но эффектны. Основное действие всё ж таки имеет в себе кое-какое действие, немного раскрывая суть и смысл кина. Зрительское трио глашатаем народного мнения извлекает несколько разной умности реплик и делает выводы. Понятно, что ничего не понятно, но занавес дан вовремя. Из внезапностей только… ну, да, АНТРАКТ. Пойду выпью чаю с кофейной шоколадкой. Шалость удалась. [img]http://s019.radikal.ru/i604/1301/d8/a35150c1f36a.gif[/img] [B]Den is[/B] При имени Ребекка ассоциаций у меня возникает три: книга Дафны дю Морье, персонаж Вальтера Скотта (если глянуть на аглицкое написание и прочесть типа латиницей, то Иванко – прям звучит, гг) и, собственно, та, что колыбель качала. Она, милая. Точнее, она уже не та, и хотя в памяти автора она может храниться сколь угодно прекрасной, все восторги в её адрес кажутся всё ж надуманными. А вот приветики Ренате и Виктории очень хороши. А вообще Айрис тихо морщится в углу. Зачем столько всего? Потому как о фильме нет практически ничего (контрольный выстрел не в счёт), а околомыслие по поводу всего остального нестройно и диссонантивно. Короче, такая вот я бесчувственная, задумки не поняла, а текст (ну, кроме Бандераса) тронул мало, ибо эмоциональный посыл показался чрезмерным и безразмерно аффектированным. [img]http://s018.radikal.ru/i514/1301/34/897e931ca0ca.gif[/img] [B]=Кот=[/B] Доходчиво об особенностях национального кинематографа. Из контекста первого абзаца хочется вынести только один вопрос: если так плохо, чего ж себя насиловать и смотреть-то гадость эту? Из середины: ну, а связи-то режиссёрские чем докажете? Из концовки: как высказался – полегчало? Не, Кот, я очень хорошо к тебе отношусь, но текст, несмотря на яркость образного ряда, нового ничего не даёт. А был ли смысл повторять и повторяться? Как-то так. Ну, и это… тупость моя не позволила мне присмотреться к заглавным буквам – ибо не поняла, ап чём речь. Прости))) [img]http://i077.radikal.ru/1301/3f/152379bbd47d.gif[/img] [B]Paranoik-kinofan[/B] А вот занятно. На удивление легко и бодренько – если учесть содержательную часть фильма, без гневной критики и яростного пинания создателей фильма. Вышло иронично, весело, по-молодецки и вообще молодцом. Кое-где посмеялась. С точки зрения хулиганства – успехи средние, но как отход от привычного глубокопания, околохождения и словонагромождения – огромный плюс. [img]http://i077.radikal.ru/1301/3f/152379bbd47d.gif[/img] [B]Polidevk[/B] Почему у Анисиной гнутая карма – хотелось бы знать. А вообще грамотное сочетание иронии с информативностью, плюс джигурдизм как предмет исследования – уже интересно. Концовка так вообще шикарна выходами и эмоциональным оправданием всему явлению, о котором столь долго, витиевато и – чего греха таить – ржачно повествует автор. Ай, повеселил, молодца! Да и как рецензия, пусть и с излишками, но очень неплохо. [img]http://s020.radikal.ru/i700/1301/75/b8b4397e37f3.gif[/img] [B]author[/B] Ну, собственно, краткость тут очень хороша. Все претензии по делу, но ещё бы побольше слов – было бы многовато. Автор пишет в излюбленном стиле, крут вполне и тем доволен. Оспаривать точку зрения не хочется, тем более, что до второго кина руки не дошли, а первое нежно люблю. Очень полезный рец, но хулиганистость, как по мне, не выходит за рамки обычного авторского стиля. [img]http://i077.radikal.ru/1301/3f/152379bbd47d.gif[/img] Вроде всё)))))

[IMG]http://s003.radikal.ru/i203/1210/d8/3d487f38dc5b.png[/IMG] [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/775721/comment/1709584/"]caory[/URL] Челы и чувихи, реальный кин, в натуре, клык даю. Он ему с правой трым-дыщ, а ему ответку по сопатке та-дам и вертушку в репу, дынц-дынц. Все подвалием в онлайн, кари глазки в монитор на съёмку суперскую зырят, пальцы в растопырку, красава. А ушлепки, чё другую ботву точат, пусть валят в другую песочницу, куличи стругать. Потому, епер пончик, нервам надо расслабуху давать, душевную кинишку лохматить. [IMG]http://s003.radikal.ru/i203/1210/d8/3d487f38dc5b.png[/IMG] [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/242492/comment/1709615/"]Stalk-74[/URL] Хряпнув табуретовки, погнал наш слесарь-интеллигент гаврилиаду лепить. Про Рио-де-Жанейро, где все в белых штанах и греческим профилем. Ударил гигант кинопоискной мысли автопромом по бездорожью серых отзывов. Утром - фильм, вечером - реца, можно наоборот, но тексты вперед. Нагрузил все бочки апельсинами, и сейчас бежит к пруду с побледневшим лицом. Кто же бросит камень в художника-самоучку, кто же подрежет тонкий стебелек. [IMG]http://s003.radikal.ru/i203/1210/d8/3d487f38dc5b.png[/IMG] [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/1628913/comment/1709737/"]ginger-ti[/URL] В добродушной мещанской Англии зародилось хулиганство, когда семейство с одноименной фамилией радушно приглашало гостей и немного нетрадиционно ими угощалось. Шло беспощадное время, англичане все меньше пьют цейлонский файф-о-клок или имбирный эль, закутавшись в плед у камина. Теперь они вежливо сходятся фирмами на задворках стадионов, крепостью лбов меряясь. Читайте Нэшнл Джеогрэфик. [IMG]http://s003.radikal.ru/i203/1210/d8/3d487f38dc5b.png[/IMG] [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/516810/comment/1710029/"]viktory_0209[/URL] Люблю розовых слоников и пушистых пупсиков. Люблю викторианскую эпоху в современном обличьи, неспешную и пуританскую. Люблю собачек, умещающих в клатче. Люблю поливать анютины глазки на рабочем столе ноутбука в стразиках. Люблю девчачьи рецензии на девчачьи фильмы. Ангел носит Праду. Космополитен рулит. Люблю всех, кто идет по жизни, смеясь. Окрасим серость мира розовыми брызгами. [IMG]http://s003.radikal.ru/i203/1210/d8/3d487f38dc5b.png[/IMG] [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/558935/comment/1710078/"]heavenly-sky[/URL] Небесные девушки хотят мужиков, чтобы у них были кулачищи, которыми можно дать в морду Джекки Чану, и были яйца, которыми... ну дальше как бы ход мысли у всех разный. Небесные девушки, не отвлекаются на бриллианты, предпочитая им настоящие ценности. Олдскул, он и есть олдскул. Небесные девушки меняют сахарно-ванильную слащавость на тестостероновые удобрения. Но не против меховых трусов и редких педерастических поцелуев. Даёшь каждой небесной девушке по МУЖЫКУ. [IMG]http://s003.radikal.ru/i203/1210/d8/3d487f38dc5b.png[/IMG] [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/809536/comment/1710105/"]cherocky[/URL] Вот ты сидишь сутками за потертой клавиатурой, а где-то там в чёрных безднах космоса за тобой наблюдают пионеры космических троп, индейцы вакуумных чёрных дыр, настоящие геи-ниггеры. Мир в опасности, продвинутые блоггеры срочно меняют ники на, к примеру, Нога-В-Анусе. Сплотимся же, товарищи, защитим нашу кастрюлю борща от грязных лап агрессивных гомофилов цвета ночи. [IMG]http://s003.radikal.ru/i203/1210/d8/3d487f38dc5b.png[/IMG] [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/849188/comment/1710113/"]Busterthechamp[/URL] Я на районе, самый крутой пацан, чемпион одним словом. Могу любую маляву замостырить так, что любая Натаха будет кипятком колготы красить. А тут училка тему на дом дала, байку про кинцо наше патриотическое накатать. Ну, я сгонял по-брому в соседний зальчик, глянул кин про одного перца из помойки, что по жизни оттопыривается и выдал шедевр на шесть соток. Но обломила мне училка весь кайф, красным лебедем забанив мастырку в самый жопецкий. [IMG]http://s003.radikal.ru/i203/1210/d8/3d487f38dc5b.png[/IMG] [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/1685/comment/1710124/"]korsar45[/URL] Глубочайший смысл существования нашего человечестве на бренной галактической пушинке не позволяет мне спуститься с высоту горнего мировоззрения на узкий хулиганский карниз. Ведь единица времени, сколь бесконечна, столь и коротка, и наши следы на суетливом песке будет неизбежно смыто философской волной из-под пиратского фрегата. Я слишком глобально люблю и ненавижу все сущее, чтобы замечать отдельные его корпускулы. [IMG]http://s003.radikal.ru/i203/1210/d8/3d487f38dc5b.png[/IMG] [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/550660/comment/1710143/"]WizeThinker[/URL] Кто здесь ещё сомневается в былинном словарном масштабе автора. Сакральный мыслитель Энгельс заложит фундамент, тоскливый Гребенщиков установит требуемую тональность. В круговерти многослойных сказов не отыскать соломинки парадигмы, беспрерывная трансляция вобрала в себя весь пласт - от разухабистости кабаре-дуэта до морковки Баггза Банни. И по нейрон подсознания пополз в массы липкий ужас… [IMG]http://s003.radikal.ru/i203/1210/d8/3d487f38dc5b.png[/IMG] [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/2429289/comment/1710165/"]Венцеслава[/URL] ...возвращаясь к основообразующему вопросу нашего симпозиума, не могу не отметить, что венценосные особы минойской цивилизации недостаточное внимание уделили важности проверки факта наличия девственности у девственниц. Специфические особенности индивидуумов лабиринта подвергаются тончайшей генерации, из-за чего кривая популяции приобретает убывающий вектор, следствием которого является наставление рогов в отдельно взятом периоде... [IMG]http://s003.radikal.ru/i203/1210/d8/3d487f38dc5b.png[/IMG] anvyder - триптих: [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/1695638/comment/1710151/"]1[/URL], Решил однажды Дьявол испытать терпение обитателей одного цветущего сайта. Нашел он одного доброго самаритянина, и давай его охмурять, превращать в захватчика, рейдера всего хорошего и красивого. И так и этак подступался Дьявол к нашему герою, сладкие трилогии повествовал, адские кущи сулил. И слаб оказался фаустус, покорился он злу вселенскую и начал разливать медоточивый елей растущей протоплазмой. Изменено 3 февраля, 2013 пользователем Stalk-74

[B]Афтса[/B] – один из самых любимых авторов, к сожалению, нечасто балующих своим появлением конкурсный раздел, здесь похулиганил наотлично. Где-то на пересечении Фрейда и Сорокина, рок-н-ролла и Хармса. Я не вполне согласен в разрезе фильма, но в данном случае это не важно. [IMG]http://s020.radikal.ru/i700/1301/75/b8b4397e37f3.gif[/IMG] 4ХБ [B]Анвидер[/B] – честно говоря, я в растерянности. Троллинг знатный, но сам текст – такое графоманство. Наверное, поставлю высший балл за хулиганство, но сниму во второй оценке. Дичь какая-то религиозно-политическая. [IMG]http://s019.radikal.ru/i616/1301/fd/df30987cb724.gif[/IMG] 5ХБ [B]типаГРАФ[/B] – рецензия как статья в Лурке – забавная мысль. И все бы неплохо, но все же автор увлекся и слегка пережал в ключевых моментах. Была даже мысль отметить пятерочкой, но все же сверх меры временами – не есть хорошо. Но в любом случае тру-хулиган. [IMG]http://s020.radikal.ru/i700/1301/75/b8b4397e37f3.gif[/IMG] 4ХБ [B]Слава[/B] – оу, я даже хотел посмотреть этот фильм. Ибо там в ролях Том Харди, Тони Тодд и Рутгер Хауэр (да, Слава, поэтому наезд на актеров не засчитан:)). В целом стилизация хорошая, про фильм внятно, исполнение на высоте. По совокупности, наверное, ближе всего к лемровскому миксу хулиганства и осмысленности. [IMG]http://s019.radikal.ru/i604/1301/d8/a35150c1f36a.gif[/IMG] 3ХБ [B]Доминик Кобб[/B] – (зевая), ох, Доминик тоже с нами? Честно говоря, почти не вижу отличия от большинства других рецензий автора. Фраза «[I]Ближе к завершению нюх зрителя, настолько сильно желающего увидеть проект, который он заранее провозгласил чуть ли не одной из самых главных кинолент нового года, начинает чувствовать, что с фильмом данным не все так уж и прекрасно[/I]» сама по себе была бы славным хулиганством, но, к сожалению, Кобб так пишет почти всегда. [IMG]http://s018.radikal.ru/i522/1301/af/c68e094b9166.gif[/IMG] 0ХБ [B]Вайз[/B] – собственно, богично, чего уж там. [IMG]http://s019.radikal.ru/i616/1301/fd/df30987cb724.gif[/IMG] 5ХБ

Выражаю истинно блондинистую благодарность [B]Сталку[/B] за шедевральные комменты, в особенности за причитающийся мне, а также напоминаю о том, что надобно еще ХБ участникам раздать, подпортив, правда, таким образом всю интригу))

[quote name='ArmiturA'] [B]Слава[/B] – оу, я даже хотел посмотреть этот фильм. Ибо там в ролях Том Харди, Тони Тодд и Рутгер Хауэр (да, Слава, поэтому наезд на актеров не засчитан:)). [/QUOTE] Оу, но вот если бы ты реально смотрел этот фильм, то знал бы, что Рутгера Хауэра там ровно 5 минут, Тони Тодд трясет жиром поверх железных трусов и тоже в общей сложности мелькает минут 20. Почти все экранное время делят "девственники", коие, кроме Харди - все как один сериальные актеры, снимающиеся в своем первом-втором кине. А про Тома Харди я уже оговорила отдельно :arrow: [quote name='Венцеслава']Все, что можно сказать о фильме, сказано. Факт умолчания присутствия на главной роли Тома Харди символически означает, что Том Харди там никакой.[/QUOTE] [B]Сталку[/B] спасибище!!! Читала все подряд, валялась, получила больше удовольствия, чем от 2/3 рецензий.