СЖВ и около

Каждый занимается тем, что у него лучше получается. В современном мире вовсе не обязательно быть учёным , чтобы встроится в общество и жить припеваюче. Раз уж топите за капитализм, топите до конца и смиритесь с мыслью, что какой нибудь черный выходец из Камеруна, умея эффектно бить морды, будет гораздо успешнее и богаче, чем white trash на пособии из Алабамы. Или дагестанский борец будет зарабатывать в миллионы раз больше, чем инженер среднего звена Роскосмоса. Се ля ви. В современном мире на вопрос что лучше, быть сильным или умным/ красивым или с двумя высшими всё ещё нет однозначного ответа.

Зчм мириться, если надо приветствовать.

о тут снова считают нобелевки и шахматы у стран, наций, рас и полов - чтоб найти самых умных, а не причины, связи, взаимодействия и возможные варианты развития ситуации. и снова те же люди хмм

А Вы все упорствуете в заблуждениях, что неуспешность социальных групп обусловлена небиологическими причинами )

Это легко проверить. Берете 6000 пар близнецов - однояйцевых (генетически идентичных) и неидентичных (50% общих генов), живущих в одной семье (одинаковые условия, школы воспитание и т.п.) и сравниваете. Если проявится разница - ее обеспечили гены. Результат: 70% стабильности в достижениях объясняются генетическими факторами, 25% приходится на общую среду близнецов, например, рост в одной семье и посещение одной школы, 5% - их необщую среду, например, друзей. Притом удаленную среду выирают исходя из склонностей, т.е. по сути генетически задано.

https://www.bbc.com/future/article/20180905-how-genes-influence-achievement-and-success-in-school

Этот вопрос закрыт. Биологические различия обществу можно только принять либо корректировать, но начать с принятия, разумеется. А вся эта прогрессивная повестка про недопнонятых недовоспитанных - прст религия.

Это легко проверить. Берете 6000 пар близнецов - однояйцевых (генетически идентичных) и неидентичных (50% общих генов), живущих в одной семье (одинаковые условия, школы воспитание и т.п.) и сравниваете. Если проявится разница - ее обеспечили гены. Результат: 70% стабильности в достижениях объясняются генетическими факторами, 25% приходится на общую среду близнецов, например, рост в одной семье и посещение одной школы, 5% - их необщую среду, например, друзей. Притом удаленную среду выирают ихзодя из склонностей, т.е. по по сути генетически задано.

Ну и бред

Что, с генами не повезло?

Бгг

Это легко проверить. Берете 6000 пар близнецов - однояйцевых (генетически идентичных) и неидентичных (50% общих генов), живущих в одной семье (одинаковые условия, школы воспитание и т.п.) и сравниваете. Если проявится разница - ее обеспечили гены. Результат: 70% стабильности в достижениях объясняются генетическими факторами, 25% приходится на общую среду близнецов, например, рост в одной семье и посещение одной школы, 5% - их необщую среду, например, друзей. Притом удаленную среду выирают исходя из склонностей, т.е. по сути генетически задано.

 

https://www.bbc.com/future/article/20180905-how-genes-influence-achievement-and-success-in-school

 

Этот вопрос закрыт. Биологические различия обществу можно только принять либо корректировать, но начать с принятия, разумеется. А вся эта прогрессивная повестка про недопнонятых недовоспитанных - прст религия.

школьная программа - это средовой фактор, обеспечить успеваемость в школе без школы невозможно, 100% стабильности рез-в по успеваемости в школе обеспечивается средовым фактором - наличием школы, кек

Я снова вспоминаю Маэстро, у которого черная раса - низшая, потому что Африка не развитая. А это ведь типа умный историк, но трампист, что как бы намекает.... То что уж о тех же самых..

так понасенков не историк

Школьная программа - это средовой фактор, обеспечить успеваемость в школе без школы невозможно, 100% стабильности рез-в по успеваемости в школе обеспечивается средовым фактором - наличием школы, кек

Они ходили в одну школу, и у разных генетически проявились различия, сказки про среду расскажете на кружке генетически обездоленных, т.е. левых

Ну не историк, а публицист и все такое прочее. Главное не это, а что его бомбит от леваков и так называемых леваков сильнее местных патриотов. -)

строго говоря, он тамада

Они ходили в одну школу, и у разных генетически проявились различия, сказки про среду расскажете на кружке генетически обездоленных, т.е. левых

это не сказки, а факты: я же не отрицаю генетическое влияние, а всячески приветствую, в тч на интеллект, просто беда в том, что если бы один из близнецов ходил в школу и учился, а другой нет, то преуспел бы на выпускных экзаменах лишь первый; если бы потенциально более глупый ребенок ходил и учился в школе, а потенциально более умный нет - преуспел бы в образовании только первый; это и является средовым влиянием, а сказки про его отсутствие вы можете рассказывать в своей песочнице

школьная программа - это средовой фактор, обеспечить успеваемость в школе без школы невозможно, 100% стабильности рез-в по успеваемости в школе обеспечивается средовым фактором - наличием школы, кек

 

древние европейцы давно заметили: всё что дается даром, способно развращать. кое-кто посчитал себя умней древних греков и посадил себе на шею бездельников. те обнаглели. что никогда в жизни не подмечал таких ситуаций? обычно старшие родственники развращают младших а потом орут караул что делать люди добрые спасите

Это легко проверить. Берете 6000 пар близнецов - однояйцевых (генетически идентичных) и неидентичных (50% общих генов), живущих в одной семье (одинаковые условия, школы воспитание и т.п.) и сравниваете. Если проявится разница - ее обеспечили гены. Результат: 70% стабильности в достижениях объясняются генетическими факторами, 25% приходится на общую среду близнецов, например, рост в одной семье и посещение одной школы, 5% - их необщую среду, например, друзей. Притом удаленную среду выирают исходя из склонностей, т.е. по сути генетически задано.

 

https://www.bbc.com/future/article/20180905-how-genes-influence-achievement-and-success-in-school

 

конкретно в этом исследовании в выводах они могут утверждать тоько то, что дети одного пола (идентичные всегда однополые), получающие одинаковое воспитание ( их даже родители не всегда могут различить, тч отношение рил одинаковое, чего большинство братьев и сестер, увы, получить обычно не могут), имеющие один круг общения и интересы (идентичные близнецы часто очень близки, вечно везде вместе и друзья тоже общие) - короче растущие в максимально возможных равных условиях - имеют довольно стабильно одинаковые результаты успеваемости. Я вообще удивлена, что так мало - всего 70%, значит чисто случайные факторы - психологическое и физ. травмирование, например, тоже довольно сильно влияют на результаты

конкретно в этом исследовании в выводах они могут утверждать тоько то, что дети одного пола (идентичные всегда однополые), получающие одинаковое воспитание ( их даже родители не всегда могут различить, тч отношение рил одинаковое, чего большинство братьев и сестер, увы, получить обычно не могут), имеющие один круг общения и интересы (идентичные близнецы часто очень близки, вечно везде вместе и друзья тоже общие) - короче растущие в максимально возможных равных условиях - имеют довольно стабильно одинаковые результаты успеваемости. Я вообще удивлена, что так мало - всего 70%, значит чисто случайные факторы - психологическое и физ. травмирование, например, тоже довольно сильно влияют на результаты

Для Зюса эта мысль оказалась слишком сложной. Чтоб доказать свою версию ему требовался совершенно другой вариант, чтоб однояйцевые росли в разных условиях и достигали бы одинакового или сходного результата.

Знаете в чем сила Зюса? Против него объединяются даже самые необъединяемые юзеры фекепе -)

Да, не поспоришь. Просто-таки воистину гениальный ТРОЛЛЬ!!!

(Это не капс, это Тролль, который не просто с заглавной буквы, а весь из заглавных!)

Снимаю шляпу перед мастерством перевоплощения:

Так гениально играть роль того, кого не может быть, потому что даже намёком не может быть никогда, не может быть по определению — роль настолько правого, каким не способен быть даже самый последний лоботомированный овощ — а ведь играет так убедительно, что даже я порой верю (хоть на миг, но верю!), будто это он на самом деле так считает, будто всю ту херню, какую он несёт в массы, действительно можно иметь в какой-то башке — пусть даже не по-детски больной, фантастически отбитой и лопатами закидывающейся веществами.

Это вам не Троль-80, это воистину ТРОЛЛЬ 100500 левела!

А может быть, и 100580-го.

Знаете в чем сила Зюса? Против него объединяются даже самые необъединяемые юзеры фекепе -)

seauz самый последовательный противник "сжв" и "леваков", кстати. А то тут некоторые - "здесь вижу, здесь не вижу".

seauz самый последовательный противник "сжв" и "леваков", кстати. А то тут некоторые - "здесь вижу, здесь не вижу".

Не очень последовательный, между ними и Сальвини выберет сжв

Как приятно быть центристом.

Который пинает только либералов, хехе

Который пинает только либералов, хехе

Пинает? Это так теперь называется?

Ну, ладно, пусть.

Но тогда "пинает" вовсе не либералов. А тех потерявших берега и рамзы попутавших, кто фиговым листиком своего самозванного "либеральства" тщится и тужится прикрывать свой невпихуемый позор оголтелого и буйнопомешанного в-жопе-шильства.

А я вот сегодня встретил еще одну новость, и как-то резонирует она с Кэндис и ее баттхертом по поводу Стайлза в платье.

В ходе расследования, проведенного вооруженными силами Австралии, обнаружены доказательства, что военнослужащие элитного подразделения австралийского спецназа SAS незаконно убили 39 человек во время войны в Афганистане. В том числе убийства могли организовывать для так называемого посвящения в солдаты, когда спецназовцы-новички должны были проходить "крещение кровью".

Военные, только начинавшие службу, получали указание убить своего первого афганца - эта практика известна как blooding (что можно перевести как "крещение кровью").

Среди жертв, по данным расследования, были "военнопленные, крестьяне и гражданские лица".

Дождемся ли мы гневной отповеди Кэндис по этому поводу? Скажет ли она, что убийство безоружного крестьянина или военнопленного - это не мужской поступок, расскажет ли о чем-то, что знают мужчины Востока, оставшиеся в живых после встречи с мужчинами Запада?

Пинает? Это так теперь называется?

Ну, ладно, пусть.

Но тогда "пинает" вовсе не либералов. А тех потерявших берега и рамзы попутавших, кто фиговым листиком своего самозванного "либеральства" тщится и тужится прикрывать свой невпихуемый позор оголтелого и буйнопомешанного в-жопе-шильства.

Почему он не "пинает" потерявших берега правого спектра? Левый фиговый листочек медом намазан?

когда европейцы юзали колониальные ресурсы - это было даром или в результате скилла?

если б они не юзали, то уж африканеры бы конечно понастроили университетов у себя, никто ж не спорит

Может африканцы у себя и и не понастроили бы, но и европейцы без ресурсов из колоний абсолютно точно меньше всего понастроили.

Почему он не "пинает" потерявших берега правого спектра? Левый фиговый листочек медом намазан?

Емоушн, наиболее опасные правые сейчас это исламисты и представители так называемого обратного расизма.

Где кукулусклан, где скинхеды? Это сейчас не опасная движуха. Я пинал их в 00-ые. И победил.

Кроме того, тут есть зеауаус с вполне классическими расистскими взглядами, я его пинаю.

Детройта не трогаю, потому что он - украинец. А это многое объясняет)

Еще одно. Слабых сектантов пинать не интересно, интересно пинать трендовую модную сектантскую движуху.