Перейти к содержанию
Форум на Кинопоиске

Дюнкерк (Dunkirk)

 Поделиться

Ваша оценка фильма Кристофера Нолана "Дюнкерк"?  

1 962 пользователя проголосовало

  1. 1. Ваша оценка фильма Кристофера Нолана "Дюнкерк"?


Рекомендуемые сообщения

Chelowek

Chelowek

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='MysteryMan']IMAX-experience *[/QUOTE] В том-то и дело - это экспириенс, а не кино, которое пройдет тест временем. Похожие ощущения были после Ревенанта, только если там, кроме красивой картинки Любецки и работающего каста, Иньяритту пытался впихнуть какое-то подобие нарратива, фильм Нолана создаёт исключительно аудио-визуальный экспириенс без какого-либо намёка на эмоциональный отклик и сторителлинг. Через полгода Данкёрк постигнет участь других технологически-совершенных фильмов - станет Ultra HD блю-рей тестером для 4К телевизоров.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
Брэнд

Брэнд

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='MysteryMan']IMAX-experience * Богические монтаж, саунд и скор. Нолан молодец[/QUOTE] Монтаж с кучей ошибок и перебор с громкостью звука в ненужные моменты. Ты точно Дюнкерк смотрел?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
Chelowek

Chelowek

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='Brand']Монтаж с кучей ошибок и перебор с громкостью звука в ненужные моменты.[/QUOTE] Так проблема из фильма в фильм, уже в который раз, начиная ещё с пролога TDKR и последующей переозвучки Бэйна.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
armitura

armitura

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='Brand']Монтаж с кучей ошибок и перебор с громкостью звука в ненужные моменты. Ты точно Дюнкерк смотрел?[/QUOTE] То ли дело ПСС, да?) Хорошее кино. Не лучший Ноль, но хорошее. Хойтема царит и божит, эмоциональный отклик складывается.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
EMoushen

EMoushen

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='БОРН'] в кармане[/QUOTE] + $5 млн потратили на прокат судов и самолетов [quote name='Chelowek'] фильм Нолана создаёт исключительно аудио-визуальный экспириенс без какого-либо намёка на эмоциональный отклик и сторителлинг. [/QUOTE] Странно, но многие зрители получили и эмоциональный отклик, и сторителлинг. Как так получилось?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
EMoushen

EMoushen

Опубликовано
Опубликовано
[QUOTE=ORANGE'71;6052346]Опа! есть пруф?[/QUOTE] Ну, я это услышал в одном видео обзоре [url=https://youtu.be/JUwRuUWHMFc?t=3m42s] Dunkirk (2017) Timeline Explained [/url] Щас вот читаю статью одну и там пишут такое: [QUOTE]he even spent $5 million on a vintage Luftwaffe plane in order to crash it[/QUOTE]
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
Chelowek

Chelowek

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='EMoushen']Странно, но многие зрители получили и эмоциональный отклик, и сторителлинг. Как так получилось?[/QUOTE] У всех, в любом случае, разные стандарты и критерии. Лично мне идея с практически полным отсутствием имён, взаимозаменямыми болванчиками-персонажами и минимальными диалогами, не по душе, и сильно испортила впечатления от того, что могло бы быть вполне крепким вор-муви. Такое ощущение, словно два раза сходил в кинотеатр и посмотрел документалку-реконструкцию National Geographic. Красиво (хотя, опять же, анахронизм раздражает, особенно при таких ресурсах, позволенных Нолану), напряженно, громко, но кроме крохотных сегментов с Райленсом зацепиться не за что.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
Blackm0re

Blackm0re

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='gearswik']я так в отличии от некоторых реально оцениваю и не накидываю балл другой за режа/актера волнуешься за меня и не только, переживаешь, смотри не переусердствуй - поехать поехал, но к следующему фильму Нолана обещаю вернуться, может быть[/QUOTE] Поэтому и забавно следить за твоей бомбардировкой в теме. Ведь мы помним как ты страдал поллюциями в теме Интерстеллера. Но в этом раз не фантастика. Так что да, до следующего раза. [quote name='Brand']Монтаж с кучей ошибок и перебор с громкостью звука в ненужные моменты. Ты точно Дюнкерк смотрел?[/QUOTE] Звуковой режиссер и занимаешься монтажом на пол ставки? [quote name='HaninYu5']Всякий фильм лучше смотреть на большом экране, никто и не спорит. Но одни фильмы многое теряют при домашнем просмотре, а другие нацеленные не на зрелищность при этом теряют меньше, а в некоторых случаях даже наоборот, тихий просмотр в одиночестве оказывает большее впечатление. Так вот с этим фильмом не всё ясно, с одной стороны это Нолан - гений визуальной демонстрации, а с другой, мне сообщают, что экшена в нем крайне мало, да и он там совсем не главный.[/QUOTE] В случае с сабжем просмотр дома будет значительно хуже.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
Aiza

Aiza

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='Chelowek']У всех, в любом случае, разные стандарты и критерии. Лично мне идея с практически полным отсутствием имён, взаимозаменямыми болванчиками-персонажами и минимальными диалогами, не по душе, и сильно испортила впечатления от того, что могло бы быть вполне крепким вор-муви. [/QUOTE] Какие нежности. Стоит отойти от шаблона, и фсе, караул. Неудобоваримость.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
EMoushen

EMoushen

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='Chelowek']У всех, в любом случае, разные стандарты и критерии. Лично мне идея с практически полным отсутствием имён, взаимозаменямыми болванчиками-персонажами и минимальными диалогами, не по душе, и сильно испортила впечатления от того, что могло бы быть вполне крепким вор-муви. Такое ощущение, словно два раза сходил в кинотеатр и посмотрел документалку-реконструкцию National Geographic. Красиво (хотя, опять же, анахронизм раздражает, особенно при таких ресурсах, позволенных Нолану), напряженно, громко, но кроме крохотных сегментов с Райленсом зацепиться не за что.[/QUOTE] Я прекрасно понимаю, что иной подход может вызвать отторжение, но это не значит, что не нужно экспериментировать. В том и ценность фильма, что это не очередной "вполне крепкий вор-муви". Меня поместили in the moment. А вы просто наблюдали со стороны. В этом и вся разница.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
ORANGE71

ORANGE71

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='EMoushen']Ну, я это услышал в одном видео обзоре [url=https://youtu.be/JUwRuUWHMFc?t=3m42s] Dunkirk (2017) Timeline Explained [/url] Щас вот читаю статью одну и там пишут такое:[/QUOTE]Пфф, так за что тогда номинашку в арт-дизайне давать?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
gearswik

gearswik

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='Blackm0re']Но в этом раз не фантастика[/QUOTE] упоротый фанатик, до тебя явно не доходит, что жанр не причем [quote name='Blackm0re']Ведь мы помним как ты страдал поллюциями в теме Интерстеллера[/QUOTE] ЛИЧНЫЕ ОТКРОВЕНИЯ БЕСЦЕННЫ !!!
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
Reynaud

Reynaud

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='Chelowek']В том-то и дело - это экспириенс, а не кино, которое пройдет тест временем. Похожие ощущения были после Ревенанта, только если там, кроме красивой картинки Любецки и работающего каста, Иньяритту пытался впихнуть какое-то подобие нарратива, фильм Нолана создаёт исключительно аудио-визуальный экспириенс без какого-либо намёка на эмоциональный отклик и сторителлинг. [/QUOTE] Ничего не понял, что ты написал. Уже давно говорят не 'дело' - а 'кейс', не 'время' - а 'тайм'. Не 'картинка' - а 'пикчю'. Не 'намек', а 'хинт'.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
Chelowek

Chelowek

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='Aiza']Какие нежности. Стоит отойти от шаблона, и фсе, караул. Неудобоваримость.[/QUOTE] Занятно. Поймите, в чём дело: экспиременты, особенно с крупными бюджетами - всегда хорошо. Браво, Крис Нолан, за стальные яйца и способность уговорить инвесторов поверить в свой проект. Но, экспирементальность не всегда работает, и в своеобразной форме, она, может быть (!!!, есть шанс), не всем по вкусу. Для кого-то неудобоваримость - для другого просто фильм, который не вызвал эмоций. Видите разницу? P.S. Абсолютно так же готов поапплодировать Энгу Ли с его прошлогодним Билли Линном. 120фпс не сработали, но как интересный подход - вполне, почему бы и нет. [quote name='EMoushen']Я прекрасно понимаю, что иной подход может вызвать отторжение, но это не значит, что не нужно экспериментировать. В том и ценность фильма, что это не очередной "вполне крепкий вор-муви". Меня поместили in the moment. А вы просто наблюдали со стороны. В этом и вся разница.[/QUOTE] Опять же - разница восприятия. Тот же Мементо для меня - практически лучший фильм Нолана (очень близок к Началу), так что, по идее, такое повествование должно работать на ура. Увы и ах. И "вполне крепкий вор-муви" ведь может работать стандартно, но с фирменным штрихом Нолана, разве нет? Тот же TDK - довольно-таки стандартный фильм для своего жанра, но всё же с особым подходом к материалу.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
Aiza

Aiza

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='Chelowek']Занятно. Поймите, в чём дело: экспиременты, особенно с крупными бюджетами - всегда хорошо. Браво, Крис Нолан, за стальные яйца и способность уговорить инвесторов поверить в свой проект. Но, экспирементальность не всегда работает, и в своеобразной форме, она, может быть (!!!, есть шанс), не всем по вкусу. Для кого-то неудобоваримость - для другого просто фильм, который не вызвал эмоций. Видите разницу? .[/QUOTE] Хех, любой фильм заходит не каждому, а не только лишь всем. Главное - это причина. Например, мне уже хватает стандартизированных картин.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
Chelowek

Chelowek

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='Aiza']Например, мне уже хватает стандартизированных картин.[/QUOTE] Вы про крупнобюджетный широкий прокат? За последние пару лет "стандартизированные картины" несколько утратили свой статус. Успех A24, как мне кажется, вполне показателен.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
ORANGE71

ORANGE71

Опубликовано
Опубликовано
[quote name='Reynaud']Ничего не понял, что ты написал. Уже давно говорят не 'дело' - а 'кейс', не 'время' - а 'тайм'. Не 'картинка' - а 'пикчю'. Не 'намек', а 'хинт'.[/QUOTE]:cool:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
Dane

Dane

Опубликовано
Опубликовано (изменено)
Нуу, как-то после отзывов я ожидал, что будет намного круче. В фильме есть хорошая мысль, что сохранить одну жизнь, пусть даже и свою, - это может и не подвиг, но вполне себе заслуга. Те, кто считает Дюнкеркскую операцию позором, наверно считают постыдным любое отступление на войне (и заодно одобряют приказ 227). Я хотел увидеть правдивую хронику спасения своих жизней от надвигающейся смерти, но увидел большой набор условных и не самых убедительных сцен. Репортажного показа (как я хотел) нет, а есть три параллельные линии - они даже обозначены. Где там кто увидел леденящий триллер, я хз. [spoiler]Надо было, чтобы летчик утонул. Мы же тут типа в реализм играем, надо рвать клише "спасение на грани". Я за него вообще не волновался. [/spoiler] Циммер изо всех сил старается натянуть нерв - ни на секунду не затихают всякие резкие басы, гудения, тиканья - и таки натягивает, но только за счет скора он все время держаться не может, а за счет действия держится слабо. [spoiler]Эпизод на лодке с истерикой Киллиана - это лол. Типа - идите все нахрен! плывем в Британию! - швырнул пацана - а потом - ну ладно, ладно, я успокоился. Зато пацан теперь умирает и может произнести слащавую речевку. Чисто сцена-функция, абсолютно неправдоподобная.[/spoiler] Звук здесь топовый, да: все эти выстрелы винтовок, звон рикошетов, стрекот пробиваемой обшивки, рев истребителей - словно вживую. Тут жалуются, что слишком громко, но по-моему как раз круто. Выстрелы звучат, как выстрелы, а не как компьютерная стрелялка. Наоборот, надо было еще жестче сделать, - от снарядов должно в ушах закладывать, и потом еще должен звон стоять. Но все равно, я так и не смог забыть, что смотрю постановку. Все как-то слишком картинно, театрально. Нолана ругают за неестественные диалоги, и казалось бы, здесь, в военном фильме-реконструкции на это должно быть пофиг. На деле же нет, - в такой событийной реконструкции особенно важны естественные реплики, живые реакции, чтобы можно было верить в происходящее и вовлекаться. Ну и мне не хватило жести. Такая чистенькая, аккуратная война, никаких травм, только целенькие, красивые трупики, а солдаты разговаривают на культурном литературном языке. Это к вопросу о ПГ-13. В целом от фильма ощущение, что посмотрел Перл-Харбор, который состроил серьезную мину, но от этого не выиграл, а стал скучнее. Если вы делаете реализм, то делайте реализм, а не тот же блокбастер, но с налетом камерности. Нолан не бог. 6 Изменено пользователем Dane
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты
 Поделиться
Перейти к списку тем

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...