!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

А теперь те же оценки, но в циферном эквиваленте. Синие колонки в таблице - это удвоение голосов членов нашей Лиги комментаторов, которая имеет профит при оценивании всех конкурсов раздела. [IMG]http://i036.radikal.ru/1305/7e/6f5c1f573811.png[/IMG] Изменено 9 мая, 2013 пользователем Венцеслава
голоса Каори

[CENTER][B]Общий зачет апрельских "New Directions"[/B] [IMG]http://i066.radikal.ru/1305/70/721261ce2309.png[/IMG] 1 Rigosha 7,146 2 Snark_X 7,1 3 korsar45 6,902 4 Paranoik-kinofan 6,537 5 Mr Strangeman 6,341 5 anvyder 6,341 7 Eriksh 6,17 8 Gnom_Vorchun 6,122 9 the dark bronson 6,098 ~~~ 10 Ирод 5,927 10 sorta fairytale 5,927 12 iRonMen77 5,902 12 Monah_kavkaz 5,902 14 Big_Fuzz 5,829 15 Lokos 5,78 16 Катерина Норвилло 5,585 17 FunkyHustla 5,463 18 hatalikov 5,292 19 Burger King 5,122 [B]Все рецензии, набравшие выше 6 баллов, корректируют наш [url=http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=3931692#post3931692]реестр лучших конкурсных текстов года[/url] (если, конечно, у автора нет более результативного текста в прошлом эпизоде) :)[/B] В этом месяце у нас Снарк, Стренджман и Эрикш не меняют своих позиций (были тексты результативнее), Ригоша и Параноик-кинофан входят с новыми текстами взамен прежних, Корсар, Энвайдер, Дарк Бронсон и Гном-ворчун входят с первыми текстами :) [/CENTER] Изменено 9 мая, 2013 пользователем Венцеслава
голоса Каори

Шестое место тоже хорошо. :roll: Поздравляю Ригошу, хотя её победа лично для меня оказалась достаточно неожиданной.

И тут мои голоса не ко двору пришлись? Хм. Подумываю оставить Лигу... :)

[quote name='Caory']И тут мои голоса не ко двору пришлись? Хм. Подумываю оставить Лигу... :)[/QUOTE] слиииишком неадекватные оценки Ну и норм, моя Охота на третьем остается) Радует, что второй раз "нестарички" выигрывают. Ригоша молодец.

Черт, когда же я превзойду ту свою рецензию на "Джанго"? И ведь она, зараза, мне меньше всего нравилась. Хотя на "Транс" - тоже не особый фонтан. Вообще, по активности тур какой-то скучный (три страницы комментов всего...). Но оно и понятно: попсы в этом месяце маловато, зато лично я отметил для себя парочку фильмов. А по итогам - хорошо, что не Снарк победил. То есть он-то, конечно, вполне этого заслуживает, просто второй месяц подряд (плюс еще Киноглаз) - неинтересно. Хотя и так итоги предсказуемые, учитывая качество победившего текста. Поздравляю Ригошу и все такое.

Хех, победитель меня сильно удивил, да и вообще расположение мест достаточно странное. Но забавно, весьма.

Тем, кто был с нами впервые, хотела бы пояснить вот что: "странного" расположения мест при большом количестве участников и наличии голосующих, не связанных ни с кем симпатиями-антипатиями, не бывает. Потому как здесь мы не кинокритики, к тому же тексты разные, а единого стандарта рецензирования нет (с слава Богу!). То, что отражено в таблицах - что результат [I]читательских[/I] предпочтений. Вот они, 35 читателей. Вот таким, было их мнение о работах. Вот такой получилась результирующая. Во многом это случайно: был бы другой состав голосующих, и десятые/сотые легли бы иначе. Но во многом и не случайно, именно поэтому мы ценим не только победы , но и все шестерочные тексты: средняя оценка выше шести означает, что текст нравится подавляющему большинству читателей, т.е. он определенно удался :D А [B]Ригошу[/B] я поздравляю :) Круто выиграть с текстом, который и хорош сам по себе, и является для автора шагом вперед и вверх. [IMG]http://flower-internet-shop.narod.ru/img/flw0113_s.jpg[/IMG]

[quote name='Strangeman'] А по итогам - хорошо, что не Снарк победил. То есть он-то, конечно, вполне этого заслуживает, просто второй месяц подряд (плюс еще Киноглаз) - неинтересно. [/QUOTE] Не переживай, это было сезонное помешательство) Больше такого точно не будет.

[quote name='Венцеслава']Тем, кто был с нами впервые, хотела бы пояснить вот что: "странного" расположения мест при большом количестве участников и наличии голосующих, не связанных ни с кем симпатиями-антипатиями, не бывает. Потому как здесь мы не кинокритики, к тому же тексты разные, а единого стандарта рецензирования нет (с слава Богу!). То, что отражено в таблицах - что результат [I]читательских[/I] предпочтений. Вот они, 35 читателей. Вот таким, было их мнение о работах. Вот такой получилась результирующая. Во многом это случайно: был бы другой состав голосующих, и десятые/сотые легли бы иначе. Но во многом и не случайно, именно поэтому мы ценим не только победы , но и все шестерочные тексты: средняя оценка выше шести означает, что текст нравится подавляющему большинству читателей, т.е. он определенно удался :D [/QUOTE] Да, собственно, принцип выставления оценок вопросов и не вызвал, все и так было понятно. Забавно то, что он отражает)

А вот и речь о влиянии одного единственного голоса :) Результаты тура были пересчитаны с учетом голоса Каори (посчитанного дважды, ибо Лига комментаторов). В итоге в рейтинге месяца произошли некоторые локальные перестановки. Самое существенное - подъем на 4 места Сорты Фейритейл. Еще раз прошу прощения как у самой Каори, так и у авторов. Иногда цейтнот такой цейтнот.

Вот это поворот!

[URL=http://plokna.ru/smajliki/][IMG]http://smayli.ru/data/smiles/udivlenie-121.gif[/IMG][/URL] С ума сойти, я умудрилась выиграть! Это внезапно, но очень приятно, тем более что это тот редкий случай, когда мне самой нравится собственный текст)) Огромное спасибо всем за голоса, комментарии и поздравления:roll:

Стихийный флуд по поводу тоже потерла, ответила в личке :) [B]В общей теме ЕКР разместила сводный рейтинг месяца. Лестница пока ведет со счетом 2-1.[/B] Сегодня же (как только закончу с БК) открою опрос по лучшим комментаторам минувшего тура.

[B]Rigoshу[/B] с заслуженной победой. Вы молодец! Кстати для статистики. Второй раз подряд побеждает рецензия на "французскую анимацию")

Пусть и запоздало, друзья, но все же всем спасибо за отзывы. Прокомментировать каждый отдельно тупо нет времени, хотя чего там говорить — я эту свою [B]Гостью[/B] чем-то особенным не считаю, обычный текст на новинку, коих весьма много на просторах КП. Тем не менее, победителям поздравления, организаторам опять же благодарности. Ура!

Поздравляю Ригошу, ожидал её в тройке, но думалось, что Снарка не обойдет. Прекрасный текст, заслуженно лучший в этом месяце!

[CENTER][B]Как всегда в конце - благодарность моим помощникам в апреле, благодаря адскому трудолюбию которых этот тур вообще состоялся :) ArmiturA ~~ Падмини ~~ dobrynya nikitcich ~~ viktory_0209 ~~ Henry Black ~~ Главный ~~ Клубника со льдом[/B] [IMG]http://st.kinopoisk.ru/images/users/175731-44-237812.jpg[/IMG] [IMG]http://st.kinopoisk.ru/images/users/2403280-59-971230.jpg[/IMG] [IMG]http://st.kinopoisk.ru/images/users/481721-32-481246.jpg[/IMG] [IMG]http://st.kinopoisk.ru/images/users/516810-02-429412.jpg[/IMG] [IMG]http://st.kinopoisk.ru/images/users/176913-09-142090.jpg[/IMG] [IMG]http://st.kinopoisk.ru/images/users/2831948-55-959989.jpg[/IMG] [IMG]http://st.kinopoisk.ru/images/users/392809-17-981869.jpg[/IMG] [/CENTER]

Кстати, радует, что только трое из прошедших получили от меня меньше 6 баллов. И только один меньше 5. В этом круге больше всего порадовали работы [B]Параноика[/B] и [B]Дарка Бронсона[/B], "Маньяк" которого - реально лучшее, что я читала у автора. И еще присутствие [B]Локоса[/B]. Но это просто всегда радует, вот.

[CENTER][IMG]http://s018.radikal.ru/i521/1306/79/e96ed5ea28b2.png[/IMG] [B]Великий Гэтсби & Железный человек 3 [/B]: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/278650/comment/1791240/]Vedun[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/858817/comment/1788314/]_Amateur_ [/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/38911/comment/1794357/]nocive[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/481721/comment/1790600/]dobrynya nikitcich[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/251942/comment/1791277/]applik[/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1263384/comment/1781204/]Dominic Cobb[/url] [B] Легенда № 17 & Хороший доктор[/B]: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/2158069/comment/1789912/]Riumin kostya[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/23478/comment/1774108/]Lokos[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1374705/comment/1777864/]Vladimir_G[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/438349/comment/1774100/]МАК СИМ[/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1179813/comment/1799782/]NaZ LemberG[/url] [B]Кровью и потом: Анаболики & Добро пожаловать в капкан[/B]: [URL=http://www.kinopoisk.ru/user/1666271/comment/1777158/]the dark bronson[/URL], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/2084155/comment/1783593/]Mr Strangeman[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1263987/comment/1780495/]Master Q [/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1792109/comment/1772871/]Катерина Норвилло[/url] [B]Страх и ненависть в Лас-Вегасе & Транс & Гостья & Огонь Кристиана Лубутена 3D[/B]: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/2038878/comment/1791062/]Xenogear[/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1542386/comment/1761760/]Сергей О[/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/21155/comment/1773429/]oscar75[/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/3058781/comment/1798595/]сисеро[/url] [B]Я очень возбужден & Девушка и смерть & Падение Олимпа & Форсаж 6[/B]: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1695638/comment/1796330/]anvyder[/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1428539/comment/1793855/]Eriksh[/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/775721/comment/1769190/]caory[/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/809536/comment/1795971/]cherocky[/url] + [B][url=http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=3927980#post3927980]10 рецензий "Лестницы Иакова"[/url][/B] (аватары участников кликабельны; бОльшая часть работ будет выложена утром 3 июня)[/CENTER] ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ [B]Единый формат оценок[/B]: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно. [B]Координаты[/B]: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/2764337/]ящик для оценок[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/2429289/]мой профиль[/url]. [B]Лимит комментариев для участников[/B] - 8 рецензий. [B]Дата окончания эпизода[/B] - 18.00 9 июня. Изменено 3 июня, 2013 пользователем Венцеслава

[B]Объявление:[/B] К сожалению в этом месяце две ветки Ежемесячного конкурса рецензий стартуют в разное время, официальное начало "Лестницы" ожидается послезавтра enhjv. Тем не менее, часть работ уже выложены, их можно оценивать и при желании комментировать, а тексты New Directions представлены в полном объеме. Просим прощения за неполадки.

[B]Dominic Cobb[/B] Какое, к чертям собачим, «рвётся вырваться»? Какое человеческое рецензирование? Или ещё короче: какое рецензирование? Автор вроде бы известен негативным доминированием над русским языком, вот и в этот раз явил очередной выводок несовершенств, с которых иногда хочется – в качестве психологической защиты - просто приколоться. Некоторые места встают кобом в горле, иные вызывают снисходительную улыбку. Но если нынче целью рецензирования ставится выражение зрительского отношения, то вопросов нет. [B]Riumin kostya[/B] Мне сегодня, впрочем, как и всегда, ужасно хочется поговорить об жизни, об муках человеческих. Отчего это одним выпало сибаритски кейфовать в королевских апартаментах, а другим – влачить неказистое свое бытие? Отчего одни, согласно блаженному закону святой глупости, проводят дни свои в полнейшем игнорировании трёх зудящих вопросов, а другим приходится вчитываться в такую чушь, как рецензии на «Легенду 17»? Кто виноват? Где тот крупье, по мануальной вине которого выпал такой расклад? Дайте его сюда, я пожму ему руку. Всё правильно, всё верно. Всё так, как должно быть. Этот видит в недвусмысленно индивидуализированной фабуле патриотический посыл, а этот – недвусмысленно индивидуализированную фабулу. Этот пишет так, этот сяк. Так – это как? Это круто. Сяк – это как? Это плюгавенько. Риумин Костя – ещё один Риумин Костя в этом мире. [B]Lokos[/B] По ходу прочтения мысленно выстраивая в голове будущий комментарий, где-то вплоть вонзился нож и я умер. Текст мне понравился, да. Но если бы автор пошёл ещё дальше, если бы сказал, что голливудские нарративы универсализируют кино и подминают под себя весь мировой кинематограф, а заокеанские ремесленники достигли таких вершин в производстве готовых киноформул, что формулы эти стали притягательными для любого, кто хочет снимать, - и вот уже шаблонная драматургия сплюсовывается с клиповым монтажом, рождая стопроцентный проект, рвущийся на вершины рейтингов, - так вот если бы автор зашел бы чуть дальше в своих рассуждениях, если бы применил логику искусствоведческих обобщений, то покорил бы меня как высоколобого эстета, но он этого не сделал, в результате чего текст его смело отправляется в корзину с ярлыком «крепко, но не так, чтоб опьянеть». [B]Vladimir_G[/B] Не, тут всё в порядке. Статная рецензия, без грубости неудовлетворённого зрителя обосновывающая позицию неприятия кинематографического материала. Забавно было бы, в русле критики однообразности актерской игры Козловского, сопоставить два эпизода: из «Легенды», когда Харламов яростно стучит по рулю автомобиля, и практически идентичный эпизод из «Духлесса». Неплохая бы получилась параллель. А вообще – вполне себе состоятельный текст, не блистательный, но и не листательный – это в смысле такой, который быстро пролистываешь. Умеренная, даже какая-то бережная критика. Понравилось. Читал, кстати, ещё давно.

ФОРСАЖ-6 [B]cherocky[/B] Главным персонажем текста, конечно, стоит считать учительницу биологии – и хоть тут нам улыбается коронная авторская петросянистость. В остальном же это текст из серии сравнений: пятая часть лучше вот в том, а в шестой есть вот такие нововведения. Перечислили персонажей, улыбнулись улыбкам. Концовка вот у текста ничего, а в остальном фильм, хоть и пустой и для серьёзного анализа не подходящий, мог бы вызвать хотя бы некоторые эмоциональные открытия или желание поиронизировать над неоригинальностью сюжета. Ожидала именно такого подхода, кстати. И тема невыносимой лёгкости раскрыта слабо. Словом, чероки-стайла тут мало, а оттого отзыв становится рядовым, разве что более гладко написанным и исчерпывающим по информативности. ВЕЛИКИЙ ГЭТСБИ [B]Vedun[/B] Почто именно Гэндальф, а не Фродо или Арагорн (этот вообще королём стал вапщета)? А вообще акценты, расставленные в первом абзаце, кажутся излишними: ни в книге, ни в фильме не было намёков на то, что для Гэтсби карьера была чем-то большим, нежели ступенькой к мечте (ну, или локомотивом в её достижении). Дальше очень хорошо (за исключением стилистических ошибок): анализ героини по книге и героя по фильму просто отличны, а вот композиционное строение текста кажется мне неровным – нет цельности. И да, не хватило глубокого или яркого вывода в конце: размах-то был – а удара вроде и не последовало. А вообще понравилось, хотя и не без изъянов рецензия. Стиль вот несколько академичен и оттого суховат, что, впрочем, содержанию не во вред. [B]_Amateur_[/B] Не согласна, что «история о фальшивых идеалах, слепых амбициях и низких ценностей» (ценностях?) затерялась за карнавалом – во второй половине картина вполне справляется с морализаторством, хотя сами акценты несколько смещены, на мой взгляд. Да и прекрасный роман Фицджеральда автор, как мне кажется, превозносит: он несколько простоват, хотя для американского классика (которые обычно слабы в описаниях и, в частности, в описаниях чувств) Фрэнсис Скотт пишет неплохо. Впрочем, это моё мнение. В целом, с точки зрения авторской позиции, текст логичен и композиционно выверен (но крайне плохо вычитан и полон стилистических огрехов, к слову). А вот концовка подкачала: «визуализация, хоть и смотрелось очень интересно и интригующе, лишь отторгала понимание сути картины». Умеющий понимать да поймёт (и права этого его никто не лишит, я полагаю), а суть картины, возможно, именно в её визуализации и заключена. В общем, некрепкий вывод, хотя и громкий. [B]nocive[/B] А здесь автор самым хитрым образом вообще обошла перипетии сюжета пристальным вниманием и желанного аналитического прессования недосвязанностей сюжета я не получила. И если бы не смотрела кина и не читала книги, этот отзыв показался бы мне блестящим (он и так почти таков), ибо атмосферность, леонардовость (приятно окантованная замечанием, что, мол, восторгаться ди Каприо настолько в порядке вещей, что и нового не сказать). А вот сказала: визуал и игра описаны великолепно, три-дэшность получила заслуженный нагоняйчик, однако ни о Дэзи, ни о её роли в судьбе героя – ни полслова. Кто как, а я считаю это просчётом – главный двигатель всего сюжета нельзя просто так взять и оставить за бортом. Да и про Магуайра хороших слов не скажу – не заслужил сей дебильноватый типаж комплиментов. За исключением этих пропущенных моментов – очень хорошо. [B]applik[/B] Эстетствующий эстет эстетствует эстетски. Про отдельно взятое восприятие автор, канеш, загнул – оно у каждого отдельно взятое, и каждый ничтоже сумняшеся полагает, что именно его восприятие – самое верное. И вся нарисованная цепочка обвивается вокруг шеи читателя, грозя задушить запутанными подробностями. Однако с основным тезисом соглашусь: пожалуй, кино приятнее, хотя книга и глубже, несмотря на простоту формы (иногда чрезмерную). Мысль о том, что в веке джаза нет ниггеров (так вот читается) – нова, но не отвечает истине: джаз и негры неотделимы. Про Магуайра надо было добавить «несколько не в своей тарелке» - тогда бы ряд из нескольких «несколько» был законченным. Концовка же унесла куда-то в дали ассоциативно далёкие, на которые многозначительно намекнули, но объяснять не стали. Вообще же текст хорош, целостен и весом, а автору идёт употребление нормального языка без давящего груза терминологических сгустков. Напрягает только интонация эстетствующего критика, но тут я уже, наверно, повторяюсь. [U]Примечание[/U]: лучший гэтсби-текст – у Добрыни. ЖЕЛЕЗНЫЙ ЧЕЛ-3 [B]Dominic Cobb[/B] Дорогой автор. Очень уважаю ваше желание участвовать в конкурсах и, назло всем критикам, вновь и вновь выдавать тексты, но. Есть такая замечательная вещь, как грамотная русская речь, которую скоро нужно будет вносить в Красную книгу, ибо она становится исчезающим видом. Я понимаю: пафос, громкие утверждения типа «отрицать это бессмысленно» добавляют ощущения собственной крутости и самоценности зрительского взгляда, но кое-как расставленные запятые и вопиющие грамматические и стилистические ошибки не приведут вас к победе, несмотря на всё упорство. Огромная просьба вычитывать тексты перед публикацией, потому что читать их дико тяжело, и бессмысленность этой затеи накатывает со страшной силою. Знаю, грустно звучит, но это чистой воды правда. Перестаньте, пожалуйста, насиловать русский язык. Спасибо, что выслушали (с). ЛЕГЕНДА нумер 17 [B]Riumin kostya[/B] Ну, так как новичок, то сильно бить не буду. Если кратко, то текст довольно поверхностный, несколько неуверенный по стилю и мало чего дающий, кроме вау-патриотических эмоций. Надеюсь на прогресс и дальнейшую работу над собой, ибо ситуация представляется мне не вполне безнадёжной. [B]Lokos [/B] Есть подозрение, что автор поддался конъюнктуре и очень старается писать простые и доступные массам отзывы, оформленные как сугубо зрительские впечатления от просмотра. Вот не верится, что без внутреннего монолога первого абзаца невозможно было обойтись, не сократив его до лаконичной чапаевщины и заодно избавившись от мусора яшности. И так всю дорогу: рассуждения обывателя-киномана то и дело прерываются всплесками грамотного кинорецензирования, а потом опять гладко причёсанный новичковый стайл играет бал. Хотя… возможно, я погорячилась – и это всего лишь отличная стилизация, ненавязчиво так поучающая полуграмотную молодежь, как надобно писать, чтоб и доступно, и не пусто. Тогда снимаю шляпу. Насчёт оценки пока что в затруднении…

[U]Великий Гэтсби[/U] Выступаю в роли желающего ознакомиться с рецензиями, прежде, чем принять решение: или смотреть, или отложить это мероприятие. К своему стыду и к сожалению книгу я увы не читал, все жду времени, когда б мог развалиться на диване и почитывать, почитывать... Так что же посоветуют наши рецензенты в плане Гэтсби Великого? [B]dobrynya nikitcich[/B] Стиль Добрыни знаком до боли - нервно, быстро, на одном дыхании, эмоции, неподвластные чувства и все это в небольшом по объему тексте - одним словом терпко. И не всегда понятно. Вот и этот текст не дал мне новой информации о возможностях писателя, равно как и мало что дал в плане вышеозначенного "смотреть/отложить". Почему? Итак, первый абзац (благо их 2 всего): 1) ревущие 20-е? Вы уверены, может 60-е, 70-е? Кто ревет, раздирается? 2) "сегодня годы стонут под аккомпанемент скорее похоронного оркестра, нежели джаз-бенда" - так ревущие или стонущие? "скорее X, нежели Y" - это когда X и Y сопоставимы. "Красное", слишком "красное". 3) "она о вневременной Библии, где вместо заповедей — последствия пренебрежения ими;" - речь (в фильме?) о Библии всех ВРЕМЕН и НАРОДОВ, где нету заповедей. Странно. Тогда Библия ли это? Очередное "красное". 4) "о нестареющей молодежи, перерождающейся в каждом новом колене". Эх... Что за "вечная молодежь"? 5) "Так вот, в новом «Великом Гэтсби» всего этого нет". Тэкс. Лихо. "Новый" В.Г. - кино? Хорошо. А что же есть? Читаем дальше (Великий Паваротти, Карлос Сантана, Джо Сатриани к нам сегодня не смогли приехать, шутка). 6) "нетускнеющий портрет аристократии доллара" - ??? Ну и т.д. Добрыня, мне кажется, поторопилась, надо бы вычитать отзыв, отложить, еще раз прочитать, глазами постороннего, ручку в ручку и чиркаем, чиркаем. И желательно в печатном виде, так удобнее. ----------- Бог с ними, с непонятками, сравнениями и словосочетаниями, ищем рациональное зерно в тексте Добрыни, ищем идею, смысл, посыл. А смысл примерно такой: Лурман не потянул, недопонял грандиозности лит. источника, снял как мог, поставив во главу угла Ди Каприо, чья любовь в кадре смотрелась воистину по-настоящему, мелодраматично и хорошо. Но при этом на экране - мешанина в стиле Мулен Руж, песни, танцы, 3D. Вывод: НЕ смотреть. [B]applik[/B] Ждал, очень даже соскучился я по опусам Апплика. Где-то во временном котинууме, на отдалении тексты задумчивого рецензента смотрятся ностальгически хорошо. Вот и на сей раз очередное эссе посвящено весьма значительному киноявлению, это вам не мультик, хотя и 3D, все очень серьезно. Здесь, по отношению к тексту Добрыни, все наоборот: фильм якобы лучше книги. Посмотрим, почему. Ну, первый абзац написан очень даже неплохо. Лично мне, например, визуализация всегда дороже текста первоисточника. Но! В случае, когда первоисточник - бульварный роман. В данном случае, если я правильно понял, в основу фильма положен не совсем удачный роман, полузабытый. Так ли это? Не знаю. Посмотрим, увлечет ли Апплик меня своим текстом, решусь ли я посетить кинотеатр. Второй абзац вполне "нормален", но невзначай в нем говорится вдруг о клипности первых 30 минут, а это уж, извините, фильму увесистый минус. И, наконец, спасающий фильм абзац N 3, со смелой фразой "когда средь оранжерейной пышности пышут новорождённой страстью двое влюблённых". Визуал преобладает? Ди Каприо смугл, обделенец (!) и сопоставим с персонажем, вот это классно! Люблю, когда артист играет себя. Слова "по ассоциативной случайности" немного тюкнули, и я задумался. Что такое "ассоциативная случайность"? Случайная ассоциация или ассоциация, возникшая внезапно? Запомнил, подумаю, спасибо. Результат: смотреть. В целом, пока могу сказать, текст Апплика под номером 1.

[quote name='STSOFT']1) ревущие 20-е? Вы уверены, может 60-е, 70-е? Кто ревет, раздирается?[/QUOTE] Абсолютно, это определение самого Фицджеральда. [quote name='STSOFT']2) "[B]сегодня[/B] годы стонут под аккомпанемент скорее похоронного оркестра, нежели джаз-бенда" - так ревущие или стонущие? "скорее X, нежели Y" - это когда X и Y сопоставимы. "Красное", слишком "красное".[/QUOTE] Софт, читайте внимательней - [U]сегодня[/U] годы стонущие, [U]тогда[/U] были ревущие [quote name='STSOFT']3) "она о вневременной Библии, где вместо заповедей — последствия пренебрежения ими;" - речь (в фильме?) о Библии всех ВРЕМЕН и НАРОДОВ, где нету заповедей. Странно. Тогда Библия ли это? Очередное "красное".[/QUOTE] Нет, речь шла о книге. И да, ее уместно сравнить с Библией, в которой помимо заповедей есть еще много ценной информации, ага. [quote name='STSOFT']4) "о нестареющей молодежи, перерождающейся в каждом новом колене". Эх... Что за "вечная молодежь"?[/QUOTE] Молодежь, состоящая из тусовщиков и прожигателей жизни. [quote name='STSOFT']5) "Так вот, в новом «Великом Гэтсби» всего этого нет". Тэкс. Лихо. "Новый" В.Г. - кино? Хорошо. А что же есть? Читаем дальше (Великий Паваротти, Карлос Сантана, Джо Сатриани к нам сегодня не смогли приехать, шутка).[/QUOTE] Несмешная шутка. Очевидно же, что речь в данном предложении о кино. [quote name='STSOFT']6) "нетускнеющий портрет аристократии доллара" - ???[/QUOTE] Аристократия доллара - ноу-хау Фицджеральда, нетускнеющий портрет - метафора. [quote name='STSOFT']Бог с ними, с непонятками, сравнениями и словосочетаниями, ищем рациональное зерно в тексте Добрыни, ищем идею, смысл, посыл. А смысл примерно такой: Лурман не потянул, недопонял грандиозности лит. источника, снял как мог, поставив во главу угла Ди Каприо, чья любовь в кадре смотрелась воистину по-настоящему, мелодраматично и хорошо. Но при этом на экране - мешанина в стиле Мулен Руж, песни, танцы, 3D.[/QUOTE] Надеюсь, тут ничего объяснять не надо? [quote name='STSOFT']Ну и т.д. Добрыня, мне кажется, поторопилась, надо бы вычитать отзыв, отложить, еще раз прочитать, глазами постороннего, ручку в ручку и чиркаем, чиркаем. И желательно в печатном виде, так удобнее.[/QUOTE] Софт, гоните же. Вы либо не вообще текст не читали, выхватив по предложению, либо очень толсто троллите. Все, кроме первого вопроса - чистой воды придирки, настолько неуклюжие, что мне даже выходить из себя было лень. А черкать лучше вам комментарии на подобии этого.