1 тур КИНОГЛАЗа. Военное + Документальное кино

Денис, на комплимент напрашиваешься? Я же говорила, что вообще твой стиль люблю))

ага А то времени-то сколько прошло - вдруг что изменилось, и я уже не торт. Мне тут без тебя никто так больше не говорит. Так что ты не уходи больше, будь с нами

Считаю, что перед авторами группы "Документальное кино" стояла самая сложная задача, так как на неигровое кино тексты в разделе встречаются очень редко и оценивать документалистику нужно по совершенно другим критериям. Суровая мужская компания с задачей, на мой взгляд, справилась. Здесь, как и в Анимации/Детском, также удалось посмотреть все рецензируемые фильмы.

lehmr ("Занесённые ветром")

О фильме. Благодаря Лемру открыл для себе весьма любопытный образец современной документалистики, в которой хотелось бы отметить великолепные съемки и некую притчевость подачи авторами материала. Это не документалка в классическом понимании этого слова, а скорее зарисовка на тему природы и общества.

Автор сумел очень точно попасть своим текстом в настроение фильма. У меня по просмотру были где-то очень схожие мысли. Понравилось сравнение с Бунюэлем (хотя у него гораздо более страшная по своей сути работа) и противопоставление работы Осипова-Городнего отретушированным советским документалкам. Про работу оператора тоже весьма точно подмечено, грань между обычной репортажной съемкой (такая тема легко могла стать 5-минутным сюжетом в теленовостях) и съемкой, которая поднимает материал на уровень искусства - довольно незаметная, но определенно существует. Отличный текст, который можно даже перечитать.

поручик Киже ("Спорт, спорт, спорт")

О фильме. Одна из самых необычных документалок на моей памяти, в которой полно иронии, своеобразных городских легенд, остроумного монтажа и интересных авторских мыслей. Присутствует даже обнаженка, что для советского кино в те годы едва ли было частым явлением.

Мы не зря ждали текст от Поручика даже дольше положенного, он это ожидание вполне оправдал. Как и фильм Климова текст тоже составлен из разнородных элементов, которые все же сплавляются в цельное произведение. Во вступлении про бегуна довольно точно, как по мне, расписан субъективный взгляд спортсмена и то, что все, что между праздниками (т.е. выступлениями), только подготовка к нему. Про связь авторов фильма со спортом тоже хорошо, как и мысль о том, что фильм не видимость какой-то объективности, а неприкрытое авторское высказывание, и все постановочные моменты вместе с байками дяди Володи - его важные составляющие.

WizeThinker ("Цой – Кино")

О фильме. Ощущения от этой ленты у меня двойственные. С одной стороны, интересный материал, атмосферные посиделки за вином и фактурные персонажи, а с другой, такой богатый материал просится быть оформленным более интересно и продуманно, а Разлогова за кадром слегка раздражала.

Этот текст у меня был в рейтинге самых ожидаемых с самого начала - и творчество "Кино" и тексты Вайза мне интересны, а уж одно в другом - тем более. Интересно, что автор не так и много уделяет внимание самому фильму, а больше рассуждает о современной медиа-культуре и наследии легендарной группы, по тексту чувствуется, что интерес неподкупный. Впрочем, то, что фильма в тексте мало, в конкретном случае даже плюс, так как о нем достаточно одного-двух абзацев, гораздо любопытнее узнавать авторскую позицию, для которой поводом послужила эта лента.

wolfgang66 ("Колыбельная")

О фильме. Самый необычный пока для меня фильм Дзиги Вертова. Никакого быстрого монтажа, длинные планы и даже определенная поэтика. Местами даже казалось (продолжая дискуссию в одной из параллельных групп), что в сьемках парадов и человеческих геометрических фигур у Дзиги Вертова очень похожее с Лени Рифеншталь видение кино.

Текст на "Колыбельную" стал третьим текстом на Дзигу Вертова в конкурсе. Но если "Киноглаз" и "Энтузиазм" можно было предполагать, то выбор этого фильма для меня стал приятной неожиданностью. Сразу хочется сказать, что текст получился очень познавательным и отлично подошел после просмотра фильма. Видно, что автор немало времени потратил на рецензию, в фильме есть много исторических моментов и нюансов, которые автор будто невзначай, но очень доступно объясняет. Также с автором хочется подискутировать на счет того, был ли Дзига Вертов действительно идейным или только игрался в него. Мне все же кажется, что был до того момента, когда ему давали делать то, что хочется в обмен на идеологическую лояльность. Вот уже в "Колыбельной" чувствуется некая вымученность, хотя по форме вроде все и хорошо еще. Тоже, кстати, отметил для себя, насколько нетипично здесь изображен Сталин. С учетом массовых репрессий, проводимых под его началом, это "демократическое" поведение кажется довольно-таки сюрреалистическим. А текст классный, да.

______________________

Пока самая интеллектуальная и сбалансированная группа, все тексты читал с удовольствием.

Бабье царство. Рецензии на фильмы о женской доле автору безусловно удаются - подключается ее типаж, ее архетип, ее харизматика. Потому - близко, прочувствованно, мощно, плотью от плоти, рисуя характер героини даже не мазками, а плотными сочными пластами, воссоздаваемый образ получается почти скульптурным - объемным и живым. Энергетика и стилистика рецензии былинная, словно подпитанная от матери сырой земли. Захватывая читателя, она ослабевает свою хватку лишь однажды - посередине рецензии. Обязательным элементом произвольной программы в эту художественную некрасовскую поэму вклинивается критическая масса: гулена-сюжет, фаллометрия монологов, банальный беспорядок художественного многоообразия. Вроде как все нужно и важно и даже положено по нормам рецензирования, но момент выхода из роли, вторжения официоза в уникальную магию сотворенного образа был, потому ощущение - как от поясняющей сноски в литературном произведении, либо от громкого театрального шепота суфлера посередине спектакля. Думаю выдержи автор всю рецензию в духе великолепных и полнокровных (на мой взгляд - не нуждающихся в обязательном отступлении абзацей-гранок) - погружение в фильм было бы еще более пробирающим до печенок.

Двадцать дней без войны. Два абзаца - как раскрытая записная кинга, на которых убористым девичьим почерком написана история , произошедшая в фильме (на одном развороте) и история, произошедшая на одной шестой части суши (на зеркальном развороте). Ценная способность автора расширять конкретный фильм до горизонта выводов и обобщений здесь, на мой взгляд, чуть размывает лаконичную красоту конкретики первого абзаца, в котором все четко, безсинопсично, но при этом емко и информативно. Фильм представлен как альбом пожелтевших черно-белых фотографий - перебирая, перелистывая, останавливаясь посередине, прикрыв его и продолжив перелистывать - только уже мысленно, рефлексируя в памяти.

Белый взрыв. Девиз рецензии "Чтобы помнили". Историко-кинематографичная рецензия: с экскурсом, особенностями режиссуры и актерской игры, значении событий, о которых говорится в фильме и ясной авторской позицией. Продуманная и логичная структура- от исторической справки к непосредственно самому фильму и наоборот. В эмоциональном плане - сурово, сдержанно, скупо, по мужски, но быть может именно это дает тот ощутимый внутренний накал заинтересованности, который чувствуется в рецензии.

Знак беды. Эмоция выходит на первый план - и именно так как она бывает в рецензиях автора: волной, задевая за живое, подкупая искренностью интонации, захватывая в плен, вызывая невольный ответный отклик. Белорусская история в характерах и судьбах через рассказ о фильме о людях зовущихся. Рецензия полыхает как подожженная деревушка - остаться в стороне и отстраненно наблюдать со стороны невозможно. Спасибо автору за неравнодушие, способность донести, достучаться, разворошить, растревожить и - остаться в памяти.

Военное кино

Венцеслава В сотый раз убеждаюсь,что Слава мастер писать сбалансированные тексты во всех смыслах: и по форме, и по содержанию. В данном конкретном случае снова удачная рецензия, где все на своих местах: и крепкий зачин в виде синопсиса, и добротный анализ, и «подведение итогов». Очень живо подан образ главной героини — по крайней мере, мне удалось представить её без труда и вовсе не потому, что её роль исполнила Римма Маркова, этакая «русская баба» (об этом говорится только в конце). Текст, не смотря на всю серьёзность темы, читается легко и затягивает моментально. Очень хорошо.

Добрыня Никитич Автор в последнее время ратует за лаконичность и ёмкость и на собственном примере с блеском демонстрирует мастер-класс «краткость — сестра таланта». И действительно, Добрыня — одна из немногих рецензентов, умеющих за два абзаца выдать больше, чем многие могут уместить лишь в пяти. Противница синопсисов не балует читателя знакомством с сюжетом, а умелыми намёками заставляет почувствовать, о чем же все-таки будет фильм. Первый абзац более чем удачен: быстрое, как пуля, начало, даёт пороху на прочтение всего текста сразу и не моргая. Как всегда — удачные сравнения и прочие метафоры. Одна лишь орфографическая придирка: измождённая Васильева всё-таки. Второй абзац слегка сбивает с толку: ну для меня вот не совсем очевидная параллель с Ремарком. И под конец начинает веять пафосом, который чуть губит заданную изначально стилистику.

Сталк74 Один из самых сильных авторов в группе представил на читательский суд такой крепкий, мужской взгляд на фильм о войне. Причем, взгляд с разных углов: начав с краткой критики в адрес отечественного учебника по истории и правдивого исторического экскурса, автор плавно подвёл читателя к аккуратному синопсису, глубокому анализу и оценке самой картины. Всё-таки военное кино — мужское кино. Сталк в очередной раз это доказал (по крайней мере, мне). Очень понравилось.

Денис Текс Дениса вызвал у меня ощущение какой-то военной притчи. Очень увлекательной и горестной. Скорей всего, благодаря выбранной манере изложения: мне казалось, будто я читаю рассказ о войне. И почему-то рецензия производит скорее «мягкое» впечатление (я б даже могла подумать, что это написала какая-нибудь КП-барышня), в отличие от предыдущего, сугубо мужского текста Сталка. Хотя и у Дениса присутствует замечательная описательность (местами даже жёсткая, как и подобает военному фильму) и доступная образность (Петро и Степанида). Выбилась из колеи, на мой взгляд, фраза: «Но познакомимся поближе». Тем не менее, читать было легко и проникновенно что ли.

Считаю, что перед авторами группы "Документальное кино" стояла самая сложная задача, так как на неигровое кино тексты в разделе встречаются очень редко и оценивать документалистику нужно по совершенно другим критериям.

 

...Пока самая интеллектуальная и сбалансированная группа, все тексты читал с удовольствием.

Предлагаю всех четверых взять в следующий тур.

Документальное

Лемр То ли кино обязывает, то ли действительно так классно получилось. Даже не хочется комментировать. Фильм взял на карандаш. Спасибо

Поручик Киже Отличный первый абзац - автор прочувствовал и передал эмоции спортсмена, причем сделал это довольно точно. Второй абзац освещает другую сторону спорта, но тоже на уровне. Третий немного подкачал - не хватает ему убедительности. Как будто автор подустал и уже не знал, как выйти из первых двух. Но в итоге получилось хорошее чтиво.

ВайзТинкер Очень неровный текст. При всей своей сложности и литературной вкусности, его штормит как лодчонку на волнах. Так обычно бывает, когда автор отдается музе и пишет то, что приходит в голову. Если дело было так - это понятно. Если всё написанное обдуманно и выверенно, то совсем другое. Как бы ни было, в итоге текст всё-таки больше похож на некий некролог или оду, нежели на текст о фильме (хотя анализ есть, и в достатке). Но общее ощущение - именно такое.

Вольфганг66 На фоне текстов соперников, этот текст больше всего похож именно на кинорецензию. И в этом бесспорный плюс. К тому же рассмотрено всё подробно - и фильм, и эпоха, и люди. Нашлось место и лирическим отступлениям, которые не нарушают стройности. Получилось немного затянуто, но когда уже пришло уставание, текст удачно закончился. Так что в общем - очень хорошо.

В городе Петрозаводске есть театр "Творческая мастерская". Пять лет назад в этом театре поставили "сказку для взрослых", трагикомедию "Марьино поле". Восемь раз ходил я на эту сказку. И ничего лучше о тех, кто ждет живых, я не видел. Но "20 дней без войны" очень хороший фильм. заслуживающий самых высоких слов. А Добрыня хороший автор. Меня удивляет её умение писать столь ёмко, не расползаться на километры пространства, а двух абзацах сказать, что есть сказать. Понравился текст.

Спасибо, Денис.

Двадцать дней без войны. Два абзаца - как раскрытая записная кинга, на которых убористым девичьим почерком написана история , произошедшая в фильме (на одном развороте) и история, произошедшая на одной шестой части суши (на зеркальном развороте). Ценная способность автора расширять конкретный фильм до горизонта выводов и обобщений здесь, на мой взгляд, чуть размывает лаконичную красоту конкретики первого абзаца, в котором все четко, безсинопсично, но при этом емко и информативно. Фильм представлен как альбом пожелтевших черно-белых фотографий - перебирая, перелистывая, останавливаясь посередине, прикрыв его и продолжив перелистывать - только уже мысленно, рефлексируя в памяти.

Хм... Там ведь как получилось: первый абзац - непосредственно впечатления о фильме, второй - мысли после. Я правда думаю, что фильм Германа - это своеобразное зеркало солдат и тыловиков в частности и советского народа в общем. Загадочная ментальность, душа, все дела. Там так и просятся выводы, "о которых невозможно молчать"©

ЗЫ. Гран мерси Оранжу за совет посмотреть именно этот фильм.

Одна лишь орфографическая придирка: измождённая Васильева всё-таки.

Спасибо, не заметила

Второй абзац слегка сбивает с толку: ну для меня вот не совсем очевидная параллель с Ремарком.

Ммм, чесслово, параллель очевиднейшая: у Ремарка Гребер получает двадцать один день отпуска, уезжает домой, где встречает любовь всей своей короткой жизни, при этом отчаянно коллапсируя из-за мешанины войны и мирной жизни; у Германа Лопатину дают двадцать дней, в Ташкенте он встречает, опять же, свою любовь и душевный диссонанс на лицо.

Все еще не очевидно? Тогда мы идем к вам

И под конец начинает веять пафосом, который чуть губит заданную изначально стилистику.

Хехе, впору менять статус на "пафосная чикуля":biggrin: Тут см. ответ Гуле пару строчек выше: для меня подобный вывод был совершенно естественнен и пафоса в нем я не вижу. К тому же, какой тут пафос, когда речь идет о ВОВ - тут всех слов великого и могучего не хватит, чтобы до конца выразить мысли по этому поводу.

lehmr

Не могу удержаться, ибо исчерпывающе: "И быть бы тут очередной, пусть и весьма экзотичной, слезовыжималке на тему тяжелого фильма о тяжёлой крестьянской судьбы (все предпосылки налицо), если бы не удивительный талант рецензента Романа Доманина, благодаря которому текст становится если не произведением искусства, то чем-то художественным, а простая и во многом нарочитая мораль воспринимается как истина и открытие"

поручик Киже

Не понравилось смешение названий первого абзаца. Но это, пожалуй, все. Очень хорошая работа: раскрывая секреты "фокусников", автор умудряться не убить магию "фокуса" и буквально несколькими эмоциональными предложениями донести до читателя, пребывающего в иной системе координат, какова на самом деле она - цена победы.

WizeThinker

Первые два абзаца шли со скрипом: слишком накручено, избыточно, излишне, и отчетливо тяжеловесно на фоне предшествующих текстов группы. Дитц-стайл, когда пышная форма несет вполне себе обыденное и не сказать, чтобы новое/богатое/интересное содержание. А вот дальше как раз очень хорошо: тон спокойнее, информации больше, польза несомненна и, что самое главное, сквозит авторская любовь, выступающая движущим и животворящим началом. Убеждает на эмоциональном уровне.

wolfgang66

Присутствует некоторый разрыв между частью, посвященной фильму, и частью, посвященной "ну не мог он так любить Сталина" Отнюдь не смертельно, но эффект ВНЕЗАПНОСТИ обеспечен. Ну и смутило вот это предложение: "забитая, неграмотная девушка, скрытая под чадрой, превращается в свободную женщину, полуголой вышагивающую на параде" - понятно, что хотел сказать автор, но свобода ходить полуголой все равно вызывает улыбку. А вообще понравилось. Лирика цитат контрастирует с аналитичностью авторского текста, и из этого контраста вырастают дополнительные смыслы.

ЗЫ: поневоле вспомнилась фраза о том, что борьба за женское равноправие - суть борьба за право женщины нести бОльшую ношу.

Очень ровная четверка, молодцы. Субъективный лидер - Поручик.

И коллеги по группе

dobrynya nikitcich

Круто. Местами пришлось продираться через буреломы и нагромождения, но итог того стоил (хотя сути параллели с Ремарком я так и не уловила, даром, что читала). Очень ярко, картинками, фотографиями. Особенно понравилось размышление о воинственном смирении советского человека.

Stalk-74

Нефть, вероятно, осталась-таки недоступнОЙ, и половина абзаца про американские военные фильмы - совершенно лишняя, диссонансная, вне зависимости от того, сколько Голливуда вы потребляем сейчас. Все остальное - великолепно. Очень сурово и очень искренне, пробрало.

Den is

Очень интересно было бы почитать комментарий Сталка или Джинджер на эту работу: настолько ли сильна доминанта и проч. Не понравились обрывистые окончания обзацев, однако сам текст - очень мощный, эмоциональный, убедительный. Особенно хорош предпоследний абзац - тривия же, но впечатление как от удара под дых.

Субъективным лидером, пожалуй, назову Сталка. Но вообще понравились все соперники, при любом исходе сразиться в такой компании - это честь.

ЗЫ. Гран мерси Оранжу за совет посмотреть именно этот фильм.

Обращайся

Lehmr. Вот только хотел начать мнение с фразы, что неблагодарное дело – писать на документалки рецы. Да только к концу прочитанного актуальность фразы потеряла всякий смысл. На деле получилась не просто хорошая рецензия с попыткой погрузить читателя в погребенный мир деревни (первые абзацы), но и манящая к просмотру, как Сирена у берега моря. Единственное, что мне показалось лишним – закрученная фраза «Белый бог Шойны (…..) с бесстрастным постоянством исторгающий из своего чрева смертоносные дюны». Хотел бы взглянуть на этого бога Но это субъективное мнение, другим уверен, понравится.

поручик Киже. «Бежать во что бы то ни стало, одним только движением мысли» - это как? «самое главное — просто напоминать себе о цели, о таком близком, но всё ещё далёком финише.» Я понимаю, что сколько людей, столько и мнений. Но большинство спортсменов не «напоминает себе», они просто рвутся к цели на автоматике, при ударе адреналина все остальное отходит на второй план.

В остальном, в тексте присутствует юмор, что, несомненно, хорошо. Также есть краткая историческая сводка авторов, столь же краткий обзор постановочных сцен, причем именно сцен – арен, где происходят события полудокументального фильма. Вот только образ, формирующийся в голове, назвать чем-то кроме “рваный” не получается. Вроде компоненты есть, но собраны каким-то непостижимым образом. Зато финал получился классным, очень в духе спорта

WizeThinker. Не мне судить о краткости, тем более с учетом того, что большая часть слов оправдывает свое расположение и предназначение. Но все же, кое где можно было бы подрезать в угоду читабельности. Впрочем, это мелочи в сравнении с тем, что рецензия получилась под стать фильму – рассчитанной на киноманов. Не каждый человек, заучивший все альбомы «Кино» наизусть, станет читать такой осмысленный и пестрящий сложностями текст. Впрочем, никто же не заставляет?

wolfgang66. В целом получилось очень стильно. Написано грамотно, подчеркнуты все личности с разъяснением и неприкрытым желанием оправдать режиссера. Оттого, для меня так и осталось загадкой, чем же фильм заслужил зеленый фон и столь недурственно поставленный текст?

Бастер, знаю, что эту часть написал в общем-то плохо. Никогда профессионально спортом не занимался, конечно, но бегать приходилось. И по моему скромному опыту, нередко сил придаёт, грубо говоря, как раз количество оставшихся кругов, когда очень хочется остановиться (потому что помнишь, как бегают остальные: кого можно пропустить, а от кого лучше с самого начала не отрываться), но прикидываешь, сколько осталось, и это отвлекает от мыслей об усталости.

За оценку финала отдельное спасибо, потому как он мне самому нравится.

Занесённые ветром. Роскошно. Заинтересованно. Профессионально. Автор в своей стихии и на своей волне. Вспоминаю рецензию на документалку Херцога - то же врастание в фильм, в понимание режиссерского замысла. Переосмысление, пропускание через себя и способность донести до читателя свои мысли по поводу. Сравнение с Бунюэлем интересное, правда немного неожиданное - почему то казалось, что параллель автором будет проведена с отечественными документалками в историческо-сравнительном разрезе - как собственно и выстроена сама рецензия. В остальном же - автору браво. Так интересно и эмоционально писать на документальное кино - значит ломать стереотипы и раздвигать наше представление о нем, что лично я, к примеру, в рецензиях очень люблю)

Спорт, спорт, спорт. Быстрее. Выше. Сильнее. Трехуровневая структура рецензии подобна трехступенчатой системе вывода ракеты на орбиту. Ничего лишнего - ни одного предложения на холостом ходу, только суть: эмпатийное начало, краткий экскурс, презентационное представление о фильме, место в жанровой нише, специфика и уникальность конкретно этой картины Климова и резюме. Широта кругозора, знание специфики отечественной кинематографии и эпохи в целом, отточенная языковая стилистика, отсюда способность внятно донести до читателя свою мысль - все работает на картину, на грамотный, четкий и мотивирующий к просмотру рассказ о ней. Легкость и ясность подачи сочетаются с вдумчивым аналитическим разбором. Хоть вывесь на стенку как образец, автору - всевозможные респекты)

Цой – Кино. Память. Мистика. Предначертание. Барочная пышность и эпистолярная образность подачи накидывают тяжелый пурпур и бархат на холодный скальный выступ надгробия - обнимая, пытаясь согреть и вдохнуть жизнь. В какой то момент возникает чуть пугающее чувство что материя начинает подрагивать и теплеть - как и документалка , рецензия очень красиво и точно играет на струнах мистицизма иностальгии. Желание обернуться и заглянуть сквозь время - как сквозь толщу воды - изображение чуть размыто, отдаленно, уносится неумолимым подводным течением, растворяется и постепенно исчезает... Что может удержать память? Интервью, фотографии, видеовставки, обнаруженная в вещах неизвестная рок-баллада. Рецензия - мифологизация прошлого на грани канонизации, но без впадания в грех музейной архивности. Прочувствованно и сердечно, но без избыточного фантатизма. Масштабно и эпохально, но без ощущения растворения конкретики фильма. В общем, по Вайзовски

На стынущем камне стоят полупустые бокалы вина и россыпь потертых аудиокассет. А мелодия осталась...

Колыбельная. Эпоха. Человечность. Нежность. По просьбе автора - "японский комментарий": если брать в разрезе прошлых работ - прогресс настолько очевидный, что не заметить этого невозможно. Потихоньку, понемногу, шаг за шагом, конкурс за конкурсом , автор прибавляет в мастерстве. К присущей ему последовательности и логичности изложения прибавился эксперимент с формой - здесь получилась замечательная рецензия-коллаж, в которой послойно перемежаются друг с другом аналитический разбор и лиричные вставки - а это всегда риск, но в данном случае - риск оправдал себя) Есть взгляд изнутри и взгляд со стороны -объективность и субъективизм находят компромисс где-то в точке золотой середины. По сравнению с прошлыми работами, на мой взгляд, выровнена балансировка рецензии - компоненты равномерно и органично сочетаются друг с другом - нет ни перекосов, ни ощущения перегруженности ни в одной из частей. Подкупает внимание к читателю - автор умудрился сделать рассказ о документалке из прошлого интересным для зрителя настоящего. Понравилось все)

п.с. "сегодня получилось лучше чем вчера"

Очень мощная группа, выступившая единым фронтом. На мой взгляд, каждый из авторов не просто добросовестно подошел к заданию - довольно непростому - а еще и сделал все возможное для того, чтобы смотивировать читателей на просмотр. Молодцы!)

Сравнение с Бунюэлем интересное, правда немного неожиданное

Считаю (быть может, наивно), что именно с "Земли без хлеба" (1933-й ведь) такие штуки вошли в обойму соцдокументалистов. Так что хотел показать первооснову, а подробный обзор был бы уже утомителен, с учётом и так немалого объёма рецензии.

Всем спасибо за комментарии.

Документалистика:

Lehmr. Отличная рецензия, первые абзацы которой поражают сквозящим в них тихим отчаяниям, а последние переходят в более серьезную и сдержанную плоскость. Последний, довольно посредственный абзац, кажется, был написан только ради одной финальной фразы, которая при всей своей простоте звучит почти надрывно.

поручик Киже. В рецензии есть, кажется, все, что нужно для успеха. Хорошее содержание, удачный слог, интересные погружения в историю создания. Но какой-то бодрости, спортивного энтузиазма не хватает, особенно в первом абзаце, где хочется почувствовать настоящий спортивный дух, а написано все довольно сдержанно.

WizeThinker. Отличная рецензия, в которой единственную претензию хочется отнести к слогу, но не к содержанию. Некоторые моменты написаны тонко и ярко, другие кажутся излишне перегруженными и необязательными, текст приходится осиливать. И вообще, не поняла, причем тут золотое сечение.

wolfgang66. Цитаты курсивом кажутся необязательными, хотя глаз не режут. Больше беспокоит пристальное внимание автора к историческим фигурам и анализ их действий, все-таки можно было еще говорить о фильме, зачем так яростно вгрызаться в историю. Но в целом неплохо.

Венцеслава – Очень сильный автор, что еще раз с блеском продемонстрировано. Эмоционально, выразительно и в то же время – стройно. Финал с нотками лирики. Мотивирует посмотреть и сравнить с «Председателем», параллель с которым начинаешь ощущать при чтении рецензии.

dobrynya nikitcich – Вот когда по – настоящему понимаешь прелесть коротких рецензий, так это когда их нужно прочитать и оценить пару – тройку десятков. Стиль рецензии – эссе хорош и глубок мыслями и чувствами автора. Тонко и с любовью написано и о фильме и о стране и о людях.

Stalk-74 – Впечатляет. Очень. Исторические вставки первого и последнего абзаца к месту, в тему и создают общий настрой рецензии. Читаешь её и понимаешь, что выше гор могут быть только люди, память о них. Умели ведь снимать такое, и да, без голливудского пафоса. Высоцкого обожаю, за строки его отдельное спасибо. Сильная и очень мужская рецензия. Меньше эмоций, больше конкретики.

Den is - Язык рецензии напоминает газетные очерки о войне, с мощной внутренней эмоцией , что не есть плохо. Он в данном случае очень подходит для создания более точного портрета людей и времени. Характеристики персонажей – как театральные ремарки: более полно раскрывают характер героя, силу и значимость его.

Ровная, сильная группа. Молодцы.

Бастер, знаю, что эту часть написал в общем-то плохо. Никогда профессионально спортом не занимался, конечно, но бегать приходилось. И по моему скромному опыту, нередко сил придаёт, грубо говоря, как раз количество оставшихся кругов, когда очень хочется остановиться (потому что помнишь, как бегают остальные: кого можно пропустить, а от кого лучше с самого начала не отрываться), но прикидываешь, сколько осталось, и это отвлекает от мыслей об усталости.

 

За оценку финала отдельное спасибо, потому как он мне самому нравится.

Да, финал действительно крут. Мне аж настроение подняло.

А что касается опыта - в этом и отличие. Не пойми превратно - я не пытаюсь сейчас унизить ни тебя, ни кого-либо еще. Дело в том, что разница между сдачей норматива по физ-ре (тренировкой в зале) и соревнованиями колоссальна. Ты можешь быть безумно крутым в ринге своего клуба и разбираться с "приезжими" на раз-два. Но смена обстановки, куча зрителей вокруг и огромное скопище людей из разных регионов делают свое дело - адреналин начинает сводить с ума, и если неправильно им распорядиться, то он начинает сковывать все твои навыки и отработанные умения. Именно по этой причине и говорят, что человек "перегорел", читай, не справился с нервами. И, опять же, основываясь на собственном опыте, когда ты видишь напротив себя соперника ты не думаешь о количестве раундов, о пройденном пути и прочих мелочах. Ты видишь цель, которая стоит у тебя на пути и в его взгляде читается точно такой же настрой. Никакой вражды, только цель, которую надо переступить ради следующего этапа. И появляющаяся боль просто напросто незаметна из-за избытка адреналина, поэтому при падении, замедлении ты толком не понимаешь, что же на самом деле произошло и почему так получилось. А если боль проступает через напряжение, то она несносна и справиться с ней - задача воистину подвластна единицам.

ага А то времени-то сколько прошло - вдруг что изменилось, и я уже не торт. Мне тут без тебя никто так больше не говорит. Так что ты не уходи больше, будь с нами

Торт, торт, не сомневайся Я периодически обещаю заглядывать, чесслово))) Просто иногда работа накрывает с головой)

dobrynya nikitcich

Круто. Местами пришлось продираться через буреломы и нагромождения, но итог того стоил (хотя сути параллели с Ремарком я так и не уловила, даром, что читала). Очень ярко, картинками, фотографиями. Особенно понравилось размышление о воинственном смирении советского человека.

А где там буреломы и нагромождения? И да, насчет Ремарка я отвечала уже Кошке и Натали, если интересно - посмотри.

dobrynya nikitcich – Вот когда по – настоящему понимаешь прелесть коротких рецензий, так это когда их нужно прочитать и оценить пару – тройку десятков. Стиль рецензии – эссе хорош и глубок мыслями и чувствами автора. Тонко и с любовью написано и о фильме и о стране и о людях.

Спасибо, Ирина.

WizeThinker - тот случай, когда горе от ума. Слишком многословно, слишком перегружено. В некоторых местах создается впечатление, что автор какое-то время сидел и думал, как бы здесь позаковыристее сформулировать и словцо красное вставить. В итоге, получился текст сложный, но не сложный в значении "непонятный", а сложный в значении "скучный и перегруженный", аки проза Бальзака (да простят меня поклонники сего французского писателя). Но такая старательность, конечно, заслуживает хорошей оценки, которую я рецензии и поставлю. Прошу меня извинить, если комментарий получился слишком резким, я не любительница критиковать.

Поручик Киже - почему в теле рецензии слово "нонсенс" один раз выделено курсивом? Последний абзац начинается с рассуждения о клише и собственно сам ими наполнен. Также, непонятно мне разделение на "быстрее, выше, сильнее". Не заметила связи заголовков с содержанием абзацев. В целом, работа хорошая, но очень уж стандартная по мыслям и изложению.

Венцеслава

Красиво написано. Приятный стиль для чтения, фильм показан эпизодически с разных сторон детальками, а вот общей идеи, объединяющей фильм, как-то не наблюдается. Автор говорит, что дело касается русской женщины, а вот ее особенностей, чтобы можно было сказать, что да, это женщина 60 гг. я не наблюдаю, все налегается на состоявшийся архетип. Не поняла, что хотел автор сказать текстом. Типа да, посмотрели на русскую женщину, и действительно в фильме описывается она… Как будто обязали описать фильм, и автор его умело, но равнодушно и поверхностно (в силу женского концепта), описывает. Даже не знаю, хороший фильм или плохой, дабы автор удаляется от материала фильма, возвышаясь над ним с описанием контекста эпохи, который не понятно, кажется ли садом земных наслаждений, обыденной рутиной или примечательной идеальной равниной. После прочтения задаешься вопросом, и зачем режиссер снял этот фильм, что он им хотел сказать? Неужели просто законспектировать действительность… Интересно, а как он к женщинам относился, видел ли в них что-то интересное, или как болванчик констатировал прописную истину… Как общие слова к фильму пойдет, как рецензия, Слава прости, халтурненько.

dobrynya nikitcich

Хорошо, но мало. О фильме не понятно, а был ли он, или это попутные размышления к началу войны. Есть Лопатин, ну и что? Кто он, что он? Типичный персонаж, герой или уникальный жираф? Сразу видно, что автору не прельстит описывать военные события. Именно поэтому в тексте нет ни гранаты, ни пулемета, да и переложение сюжета автор перекладывает на плечи Ремарка. Типа, Ремарк знает, он видел, описал, а потому не стоит вообще ничего говорить))) Забавно получается, русскую ситуацию описывает немец, причем описывает немецкий контекст, и русскость попадает в немецкость. Эта идея позабавила))) Новаторство в чистом виде, и ревизия культуры в одном флаконе. Если Ремарк давно описал ситуацию, зачем спустя какое-то время русский режиссер решается снимать, копируя Ремарка, фильм? В чем идея, в чем новаторство? Тексту определенно не хватает еще парочки таких же мощных абзацев, которые больше напоминают вступление, прелюдию, но никак не анализ фильма.

P.S.: Герой с блохами тоже есть, такой же потеряшка, и похоже на Ремарка в «Путешествии на край ночи» Л.Ф.Селина, только более абсурдно и на языке французских улиц.

Stalk-74

Интересный и очень осторожный текст. Автор анализирует фильм, соотнося его с историческими данными, что сразу в фильме просматривается художественность, и виден режиссерский крен в сторону своего остроумного видения. Понравилось. На фоне сличения фильма и истории как-то теряется сам фильм. Вместо пресловутого сюжета центральное место занимает интерпретация, что тоже хорошо. Ведь не обязательно в очередной раз напоминать, что там и как было в фильме, когда фильм – это всего лишь повод рассказать о том, что было на самом деле))) Нотки юмора добавляет непонятно зачем возникшая связь с американским фильмом, где действие тонет в море пафоса, а каждый герой вынужден бросаться на пулемет, чтобы проявить свои актерские таланты. Зато сегодня подобные действия производят большее впечатление, и у нас раньше такое тоже было помню, еще в младших классах был рассказ про солдата, который закрыл собой гранату, чтобы спасти людей. Для нас это очевидный неприметный патриотизм, а для американцев способ понтоваться))) Было бы здорово, если вступительный и заключительный стихотворные аккорды автор бы сам сочинил)))

Den is

И зачем такой огромный эпиграф? Не вижу смысла оценивать его художественное дарование))) А вот дальше очень даже здорово написано. Автор грамотно разворачивает кинополотно, начиная с поднятых войной проблем и проблемами отражения войны в художественном творчестве, а далее переходит к анализу фильма, который доказывает сформулированный вначале тезис. Текст очень логичен, лаконичен. Фильм оказывается в центре внимания, да и фильм описывает типичных людей того времени из обычной белорусской деревеньки. Читая характеристику характеров персонажей, проникаешься данью уважения к ним. Сколько они видели, пережили, выстрадали – это прям гордость нации, и что прекрасно, это типичные черты русского человека того времени. Думаю, что автор нашел те рычажки, которые показательно кричат об уникальности человека на войне, который не только на передовой, но и в обыденной жизни был героим-воином.

dobrynya nikitcich

Хорошо, но мало. О фильме не понятно, а был ли он, или это попутные размышления к началу войны. Есть Лопатин, ну и что? Кто он, что он? Типичный персонаж, герой или уникальный жираф?

Ортега, ну что ж такое. Там же написано, что это это своеобразный архетип русского солдата и человека.

Сразу видно, что автору не прельстит описывать военные события. Именно поэтому в тексте нет ни гранаты, ни пулемета, да и переложение сюжета автор перекладывает на плечи Ремарка. Типа, Ремарк знает, он видел, описал, а потому не стоит вообще ничего говорить))) Забавно получается, русскую ситуацию описывает немец, причем описывает немецкий контекст, и русскость попадает в немецкость. Эта идея позабавила))) Новаторство в чистом виде, и ревизия культуры в одном флаконе. Если Ремарк давно описал ситуацию, зачем спустя какое-то время русский режиссер решается снимать, копируя Ремарка, фильм? В чем идея, в чем новаторство? Тексту определенно не хватает еще парочки таких же мощных абзацев, которые больше напоминают вступление, прелюдию, но никак не анализ фильма.

Хм... Все, что лично я хотела сказать о фильме, я сказала. Я не очень-то люблю разжевывать материал до состояния каши, чтобы потом это назвали "анализом".