Дэвид Кроненберг

Последний фильм Кроненберга, который видела, был «Оправданная жестокость». Честно, не думала, что понравится. «Муху» смотрела давным-давно. Не сильно впечатлил.

А проголосовала за «Паука», которого когда-то ночью показывали по Рен-ТВ. Тогда и посмотрела. Фильмом осталась довольна. Пока для меня это лучшая работа Дэвида.

Из того, что видела (т.е. "Мертвую зону", "Оправданную жесткость" и "Порок на экспорт") выделяю "Мертвую зону". Из этих фильмов он у меня оставил самое позитивной впечатление, хоть и не совсем по книге, но по атмосфере самое оно. А "Порок на экспорт".. иногда хочется, чтобы Кроненберг его вообще не снимал. В принципе, великие тоже ошибаются, и обращаться к русской теме, почти не разбираясь в ней, ему уж точно не стоило.

Очень заинтересовал меня этот режиссер. С самого первого увиденного фильма (Экзистенция) заинтересовал. Пока видел далеко не все его фильмы (только Муху, Мертвую зону, Видеодром, Экзистенцию и Обед нагишом) но очень положительное мнение о товарище Кроненберге уже сформировано. В его работах чувствуется какая-то ... уникальная атмосфера, которая выделяет фильмы К из океана серых картин современного кинематографа.

Из того, что видел, голос отдаю Обеду нагишом. Уникальнейшее произведение.

Изменено 13 августа, 2009 пользователем alxp
Восстановлено

У меня сейчас пошёл кроненберговский период (это когда смотришь все его фильмы друг за другом). Неоднозначный режиссёр. Пока стоит под вопросом: добавлять его в "мои звёзды" или нет. Скоро узнаю.

 

А так, мне этот режиссёр нравится потому, что у него есть свой самобытный стиль. Я бы этот стиль определил не как "сюрреализм", а скорее как "сюрфантастика".

 

Вот только последнее время он что-то отошёл от этой фантастики(((...

 

ЗЫ: При всём уважении к "Обеду нагишом", отдаю голос "Мухе", т.к. такого наглого и интерестного фильма про неудачные эксперименты больше не видел.

Посмотрела сегодня наконец "Связанных насмерть" - ну очень классный фильм, очень понравился, Айронс классно сыграл и визуальный стиль просто супер. Зашла тут случайно под впечатлением в тему и увидела тут вопросы ко мне, на которые не ответила раньше, просто потому что не увидела. Видимо они меня специально ждали, чтобы у меня на них сформировались другие ответы (по крайней мере на один-))

Movie addict, неужели и правда считаешь, что кино должно быть совершенным? Наверное в твоем предложении "совершенным" пришлось к слову, но ведь если фильмы будут совершенными они будут походить на друг друга, как копии, смотреть будет не интересно, мы не сможешь анализировать их или переживать где-то больше и радоваться.

Потом это естественно, что режиссер находится в поиске и снимает разное кино. Могу понять если бы Кроненберг механическую работу выполнял, вот вчера он выполнил её в совершенстве, а сегодня сделал ошибки. Кино все же творческий процесс

Да, striker001 полный ППКС, не должно. Более того мне он чего-то все больше и больше стал нравится своей неидеальностью и всеми этими несовершенствами и неровностями, начинаю пересматривать свои взгляды и отдельные фильмы. Короче он мне и раньше был симпатичен, но сейчас я начинаю понимать ,что все-таки это мой режиссер. Теперь в поисках "Обеда".

пАчему?

Да я там в теме фильма написала – это не Кроненберг, там нет почти нечего от него, даже в его самых попсовых фильмах есть его стиль, но не здесь..Но да лан, один "Порок" это простительно, снят он все-таки хорошо и качественно. Режиссер все таки хороший и своеобразный.

Посмотрела сегодня наконец "Связанных насмерть" - ну очень классный фильм, очень понравился,.

Не смотрела кино, захотелось увидеть, неужели ты под впечатлением?

А на счет "Порока", читала, не согласна конечно, Там много Кроненберга, просто иногда в жизни так случается, человек хочет изменить что-то в своем творчестве и он пробует. Уверена этот "эксперимент" доставлял режиссеру удовольствие ничуть не меньше чем его другие проекты.

Не смотрела кино, захотелось увидеть, неужели ты под впечатлением?

Да понравился.

Там много Кроненберга, просто иногда в жизни так случается, человек хочет изменить что-то в своем творчестве и он пробует. Уверена этот "эксперимент" доставлял режиссеру удовольствие ничуть не меньше чем его другие проекты.

Интересно, а что должно произойти, чтобы в голову человека, всю жизнь интересовавшегося психическими и физическими деформациями и причем изменениями всегда к худшему, вдруг пришла мысль снять сентиментальную социалку о нелегкой жизни русских проституток? Ну конеш кроме того, что человек банально пожелал наконец проташить свою киношку под какие-нить номинации?

Я не знаю про удовольствие режиссера, но мне эта фальш удовольствия не доставило точно. Хотя в оригинале смотреть весело...=)

А почему, кстати, в опросе "Порока на экспорт" нет?

Так сложилось, что большинство из кроненберговского творчества я видел довольно давно, из всего "раннего" более менее помню "Экзистенцию", показавшуюся довольно слабым фильмом. Но не могу с точностью сказать, надо бы пересмотреть.

Исключение составляют "Порок на экспорт" не разочаровавший какой-нибудь увесистой клюквой, вроде русских с водкой, медведями и матрёшками. Неполохо. И "Оправданная жестокость" (aka История насилия) - довольно качественный фильм, открывающий зрителю вид на монументальные кроненберговские идеалы, которые он так старательно пытается привить. Мне конечно интересно, с какой любовью он смакует простреленную голову, только к чему морализаторство?

 

Голосовать пока не буду

Да понравился. Интересно, а что должно произойти, чтобы в голову человека, всю жизнь интересовавшегося психическими и физическими деформациями и причем изменениями всегда к худшему, вдруг пришла мысль снять сентиментальную социалку о нелегкой жизни русских проституток? Ну конеш кроме того, что человек банально пожелал наконец проташить свою киношку под какие-нить номинации?

Да все что угодно, хотя бы надоело снимать высокохудожественные хорроры. Может режиссер решил доказать самому себе, что может сделать простую социалку, за которую ему еще че-нидь отвалят. Опять же повторяюсь, это свойственно людям когда они долгое время воплощают свои идеи в творчестве, однажды задаться вопросом, а много ли я умею?

 

Потом в "Пороке" есть деформации, пусть и мало, только они проходят не на уровне человеческого тела, а глубоко внутри, и это раскрывает режиссер. Согласна не будь в титрах режиссером Кроненберг могли бы и не догадаться, что "Порок" его детище.-) Но есть пара моментов фильме, не лишенных психологических изысков, в них узнаваем подчерк режиссера. Понимаю, тебе больше нравится смотреть на качественные Кроненбергские извращения, мне достаточно облегченного варианта.

Забавно, что Кроненберг, по сути, сам подставил себя под огонь негативной критики - пока он снимал про живые механизмы и мутации, критике оставалось только глубокомысленно молчать либо публиковать километровые статьи, в которых содержалось нечто настолько заумное, что сложно было понять, на каком языке это написано (а причина простая - легкое недопонимание предмета, откуда мы знаем, реалистично ли Кроненберг изобразил мугвумпов); теперь же сей мудрый народ видит темы, в случае с которыми достаточно легко на пальцах рязъяснить, что с фильмом не так и почему (благо воры в законе - не мугвумпы, прости господи). Однако, стоит отметить, западная критика восприняла фильм весьма благосклонно. Перехитрили друг друга? И, кстати, я не считаю Eastern Promises неудачным фильмом вообще и особенно, неудачным фильмом Кроненберга

. Однако, стоит отметить, западная критика восприняла фильм весьма благосклонно. Перехитрили друг друга?

Да нету никакой хитрости - социалка, как она и есть, причем качественно снятая, этого не отнять. В особенностях российского криминала они не разбираются. Фильм изначально был на это и расчитан...

(а причина простая - легкое недопонимание предмета, откуда мы знаем, реалистично ли Кроненберг изобразил мугвумпов); теперь же сей мудрый народ видит темы, в случае с которыми достаточно легко на пальцах рязъяснить, что с фильмом не так и почему (благо воры в законе - не мугвумпы, прости господи)

Нет суть вовсе не в реалистичности или ее отсутствии, не в том, что в "Eastern Promises" слух режет жуткий акцент героев, то что они называют друг друга полными именами или пьют водку литрами из горла и прочей клюкве - это далеко не самое главное "не так" в последнем фильме ДК.

Просто у него через все творчество проходит одна и та же линия и во всех фильмах он гоняет одних и тех же тараканов. Как натуралист там наблюдет, исследует их и преврашение в них людей.=) Катализатором этих преврашений может быть все что угодно - наркотики, психические заболевания, вирт, мутации непонятного генезиза... Внешними проявлениями - тоже все что угодно - шрамы, порты, мутации непонятного генезиса и т.д, это не важно, но внутренние проявления одни и те же и это главное - потеря себя, деградация и прочие проявления темной стороны в человеке. В этом он достаточно реалистичен, уверена.

 

Мне вот всегда нравились авторы, которые видят в обыденной жизни ее оборотную сторону. Видит там к примеру, художник натюрморт с красивыми яблоками на тарелке, начинает рисовать и находит под их глянцевой красотой изъяны, червяков, гниль. Вот и Кроненберг к таким авторам относится. Он же тут просто зашел не на свою территорию. Чего в "пороке" наблюдается?

А финал? А жуткая сентиментальность? Б-рр..

* Господи, прости Кроненбергу концовку и то что он продал душу за номинации

Изменено 21 января, 2009 пользователем Movie addict

Да нету никакой хитрости - социалка, как она и есть, причем качественно снятая, этого не отнять.

Просто Eastern Promises, в отличие от других кроненберговских опусов, легче всего критиковать (как и Историю Насилия) с (sort of) обоснованных позиций, однако на Западе уважаемые кинообозреватели довольно тепло приняли фильм, ну а для наших, по сути, пнуть обозреваемый фильм - дело принципа, тут даже дело не в знании особенностей etc.

 

Нет суть вовсе не в реалистичности или ее отсутствии, не в том, что в "Eastern Promises" слух режет жуткий акцент героев, то что они называют друг друга полными именами или пьют водку литрами из горла и прочей клюкве...

Жуткий акцент?.. Допустим, бывало хуже, но дело в том, что ИМХО русскоговорящие актеры сыграли бы без акцента, но выглядело бы на пару голов ниже - выбираем меньшее зло?.. Насчет полных имен - насколько я помню, в диалогах пестрили "Колян", "Анья" (в фразе на буржуйском, кста) etc. Водку из горла и прочая клюква... сорри, сбился с мысли, клюква в чем именно?:lol:

 

Просто у него через все творчество проходит одна и та же линия и во всех фильмах он гоняет одних и тех же тараканов. Как натуралист там наблюдет, исследует их и преврашение в них людей.=)..

Это да, не спорю, но несомненно и то, что все это он умудряется делать без прямых самоповторов - смотреть на одни и те же вещи под разными углами, и под некоторыми эти самые вещи оказываются чем-то совершенно другим (это как совы, которые не те, чем они кажутся, помните?).. Сорри, заумь пошла, немного занесло. По сути, все режиссеры постоянно занимаются исследованием одних и тех же тем в своих работах (что и делает возможным существование т.н. "режиссерского почерка").

 

Мне вот всегда нравились авторы, которые видят в обыденной жизни ее оборотную сторону. Видит там к примеру, художник натюрморт с красивыми яблоками на тарелке, начинает рисовать и находит под их глянцевой красотой изъяны, червяков, гниль.

Да-да, помнится, у Линча даж не метафора, а "as is" было в Блю Велвете - шевеление членистоногих под покровом изумрудно-зеленой травы на лужайке у домика за белым штакетником, под солнышком и голубым небом...

 

Он же тут просто зашел не на свою территорию. Чего в "пороке" наблюдается?

Главный герой оказывается хорошим агентом. И даже в герое Касселя, уж на что казалось бы отморозок конкретный, появляется что то хорошее..

А финал? А жуткая сентиментальность? Б-рр..

* Господи, прости Кроненбергу концовку и то что он продал душу за номинации

Да, территория не его, однако там кроненберговское посольство есть

 

Насчет сентиментальности спорить, думаю, бессмысленно, это уж кому как, но кто сказал, что в концовке фильма все непременно надо свести к безнадеге? (Камрад Даррен не в счет)

p.s. Упс, а самому Кроненбергу оскаровская номинация так и не обломилась

Из того, что предложено, голосовал за "Паука". Очень печальный, атмосферный фильм, запоминается... Также проголосовал бы за Оправданную жестокость, Сканеры и Выводок.

Что последнее время подсел я на творчество Кроненберга. Отсмотрено (в хронологическом порядке): "Порок на экспорт" (смешно, правда? - это ведь не тот Кроненберг, которого мы знаем), "Муха", "Автокатастрофа", "Голый завтрак", "Экзистенция" и "Видеодром".

 

Лучшее из увиденного - пожалуй, "Экзистенция" с "Видеодромом".

 

Но главное то, что для себя открыт еще один весьма неординарный режиссер со своим неповторимым почерком. И хоть канадский Дэвид едва ли станет для меня на один уровень с двумя другими американскими Дэвидами, но имеет все шансы очень близко к ним подобраться. Всевозможные мутации, взаимоотношения человека и техники, в меру отвратительное и не в меру завораживающее зрелище, немалое количество обнаженки плюс штатный композитор Шор формируют тот самый незабываемый стиль.

 

Пока не смотрел "Паука", "Жестокость", "Сканнеров" голосовать не буду, но с большое долей вероятности приз получит "Экзистенция" или "Видеодром".

"Порок на экспорт" (смешно, правда? - это ведь не тот Кроненберг, которого мы знаем

 

...что не может не радовать

 

Лучшее из увиденного - пожалуй, "Экзистенция" с "Видеодромом".

 

Скорее, наиболее занимательные, хотя "Муха" ничем им в этой области не уступает

 

И хоть канадский Дэвид едва ли станет для меня на один уровень с двумя другими американскими Дэвидами, но имеет все шансы очень близко к ним подобраться.

 

Просто они все слишком разные, чтобы хотя бы приблизительно сравнивать их по части режиссуры

 

Пока не смотрел "Паука", "Жестокость", "Сканнеров" голосовать не буду, но с большое долей вероятности приз получит "Экзистенция" или "Видеодром".

 

И не стоит забывать про работы Кроненберга с Айронсом

...что не может не радовать

 

Самое смешное, что фильм мне понравился - достаточно неплохая криминальная история, но я тогда не знал ху из мистер Кроненберг. Сейчас он смотриться как нечто наиболее сильно выпадающее из всего его творчества. Хотя поговаривали, что он сейчас готов и что-то еще более мэйнстримное снять...

 

Скорее, наиболее занимательные, хотя "Муха" ничем им в этой области не уступает

 

В чем-то может и не уступает. Просто для меня "Муха", в первую очередь, очень качественный ужастик не без смысла и морали но все же ужастик, а "Видеодром" и "Экзистенция" - это еще и нехилые и, что самое главное, актуальные идеи.

 

Просто они все слишком разные, чтобы хотя бы приблизительно сравнивать их по части режиссуры

 

По части режиссуры можно сравнить в том плане, что режиссеры оны более чем незаурядные, просто каждый из них работает на своей территории, которые практически не пересекаются. Но то, что первые два мне немного ближе - это факт.

 

И не стоит забывать про работы Кроненберга с Айронсом

 

Ну это да - цель ведь: посмотреть все

А почему, кстати, в опросе "Порока на экспорт" нет?

Окститесь, тема была создана уже давно, ПОРОК тогда только намечался.

Сейчас он смотриться как нечто наиболее сильно выпадающее из всего его творчества.

 

Благодаря чему как режиссер он воспринимается еще неоднозначнее, чем ранее

 

Хотя поговаривали, что он сейчас готов и что-то еще более мэйнстримное снять...

 

http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/895292/ - как говорят люди, вот это уже интересно

 

В чем-то может и не уступает. Просто для меня "Муха", в первую очередь, очень качественный ужастик не без смысла и морали но все же ужастик, а "Видеодром" и "Экзистенция" - это еще и нехилые и, что самое главное, актуальные идеи.

 

Не... ) Муха не ужастик, эт мелодрама

 

Смысл, мораль и актуальные идеи - всем этим Муха ИМХО под завязку напихана, прост отходит на задний план из-за коммерческого уклона фильма

 

По части режиссуры можно сравнить в том плане, что режиссеры оны более чем незаурядные, просто каждый из них работает на своей территории, которые практически не пересекаются. Но то, что первые два мне немного ближе - это факт.

 

Правы, не спорю ) Но, по сути, все незаурядные режиссеры работают на своей территории )

 

Ну это да - цель ведь: посмотреть все

 

В таком случае не менее важны Стерео и Краймз оф зе фьючер )

Благодаря чему как режиссер он воспринимается еще неоднозначнее, чем ранее

 

Ну, неоднозначности ему и без "Порока..." с головой хватало вроде

 

http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/895292/ - как говорят люди, вот это уже интересно

 

:dgi: ну не знаю, а оно ему надо? Голливуд, Том Круз, шпионские страсти и Кроненберг? Уже будет "Робокоп" от Аронофски, теперь новый Борн от Кроненберга - не хватало еще Линчу какой-нибудь женский роман экранизовать

 

Не... ) Муха не ужастик, эт мелодрама

 

Смысл, мораль и актуальные идеи - всем этим Муха ИМХО под завязку напихана, прост отходит на задний план из-за коммерческого уклона фильма

 

Да... Ужастик.

 

Никто наличие этого не отрицает, но пресловутый коммерческий уклон всю картину не то что бы портит, но ценность снижает. Для меня, по крайней мере. Да и актеры мне больше в "Экзистенции" и "Видеодроме" понравились. Особенно Ли в первом и Вудс во втором.

 

Правы, не спорю ) Но, по сути, все незаурядные режиссеры работают на своей территории )

 

На территории незаурядных режиссеров?

 

Нет, я не о том - а о том, что у каждого из них своя ниша, очень прочно занятая и со своим зрителем. Ну разве что Финчер на широкие массы начал метить сейчас.

 

В таком случае не менее важны Стерео и Краймз оф зе фьючер )

 

Учту

Ну, неоднозначности ему и без "Порока..." с головой хватало вроде

 

Да, но то была предсказуемая неоднозначность

 

:dgi: ну не знаю, а оно ему надо? Голливуд, Том Круз, шпионские страсти и Кроненберг? Уже будет "Робокоп" от Аронофски, теперь новый Борн от Кроненберга - не хватало еще Линчу какой-нибудь женский роман экранизовать

 

В свое время Кроненберг для студии снял Муху, которая не выбивалась из основного направления его творчества, то же происходит и сейчас, только теперь подразумеваются История Насилия и Истерн Промисез. От последнего на стадии препродакшена ожидалась развесистая клюква, хоть там и Кроненберг, а получился один из лучших его фильмов. Так что лишь на первый взгляд это все так скучно - шпионы, Круз с Вашингтоном etc. А после премьеры (контракт контрактом, но все бывает, мож Кроненберг все-таки ремейк Таймкраймеров снимет, я уж не заикаюсь о том, чтобы с полки Пейнкиллеров достать) кто знает, как оно обернется

 

А Линч никогда ничего такого снимать не будет )) В его случае кино слишком малое пространство занимает для подобного

 

Да... Ужастик.

 

Никто наличие этого не отрицает, но пресловутый коммерческий уклон всю картину не то что бы портит, но ценность снижает. Для меня, по крайней мере. Да и актеры мне больше в "Экзистенции" и "Видеодроме" понравились. Особенно Ли в первом и Вудс во втором.

 

Насчет Ли и Вудса спорить не буду, разве что искренне поддержу) Кроненберг, кстати, в Дженнифер Джейсон Ли нашел почти что свою идеальную актрису. Помнится, я уже размещал в соотв. теме, как он отзывался об их совместной работе -- http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=860293&postcount=29. Ну, а Вудс в любом фильме перетянет на себя внимание. Но, все же, Голдблюм и Дэвис - это так красиво

 

На территории незаурядных режиссеров?

 

Нет, я не о том - а о том, что у каждого из них своя ниша, очень прочно занятая и со своим зрителем. Ну разве что Финчер на широкие массы начал метить сейчас.

 

Я говорил скорее в том плане, что у них всех есть хотя бы одна общая черта - постановка фильмов))

 

Ну так Финчер со времен Семи особенно не страдал от маленьких кассовых сборов (причем умудряясь в некоммерческом плане настолько высоко поднимать планку), Линч по этому поводу вообще никогда не переживал (прим. авт.: пару раз в интервью он упоминал о своем желании снимать фильмы для себя, убирая смонтированную ленту в ящик - Селинджер от кино прям), а Кроненберг, хоть для него и критики, и зрители уже определили нишу, которую он должен занимать, неоднократно (в отличие, например, от Эдриана Лайна) выходил за ее пределы, вызывая возмущение поклонников и легкую озадаченность всех остальных))

Так что лишь на первый взгляд это все так скучно - шпионы, Круз с Вашингтоном etc. А после премьеры (контракт контрактом, но все бывает, мож Кроненберг все-таки ремейк Таймкраймеров снимет, я уж не заикаюсь о том, чтобы с полки Пейнкиллеров достать) кто знает, как оно обернется

 

А Линч никогда ничего такого снимать не будет )) В его случае кино слишком малое пространство занимает для подобного

 

Буду очень рад ошибиться. Хоть все по отдельности компоненты (Круз, Вашингтон, Кроненберг, даже шпионские страсти) мне очень симпатичны, но их совмещения как-то настораживает, что ли. Но если Крони найдет нужный рецепт для соблюдения баланса, то против не буду .

 

Насчет Линча, конечно же утрирую

 

Насчет Ли и Вудса спорить не буду, разве что искренне поддержу) Кроненберг, кстати, в Дженнифер Джейсон Ли нашел почти что свою идеальную актрису. Помнится, я уже размещал в соотв. теме, как он отзывался об их совместной работе -- http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=860293&postcount=29. Ну, а Вудс в любом фильме перетянет на себя внимание. Но, все же, Голдблюм и Дэвис - это так красиво

 

Ну тут как бы да, и мне придется согласится. Актеры у него, как я уже успел заметить, номер никогда не отбывают. Ли мне тоже показалась идеальной актрисой для Кроненберга - настолько органично она сыграла в "Эксистенции". За ссылку спасибо - вспомнил, что я ее раньше в "Давай сделаем это по-быстрому" Бодрова видел, но тогда большого внимания ей не уделил, но роль неплохая.

 

Ну так Финчер со времен Семи особенно не страдал от маленьких кассовых сборов (причем умудряясь в некоммерческом плане настолько высоко поднимать планку), Линч по этому поводу вообще никогда не переживал (прим. авт.: пару раз в интервью он упоминал о своем желании снимать фильмы для себя, убирая смонтированную ленту в ящик - Селинджер от кино прям), а Кроненберг, хоть для него и критики, и зрители уже определили нишу, которую он должен занимать, неоднократно (в отличие, например, от Эдриана Лайна) выходил за ее пределы, вызывая возмущение поклонников и легкую озадаченность всех остальных))

 

Финчер в этом плане (в получении кассы с сохранением почерка) - практически идеал. Хотя, глупо спорить, что его фильмы куда легче для восприятия рядовому зрителю, чего про двух других Дэвидов не можно сказать.

 

Линч кроме того, что не переживает, еще и большой шутник. Так что так уж всерьез я бы его слова не воспринимал - его публика его любит, и он ее, уверен, тоже. Просто ему не хочется в этом признаться. Иначе зачем эти все его фишки с подсказками, туманными комментариями, запретом разбивки ДВД на части и т.д. и т.п.

 

Думаешь, это он специально такими резкими шагами в стороны уводит себя из заготовленных для него рамок? Дабы не застояться или слегка эпатировать свою публику (только наоборот)?

Буду очень рад ошибиться. Хоть все по отдельности компоненты (Круз, Вашингтон, Кроненберг, даже шпионские страсти) мне очень симпатичны, но их совмещения как-то настораживает, что ли. Но если Крони найдет нужный рецепт для соблюдения баланса, то против не буду .

 

В свое время так же страшно выглядел синопсис Порока - русская мафия, первый фильм Кроненберга в чужой стране и вся эта любовная история. В итоге русская мафия, по крайней мере, не читает Достоевского на английском, Кроненберг, как выяснилось, Лондон достаточно освоил во время съемок "Паука", а любовная история вообще сошла на нет. Если детально рассматривать "Круг Матарезе" с учетом того, что Кроненберг делал в прошлом, какие темы развивал и с какими актерами работал, то нехорошие подозрения возникают, так ли оно все просто, как кажется)

 

Ну тут как бы да, и мне придется согласится. Актеры у него, как я уже успел заметить, номер никогда не отбывают.

 

Кстати, у многих творцов этот аспект иногда выпадает, за Кроненбергом же просчет в плане работы с актерами ни разу замечен не был

 

Ли мне тоже показалась идеальной актрисой для Кроненберга - настолько органично она сыграла в "Эксистенции". За ссылку спасибо - вспомнил, что я ее раньше в "Давай сделаем это по-быстрому" Бодрова видел, но тогда большого внимания ей не уделил, но роль неплохая.

 

always_welcome)

А Ли вообще очень интересная и необычная актриса - достаточно взглянуть на список ролей, которые она играла, и режиссеров, с которыми работала. Маленькое ИМХО и большое упущение (Кубрика) - исключение ее из файнал кат Широко Закрытых Глаз

 

Линч кроме того, что не переживает, еще и большой шутник. Так что так уж всерьез я бы его слова не воспринимал - его публика его любит, и он ее, уверен, тоже. Просто ему не хочется в этом признаться. Иначе зачем эти все его фишки с подсказками, туманными комментариями, запретом разбивки ДВД на части и т.д. и т.п.

 

Главное, чтобы он сам понимал, в чем ему хочется, а в чем не хочется признаваться) К тому же для Линча, как он неоднократно подчеркивал, живопись намного интереснее кино, как и столярничество (это не шутка), и наблюдающееся уже сколько лет погружение в философию Махариши Махеш Йоги

 

Думаешь, это он специально такими резкими шагами в стороны уводит себя из заготовленных для него рамок? Дабы не застояться или слегка эпатировать свою публику (только наоборот)?

 

Скорее всего, все гораздо проще - он берется за материал, интересующий его в данный момент, не обращая внимания на то, попадает он или нет в течение, заданное его предыдущей картиной, и работает только над тем, что ему действительно интересно.

 

"Мой агент сказал мне, что, если я сделаю этот фильм, я загублю свою карьеру кинорежиссера. Я уволил агента и снял этот фильм" -- Дэвид Кроненберг про "Автокатастрофу" (1996)

Если детально рассматривать "Круг Матарезе" с учетом того, что Кроненберг делал в прошлом, какие темы развивал и с какими актерами работал, то нехорошие подозрения возникают, так ли оно все просто, как кажется)

 

Ну все может быть, авось Кроненберг органично введет в рассказ свои узнавамые фишки, что не помешает рассказу и не разочарует поклонников. Тем не менее, все это еще нескоро.

 

Кстати, у многих творцов этот аспект иногда выпадает, за Кроненбергом же просчет в плане работы с актерами ни разу замечен не был

 

Я думаю уважающий себя и зрителя режиссер не позволит себе наплевательски относится к такому важному аспекту. Крони же себе этого не то что не позволяет, у него это всегда на первом месте. Этим он мне и нравится.

 

always_welcome)

А Ли вообще очень интересная и необычная актриса - достаточно взглянуть на список ролей, которые она играла, и режиссеров, с которыми работала. Маленькое ИМХО и большое упущение (Кубрика) - исключение ее из файнал кат Широко Закрытых Глаз

 

Да, одна из лучших актрис для сложных ролей. А вот насчет Кубрика естественно не соглашусь - она прекрасно знала на что идет, соглашаясь сниматься у Кубрика. Круз, Кидман и Поллак почему-то снимались столько сколько было нужно, а ей, видите ли, обстоятельства помешали в виде сьемок у Кроненберга, которые нельзя было отложить на 10 дней. Уверен, она об этом жалела больше чем Кубрик - ей-то замену он отыскал и сделал те сцены идеально, а вот она у Кубрика уже больше никогда не снимется.

 

Главное, чтобы он сам понимал, в чем ему хочется, а в чем не хочется признаваться) К тому же для Линча, как он неоднократно подчеркивал, живопись намного интереснее кино, как и столярничество (это не шутка), и наблюдающееся уже сколько лет погружение в философию Махариши Махеш Йоги

 

Ну это я тоже слышал. То что эти занятия для него тоже важны - спору нет, но мне кажется, он все же лукавит маленько. Только не столярничество, а изготовление мебели - многая мебель в его фильмах - сделанная им самим.

 

Скорее всего, все гораздо проще - он берется за материал, интересующий его в данный момент, не обращая внимания на то, попадает он или нет в течение, заданное его предыдущей картиной, и работает только над тем, что ему действительно интересно.

 

"Мой агент сказал мне, что, если я сделаю этот фильм, я загублю свою карьеру кинорежиссера. Я уволил агента и снял этот фильм" -- Дэвид Кроненберг про "Автокатастрофу" (1996)

 

Вот за это ему плюс. "Художественная смелость" - кажется так в Каннах говорили. Хоть "Автокатастрофа" мне как-то меньше всего у него понравилась.

Да, одна из лучших актрис для сложных ролей. А вот насчет Кубрика естественно не соглашусь - она прекрасно знала на что идет, соглашаясь сниматься у Кубрика. Круз, Кидман и Поллак почему-то снимались столько сколько было нужно, а ей, видите ли, обстоятельства помешали в виде сьемок у Кроненберга, которые нельзя было отложить на 10 дней. Уверен, она об этом жалела больше чем Кубрик - ей-то замену он отыскал и сделал те сцены идеально, а вот она у Кубрика уже больше никогда не снимется.

 

Ну она сама никогда не скрывала, что жалеет об этом, но - поэтому там было вписано замечание про имхо - роль эта в EWS смотрелась бы интереснее в ее исполнении. Тем более, что Поллак, в свою очередь, также не был изначально приписан к фильму - он заменял Харви Кейтеля, который был в точно такой же ситуации, что и Ли. А Круз с Кидман к тому времени уже могли позволить себе подобные съемки

 

Ну это я тоже слышал. То что эти занятия для него тоже важны - спору нет, но мне кажется, он все же лукавит маленько. Только не столярничество, а изготовление мебели - многая мебель в его фильмах - сделанная им самим.

 

Ну столярничество там было, чтоб не писать плотничество)) мебель она везде мебель) Пуллман вообще бананы выращивает в саду. Линчевское лукавство, допустим, не такая уж редкость; а INLAND EMPIRE, например, не совсем удерживается в рамках чистого кинематографа

 

Вот за это ему плюс. "Художественная смелость" - кажется так в Каннах говорили. Хоть "Автокатастрофа" мне как-то меньше всего у него понравилась.

 

Художественная смелость, она самая - "В каннском просмотровом зале жутко скрипучие кресла. Я узнал об этом, когда публика во время показа "Автокатастрофы" спешно покидала зал":lol: