ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

 

NEW

Александр Попов, baylaa, Konstantin Zubov, DikCinema (Шпионский мост) | shifty2342, ghosthope (Связь)

aikorio, Fynikyle, Queen Kong, Kazaza (Страна 03) | Артем Петров, Vadim Bogdanov, Truecritic (В сердце моря)

Soleyl, crazy kinogolik (Костяной томагавк) | Movie Viewer (Крид: Наследие Рокки) | writer19 (Выживший)

Виктория Горбенко, ElaraSmith (Про Любовь) | Анна Дедова (Убей своих друзей) | Дикий Пушистик (На гребне волны)

SSergeevich (Любите Куперов) | ruslan_alterego (Самый лучший день) | another alice (Ма Ма) | igiss (Игра на понижение)

 

ZODIAC

galina_guzhvina (Шумный день) | NCi17aaMan (Новая волна) | SUBIC (Криминальное чтиво) | Paranoik-kinofan (Страсти Дон Жуана)

gone_boating (Вавилон) | ginger-ti (Повторный визит) | Nightmare163 (Упырь)

Cherrytie (Приколисты) | Эмили Джейн (Секретарша) | Avanti (Самая красивая)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Единый формат оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно.

Координаты: ящик для оценок

Лимит комментариев для участников - 8 рецензий.

Лимит оценок - все рецензии, кроме своей и написанных на тот же фильм.

Дата окончания эпизода - 23.59 3 февраля

В последний раз приветствую всех игроков в этой теме

Конечно, Ежемесячный конкурс рецензий на этом не заканчивается: проект идет уже три года, и мы рассчитываем, что он продлится и дальше. Но ежегодно его формат корректируется и, соответственно открывается новая тема. Начиная с февраля, ветки Зодиак больше не будет - ее место займет Кинопутешествие. Новинки останутся в прежнем формате.

Пока же у на - финал ветки Зодиак, в котором сошлись 10 авторов, показывавших на протяжение 2015 года лучшие или близкие к лучшим результаты (8 ссылок уже представлены в стартовом посте, еще две я добавлю утром). И параллельно с ним - пул рецензий на новинки кинопроката. В этом туре с нами играют 8 дебютантов, надеюсь, что мероприятие вам понравится и покажется полезным, ведь зачем мы еще здесь, как не помогать друг другу конструктивной критикой и поощрением? Рассылку мануалов сделаю утром, когда доберется полный состав игроков. Но читать и комментировать уже можно.

Доброй ночи и удачи!

Прям ностальгия

Ага. На радостях завтра даже почитаю финалистов.

Да, ностальгия прям захлестнула. Леоник, привет!

Итак, поехали.

Комменты от Субика:

Параноик-Кинофан «Страсти Дон-Жуана»

« Очередная шлёндра с клёвыми сиськами или/и выдающейся задницей». Омайгод. Либо у Параноика вынужденное воздержание, либо ровно наоборот – телочки и цыпочки прыгают на него, оценивая по достоинтству форменную одежду. Какое знание про вагинальные мышцы? В общем, начало напомнило Орхидею, хотя и параноик-стайл не утерян. Второй абзац уже дает возможность перевести дух и прочувствовать сравнение с лентой Маккуина. Дальше о визуале и замочной скважине. Неплохо. Автору фильм зашел и текст полон восторгов. Но до «Девственниц-самоубийц», увы, не дотягивает.

Ган Боутинг «Вавилон»

Первый абзац намеренно сделан как вступление, но дает лишь общеизвестную информацию. Думаю, стоило начинать сразу же с первой строки второго. Здесь уже сильно и вдумчиво. Короткие рубленые фразы классно передают задумку мексиканского режиссера. Хотя это и слоганы, они здесь применены ловко. «Технически «Вавилон» грандиозен» - это лишнее. Восторг новичка. Хотя дальше здорово о перемещении по всему свету, но переход к проблемам слишком резкий и минусы подмечены прям на уровне хейтерского текста. И опять же: “Иньяриту, безусловно, проявил себя мастером».???? В целом неровно, я даже удивлен. При мастерстве Галины, которая сотворила не один шедевр на Аллена, Феллини и Хьюстона.

Джинджер-ти «Повторный визит»

Признаюсь, по Занусси я не эксперт. Поэтому, ознакомиться с рецензией Тамары для меня будет не лишним и познавательным. Риторические вопросы. Разбор идей. Подведение итогов. Самая сила во втором абзаце, хотя он и давит объемом, но это – фишка автора. Финал немного ужат, как по мне. Нет завершающей фразы. Субъективно.

Найтмар «Упырь»

Оу, фильм в любимых у Каори! Кронштадтский упырь в исполнении Серебрякова обрел вторую жизнь благодаря перу неутомимого самарского кровопийцы. Что несомненно удалось Александру, так это передать атмосферу фильма. Рисуя «мрачную палитру», упоминая основных персонажей жанра – от Носферату до Блэйда, - автор делает зарисовку, предысторию, что ли, предлагая зрителю создать общий портрет всех вампиров. Не совсем понял, зачем здесь Рено. Я знаю его роль «чистильщика» в «Никите», но почему-то не могу провести параллель. За упоминание «Фаната» респект, но роли-то разные, хоть исполняет их один и тот же актер. Может я не прав, не знаю. Вот после Трансильвании пошло круто. Описание города, упоминание шикарного саундтрека, мощный финал – все это не может не радовать.

Эмили Джейн «Секретарша"

Ха, не порно, но задорно. Остроумненько так. В смысле, эпиграф. А разбор ничего такой, вот без менестрельности внезапно. Мне импонирует манера подачи этого текста, не без юмора «Сердце/ширинка». Складывается впечатление, что Эмили (хе-хе) любит ролевые игры ( а кто ж их не любит?) и пишет с большим знанием материла. В общем, понравилось.

Ожидаются:

Черрити "Приколисты"

Аванти "Самая красивая"

Серега, спасибо!

Не совсем понял, зачем здесь Рено. Я знаю его роль «чистильщика» в «Никите», но почему-то не могу провести параллель. За поминание «Фаната» респект, но роли-то разные, хоть исполняет их один и тот же актер. Может я не прав, не знаю.

Ох, ждал этой непонятки с Рено. Имелась в виду характерная особенность поведения немногословного истребителя заразы. Леон дырявил бошки бандюкам, а Охотник - грудаки вампирам. Мне показалось, что есть сходство, может останусь в единственном числе. А аналогия с "Фанатом" здесь в том, что в обоих фильмах герой Серебрякова живет своим ремеслом и по сути в его жизни больше ничего нет. Собсно, в реце это так и прописано. Негде вроде теряться).

В твёрдости руки финалистов не сомневался, но всё равно было удивительно не обнаружить пока не одной хоть сколько-нибудь плохой или скучной рецензии.

NCi17aaMan

Про Годара было особенно интересно почитать у тебя, потому что как раз недавно с ним ещё раз знакомился да и к тому же любопытно узнать, что же он там творил и «творил» в следующих десятилетиях. Сам я дальше «Мужского-женского» не смотрел и не знаю, есть ли смысл. То есть, наверняка, Годар уже именно что всё сказал, а теперь только упивается своей антикинематографичностью. Может быть, его работы и ироничны, и оригинальны и даже всё ещё актуальны, но стоит ли по большому счёту смотреть всё это, исходя из принципа «только лучшее кино»? Вот то же сомнение выражаю и по поводу всех остальных кинодеятелей новой волны, которых ты перечислил и большинство из которых мне известны только по именам. Мне хватило Трюффо, Годара, Ромера и Рене (хотя последнего всё ещё изучаю сейчас), а этим господам и дамам я что-то не доверяю. В остальном же ты здорово вписал Годара в эпоху и особенно – сравнил с молодёжью. Фильм мне тоже показался любопытным и по сюжету и по «парафразу «Будю, спасённого из воды». Может, когда-нибудь, если ещё вернусь к Годару, посмотрю его.

SUBIC

Как-то особенно грустно читать о «Криминальном чтиве» после фильмов Тарантино последних лет и в то же время радостно, потому что вспоминаешь, каким Квентин был вначале, а вернее – на пике славы. К сожалению, видел я его всего один раз, так что не смог полностью оценить все сравнения и отсылки. Хотя по поводу последних понял почти всё, только вот уран в «Дурной славе» не помню Это в бутылках он что ли был там? Цитатки тоже пришлись по вкусу. В целом читал без скуки, без провисаний, но всё же мне кажется, ты явно пошёл по пути наименьшего сопротивления, выбрав такой разобранный на цитаты и приёмы фильм. Что так же и хорошо, потому что материал всё равно богатый, параллелей тут нескончаемое количество, да и свои навыки рецензента ты проявил здесь сполна. Вроде ничего и не упустил, и шедевр Тарантино представил в лучшем виде. Не вижу, как бы можно было сделать это иначе. Разве что очень хотел бы прочесть достойную и умную критику против этого фильма, так как там есть что сказать.

Paranoik-kinofan

Давненько тебя не читал, Кирилл, приятно окунуться в знакомый стиль. Потому что фильм, мне кажется, выбран в твоём духе и описан тоже. Так что против единства кино и рецензии сказать нечего. Вот разве что при всех твоих похвалах Левитту, с которыми ты всё же явно переборщил из-за симпатии к самому фильму, я так и не смог поверить, что это хорошее кино и что «цель снять нечто большее, чем одноразовая молодёжная комедия о том, как качок тщетно пытается добиться фигуристой красотки» действительно была осуществлена. Рассказано и доказано убедительно, спору нет, может, даже материал в фильме подан очень аутентично, но не верю я в наши-то времена в «нетривиальность мышления». И уж тем более в актёров-режиссёров. Если же отойти от идеологических заморочек, то почитать было тем более любопытно, что сам не раз хотел посмотреть, но увы. А сейчас я уже не такой большой поклонник Скарлетт, как прежде, так что, похоже, вообще не судьба

gone_boating

Забавно, но из Трилогии Смерти мне как раз более всего понравился «Вавилон». Абсолютно согласен насчёт излишней манипулятивности и с неправдоподобностью указанных фактов тоже. Последнее, думаю, ещё можно простить, потому что Иньярриту пожертвовал натуральностью во имя некоторой идеи, которую хотел показать нам. Может, так было нужно, может, иначе не получилось. Но вот в прошлых фильмах я куда сильнее ощущал скуку, особенно в «21 грамме». Очень сложно переплести судьбы разных людей так, чтобы это не выглядело просто выгодным и запутанным сюжетным ходом, который в силу своей туманной многозначительности должен поразить зрителей. А вот после «Вавилона» режиссёр, по-моему, только ещё больше скатился, хотя «Бьютифул» я смотрел с интересом. По части аналитики и объяснения использованных режиссёром приёмов придраться не к чему. Вы как всегда добросовестны, Галина, и исчерпывающе убедительны.

ginger-ti

Что ж, персонажи «Защитных цветов» и «Константы» мне знакомы, так что вполне могу оценить задумку режиссёра. Интересный эксперимент со стороны Занусси, честный и достойный внимания, хотя явно отчаянный. Что-то в этом цепляет, так что, возможно, когда-нибудь я познакомлюсь с этой работой, а заодно восстановлю некоторые пробелы в ранней фильмографии режиссёра. Спасибо за короткий, но обстоятельный экскурс, рад, что кто-то вообще смотрит Занусси и даже пишет о нём.

Nightmare163 (Упырь)

Отличная размеренная и уверенная рецензия, с хорошим балансом между описанием и аналитикой. Даже создается впечатление, что автор вытянул из фильма больше в смысловом плане, чем заложили в него создатели. Но, надо сказать, что размышления о переносе мистической составляющей на социально-бытовые реалии того времени не смотрятся чужеродными. У меня только одно замечание мелкое техническое, 90-ые называли лихими, а тучными -2000-тысячные.

Cherrytie (Приколисты)

Тут я восхищении, прежде всего глубиной рецензии, что для меня является самой главной составляющей ею успешности. Читала, задумывалась, соглашалась. Некоторые информационные вставки не перегружали рецензию, а, действительно, дополняли авторскую интерпретацию увиденного. Замечательно.

Эмили Джейн (Секретарша)

Невероятно завлекающая рецензия – фильм уже добавлен в список «к просмотру». Автору удалось решить очень непростую задачу - передать качество актерской игры в тексте, обычно в случаях, когда козырем фильма становится актерское мастерство, рецензенты скатываются либо в восторги, либо в описательность. Здесь я вижу переданные в рецензии характеры, персонажи объемны и это привлекает.

Аванти(Самая красивая)

Страстная эмоциональная рецензия, под стать самой Маньяни здесь, местами кажется с читателем говорит именно она. Автор прекрасно прочувствовала героиню, поняла ее стремления, ее желания, ее эмоции, не осудила ее, а прошла с ней весь путь к пониманию истинного положения вещей. И все это на фоне прекрасного Рима и с верными отсылками к другим работам выглядит и является предельно точным представлением фильма. И даже небольшую долю нравоучительности в тоне авторском не хочется ставить в укор.

Спасибо Сергею(если захочется знакомиться с режиссером,то стоит начать именно с ранних фильмов) и Рэйнджеру( А вот если знакомы с ранними, то этот фильм будет любопытным даже и в силу своей задумки. Я сама смотрела все раннее давно, а вот Защитные цвета совсем недавно и уже после этого обнаружила Последний визит. Само собой сразу за него "схватилась", потому что позволял дать ответы на некоторые вопросы, которыми задавалась после просмотра "Защитных цветов". Збигнев Запасевич, что в молодости, что сейчас великолепен. Кино только на польском я вроде как есть) за комментарии

...и Рэйнджеру( А вот если знакомы с ранними, то этот фильм будет любопытным даже и в силу своей задумки. Я сама смотрела все раннее давно, а вот Защитные цвета совсем недавно и уже после этого обнаружила Последний визит. Само собой сразу за него "схватилась", потому что позволял дать ответы на некоторые вопросы, которыми задавалась после просмотра "Защитных цветов". Збигнев Запасевич, что в молодости, что сейчас великолепен. Кино только на польском я вроде как есть) за комментарии

"Защитные цвета" - любимый фильм у Занусси, во многом как раз за счёт Запасевича. А вот что кино только на польском - это грустно. Он мне режет слух из-за некоторой схожести с русским языком, отчего создаётся впечатление, что последний будто кто-то специально коверкает)

У меня только одно замечание мелкое техническое, 90-ые называли лихими, а тучными -2000-тысячные.

Да? Вот-те раз, хм. Буду знать, спасибо, Тамара. И за очень приятный комментарий, разумеется, тоже.

"Защитные цвета" - любимый фильм у Занусси, во многом как раз за счёт Запасевича. А вот что кино только на польском - это грустно. Он мне режет слух из-за некоторой схожести с русским языком, отчего создаётся впечатление, что последний будто кто-то специально коверкает)

У меня тоже "Защитные цвета" теперь любимый, и по той же причине. Запасевич шикарен, не побоюсь этого помпезного слова, и он такой же и в "Последнем визите". А язык это только на первых порах кажется, что схожесть большая, на самом деле не настолько. Что действительно одинаково так это построение фраз, но это для всех славянских языков характерно. А в сравнении русского и польского есть масса забавных значений, к примеру склеп-магазин на польском, а кватэра(на белорусском так звучит квартира, но и в русском можно догадаться, что именно она имеется в виду) -место на кладбище на польском

Да? Вот-те раз, хм. Буду знать, спасибо, Тамара. И за очень приятный комментарий, разумеется, тоже.

это такие пустяки на самом деле-) а так все замечательно

Запасевич шикарен, не побоюсь этого помпезного слова, и он такой же и в "Последнем визите"

Ну, конечно же, шикарен, сам не побоюсь сказать. Такой убедительный и серьёзный. Хотя вот в этой роли он мне понравился меньше.

А в сравнении русского и польского есть масса забавных значений, к примеру склеп-магазин на польском, а кватэра(на белорусском так звучит квартира, но и в русском можно догадаться, что именно она имеется в виду) -место на кладбище на польском

Да уж, забавно Привыкнуть можно, ясное дело, было бы желание. Так что, может, и попробую посмотреть.

Следующая четверка комментов на «Шпионский мост»

Александр Попов

Впервые читаю автора и нравится сходу. Стройная логичная рецензия с несколькими дельными и красиво сформулированными мыслями. При чем эти мысли есть уже на старте, начало вообще яркое и толковое. Ему вторит, что интересно, не финал, а четвертый абзац. Текст в меру личный, и в меру отстраненный, что тоже плюс. Удачна и апелляция к личности актера в контексте, к его религиозности. Даже нет никакого желания оспаривать ту точку зрения, что христианство может стать противовесом, хотя я придерживаюсь иной, здесь хорошо доказано авторское видение

Baylaa

У этой работы есть лишь одна маленькая слабина – последняя часть пятого абзаца с перечислениями актеров, да и то автор постарался местами скрасить некоторую канцелярскость подобного подхода меткими замечаниями рядом по существу. В остальном же превосходная рецензия и с точки зрения информативности, и сточки зрения описания, и с точки зрения анализа. Ее сильная сторона, и это очень удивительно для новичка, по-крайней мере мне редко попадалось подобное, - способность к отличной компиляции разноплановой информации для создания чего-то нового. Плюс хорошая читабельность при значительном объеме достигнутая не монотонным повествованием и знанием вопроса. Молодец!

Константин Зубов

Тут автор не избежал одной распространенной ошибки – превратил рецензию в трибуну. Читаю, и даже разделяю мнению его о том в части обращения к критикам - ведь глупо же искать в этом фильме нынешние политиканские подтексты. Даже симпатизирую взгляда автора, но ведь это не заметка в блоге или газете, это рецензия. И прежде всего кино должно быть здесь в центре внимания. Кино, как произведение искусства, а не как попытка поместить создателя этого кино в тот или иной полюс противоборствующий. Точнее автор не помещает, но пытается именно это выяснить – где же сам Спилберг? Но это вопрос второстепенной, а может и третьестепенной важности. Наиболее сильное и интересное место текста – параллели с «Мюнхеном», тут даже просится углубление.

DikCinema

Фильм я пока не видела, сужу лишь по прочитанному у автора и по прочитанному в трех работах конкурсных посвященных этому фильму. Отчего захотелось в этой связи начать с конца, где автор утверждает, что не только европейцы, но особенно русские в этом фильме ничего не найдут, а вот три рецензии, идущие перед ним, показывают обратное . Находят зрители что-то, и не мало находят. И даже без выяснения того кто тут прав: нашедшие или не нашедшие могу сказать, что никогда не стоит делать подобных заявлений, говорить с апломбом за всю нацию. Точно так не стоит писать такие расхожие вступления, не конкретные, изобилующие общими фразами. Такие можно к десятку фильмов приложить, а если так удалять не жалея. Начало и финал –слабые места этого текста. А вот дальше спорные места. Автор отмечает в положительном смысле очень многие составляющие фильма: актерскую игру, музыку, части сценария. А ведь это далеко не незначительные составляющие, однако же автор счет фильм не удавшимся. Что же утянуло кино на низ? К чести автора, он пытается дать подробный аргументированный разбор недостатков. Первый, названный манипулятивной установкой, я не понимаю и не принимаю. Вся суть тезиса сводится к тому, грубо говоря, что Америка показана прекрасной, а все остальные в разной степени уступают «классом». Очень красиво подтянута цветовая гамма и ее интерпретация. Откровенно говоря, даже если Америка выглядит как-то по-особенному в кино, и при этом у фильма есть неоспоримые художественные достоинства, я бы не сочла это недостатком. Про достоинства или их отсутствия в рецензии ни слова, на этом фоне минус первый не принимается. Второй местами поинтереснее, и заслуживает внимания. Особенно в части схематичности из-за предсказуемой структурированности. Я это у Спилберга замечала и раньше, и это действительно слабое место. А со скукой поспорю. Тем более, что автор вспомнил Льюина Дэвиса, который мне пришелся по душе. Смотрела, не скучала. Если между фильмами можно провести аналогии, то, видимо, и у этого фильма есть шанс понравится мне. Допустимы ли аналогии не знаю, автор не аргументирует выбор. Вот как –то так. Простите, если в моем отзыве не то, что хотелось бы слышать, но уж как есть

Быть может напишу еще кому-нибудь комментарии если будет время и настроение

Ну, конечно же, шикарен, сам не побоюсь сказать. Такой убедительный и серьёзный. Хотя вот в этой роли он мне понравился меньше.

 

 

Да уж, забавно Привыкнуть можно, ясное дело, было бы желание. Так что, может, и попробую посмотреть.

Кино хорошее, даже более чем, но роль профессора у Запасевича -коронная-)) Попробуйте. Наверно есть английские титры к фильму, в Польше очень много фильмов с английскими титрами идут