Gussev
-
Постов
95 -
Зарегистрирован
-
Посещение
1 Подписчик
-
Вот жешь вы стойкие ребята. А я сломался на 5\7... И судя по всему пробовать досмотреть дальше смысла особого нету.
-
Не помню в какой смотрел, но чисто логически -- зачем бы частникам цензурировать озвучку... В он-лайн есть и Русс. репортаж, многоголоска и пр. не только хр и 1
-
Посмотрел. Научная фантастика 1-го сезона к концу 2-го перешла в долгую бредятину.
-
Ндааа. Какая же беспомощная поделка, на уровне последних сезонов Новичка, чувствуется кривая рука автора.(( Не смешно, не умно, жанр вообще не определяем -- полумёртвый ситком чтоли? Зачем это сняли!? С трудом дотерпел до середины 3-й и выключил....
-
Хороший сезон, местами даже лучше 1-го, особенно 5 и 6. Ждём 3-й, надеюсь не сдуюца и не свалятся в обычный говноэкшн.
-
В районную первичную ячейку.))
-
Занимательное у вас конеш киноведение, затейливое такое. Только, так можно запараллелить ещё несколько десятков таких историй. Раньше это наз. "притягивать за уши". Этим вы и занимаетесь.)) И я не считаю Бёрдов "тварями" -- вульгарное диванное высокомерное морализаторство мне смешно -- посидите в их шкуре пару минут и потом опишите кем являетесь. Вам лет 20?))) Здорово, а что зафиксировал его первый выстрел? Нам просто оставили "открытый финал", который, если надо, уже и "объяснят" в соответствии с актуальными нуждами(студии), если удумают сиквел\приквел и пр. трахание оригинальной истории.
-
Не знаю, я не увидел в нём это. В первом эпизоде с ружьём он просто спас дорого ему человека(альтернативного по ценности семье практически) в ситуации очевидной им всем опасности. В финале, типичная сценарная "хрень" создателей фильма назовём это так(аккуратно).
-
Ну правильно, он -- новое "цифровое" поколение, которое не стреляет, а клацает по клавишам клавиатуры, поэтому финальная сцена и вызывает столько недоумения. Ну скажем прямо они просто оказались рядом. На ох...нии на из лицах и построен весь финал 3-го сезона.
-
Jimmy Darmody Отлично, общайтесь дальше сами собой. Отвечать на личные мелкие выпады сформулированные в стиле деревенского малолетки нет никакого желания.))
-
Срачи -- это здорово(с) как все мы знаем, но по теме есть чо ответить?
-
А чем вы лучше того блогера? Но я вас читаю и пуще того -- отвечаю и спорю.))) Умерьте, вощем, своё ЧСВ Вопрос в данном случае простой и не требует отдельного объяснилова "создателя" -- в кого выстрел? Если так всё однозначно почему это так же "однозначно" не показано, что требуется ответы в интервью и об этом спрашивют? Ничего глупее не читал... Т.е. вы смотрите кино\на картины\читает книгу и ваше мнение "про что это" формируется чтением объяснилова автора?!
-
Полностью согласен -- раньше(до эпохи сериалов, где всё решает не реж. а чьё бабло), когда давление продюсера\студии не было решающим, так и было. Теперь они могут "подвесить" любой финал или изговнить любой успешный продукт -- Рэй Донован первое, что приходит на ум. Если уж так прям всё однозначно, почему было не показать прямо и недвусмысленно в кого шмальнул сыночка? В чём проблема-то, если так всё однозначно!?
-
Посмотрел весь сезон и пока смешанные ощущения: если принять во внимание аналогии, это такой "Бюро легенд", но не в серьёз и с хорошей порцией британского специалитета -- несчастной агентессе вроде как ни за что прострелили голову, по пакистанский мажор переиграл всю правую фашню и заодно верхушку МИ5.
-
Пухтырь-богатырьЯ так понимаю, нам Джимми Д. пытается втереть, что мы не "понимаем что увидели и... " нужно мониторить объяснилово создателей. Спасибо -- нет. Уж, чо сняли и показали то и обсуждаем. Намерения и прочие интенции никого не колышат. Вообще.