Tony Dopfer

Это бесспорно так, но всё же там "ride" вместо "run". )

"Бундоки" на момент выхода - модный и обкатанный формат. "Чтиво" на момент выхода - тёмная лошадка; фильм, о котором каждый что-то слышал, но сказать толком мало что мог. Один из признаков. Наличие которого не является обязательным, чтобы иметь право называть тот или иной продукт мейнстримным. Условность самого понятия мейнстрим никто не отменял. Пример. Мейнстрим или не мейнстрим? Вышел на 1340 экранах. Народ негодует: галимый артхаус в мультиплексах! Критик в ответ: слишком мейнстрим! Консенсус? Нету. Тарантиновскую волну можно сравнить с модой на псевдодокументальные хорроры нулевых. "Ведьма из Блэр". Мейнстрим до выхода в прокат? Какой уж там... "Паранормальное явление". Мейнстрим до выхода в прокат? Ещё какой - многих достал ещё заранее. И "Ведьма", и "Чтиво" - сюрпрайз-хиты. И - да - соответственно, теперь они мейнстримы. Расслабьтесь.

Забавно, что этот ваш "limited release" при ближайшем рассмотрении бывает не отличить от типичного мейнстрима. Неважно, как фильм находит своего зрителя: через миллионы проданных билетов или через миллионы купленных видеоносителей. Если бы "Pulp Fiction" вышел на трёх экранах, но стал бестселлером на видео, всё так же спровоцировав волну популярных подражаний - его тоже можно было бы считать принявшим статус мейнстрима. Но ему посчастливилось принять этот статус в широком прокате, оправдав все риски и опасения, связанные с выпуском в "большое плаванье" неформатного на тот момент продукта.

Покуривать я скоро начну. Огорчений много у меня. Вот вы, например. Снова мерите мейнстримовость кассой кинотеатра, ай-яй-яй... Не пустили "Бундоков" в большие залы, не фортануло им - Колумбина невовремя случилась, мать ее. Но что они - им и домашних сеансов хватило: ~ $50 миллионов сгребли с видеорелизов. Да и "Четверг" кровавый тоже смотрят - скока там оценок на КиноПоиске? Но дело не в этом. А в том, что они - звенья одной цепи, кусочки единого тренда. Разнузданного бандитского кино 90-ых, в котором обильная кровь неотделима от вычурного юмора.

Всё - для вас. Да вы и про твист, и про сюжетное отвлечение говорили. Вспоминаем: В "Диких псах" даже и не один твист - только что это меняет? "Псы" и "Чтиво" по своей структуре имеют мало общего. Или, может быть, вашей преждеврменной э...ей? Зажиганией, то есть? Да знаю, есессно, но хранил надежды, что вы и без меня осведОмлены. Рыбка в стриме этом водится с душком, но - бывает же - живучая. И даже нравится людЯм! См. "Кровавый четверг", "Святые из Бундока" и прочий хлам.

Это расхожее заблуждение. "Криминальное чтиво" - не просто набор стереотипов, а сборник поруганных клише. Конечно, такой подход - добивать избитые клише - уже сам превратился в клише, но это уже другая история. Вы словно открыли мне глаза... Твисты и сюжетные отвлечения были и до Бавы с Коэнами. Вы лучше скажите, тасовал ли кто-нибудь флэшбеки и флэшфорварды с целью лишить их статуса таковых? Пока все молчат. Вспоминают "Мариенбад" с "Ночными алмазами" из последних сил... Чёрный юмор "Blood Simple" - безусловно гениален. Гениально, конечно - здесь я тока за - ну, а дальше то что? Юмор кончился? Вообще, странно как-то сравнивать "Pulp Fiction" с дебютом Коэнов по критерию юмора, если юмор в "Blood Simple" появляется только к концу. :dgi: Это вам лучше спросить у фанатов этого стрима.

Ненужный пост.

Да не было такого, что Вы... Это просто очень хороший фильм - маленький и совершенный. Думаю, тогда было бы меньше разочарованных. Сработал эффект завышенных ожиданий. А меня всегда удивляло, что многие считают этот фильм джармушевской самопародией. Мне кажется, так часто бывает, что когда автор упрощает свой стиль - это принимают за самопародию. И по-моему "Сломанные цветы" самопародией и не пахнут - это просто неожиданно простой и доступный фильм для Джармуша.

Некоторые изысканные деликатесы могут казаться пресными с непривычки.

Следует читать: оригинальным творческим принципам. Неслыханный приём. Либо же - "слыханный" ранее, но взятый на вооружение в новом ключе. Вот вам "Чтивовский" пример. Практически весь фильм построен на приёме дигрессии - то есть неожиданного отклонения от главного сюжета на много градусов, когда по ходу действия вдруг случается охрененный твист (необязательно под звуки твиста). Но если раньше такой твист можно было встретить только раз за весь фильм - ну, может, несколько - то в "Чтиве" дигрессия не просто гость, а словно один из героев. Примеры: Беседы о бургерах, перекрывающие по хронометражу положенные по жанру дискуссии о "деле" - тоже пример повсеместной, бесстыжей дигрессии, на которой основан весь фильм. Это авторский фильм, которому посчастливилось стать истоком нового стрима мейнстрима.

Но следовать стереотипам - это не новый творческий принцип. Это уже стереотип. А есть фильмы, сделанные в направлении "звери", "птицы"? Конечно, в фильме явно эксплуатируются вещи, которые по нраву массам: хохмы, сюрпризы, жрачка, интрига и крутой музон. Это плохо?

В котором прочитывается авторская свобода - стремление избегать стереотипов и следовать оригинальным творческим принципам. Делать то, чего до тебя не делали. Tarantino's mainstream breakthrough = Тарантиновский прорыв к людЯм. И? Можете говорить по-русски - не бойтесь. Нас не подслушивают - нет нужды юзать кодовый язык.

Конечно, мультиплексы были обыденны. Уже в 70-е и 80-е они в Штатах были повсмеместно. И я, конечно, понимаю, что "Псы" были хитом ограниченного проката в Европах. Но всё-таки... Этот нормальный кассовый успех совсем не гарантировал того, что Тарантино не был ещё одним молодцом-однодневкой. А в пиндосском прокате "Псы" находятся на 136-ом месте по сборам (boxofficemojo.com), и в широкий прокат его не пустили - не почувствовали видать достаточного потенциала для более широкой публики. Могли счесть, что узкопрокатный народ просто из любопытства клюнул на экзотические в то время фишки в бандитском фильме, включающие кровь и отрезанные ухи под звуки "старых песен о главном". Могли совершенно резонно опасаться, что этот успех - случаен. Как выигрыш в лотерею. Не нужно ведь примеры приводить провальных фильмов со звёздами первой величины?

Можно вас попросить 3 момента прояснить? Момент: когда авторский фильм имеет массовый успех - он перестаёт быть авторским? Ещё момент: "Криминальное чтиво" - не авторский? Его сделали по старым надоевшим проверенным лекалам? И ещё момент: когда автор берёт старые лекала и что-то немного меняет - это авторское или мейнстримовое? "Бешеные псы" не были особо популярным фильмом. Это был фестивальный фаворит, о котором мало кто слышал среди посетителей мультиплексов.

а чего ж его стартовали в 1338 кинотеатрах, это был жест доброй воли для старины Тарантиньяна? Это был очень рискованный шаг. Спецы киноиндустрии крутили пальцем у виска, когда братья Вайнштайны выпускали своё неформатное "элитарное каннское кино" в расчёте на кассовый успех.