Den is

И жизнь ведь не веселье. Но, мб, никто не узнает, если некому будет рассказать. Ну, я понимаю, что у многих есть уже личные отношения. Но просто интересно, как вообще люди смотрят вот на эти "виртуальные", где все немного не по-настоящему. КП - первый и единственный у меня форум, где я вдруг появился. И вот аватары, гоши, сорты и мн др из форума исчезали - а что там дальше - в человеческих измерениях? Трын-трава? Вот упадет сосулька, череп расколов - на кого-нибудь. Спустя какое время узнает "сообщество"? Как отреагирует? И кто все здесь - лица или маски? Меня всегда это волновало и пугало. Вот Т и А поделились своими трагедиями - были сочувственные посты, но час-день иной, и снова как ни в чем не бывало - обсуждение дел повседневных, шутки, музыки, все дела. Ммм... не знаю. Но вот для вас за никнеймом, за представленным текстом, есть человек, если вы не знаете персоналию лично? И вообще, есть ли ЗА что-то большее, или все мы тут сужены в единицу текста, иногда возрастающуюся в личные отношения?

странное чувство. периферийное, был и не был а вы никогда не думали о... об уходе кого-то из постояльцев? уходе совсем. конкурс памяти? я вот все время боюсь , ибо люди, а как реагировать? легенды, завсегдатаи, случайные. Нет, вот... ну как. Это странная форма - форум. Все чужие, но немножечко свои. Кто-нибудь заплачет о том, кого никогда не видел? извините

Что-то от высоты класса текстов голова кружится, но постараюсь к дедлайну, того-этого, проранжировать. Достойные ребята. Удивительно, кстати, что Гуля и Лемр не успели до сих пор стать чемпионами какого-нибудь года. Видимо, потому, что они просто чемпионы. Ну, вечности что ли) анкета? 1) Когда-то рассказывал и звал в раздел Крейслер, но опыта форумов у меня не было, и как-то это всё не заинтересовало, а потом написал АААвАтАр (кстати, никто не знает, как он?), пригласив в какой-то из туров ЕКР с готовым текстом на "Стыд", ну и вот. Активничаю с перерывами, но каждый раз как в первый 2) Конечно, конкурс памяти Балабанова. Казино как идея очень привлекает. Отличная задумка. У Гули с Оранжем был оч хороший конкурс по русскому кино когда-то. Алекс Линден, помню, раз организовал тоже нечто масштабное. и Лестница Иакова его нравилась. Конкурсы Каори всегда на уровне. Вообще, я постоянно говорю о том, как удивляюсь креативной инициативе организующих, и каждый конкурс заслужиает уважения. Каких-то неудачных конкурсов не помню. 3) Доминик Коб и его приятель Киноман(номер не помню, к сожалению). Самобытные ребята. 4) ммм... ну, может, всякие вечера знакомств. Разные приятные слова в комментариях. Единственная встреча форума, на которую заходил. Все-таки интересно вдруг увидеть реальных людей) А еще, помню, был какой-то очень знатный холивар от... ДерсуУзалы, кажется.

А мне наоборот понравились у Андера те образы, немного неправильные, парадоксальные, абсурдные даже, что вот многие критикуют. Своеобразно, окказионально Ну, у этих, футуристов там тоже ведь нелепица кругом - а ничего, прославились

Давным-давно, в допамятные времена, времена Титанов, Исполинов и Гигантов, на горячей земле КРКП разжигались страшные и жестокие холивары. Мили страниц покрывались миллионами раскаленных букв, слагающих гневные и не всегда справедливые слова. И одни хлопали дверьми, другие затаивали обиду, третьи все-таки приходили к усмирению собственных чувств и дружеским рукопожатиям. Но дни и годы неумолимо шли вперед, многия славныя герои покинули те земли, немногия оставшиеся же смогли привести жизнь раздела в мирное спокойное русло. Но была в том обществе новой земли одна важная и яркая Личность, важнее и ярче других, строго блюдущая неприкосновенность собственной Личности. И был у той Личности большой талант, доставшийся ей из тех, древних времен, – воспламенять вокруг себя огни скандалов, аккумулировать негативную энергию, время от времени выплескивая её на славныя земли. И был у той Личности иммунитет – и многия табу, и суровыя слова соплеменников – все ей трын-трава, да и армии защитников всегда ходили с ней рядом. А немногия редкия смельчаки, решавшие поставить под сомнение важность и яркость Личности, бесславно падали в своих благородных порывах. Далее история обрывается, чтобы продолжиться

Внутренние голоса?

Сумасшествие - норма Быть нормальным - вот это уже безумие

slavarussko, спасибо за комментарий! Но Вы не дублируйте здесь комментарии для той ветки

Isabelle, Вы можете занимать нейтральную позицию по отношению к чему-то, фильм может не вызвать у вас чувств, оставив равнодушной или безразличной к увиденному. И в первом предложении вашего текста у вас есть указательное "той", по идее, это требует последующего "которая" или "что" (той силы, что способна/той силы, которая способна). А так, можно же и без "той" (Нет силы, способной заглушить) Но это так, к слову)

Светская жизнь Здесь интересно, что две представленные рецензии на фильм выражают полярные о нем мнения. Хотя в обеих прочитывается искреннее отношение авторов к увиденному. Только если у Джулиамы негатив сочится из каждого слова - всё-то пусто, банально, пошленько, Аллен плох, но при этом, хоть автор убедителен и настойчив в своей оценке, читателю не хватаетв тексте подтверждений этим оценкам. В чем читатель может быть уверен - автор текста не любит Аллена, автору совершенно не понравился фильм, автор категорически не рекомендует этот фильм смотреть. Оценки все-таки жестковаты, отношение к режиссеру пренебрежительно, не очень вежливо. у Киномалисы же выраженная фильму и режиссеру симпатия подкреплена знанием фильмографии и языка Аллена. Сам текст льется, переливается, звучит, а не сочится желчью голословных оценок. Автор не только транслирует свое настроение и отношение, но создает ту самую атмосферу, которая способна вовлечь, захватить читателя, вне зависимости от того, видел ли он фильм и как к нему относится

Джульетта Меня, признаться, фильм несколько разочаровал, но текст Локи заставил по-новому на него посмотреть и увидеть что-то, что я не увидел при непосредственном просмотре. Это очень серьезный и вдумчивый текст, в котором автор успешно связывает воедино содержание и форму, подчеркивая и раскрывая одно через другое. Это очень правильный подход, удачная реализция, внушающая и доверие, и уважение, что автор смог так увидеть и так это написать

Неоновый демон Здесь, конечно, говорить нечего. Все три автора постарались. Вообще, тексты очень хорошо друг друга дополняют. Каждому удалось найти в фильме что-то, чего нет у остальных. У Назара, может быть, несколько мешали частые упоминания предыдущих фильмов Рёфна с довольно однозначными их оценками и пунктик на спойлерах в диалоге с читателем текста. Но это не отменяет того, что текст аналитичен, подробен, интересен. Тексты Андера я вообще, в принципе, люблю, и этот - однозначный успех. Легко и лаконично, словно сплетая нить из бисера, рассыпанного на экране, автор переносит фильм в текст, предлагает интересные трактовки женской темы, красиво рядами однородных членов предложения, перечислениями презентует картину. сть в тексте что-то от самого фильма. Очень понравилось. Каро же, мне кажется, вообще выложился по-максимуму. Думаю, это один из лучших в большом количестве хороших текстов автора. Доставили правила датского клуба, понравилось схождение с ума и вписание Рёфна в ряд других режиссеров. Образность и аналитика по самому фильму на высоте. Жестко и красиво, с замечательным финалом. Думаю, это заявка на победу. Впрочем, еще много читать и оценивать. Но автору в любом случае мои поздравления

До встречи с тобой Из текста в текст престолы и брови - коварная сила Бурерожденной. Если главное в фильме - выбор актрисы на центральную роль, то, видимо, это действительно слабый фильм. А из прочитанных текстов именно такой вывод о главном создается. У Виктории, конечно, гвоздь текста - там, где про любовь начинается. Последний абзац и маленький к нему финальный привесок. Там ярко и мощно. До этого как-то непривычно неловко что ли, что-то такое вроде попытки разогнаться, рассказывая вещи известные и не слишком интересные о книжке, писателе, режиссере. Да еще и бровястые шутки о бровях же. Наиболее интересный из представленных на этот фильм текстов, на мой взгляд, - у Консулины. Не смотря на "я", автор находит интересности про изюмы и слоны, имеет четкую позицию о лени, которую хорошо раскрывает, и, больше того, - выходит в некое проблемное поле современного кино. В общем, да, из четырех текстов этот кажется мне самым оригинальным, авторским и аналитическим. У Изабеллы тоже есть что-то привлекательное в тексте, построенном "от себя" и попытке поделиться и проанализировать свои впечатления и то, чем они вызваны. Но, конечно, это чисто такое устное мнение о фильме, которым можно после просмотра поделиться с друзьями. И все-таки надо провести какую-то работу со стилем, ведь "оставил меня нейтральной" - это точно не хорошо. Кикинг не очень ловко начинает, как будто разгоняется, немного путается в словах, предлагает какую-то необязательную инфу, но от абзаца к абзацу все-таки развивается, находит нужную дорожку. И вот, когда уже начинаешь заинтересовываться мнением, оценками и немного бравадным стилем автора, текст вдруг кончается на стакане слез, что, в принципе, показалось удачным - этот переход на личное с долей иронии, конечно.

Да ну что вы. Я вот каждый раз, участвуя с тем или иным текстом тайно хочу разрушить рационалистические конструкции и интеллектуальные построения, с какими читатель подходит к тексту, надеюсь попасть куда-то в область сердца. Но то ли задача заведомо невыполнимая, то ли я рылом не вышел. Слишком много стен, оков и клеток. Много красивых слов, глубокой аналитики, но все это ширмы. А эмпатии в современном мире и так слишком мало, мало открытости, искренности, откровенности, сокровенного. Ну, вы знаете, я радуюсь когда кто-то пытается быть таким немного Данко, вырывающим сердце из груди, даже понимая, что никому оно не надо и будет затоптано ____ Всем комментаторам спасибо. По поводу "серого цвета" были вопросы... Для меня на КП серый цвет - отсутсвие цвета зеленого или красного. То есть это просто лист бумаги, и никакой дополнительной коннотации он не несет. А вот зеленый или красный я использую, когда хочу так или иначе подчеркнуть свое отношение к фильму. В случае "серого" есть просто текст на нем, и прочитываться должно только сказанное в нем без каких-либо внешних добавлений

Льюис. Крайне симпатичный текст, с настроением, проблематикой, моралью. Тщательно и убедительно вырисована обстановка, в ней вкраплениями проступает сюжет рецензируемого фильма. Текст однозначно состоялся, независимо от того, насколько он может называться рецензией. Автор явно знает, о чем пишет, и делает это хорошо. Сверхзадача есть, послание отправлено. Зачет. Генри. Ну я не знаю. Такой очаровательный наив, явно притянутый, искусственный. Видимо, первым было послание? А все остальное написано уже для его условной маскировки? В целом текст кажется такой прибауткой, упражнением. Но на деле серьезно его воспринимать не получается, а болд-задумку едва ли можно считать действительно оригинальной. Шутки такие шутки – главное, чтобы шутящему самому улыбалось. Впрочем, несмотря на отсутствие какой-либо жизни на этой планете, ми-ми-мишность в сумме с суровым послание действительно моет вызвать легкую улыбку. Или не в сумме. Или только послание. Но мне все-таки больше не нравится, чем нравится. Я помню другого Генри, с которым участвовал в короткометражной дуэли. Тут же так, упражнение, шалость разума. Котиссанто. Ой-е-ей, что-то там во втором абзаце не то. «Атмосфера глазами режиссера напоминает», «нежели чем». Сравнение с «Последними днями», как говорит сам автор, не вполне корректно, да и не надо его было вовсе. Оно просто не органично здесь, выхвачено откуда-то для того, чтоб было. И вообще нестройный текст вышел, к сожалению. Он распадается. Как кажутся случайными выбранные автором для описания эпизоды фильма. Ну, и, конечно, текст нуждается в серьезном редактировании, частичном переписывании. Но, безусловно, критика донесена довольно убедительно. Оценки, данные фильму в тексте, не вызывают вопросов, ибо подкреплены аргументами. Ну, и интересные детали в тексте есть.