illinoiser

Во 2 серии 2 сезона присутствует юная пациентка Мастерса - Роуз, после уже не первого аборта. Её мать хочет её стерилизовать. Да и она сама тоже склоняется к этому, не в силах удерживаться от беспорядочного секса. Объясните мне, люди добрые: а презервативы ей религия использовать не позволяет?

Со вчерашнего дня фильм "Биг Сур" доступен в оригинале с приложением в виде русских субтитров. Ищите на главном русскоязычном торрент трекере.

Что ж, неплохой сериал. Можно посмотреть. Однозначно притягивает тема - собственно, беспроигрышный вариант - исследования секса. Интересно наблюдать героев и их отношения. Мастерс такой профи в своём деле и в то же время, похоже, совсем мало понимающий в самом себе и близких людях. Жена Либби - просто дико антисексуальна, неудивительно, что он её не хочет. Вирджиния - самый интересный, многоплановый персонаж. На жизнь и на отношения полов имеет очень нестандартные взгляды. Да к тому же взлёт её потрясает: из какой-то левой секретарши с непонятным образованием - на передовую мировой медицины! Восхитительно. Итан - невыдержанный придурок. Как Джинни опять относится к нему хорошо, если он её однажды ударил по лицу? Непонятно. Такое не прощают. Доктор Остин, бедолага (как умудрился родить трёх детей?), вызывает симпатию, всё же он человечен и, как мало кто из героев, искренен в своих чувствах и эмоциях. Его роман с женой проректора также вызывает понимание и симпатию. Что не понравилось, так это какая-то искусственность. В декорациях - казалось бы, приметы эпохи подобраны очень тщательно, а всё равно... не верю! Какой-то пластиковый привкус всё время, чувствуешь, что бутафория. В эмоциях - понятно, что в такой теме их вообще сложно передавать на экране во всей полноте, но всё же, всё же... когда Мастерс занимается сексом с Вирджинией и считает секунды до оргазма, а после него меланхоличным голосом оглашает данные для протокола - ну, это уже перебор, он же не робот, в конце концов. Крайне неприятно, что проректор оказался гомосеком. Ну никак не могут американцы без педерастов обойтись. Тьфу. Ткань киноповествования неровная. Где-то авторы сериала попадают в колею, и тогда смотришь всё на одном дыхании, где-то начинаются какие-то надуманности, фальшь, провалы, и тогда становится скучно. Но, в общем, положительных сторон у этой работы больше, чем отрицательных. Пищу для размышлений он даёт обильную, и скорее заставляет ждать продолжения.

В описании "Умницы Уилла Хантинга" сказано: Внимание, вопрос: почему данный фильм посвящён памяти именно этих людей? Это желание левой пятки создателей, или есть какая-то конкретная связь между фильмом и Гинзбергом с Берроузом?

Я не понял этого фильма. Да, самоотверженность, преданность своему делу - это хорошо. Но, глядя на то, как занимается своим делом главный герой Гусев, я задаюсь рядом вопросов: - Зачем сознательно идти на риск жизни и здоровья, если можно его избежать или хотя бы существенно снизить? - Зачем, зная, что долго с таким подходом не проживёшь, жениться, тем самым доставляя постоянные страдания близкому человеку? - Зачем жить с женщиной, которую не любишь, которая не нужна тебе как женщина (а в лучшем случае как обслуга и предмет интерьера)? Геройство Гусева мне напоминает геройство солдата, который кидается на поле боя, не проведя предварительную разведку обстановки. И вот то ли он прорвётся в тыл врага (что маловероятно), то ли его убьёт первая или вторая пуля снайпера (что вероятнее всего). Рисковать надо, но разумно. А такой риск, мягко говоря, неразумен. И уж тем более бесчеловечно связывать себя узами брака в такой ситуации. Если уж ты такой безбашенный, то будь любезен минимизировать страдания окружающих от своего геройства, а не увеличивать их.

Вот все так пишут про застой, осознание ИТРами ненужности своего труда и т.п. Конечно, события в фильме разворачиваются в конкретное время, в конкретной среде, НО. Это совсем не главное. То, что творится с главным героем, могло произойти с ним и в предыдущую эпоху, и в наше время, и в другой стране. И, более того - в другом возрасте. Душа может так метаться вовсе не только в 40 лет. Вообще, полагаю, понять героя Янковского может только человек, сам переживший нечто подобное, депрессию. Есть ли выход? - На этот вопрос, опять же, может найти ответ только тот, кто находится в такой ситуации. Фильм грустный, отчаянный, повествовательный - мастерски показаны метания и страдания главного героя, но ни ответа, ни намёков на него, ни надежды на перерождение в картине нет.

Пересмотрел с удовольствием. Несмотря на неполную историческую достоверность, фильм сильный. И по содержанию, и по игре актёров, и по антуражу. С цветом поработали очень хорошо. Отдельно отмечу радующие глаз крымские пейзажи и, конечно, советские автомобили, один легендарный ЗИМ-12 чего стоит (неужели его реально пустили под откос?). Насчёт финала. В жизни кончилось бы всё ещё хуже: убили бы и Виктора с ребёнком. ГБ-исты хорошими не бывают. А теперь 2 вопроса к знающим людям. 1. На каких основаниях КГБ-шник Савельев (Панин) приставлен к генералу? Может кто достоверно прокомментировать этот момент? Мне как-то непонятно: высокопоставленный генерал, а при нём постоянно (!) ГБ-ист, который только и делает, что следит, слушает, живёт в его же доме. Это что, было нормой для 60-ых годов? 2. Почему генерал, который понимает, что под него копают, не предпринимает ничего в течение такого длительного времени? От саботированной аварии, в которой он с Виктором чуть не погибает, до того, как Вера возвращается из больницы после родов, проходит не менее месяца, а генерал не делает ни-че-го. Папочку с приказом КГБ-шника прячет у себя в сейфе, ключик от сейфа носит на груди. И всё. Неужели надеется спустить ситуацию на тормозах? Не понимает, что надо действовать?