Перейти к содержанию

Staisy

Пользователи
  • Постов

    3
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Neutral
  1. Апельсин Ну, погоди! (сериал). Неоднозначная рецензия, поскольку в ней автор предлагает посмотреть на всем знакомый детский мультик с новой точки зрения. И все-таки считаю, что это лучшая рецензия из всей девятки. Оригинальность, отличное владение языком, тонкий юмор, умелое сочетание юмора и серьезности - все это есть у автора. И тема мультфильма раскрыта как надо. 5/5 Central Елена. На мой взгляд, качественно и убедительно. Сказано все, что следовало бы сказать по поводу этого фильма. Охвачено все: от мелких деталей до роли "Елены" в современном кинематографе. 5/5 ginger-ti Опасный метод. Написано хорошо, мысли аргументированы. Видно, что автор знает, о чем пишет. Недостаток: слишком много разочарования. Фильм здесь критикуют не за то, какой он есть, а за обманутые ожидания. 4/5 LISTORIA Прислуга. Не смотрела фильм, но после этой рецензии появилось такое желание. Думаю, это о чем-то говорит. Проблема схвачена глубоко и изложена интересным и понятным языком. Только вот слишком длинное вступление. Исторические отступления и пересказ сюжета занимают добрую половину рецензии, а это не совсем хорошо. 4/5 lord-sedric Живая сталь. Неплохо. Содержательно и по делу. Многовато сравнений с другими фильмами, но здесь это все же к месту. 3/5 VANIA.KINO Ворон. Вроде все правильно, но создается ощущение недосказанности. Тем более это самая короткая рецензия в этой группе. Хочется больше подробностей, больше мыслей и эмоций самого автора. Хотя, возможно, это просто такой фильм, о котором больше нечего сказать. 3/5 ArtemTema О чем еще говорят мужчины. Банально, но убедительно. Хотя я совсем не согласна с мнением автора об этом фильме, но свою позицию она изложила довольно гладко. Однако увлекаться пересказом сюжета не стоило. К тому же многовато ошибок. 2/5 4565 Истории подземки. Много воды и мало конкретики. Мне, как человеку, не смотревшему фильм, трудно составить мнение о нем по этой рецензии. Все-таки рецензия как жанр - это критический анализ, а не просто рассуждения на заданную тему. 1/5 Nancy is Fancy Форрест Гамп. Конечно, написано искренне, и вроде бы мнение обосновано. Но это не более, чем пример типичной восторженной рецензии, каких всегда много у культовых фильмов. К тому же я отношусь к тем немногим, кому не понравился этот фильм, и данная рецензия переубедить меня не смогла. Написано как будто для тех, кто и так понимает, что хочет сказать автор. 1/5
  2. Я, Staisy_13, хочу участвовать в ЧРКП-2012 и обязуюсь соблюдать правила. Пригласительный № 376.
  3. Уважаемая администрация, разъясните, пожалуйста. Вот мой профиль на сайте - http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1768662/. Во-первых, моя рецензия на фильм "О чем еще говорят мужчины" светится в моем профиле зеленым цветом (т.е. должна быть опубликована), но на странице фильма ее нет. Почему так? Во-вторых, почему-то отклонили мою рецензию на фильм "Сияние", причем после того, как она провисела несколько дней. Правилам вроде бы соответствует. В чем же тогда дело?
×
×
  • Создать...