Booter

Фильм в принципе не может в чем-то нуждаться или не нуждаться. А вот зритель уже может обладать или не обладать соответствующим уровнем восприятия. Просто интересно, с чем вы сравниваете? Такие громкие слова....

Ну, это не откровение, но это верное наблюдение, все эти вещи тысячелетиями существуют в природе человека, обо всем этом тусячу раз сказано, о природе власти, о природе подчинения, о природе неподчинения. Очередной раз это повторено в фильме. Так же ничего особенного нет в якобы пророческих качествах этого фильма. Они на столько же пророческие, на сколько констатирующие человеческую историю. И тут это не ново. Убить дракона хотя бы... Все ещё остаюсь при мнении, что с точки зрения искусства этот фильм не является чем-то новым по содержанию и по способу воплощения. Это очень среднее сезонное кино. Вообще, относительный, пока только сезонный, в том числе и коммерческий успех фильма, я вижу в сочетании современного производственного, т.е. массового киноязыка и бренда под логотипом МиМ, все таки роман у всех на слуху, даже не читавших и не читающих в принципе. Есть идея переделать этот фильм в компьютерную игру под названием "история одного писателя":) в нем все идеально для этого, сценарный конструктор, визуальное решение, композиционный контраст интерьерных, уличных и исторических сцен, гг, свои, чужие, прохождение, заставка)))

Пухтырь-богатырь, это хорошие критерии, и оне не отменяют развернутого ответа и анализа: чем понравилось, как понравилось, что понравилось, почему понравилось. За этими простыми критериями стоит множество более сложных. Когда такой фильм получает 9 из 10, неужели это означает, что от вершины искусства мирового кино МиМ отделяет только один пункт - вот вам и ответ про истину в последней инстанции))

Пинать это кино действительно легко, как и пинать восторженные отзывы... До какого абсурда может дойти обсуждение замечания по поводу не такого уж и высокого технического уровня этой картины. Даже художественный прием в огрехах производства видят. Удивительно, как мало нужно людям, какие откровения они находят в повторенных сотый раз банальностях. Я вас умоляю, на сколько же нужно не понимать человеческую природу и не знать историю человечества, чтобы записать штамповщика банальностей, причем делающего это буквально производственным, не художественным методом, в провидцы... Я разочарован требовательностью и восприятием зрителя. Кинематограф и так практически утратил статус искусства и превратился в индустрию, да и черт бы с ним, но как легко покупается зритель... Ещё и в адвокаты записывается - "Люди старались, имейте уважение"(с) Да разве такими категориями судят об искусстве....

А вас не смущает анимация на уровне оживления искусственным интеллектом фотографий с приданием портретам качеств умственно отсталого субъекта... Вы когда-нибудь видели кота со столь плавными неестественными движениями и развивающимся ленточкой хвостом... Вас не смущают мультики с отрезанием головы... Этот неправдоподобный футурустичный задник из компьютерной игры... Вас не смущает, что мимика Воланада не попадает в наложенную озвучку... Извините, конечно, но это откровенная халтура, прям каноничная и неприемлемая для серьёзного кино, если оно позиционирует себя, как искусство, а не как индустрия. Бастер Китон сто лет назад выглядел правдоподобнее в полете за трамваем... Кубрик в шестидесятые снимал на три головы выше, при этом не имея таких возможностей...

из-за концовки такое кино коту под хвост

так а что в этом моменте зашифровано, я правда не догоняю, последний фильм, который я смотрел Счастливого Рождества Мистер Лоуренс, там вопросов нет, очень цепляет и все понятно, что стоит за каждым героем, а тут не понятно, то ли тебе отмщение, то ли прощение, то ли облегчение, то ли пустота что хочешь можно приписать по моему это просто конец истории, выжил всем перипетиям на зло, работа сделана, если надо и еще выживу)))

взгляд ни о чем и концовка такая же, ни чего в этом взгляде не читается, если только самому не захотеть что-то придумать прошаренность 99 левел)))))

это еще вопрос, кому пендель

вуд

марадонну узнал с самых первых секунд)) даже еще до появления в кадре татухи, лучшая роль в фильме... шутка) фильм на клип больше похож очень мешает то, что постоянно ощущается присутствие лишних людей, оператора, звукооператора, композитора и т.д. для полноты картины не хватает только криков мотор и снято между сценами))) про телку в басике поддержу на все сто, пенсы сами бы наяривать стали, если бы не возраст, о том и сцена))) какие там у нее заслуги, напомните?))) а, ну да, интеллект))

Бессон снял не так много фильмов - два десятка. Некоторые из них великие - это первые пять - Последний Бой, Подземка, Голубая Бездна, Никита и Леон. Спорный вопрос на счет Пятого Элемента. А вот продюсерских проектов больше сотни. И режиссерская Люси, равно как и режиссерская Малавита, мало чем отличаются от вороха сезонных продюссерских хитов анонсированных как "Люк Бессон представляет". Жаль - Люк бессон заигрался как продюссер. Да и ладно бы, но потянул же за собой Жана Рено и мало кого ещё. А что в этом фильме делает Чхве Мин Сик. Вот уж где неприятное пятно в творчестве гениального корейца.

Люк, остановись.

Вообще, фильм о том, что не правильно становиться циниками, когда нам делают больно, а правильно прощать. Но я считаю, что это никогда не работало. Нельзя заставить себя простить. Ты либо прощаешь либо нет. Это само собой происходит внутри. И в жизни так получается, что циников больше. Практически все персонажи - это циники. Я лично считаю, что это даже более здоровая ситуация, чем если бы их не было. По большому счету ни кто из них не делает зла, по крайней мере, не желает его делать. Жизнь заставила лишь некоторых обозлиться, да и то по делу. Проблемы то исходят как раз от церкви. Как сам институт церкви уже давно доказал и продолжает доказывать свою лицемерную сущность, так и несостоятельны поиски жизненно важных ответов при обращении к богу. Хотя режиссер нам явно говорит обратное, но факт на лицо... Я вижу, что священники педофилы были всегда и будут всегда. Сумятица в головах была всегда и будет всегда. А парализованного трехлетнего ребенка можно объяснить только присущим богу извращенным чувством юмора. Вот и все. Гораздо больше пользы можно вынести из стихотворения "Что такое хорошо и что такое плохо", чем из этого фильма.

Эти блики абсолютно случайно пойманы ходячей камерой. Их могло и не быть. Жаль, что вы этого не понимаете. Про cg блики я впервые слышу. Природа конкретно этих зеленых бликов такова, что свет лампочек отражается от поверхности объектива и попадает на зеленый фильтр, расположенный перед объективом. Ну а с радугой еще проще. Не нужна радуга - используй бленду и правильно направляй объектив. Нужна радуга - болтай камерой как попало.