Malfried

Да-да-да! Вот,я сама и забыла.. Действительно не самостоятельно герой приходит к осознанию. Это-то мне и не понравилось, вспоминаю теперь. Я тогда еще подумала - а не будь этих врачей и клиник, тогда что? Но мечты героя о том, чтобы найти красивую девушку, создать семью, родить детушек малых - просто блеск. После всего...

А мне кажется,похожи - точно так же главный герой чинит насилие, точно так же приходит к осознанию своей неправоты. Только без всяких клиник и докторов-экспериментаторов, и ,увы,слишком поздно. Впрочем, наверное, Вы правы, сюжеты не совсем сходны. Просто эти книги оставили у меня похожее впечатление, но Берджесс не затронул настолько глубоко, как Уэлш. Кстати, Неуместный человек - отличная вещь:-))

Пока не смотрела фильм. Книгу читала. Есть очень похожий сюжет у Ирвина Уэлша - "Кошмары аиста Марабу". У Уэлша конец книги более жизненный. Все-таки у Берджесса немного сказочно получилось - все отлично,все живы, жизнь прекрасна. В фильме так же?

Я вот думаю - мы все спорим, спорим, что лучше - книга или кино, кому как,что... А на самом-то деле, если призадуматься, то выходит вот что. По логике вещей, переписав добрую половину книги, режиссер мог бы выпустить картину без явных ссылок на Уайльда. Скажем, назвать ее как-нибудь вроде "Тайна зловещей мазни". Но! Если так, то на нее никто и не пошел бы - многие (я в том числе) только и стали фильм смотреть, потому что ожидали экранизации талантливой вещи. Так что режиссер,получается,выезжает на любви к великому писателю, но при этом ведет себя крайне неблагодарно - перекраивает все, что ни попадя. Нужна золотая середина - либо брать на себя ответственность полностью и писать, что это картина по мотивам такого-то произведения, либо делать хорошую и качественную экранизацию. А вот так прикрывать собственную бездарность великими именами - некрасиво как-то.

Фильм совсем не хорош по сравнению с книгой. Друзья, читайте книгу лучше. Чем-то фильм сходен с "1984", но гораздо слабее.В романе есть моменты, которые в кино не выражены никак. Лучше все-таки прочитать, тем более что Бредбери читается легко и интересно.

Фильм мне показался неудачным. Хотя очень впечатляет внешность главных героев - Дориана, лорда Генри, Холлуорда, но едва они откроют рот - Уайльд, наверное, раз сто перевернулся... Почему-то порочность Дориана режиссер видит только как половую распущенность. А ведь по книге Дориан собирал ткани, ароматы, драгоценные камни, книги читал, в конце концов, а не тупо,извините за выражение, трахался как кролик со всеми и вся на протяжении фильма. Сибила Уэйн вызывает упорное желание пристукнуть ее чем-нибудь тяжелым, чтобы избавиться от вечно скучающего личика и долбающего нытья. Лорд Генри нафарширован обрывками собственных речей, замешанных режиссером в дикий винегрет - к месту и не к месту. А главный вопрос - какого рожна надо было вводить бревнообразную дочь лорда Генри, если конец все равно тот же ?! На фига было пытаться переписать гениальную книгу Уайльда, неужели надеялись что-то лучшее сотворить? Смысла во всей перетасовке и вводе новых персонажей - ноль. Нового образа Дориана не получилось, а получилась банальная и бездарная экранизация хорошей книги, вроде американской "Анны Карениной".

Посмотрев сие творение, сначала вспомнила Феллини, но, посмотрев до середины, поняла : не то. Красивые эффекты, забавные приколы - но диалоги просто муть. Актерская игра не зацепила нисколько. Валентина похожа на фарфоровую круглолицую куклу, эмоций на лице ноль. Смысл картины - загадка загадок. Феллини мог себе позволить мозголомные игры с декорациями, но всегда очень органично вписывал их в общую идею, а здесь что? Мистер Ник похож на толстого Мартовского Зайца в шляпе, Депп никакой, Лоу я бы вообще не заметила, если бы не титры в конце - ах, он, оказывается, тоже снимался!! В общем, я бы оставила все сказочное Зазеркалье, а остальное - в топку, не годится больше никуда.

Фильм ничегошный, весьма даже. Однако на мой вкус многовато экшена в конце - бесконечные воздушно-сухопутно-лесные мочилова с участием роботехники меня утомили. Самые приятные моменты - о жизни Пандоры (содранной, очевидно у великих АБН), о природе, культуре,интеграции чужака в этот мир. Не может, к сожалению, не броситься в глаза предсказуемость сюжета - с определенного момента все развивается несколько шаблонно. Герой пришел, увидел,разумеется, полюбил. Разумеется, стал сражаться. Разумеется, на стороне лесного народа и говорящих деревьев. Разумеется,победили. Вот и получается, что основная прелесть - в графике, эффектах,идее - но не в сюжете как таковом. Сюжет запрограммирован намертво.Все-таки не обязательно вводить зрителя в мир разумного,доброго и вечного за ручку и кормить с ложечки тщательно разжеванным сюжетом без комочков. ИМХО.

Фильм уникальный. Такого редкостного отстоя не видела со времен Санта-Барбары :-) Ругать его даже не буду - это шедевр в своем роде, дикая концентрация отстоя. Вот на что способны наши российские режиссеры - эх, Русь-матушка, раззудись плечо. Одним махом такого наснимахом...

Считаю, что это великий фильм. Говоря о конкретной исторической эпохе, режиссер сумел не скатиться до кроваво-кичевого мегаблокбастера, как случилось, например , с " Тарасом Бульбой". Да, любителям спецэффектов, да и просто экшена в фильме ничего не высмотреть. Но главная задача не в том. Меня поразила подача одной из ключевых тем в христианстве вообще и в русском Православии в частности - ответственности за свои решения. Не добрый батюшка-царь нас спасет, не Русь Святая восстанет из пепла, а сами мы должны взять на себя ответственность. Сами должны выбирать, кому и во что верить, кому подчиняться. Вообще на фоне слезливо-сопливого облагораживания дореволюционного прошлого, где и Колчак герой, и цари все сплошь хорошие, этот фильм сильно выделяется хотя бы тем, что учит думать. Головой. Лунгин мне нравится своим подходом, видением проблемы. Его фильмы учат думать и выбирать, а не впадать в массовую истерию с рыданиями по великой России. Нам сейчас что долбят из каждого утюга? Что власть - она от Бога, что надо слушаться, более того, восхищаться "мудрым курсом партии", что до революции все было идеально, а поганцы большевики все испортили, ну и так далее. А мне после "Царя" стало ясно, что не всякое сопротивление "от лукавого" и не всякое смирение от Бога.

Абсолютно согласна. Техническая сторона на "5+". Но только действие, видимо, происходит в параллельном мире, где "Браво" , "Наутилус" и Цой появились лет так на --цать пораньше. Если так этот фильм и воспринимать, то вроде оно и ничего. Даже не очень смешно. Вообще, стиляг ведь на Западе не было, они и были-то со своими смешными коками и пиджаками в СССР исключительно ( помните, сами герои об этом говорят?). Так вот - получился нереальный, яркий красочный фильм про нереальных людей - без прошлого, без будущего. Тут вот почитала - в общем, народ выразил уже все то, что хотела сказать - и про истеричную Пользу, и про сакс, и про неожиданную пропаганду Советов. Правильным путем идем, товарищи :-)

Неужели так вот всех и укокошит безжалостная Джоан Роулинг? Хотя, судя по "Принцу", лишь недетские гонорары досель удерживали ее кровожадное перо . Такое ощущение, что Гарри ей уже поперек горла встал - не умирает, и все тут, хотя кругом, как на фронте - гибнут бойцы.:-)) Интересно, как переживет планета конец эпопеи, растянувшейся на восемь лет? Ожидаю чего-то столь же невнятного, сероватого и жидковатого, как давешний шедевр. Посмотрим, может, разочаруюсь в лучшую сторону :-))

Люблю вообще фильмы об отношениях двоих, о развитии этих отношений. Собаку, конечно, жалко, но, наверное, он сделал для семьи все, что мог. Вообще американцы ужасно сентиментальны по отношению к братьям нашим меньшим. Всегда под трогательную музыку показывают объятия-поглаживания и совместный поиск блох друг у друга :-) Фильм забавный, изящный, в меру поучительный. Кстати, мне понравилась Дженнифер Энистон, хотя до этого я была к ней равнодушна.

Хорошая вещь. Очень выразительный ряд художественных образов, не отягощенных избыточным текстом. Прекрасная графика ( собаки - как живые!), забавная выдумка с говорящими ошейниками. Этот мультфильм хорош уже хотя бы тем, что, приходя на него с детьми, не краснеешь, как на "Ледниковом периоде" или "Мадагаскаре", после которых малыши начинают совершать непонятные телодвижения, сопровождая их визгливым " Ай лайк то мув ит, мув ит" и задавать разные интересные вопросы по поводу шуток, рассчитанных на взрослых. Кому-то мультик покажется примитивным, но я думаю, он гениален в своей простоте. А мы ждем от детской истории перчинки вроде комедиклабовского юмора.