Dernstein

А разве ДЯ не была провалом? Всего $150 млн сборов в США и ещё $225 млн в остальном мире. Я ещё помню жалобы на пустые кинотеатры. Как-то не очень убедительно, тут точно не будет хуже.

Картинка и освещение примерно такие же, как в Fury Road. Сомнительных решений там тоже хватало, вроде совершенно ненатурально выглядящей "ночи", снятой, видимо, через синий светофильтр. А из-за режиссёрского приёма "убыстрения экшна", который разрывал плавность видеоряда, я думал, что у меня какие-то проблемы с головой и с восприятием. Вообще же говоря, полезно посмотреть это видео, в котором перечислены "грехи" Mad Max Fury Road - и сюжетные, и монтажные, и касающиеся визуального ряда, в сумме автор насчитал аж 130 штук: " frameborder="0" allowfullscreen> (если встроенное видео не работает, то пройдите по ссылке: ) Да, безусловно, многие придирки откровенно высосаны из пальца или вообще ошибочно приняты за недостатки. Но даже если убрать все такие претензии, то всё равно останется ещё довольно много настоящих слабых мест. Но их почему-то в массе предпочитают не замечать, возводя фильм в ранг безусловного шедевра. Новый фильм наверняка будет во многом похож на старый, и претензий к нему тоже найдут сотню. Вопрос лишь в дальнейшем отношении: кто захочет, тот на этом основании разгромит фильм, а другие увидят что-то хорошее даже несмотря на 100 недостатков.

Вспоминал нынче Fury Road и пришёл к выводу - трейлер нового фильма офигенен по всем параметрам. Был очень удивлён, увидев здесь его критику. Это уже что-то не вполне здоровое, не вполне разумное - критиковать столь шикарный трейлер. Чем это можно объяснить? Нежеланием завышать ожидания (что, как правило, кончается разочарованием)? Или это просто старперская ворчливость? Уверен, что новый фильм будет не лучше и не хуже Fury Road, а уж как вы его воспримете - это проблема в вас самих.

Оказывается, создатели фильма ничего не придумывали: срущий пёс Барби действительно существует. Дёргаешь собачку за хвост — она высирает гавно. А затем это гавно можно заново скормить собачке через рот, и процедура повторяется сначала. Это не фантазии Сорокина, это реально существовавшая в Америке игрушка для детей...

Изменений очень много, так что в итоге получилось два совсем разных сюжета.

Люблю Нолана. "Бессонница" была последним его фильмом, который я не видел. Скандинавский оригинал я не видел тоже. И вот в выходные я для чистоты эксперимента решил впервые посмотреть оба фильма, с интервалом в час. Первым был просмотрен скандинавский оригинал, затем - фильм Нолана. Я сделал всё возможное, чтобы уменьшить синдром утёнка, хотя полностью и объективно исключить его, конечно, в любом случае невозможно. Мой вывод: скандинавский оригинал шедеврален, он выигрывает вообще по всем возможным показателям: сюжет, актёрская игра, трушная атмосфера, вообще всё. Версия Нолана же напоминает какой-то насквозь вторичный унылый индусский ремейк признанного шедевра, какой-нибудь фильм категории Б. Сюжет у Нолана откровенно скомкан, страдает от спешки, суетливости, постоянной смены сцен, большого количества совершенно лишних второстепенных деталей и третьестепенных героев. Сюжет и темп оригинала же идеальны, при просмотре всё понятно, фильмом сильно проникаешься. В фильме Нолана же я даже тупо не успевал следить за сюжетом, а времени на обдумывание происходящего в кадре его суетливая манера не оставляла совсем. Изменения в сценарии, которые были внесены голливудскими сценаристами - абсолютно все эти изменения пошли в минус. Тут тебе и стандартное тошнотное американское морализаторство, и неуместный пафос, и максимально шаблонные герои, и наглухо слитая концовка. Да всё плохо. Нолана оправдывает только то, что его фамилии нет в числе авторов сценария этого убогого полёта мысли. Поэтому я очень сильно удивился, когда увидел положительные комментарии в адрес фильма Нолана. Могу объяснить их только пресловутым синдромом утёнка. Такие вот дела.

Люблю Нолана. "Бессонница" была последним его фильмом, который я не видел. Скандинавский оригинал я не видел тоже. И вот в выходные я для чистоты эксперимента решил впервые посмотреть оба фильма, с интервалом в час. Первым был просмотрен скандинавский оригинал, затем - фильм Нолана. Я сделал всё возможное, чтобы уменьшить синдром утёнка, хотя полностью и объективно исключить его, конечно, в любом случае невозможно. Мой вывод: скандинавский оригинал шедеврален, он выигрывает вообще по всем возможным показателям: сюжет, актёрская игра, трушная атмосфера, вообще всё. Версия Нолана же напоминает какой-то насквозь вторичный унылый индусский ремейк признанного шедевра, какой-нибудь фильм категории Б. Сюжет у Нолана откровенно скомкан, страдает от спешки, суетливости, постоянной смены сцен, большого количества совершенно лишних второстепенных деталей и третьестепенных героев. Сюжет и темп оригинала же идеальны, при просмотре всё понятно, фильмом сильно проникаешься. В фильме Нолана же я даже тупо не успевал следить за сюжетом, а времени на обдумывание происходящего в кадре его суетливая манера не оставляла совсем. Изменения в сценарии, которые были внесены голливудскими сценаристами - абсолютно все эти изменения пошли в минус. Тут тебе и стандартное тошнотное американское морализаторство, и неуместный пафос, и максимально шаблонные герои, и наглухо слитая концовка. Да всё плохо. Нолана оправдывает только то, что его фамилии нет в числе авторов сценария этого убогого полёта мысли. Поэтому я очень сильно удивился, когда увидел положительные комментарии в адрес фильма Нолана. Могу объяснить их только пресловутым синдромом утёнка. Такие вот дела.

Есть олдовый британский малобюджетный фильм "Кошки" режиссёра Дэвида Маллета - по сути телевизионная версия известного мюзикла. Грим там такой же, как в мюзикле, и концептуально похож на тот, что в сабже. Всё обосрала именно новая голливудская версия с уёбищным CGI, из-за слишком "человеческого" вида кошек. Поподробнее про разницу этих двух фильмов почитать можно тут: https://shakko-kitsune.livejournal.com/1478049.html

Страниц на самом деле было под 500, и это был даже не киношный форум.

Где смотрели хоть? Формат какой? Мне вот очень повезло увидеть его в новеньком (полтора года) зале IMAX с нативными 3D, HFR и лазерными проекторами, благодаря чему яркость, контраст и цвета практически не страдают из-за очков. Я из-за этого изрядно хейтил 3D-релизы последнее десятилетие, предпочитая обычный 2D (и всё равно имел много нареканий на качество изображения в кинотеатрах), и вот наконец-то вышел второй фильм в истории, который демонстрирует, что такое хорошее 3D, дополнительно усиленное HFR. И в России мало кто это узнает, судить фильм в основном будут по пиратской 2D-версии. Советую слетать в Астану или ещё куда, где есть нормальный IMAX-зал. Если уж 2D-версия вызвала у вас такой энтузиазм, то в хорошем IMAX'е будете LITERALLY кончать радугой.

Что думаете по поводу динамики движений в HFR? В большинстве сцен она работает, но есть откровенно странные места, когда летящие на скорости объекты выглядят НЕПРИВЫЧНО, некинематографично, с закосом под видеоигру, по типу такого (0:22-0:25): vBulletin [media]

Я вовсе не критикую фильм, поймите. У него меньше достоинств и больше недостатков по сравнению с первой частью. При этом он всё равно лучше всех "блокбастеров" последних ~7 лет, и уж точно лучше любой марвеловской стерильной поделки, которые пытаются выдать за стоящее кино.

Я на обычном ноутбуке через PotPlayer смотрел.

Что-то вы слишком хамски ведёте разговор, умерьте тон. Проблема фильма в том, что обсуждать в итоге особо и нечего. Типичная болезнь многих сиквелов. Введено слишком много детей - настолько много, что даже к концу не помнишь, сколько их вообще и как их всех зовут. Даже составитель опроса вверху этой страницы не осилил имена. Потом, в какой-то мере можно сказать, что Кэмерон действительно как будто переснял первый фильм - повторяющихся по сути сцен довольно много. Порадовала разве что дословная пересъёмка сцен "Титаника". Экшн - довольно изобретательный, да, но нам же не 15 лет, чтобы восторгаться экшном. Саундтрек? По-моему, бОльшую его часть просто скопировали из первой части. Игру актёров объективно прокомментировать невозможно по понятным причинам. Ну вот, собственно, и всё, а что ещё добавить? Срачей на 14000 постов в этот раз не будет. Их не было бы, даже если бы проблем с прокатом в РФ не наблюдалось. P.S.: Отдельно подчеркну, что сценарий и сюжет первого фильма мне понравились. Те люди, кому не нравится сюжет первого фильма, здесь полноправно закидают его какашками. P.P.S.: Ещё раз отмечу, что это чисто кинотеатральный экспириенс, и без 3D+HFR ощущения будут принципиально иными, совсем без WOW-эффекта. Потому я и заостряю внимание на технологичность и глубину погружения, чтоб народ потом не плевался, увидев лишь только 2D-экранку. P.P.P.S: Ещё, наверное, можно добавить, что фильм целиком снят в формате примерно 16:9 для IMAX. На кадрах с экранки определённо не 16:9...

Может быть, дело в самом кинотеатре? Не уверен, что яркость проектора и количество ФПС как-то связаны. Хотя всё может быть. Единственный в Сербии IMAX-зал нареканий в этом плане не вызвал: всё новенькое, чистенькое, явно недавно открыли и следят за качеством. Когда я пробовал посмотреть на экран без очков, то заметного увеличения яркости не увидел.