Оценивать тексты оказалось намного сложнее, чем оценивать фильмы. Нет навыка хвалить и упрекать за творческое использование возможностей русских языка. Пианист играет, как умеет.
fenolftalein
Рецензия читается легко и непринуждённо. Благодаря отличным сочетаниям самостоятельно построенных фраз иной раз предложение заканчивается не так, как ожидаешь. И поэтому же сразу появляется желание читать следующее.
Лекс Картер
Данный текст отличается изрядными скачками мышления: от технологий до «почему врагом стала Корея», от военно патриотического кинематографа к «Войне миров». Утром переходы между составляющими ещё улавливаются, но вечером впечатление совсем другое. Но, если мыслительную волну поймать, то на ней свободно и с удовольствием скользишь по всему тексту.
iRonMen77
Фильм «Киллер Джо» не видел, а рецензия тем и хороша, что подкупает оный посмотреть. Сюжет в общих чертах обрисован, но роно до той грани, за которой начинается «теперь неинтересно будет смотреть». Вот только обрыв мысли у последнего абзаца, где автор возвращается к фигуре режиссёра, получился каким-то неожиданным. Словно до него были ещё рассуждения с «клац-клац», но исчезли вследствие самоцензуры.
_Amateur_
Здесь мы наблюдаем классический случай «фильмус вторикус» – сознательной позитивной тяги к составлению рецензий, перекликающихся с тематикой фильма. Сам переживал неоднократные рецидивы. В данном случае не могу внести никаких замечаний в медкарту рецензии.
ARTEM_JOCKER
Необычная рецензия, но не цепляет. Читал с перерывами на обдумывание. У каждого, конечно, свой стиль, но беспрерывный поток сарказма полезно бывает периодически разбавлять. Хотя бы, раз уж о дневнике речь, словами-паузами: День 1-й, День 10-й и т.д.
Master Q
Самое очевидное, что можно найти в тексте – рост негативных эмоций, который достигает пиковой отметки к предпоследнему абзацу. Ну, оно и понятно, учитывая, что фильм – «Крепкий Орешек 5». Есть причины не оставлять на таком кине живого места по всем аспектами кинематографии, но вот, увы, автор ограничил себя «клюквенной Россией» и «стариком Уиллисом».
Mr Strangeman
В случае с «Отверженными» самая ёмкой рецензией всегда будет «книга лучше», и тут ничего не поделаешь. Впрочем, подчёркивание британскости постановки, озадачивающих зрителя рифмованных диалогов и лишних комедийных персонажей второго плана – должно фигурировать в развёрнутой критике на данный мюзикл. Только как-то сложно принять отзыв, где положительные моментам двух с половиной часового фильма уделена половина предложения.
Оценивать тексты оказалось намного сложнее, чем оценивать фильмы. Нет навыка хвалить и упрекать за творческое использование возможностей русских языка. Пианист играет, как умеет. fenolftalein Рецензия читается легко и непринуждённо. Благодаря отличным сочетаниям самостоятельно построенных фраз иной раз предложение заканчивается не так, как ожидаешь. И поэтому же сразу появляется желание читать следующее. Лекс Картер Данный текст отличается изрядными скачками мышления: от технологий до «почему врагом стала Корея», от военно патриотического кинематографа к «Войне миров». Утром переходы между составляющими ещё улавливаются, но вечером впечатление совсем другое. Но, если мыслительную волну поймать, то на ней свободно и с удовольствием скользишь по всему тексту. iRonMen77 Фильм «Киллер Джо» не видел, а рецензия тем и хороша, что подкупает оный посмотреть. Сюжет в общих чертах обрисован, но роно до той грани, за которой начинается «теперь неинтересно будет смотреть». Вот только обрыв мысли у последнего абзаца, где автор возвращается к фигуре режиссёра, получился каким-то неожиданным. Словно до него были ещё рассуждения с «клац-клац», но исчезли вследствие самоцензуры. _Amateur_ Здесь мы наблюдаем классический случай «фильмус вторикус» – сознательной позитивной тяги к составлению рецензий, перекликающихся с тематикой фильма. Сам переживал неоднократные рецидивы. В данном случае не могу внести никаких замечаний в медкарту рецензии. ARTEM_JOCKER Необычная рецензия, но не цепляет. Читал с перерывами на обдумывание. У каждого, конечно, свой стиль, но беспрерывный поток сарказма полезно бывает периодически разбавлять. Хотя бы, раз уж о дневнике речь, словами-паузами: День 1-й, День 10-й и т.д. Master Q Самое очевидное, что можно найти в тексте – рост негативных эмоций, который достигает пиковой отметки к предпоследнему абзацу. Ну, оно и понятно, учитывая, что фильм – «Крепкий Орешек 5». Есть причины не оставлять на таком кине живого места по всем аспектами кинематографии, но вот, увы, автор ограничил себя «клюквенной Россией» и «стариком Уиллисом». Mr Strangeman В случае с «Отверженными» самая ёмкой рецензией всегда будет «книга лучше», и тут ничего не поделаешь. Впрочем, подчёркивание британскости постановки, озадачивающих зрителя рифмованных диалогов и лишних комедийных персонажей второго плана – должно фигурировать в развёрнутой критике на данный мюзикл. Только как-то сложно принять отзыв, где положительные моментам двух с половиной часового фильма уделена половина предложения.
