Белокут

Если стану тебя покидать – Сшей мне саван из спелого снега; Поздно что-то решать или лгать, Только ты, разрумянясь от бега, Молчаливо раскроешь тетрадь И растопишь шершавый камин, В очаге сумасбродных набросков, Натюрмортов из дичи и вин Ощутишь вдруг прохладу и просто Обернешься в седой палантин. Не читай, только слушай: в ночи Было множество страстных желаний, Ныне канувших с жаром свечи, И на площади бывших свиданий Нас безликие ждут палачи. Не пугайся: поруганных тел Нам не видеть, не знать и не помнить. Мастера огнедышащих дел Не узнают наверное, Кто мне Дал любовь, чтоб идти на расстрел. И когда в их дома постучит Кто-то строгий, настойчивый, вечный, Приготовивший посох и щит, – Всех, вскормленных дорогою млечной, Льдистый ужас на миг посетит, Только ты, затворив письмена Под чернильным пологом рассудка, Брось бумагу в огонь, и она – Легковесная, добрая шутка – Станет частью каминного дна. Выйди вон, искупая обман, На простор, где бесчинствует вьюга... Я ласкаю твой призрачный стан, Моя ласка нежна и упруга, И бальзам – мои руки для ран.

Ну есть же разница между "шимпазе обладают разумом" (мои слова) и "шимпанзе умней человека" (твои слова). Зачем же опускаться до лжи? Я как раз пытаюсь объяснить, что моя вера в Бога не имеет доказательств, я на них и не настаиваю. А тебя медицинская тема как-то болезненно заинтересовала. Не останавливайся, напиши это еще несколько раз. В этом абзаце я вернул тебе твои же слова - и они показались тебе абсурдными. Вот, и мне тоже.

Не мои проблемы.

Все то было написано с сарказмом.

Передергиваешь. Всем вокуг никто и не восхищается.

Это был сарказм.

Насчет того, что я считаю, а что нет, я тебе уже говорил: приписывание человеку слов, которых он не говорил - это невроз навязчивых состояний. Если не запускать, то это лечится. Положительные качества Бога - это те, которые мое воображение Ему приписывает. И моя вера в Бога не похожа на ту, которую ты постоянно опровергаешь. Она не примитив с иконам, крестными ходами и епитимьями. Она не делит мир на добро и зло, потому что не руководствуется моралью. Она - такой же эмоциональный опыт, как у любого другого человека. Описать ее в трех предложениях не получится, но, в любом случае, самое положительное качество Бога - связывать все события причинно-следственной связью. Кирпич падает на голову не потому, что в мире воцарилось зло, а потому, что подул ветер, сила трения оказалась слишком мала, а центр тяжести слишком близок к краю крыши. И никаких дедушек на облаках. Никаких уговоров, тебе я верить не стану: нельзя верить кому-либо, чье личное восприятие не совпадает с твоим собственным.

Планеты, кроме Земли, нельзя населить жизнью, основанной на фотосинтезе. Атмосферы непригодны, так уж они эволюционировали кривовато. А человек, выходит, до полетов на Луну разумную жизнь тоже из себя не представлял? Вот он, настоящий критерий! Это, видимо, одно из наших главных различий. Математику, физику и художнику без удивления и восхищения скучно. Правда, часто веселят те, кто считает, что уже всё в этом мире познал.

Разумеется, введение смертной казни снизит нам все показатели, удои, центнеры собранного урожая и общий приплод рецидивистов (так хочется в это верить, так хочется, но не получается, потому что никакие статистические данные веру эту не подтверждают). С убийцами нужно расправляться так, чтобы у всех, кто видел эту расправу, сердце бы ныло неделю, не меньше, до следующей расправы (после введения смертной казни убийства же пойдут на убыль, верно? будет не больше одного убийцы в неделю?). Кроме того, в процесс наблюдения за пытками казнимых нужно вовлекать детей, вплоть до грудных младенцев, чтобы они всю дорогу видели и понимали, что с ними будет, если они оступятся. Во-первых, они от всего этого вырастут утонченными и благородными. Во-вторых, все эти казни никогда-никогда не будут стоять у них перед глазами всю жизнь. Мы же все через это прошли, верно? Через войны, кровь и смерть, через площадные казни? Мы же может это засвидетельствовать как очевидцы, верно? А невинно казненных - если, конечно, поборники справделивости возьмут на себя смелость пойти чуть дальше, чем просто выместить свою злобу - просто нужно будет научиться воскрешать! Делов-то!

А вы и не оспаривайте точку зрения одержимого человека, это никому не делает чести. Одержимость - свойство, не связанное непосредственно с религией. Признайтесь самому себе, что эти бесконечные обвинения верующих в страхе, присущее психоанализу (особенно в изложении Э.Фромма) - это низведение воображаемого оппонента до примитива. В ответ предлагаю считать всех без исключения атеистов - вандалами, которые каждую ночь пробираются на погосты и разрушают могилы и бьют окна в церквях. Ибо тупы и злобливы от природы, ибо не понимают, что к Богу человека могут приводить ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА Бога, а не только или не столько страх смерти и наказания. Нормальный примитив? И потом, покажите хоть сколько-нибудь основательно, что молитва хуже аутотренинга, а исповедь - сеанса психотерапии. Если вам довелось бывать во всех четырех ситуациях, как, например, мне - ваше свидетельство может оказаться очень интересным.

Фильм суховат, но, сами посудите, в нем практически одни суровые мужики в форме (пирушки со шнапсом можно было бы показать, если бы фильм был о вреде алкоголизма с последующими буйствами, в том числе взрывами и арестами). Порадовало, что снято настолько близко к реальным событиям, что даже не верится, что это Голливуд. Может быть, у Б.Сингера этот фильм - как чистилище между двумя Суперменами? Не знаю, не знаю...

Старый еврей-часовщик написал книгу мемуаров и долго думал, как ее назвать. Книга вышла под названием "50 лет за лупой".

Казнить можно по двум причинам: 1. уберечь общество от рецидива (выход из тюрьмы с последующим повторным преступлением и т.д., да хоть по несколько циклов, бывали и такие случаи) 2. из чувства мести - справедливого и человечного желания уничтожить живое существо, потому что оно тебе не нравится Какие еще есть варианты, кто может предложить?

Ну вот, так бы сразу: разумным будем считать только тех, кого я считаю разумным!!!!!! Шимпанзе, уровень взрослой особи которых равен уровню четырехлетнего ребенка - разумными не считаю!!!!!! Дельфинов, способных к арифметическим действиям - разумными не считаю!!!!!! Считаю разумным только человека, потому что только он способен ставить столько вопросительных и восклицательных знаков в конце предложения!?!?!? И возраст тут совершенно не при чем, это попахивает эволюционизмом. Как найдете убедительные доказательства эволюционизма - сообщите. Только у меня тут тоже есть правило, как у вас насчет разумности: к убедительным доказательствам эволюции НЕ относятся черепа и кости человекоподобных обезьян, живших тридцать тысяч лет назад. Не понял: это к чему? Ну, только у осьминога три сердца, больше нет ни у кого. Только в Австралии существуют однопроходные млекопитающие, которые делают кладку яиц, на всех других материках млекопитающие - живородящие. А дальше что? Это как-то нарушает причинно-следственную связь? От этого щелочь с кислотой перестают вызывать реакцию нейтрализации, что ли? Ну, каждый удивляется, как умеет. Сочувствую. У меня удивление выглядит гораздо благороднее.

Переход электрона с одного валентного уровня на другой уже проходили? Есть и причина, и следствие. Зато есть утконос, дельфин, тасманийский дьявол. Есть осьминог: три сердца, мозг в каждом щупальце - за пояс заткнет всех эльфов с онтами. О том и пишу: привыкли относиться к тому, что происходит каждый день, как к естественному. А можно относиться как к чуду. Между прочим, то, что 75% человека - всего лишь H2O, пусть и в связанном состоянии - вызывает удивление. Если захотеть удивиться.