Seymour

Я-то перечитывал внимательно. И единственное, что нашел - твою гениальную фразу "Этого я уже не проходил". NO U Докажи, докажи. А то скучно как-то стало. Ну вроде бы взрослый и адекватный человек должен адекватно понимать значение слова "утрирую" как гротескного преображения формы и содержания первоначального диалога, что зачастую несет в себе долю иронии. А тут я вижу понимание слова "утрирую" как монолита, что должен содержать в себе абсолютную фактологическую верность оригинала, что, мягко говоря, противоречит самому определению этого слова. Я-то как раз ничего не сделаю, карапуз. Просто мне кажется смещной унылая фамильярность, что происходит от неадекватно завышенного ЧСВ, насчет которой отлично написано на Лурке. Тебя самого от фамильярности не распирает? "Меня назвали дураком. Я ответил подлецу. Подлец на самом деле является дураком. Следовательно - мой ответ - выверенный логический аргумент, а у него субъективные нападки" Лучше так. Алсо, достойно мема. Ну, почитай свои посты этак с #2360, где ты впервые перешел на личности. Не, ответов не было, был только флейм, переход на личности и унылые попытки троллинга, причем на уровне выпускной группы детсада, см. те же самые посты.

Ой, да из той же пьесы, что и Туринская плащаница. Суть всегда останется единой - такие подтверждения верующим попросту не нужны, это уже банальное вмешательство культуры понятийно-беспристрастной в культуру образа-эмоций, против чего я выступал всегда.

А теперь перечитай посты выше и найди парочку моих вопросиков о СХ. Ну, про лествицу. И попытайся напрячь содержимое головного мозга, ответив на них. Асло, докажи мне присутсвие философии в которе тогда, хоть посмеюсь. Ты сам, прости, в нее играл? Или для тебя существует какой-то альтернативно одаренный второй котор без унылого сторилайна и кучи вторичности, неумело переклееной обсидиановцами из первой части? Если играл - понял бы, что суть диалога я передал абсолютно верно. Я тебе не старина, малыш, со своими друзьями так говори. Алсо, не путаю - не я принялся возвеличивать унылый второй котор в ранг конгениального проекта, а СХ защищаю лишь из-за потока субьективных придирок. Ой, с дитем, что употребляет смайлы ("((:") через слово чтоли? Даже на дваче спорить интереснее, ты, видимо, кроме потока флейма и перехода на личности из себя вообще ничего выдавить не можешь. Склепать полуиграбельный билд, что однообразнее и скучнее того же Кснуса в разы, не реализовав и десятой части задуманного - за это они молодцы? Или может за криворукий баланс и респавнящиеся через пять минут блокпосты, километры джунглей, населенные лишь парой зебр и чемоданчиком с бриллиантами? Или может за унылую физику огня, совсем не похожую на то, что была в роликах? Ладно хоть скачал ее, за такое кровно заработанные отдавать жаль. И зачем ты это написал? Что тут непонятного?

Lurkmore ЧСВ over 9000 Жаль, что не возникает. Доводов как насчет философии в СХ, как насчет опровержения дейстительно существующей невероятной бредовости финала второго котора, как насчет оговорок об огромном количестве собственных сливов, я от тебя не увидел - лишь кучу воды и оправданий своему фанбойству, в финале же переходящее в открытое признание собственных фейлов. Алсо, срач стал каким-то скучным.

Ой, молодец, даже умудрился заглянуть в педивикию. Алсо, когда копипастишь якобысвои познания, то хотя бы изменяй их формулировку от прямых цитат, а то смешно смотрится. К тому же, ответов на собственные вопросы я так и не дождался хотя бы на уровне оспоряемого СХ, и по какой причине должен первым вспоминать давно заученные познания на уровне давно уже прошедшего за плечами второго курса - неясно. Алсо, гениальные откровения о Ницше, что знает среднестатистический востмиклассник среднего разлива, но тут пафосно преподносятся как величайшее откровение, позабавили сверх меры. Без разницы. По крайней мере она гораздо гармоничнее гениального финального диалога с Крейей. Нет-нет, что ты. Просто не люблю, когда свою имху выдают за абсолютную истину в первой инстанции - в твоих же доводах именно это я и видел.

Технически это вполне реализуемо. Проблема в другом. Во-первых, это нарушит целостность дискуссии о картине в теме навалом совершенно посторонних постов, отзывов, что приведут к банальному захлмалению тем. Во-вторых, это лишняя нагрузка на сервер, нагрузка немалая и от этого - достаточно бесполезная. Если так уж охота обсудить отзыв - никто не мешает скопипастить его в цитате на форум и разобрать по кускам. А теперь представь, что на форуме регится кучка упчковских кулхацкеров, и начинает напрягать движок постоянными поисками Онотолея в этом списке, без перерыва. Сколько тут форум до датабазы эррора продержится - не знаю. Да и капризы это уже.

Ну ты насчет метафизической трактовки лестницы в комнате Эми расскажи тогда, что-то я этого не услышал. Алсо, расскажи мне толкование апокрифа "Лествицы Иакова", сочетая его с психиологической трактовкой данного понятия и выстраивая аллюзии к ситуации Джеймса, докажи, что знаешь философию и психологию лучше. А заодно пробегись по истории эллинской философии, порассуждай на тему Сорокина, упомяни о Фромме, расскажи свою точку зрения насчет "Критики чистого разума" и выскажись насчет современных работ Варракса. Не сможешь - значит, знаешь философию хуже меня -) ITT при том, что сам видел только одну из них. Умно. Ну думай и дальше. Но окружающих эти думы не коснутся никак.

Ну масыфект - в самом деле пресная и глючная попса. Алсо, судить о проектах, в которые не играл заранее - куда более провальная затея. Дарт Трея невероятно клишированная и пафосна даже если копнуть историю ее жизни, что в общем-то не удивительно. В игре же ее образ мне чем-то напоминает тех самых жрпгшных героев, о которых я говорил выше - Уникальность и Неповторимость, Скелеты В Шкафу и Неясные Намерения, что видно даже на примере развязки, к слову, абсолютно пресной и скучной. Алсо, позабавил финал. Утрирую, разумеется, но.. - Крея, почему ты хочешь нас убить? - Я злая. - Ну а мы_то тут причем? - Я злая. - Но почему? - Я ситх, поэтому злая. - Ну так может разойдемся миром? - Я ситх, значит я злая, а ты мой ученик, по традиции ты должен меня убить... - Зачем? - У всех злых такая традиция... Ну говори и дальше, мне и окружающим до этого какое дело? Омай, к логике добавилось построение причинно-следственных связей х( Я ответил насчет Линча иному человеку. И упомянув о внутриигровых, именно внутриигровых аллюзиях, получил потрясающий встречный вопрос: "а причем тут Линч?" Ну тут его как раз и нет. Алсо, внимательно читаем эти строчки: , и делаем выводы насчет флейма еще раз. *широко зевает* Я вижу специалиста, на досуге читающего от Парменида до статей Уайтхэда, имеющего докторскую степень и умеющего хотя бы различать понятия философии и морализаторства, несомненно -) Алсо, по философии соображаю достаточно, не волнуйся ты так.

Какие, извиняюсь, границы? Сравнивая смысловую нагрузку второго котора с теми же ксеногирцами - я как раз те пятьсот раз и вижу, рассуждения о философии в которе лучше вообще оставить на откуп малолетним фанбоям с Ычанов. Алсо, акцент на мораль и морализаторство - разные вещи, го учить понятия. Да там в одной бабуське Крейе столько пафоса, что меня удивляло, как ее не распирает изнутри. Нет, не испытываю, прости. Алсо, во флейм скатываться не обязательно, тут вроде как адекватный диалог идет >_> Ну кроме информации самой по себе есть еще и критерий возможности/невозможности о ней упоминания в контексте чужого высказывания, не правда ли? :-)

На уровне реальных людей, а не роботов с розовыми прическами а-ля "боевой еж", неадекватной пафосностью и прочими признаками ToD и им подобной консольной мути.

Ты прости, сам-то в нее играл? Если играл - знаешь, что там персонификация отнюдь не проводится на уровне вселенской уникальности - просто живые люди, впутанные в интриги за обладание властью.

Ну как и ты свои о СХ вообще-то. Разумеется. Алсо, иди учить определение философии - вторичное морализаторство отстоит от него достаточно далеко, а в которе только оно и есть. Очень ценное замечание. Особенно при том, что которов в этом аспекте я рассматривал в абстргации и не сравнивал ни с чем. А пафоса там таки достаточно, причем скучного, клишированного и вторичного. Это очень трагическое утверждение, особенно хорошо сочетающееся с тем, что о Линче я упомянул отвечая иному человеку.

Да. Попробуй сначала в ту же десятую сыграть. Или там, в 12. Или вообще в Тактикс, где от интриг трона Ивалиса, приправленного кучей скелетов в шкафу каждого персонажа и совершенно неожиданных сюжетных кренов голова начинает идти кругом акту этак ко второму. А судить всю серию по ранним частям - эпикфейл. Нет, к своим ощущениям от игры, лол. Скучная и затянутая история, пышущая пафосом за милю, причем перестающая интриговать через пару часов после вступления. Образы персонажей ничеготак, но не более того. Алсо, философеи там нет за триста миль. Ну, поначалу. Потом вроде как перешел на совершенно другой аспект, о чем говорил явно. Чужие проблемы с логикой - увы, не мои.

Отсылки к туче философских и психологических работ, вплетенные в повестование плюс одни из мощнейших образов центральных персонажей вообще и сюжет, которого хватило бы на пять лукасовских эпопей плакают по вас. Альсо, в своих гениальных суждениях насчет фф ви таки ощибаетесь. *пожимает плечами* Все равно во всех придирках к СХ я кроме голословия и субъективизма ничего и не увидел. А заявить о том, что обсидианы во второй части которов полностью угрохали все положительное, что было в биоварской первой и я смогу, и это будет куда ближе к истине. Я тут вижу проблемы с логикой. А он там должен был быть или как?

Увидел один человек => придал негативную окраску. Сами по себе минусами данные особенности не являются, дальше идет уже частное этих особенностей восприятие. Сугубо для почитателей вселенной, не более. Сюжет той же Xenogears сильнее раз в пятьсот. А где ты увидел Линча в контексте двух-трех моих последних высказываний? По-моему, я черезвычайно ясно выразился о том, что имел в виду в предыдущем посте. I si ur doin' uoar hmwrk. Ohshi~