ANdRiaNo

mastholte rietberg Так я же тебе объяснил, я против формализма, если кто-то не захочет вникать в мои идеи, просто потому что грамматика недостаточно вылизана, то я только за, туда им и дорога, это как в том же Индиане Джонсе, где нужно было выбрать верный кубок, и нацики схватили золотую блестючку. А своей лингвистической порнографией Мэд просто говорит, что не фига не понял, а я мол просто накидал каких-то непонятных ему слов и смыслов в кашу, ну непонятно человеку, бывает А вся эта тирада про речь, она же не касается грамматики и чёткости мысли, она касается всяких там "кос" "кас" в слове касается, не более, смыслы от этого никак не страдают. Ты с таким же успехом можешь поласкать физика ядерщика за помятый костюм, сальные волосы, и что это всё отражение того как человек относится к себе, мол какой беспорядок на столе, такой и в голове. Ты наверное когда видишь как по бомжёвски выглядит Перельман, который доказал теорему Пуанкаре, что является одной из 10 главных недоказанных теорем человечества. Ну то есть, опять, всё про внешнее с игнором внутреннего, критикуй мои идеи, логику, аргументы, а не грамматику, а то я постоянно вижу, как те у кого не остаётся контраргументов для возражений, сразу переключаются на мою хромающую грамматику, что собственно и обнажает то, что очень хочется как-то уколоть, а нечем, а про грамматику, оно мне безразлично. Что именно в моей косой грамматике мешает понимать тот смысл, что я вкладываю?

mastholte rietberg я именно это и называю формализмом, где для тебя форма определяет содержание, где вон Скудлейфр там увидев фотку философа Девида Чалмерса, где он внешне похож на торчка, сразу по его виду определил ценность его философских изречений, что есть встречать книжку по обложке. Вот я и предлагаю тебе определиться, тебе шашечки или ехать? Но тебя такая постановка вопроса скорее всего не утроит, тебе нужно так, как правильно, верно? Ну то есть если занимаешься извозом, то будь добр шашечки, а ещё форму и дверку открой, и тебе пофиг что это эконом. И да, мыль она структурируется языком, только грамматика не определяет смыслы как правило, знаки препинания уже логический элемент, тут да, казнить нельзя помиловать никто не отменял, но докапываться к тому, что я там где-то буковки не там поставил, это крючкотворство, это формализм, и так всё понятно, я не собираюсь никому пускать пыль в глаза своими идеальными формами, я не Павел Дуров, я беспокоюсь за суть, вся эта чрезмерная дисциплина она душит, не люблю душнилово. Допускать грамматические ошибки это не такая ошибка, как причитать как у кого-то грамматика хреновая, ну чтобы заметили. вот тебе пруфы

mastholte rietberg философия это про любовь к истине и сути, то есть про внутреннее, скрытое, а не про поверхностную форму. Я вообще воинственный борец с формализмом, где мне только дай повод, повоевать что внешнее не равно внутреннему. И твоя попытка сослаться на философию укоряя меня в грамматике, где это твоё, как же ты там себя можешь философом называть если писать грамотно не научился, философы бывают разные, иди погугли чем известен Диоген. Мне текст нужен для того чтобы я мог понятным для других образом выражал свои мысли, где мне кажется я с этим довольно неплохо справляюсь, а если кому-то жмёт моя хромающая на обе ноги грамматика, ну могут либо терпеть, либо не читать. Это как в последнем Индиане Джонсе ожидающему приёма у президента физику ядерщику делают замечание на то что его костюм помят, на что тот отвечает "если президенту не нравится то как я одет, пусть найдёт себе другого физика ядерщика" Так к чему тогда это замечание? Мне известно что у меня грамматика далека от идеала, стараюсь как могу, но не сильно парюсь. Мне важно чтобы меня можно было понять.

Так я тебе по полочкам всё разложил с обосновывающими аргументами, ты их просто не желаешь замечать у себя в сознании. 1. Я согласился, что если бы они всё это отдали, то это было бы гуд и хороший жест с их стороны. 2. Я тебе обосновал, что капиталистическая демократия в своей основе ставит уважение к личным свободам, частной собственности и труду. Что делает невозможным барский указ сверху, чтобы все ценности из частных коллекций колониальной эпохи были возвращены обратно. Но согласен, что можно было бы показать пример, раздав всё барахло королевы. 3. Самый основной аргумент, в том, что возврат этих побрякушек глобально, ну ничего не изменит для стран третьего мира. Оно просто тобой дуется, лишь с одной целью, указать на лицемерность запада, в которую ты свято веришь. Потому как настоящие богатства это культура, истории, понимание морали, оно уже как следствие создаёт богатства цивилизации, вот западный мир и пытается перенастроить фабрику грёз, под рассказ историй, где все равны, где по сути идёт по пути СССР в этом вопросе, который с самого основания выступал за равенство всех. А лицемеришь тут именно ты, где судя по всему, ты сам не испытываешь никакого равенства к южным этносам, ты считаешь их лентяями которые хотят жить на пособии, так же я давно от тебя ожидаю, что ты впишешься за аргумент, где статистика показывает, что именно чёрными совершается большинство убийств, изнасилований и тд, где ты же правдоруб, верно? Но пока твоя цель обвинить в эксплутации и унижении народов из этих этносов, тебе как-то это не с руки, ведь ты встанешь в один ряд с ними, потому ты стараешься особо не расписывать свои реальные настроения, где вся твоя цель, это подтвердить себе, что ты Дартаньян, не то что все. Но ты упорно толдычишь, что мол, чёрным бросили какую-то херню типа каста в фильмах, вместо реальных дел, по типу возврата побрякушек, где на самом деле ты лицемеришь, ты просто хочешь верить в подлый лицемерный запад, где тебе на чёрных то как раз и наплевать, для тебя это просто те же хачики из Наша-Раша по типу "насяльника" ты скорее всего такой скрытый расист, где никакого реального уважения к людям отличным от тебя, ты никогда не испытывал и других ты хочешь замазать в этом же, где и верить не хочешь, что так вообще реально можно, уважать людей которые на тебя не похожи. Вот ты и пыжишься себя и других в этом убедить, где как же ты будешь уважать какого-то там гастробайтера со средней Азии, который на русском не сильны и в целом по цивилизационному развитию уступают нашей культуре, где ты такой же как и колонисты в прошлом, хочешь отгородится от них заборчиком и пускать только как чернорабочих, вместо того, чтобы строить им там инфраструктуру и просвещать делая их более цивилизованными, чтобы было возможно настоящее равенство, где для начала, нужно верить, что они ровно такие же как и ты, просто так сложились объективные обстоятельства, что ты например вырос в Питере и у тебя доступ к знаниям был сильно проще чем в каком-то там кишлаке, где ты имей все те же исходные данные, был бы таким же как эти люди, к которым ты не хочешь проявлять уважения и понимания их положения и настоящих причин пропасти между вами, где она в первую очередь у тебя и у них в головах, в разной культуре. Всё что ты смог выдавить из себя на эту тему, что у чёрных минталитет другой, так минталитет и определяется историей, культурой, традициями, историей традиций, тем как к тебе относятся другие и как ты относишься к ним, к тем историям в которые ты веришь, и прошивкой именно этого и занимается голливуд и твои любимые либерасты. Так ты просто верун в это своё подозрение, где ты буквально всех хочешь причесать под эту дудку. Где думаю есть такие вот товарищи, но ты веришь, что буквально все в этой теме они именно такие какими ты хочешь их видеть. Общество не однородно, где одновременно присутствуют и просвящённые умы и тёмные, и те кто стремиться к просветлению и те кто стремится к обыкновенной власти над другими просто теша своё ЭГО, так же общество и философы порождают как светлые идеи, так и тёмные, это путь проб и ошибок, нацисты третьего рейха опирались на одни из философских идей и течений и даже просвящённые философы и умы согласно этой своей вере начинали верить в бесчеловечные вещи, это как Саруман белый с помутнённым рассудком, просто поверивший в то что Саурон уже победил, решил "разумно" выбрать сторону победителей, интеллект не поможет в выборе светлой стороны, мораль она ощущается не там. А у семьи Карлеоне какое ты там оправдание находишь? Напомни, а то ты находишь оправдания только тем и тогда, когда оно играет за твою логику, где это кричит о твоей непоследовательности. А то как я оправдываю тех кто считает себя венцом мировых цивилизаций? Да так же как и ты оправдываешь семью Карлеоне и Пола в Дюне, у них были свои причины на то, где основная в том, что они не обладали целостным пониманием того что творят и к чему это приведёт, они просто шли на поводу у своей алчности, высокомерия и пренебрежения к жизням тех, кого считали недостойными. Гитлер вон назначил виновными во всех бедах евреев, где он же это не с целью пропаганды делал, он же добросовестно заблуждался и верил в это, что мол сейчас они построят тот самый справедливый мир правильных людей, где неправильных не останется, где он ровно как и ты, делил людей на правильных, ну это такие как он сам и те кто похож на него в своих взглядах, где причину видел именно в людях, где наверное про евреев так же говорил, что у них менталитет такой. Конкретно эта твоя попытка уколоть меня и показательна в том как ты внутри своего мировоззрения читаешь мой текст тебе, где за словами не видишь моего смысла, вкладывая в мои слова, свой, уже заранее ища то чего так хочешь найти и к своему тебе это удаётся, это как параноик спецслужбист, в попытке найти врагов, справляется с задачей, даже если врагов нет, твоя вера и желание видеть то чего нет, обманывает твоё сознание, которое воспалено на лицемерных предателей, где ты видишь именно то, чего хочешь, даже если этого нет. Где я писал в контексте смысла, что СССР ТАК И ДЕЛАЛ в смысле, что не юзал отстающие народы, а пытался их доразвить цивилизационно и включить в общую структуру на равных. Я вижу, что ты увлечён и наверняка знаешь много фактов, только это не знания, это просто набор фактов, это как всякие там любители викторин хранят у себя в голове тонну бесполезных и бессвязных знаний, это всё равно что знать наизусть телефонный справочник, справочник толстый, время много потратишь, но толку ноль. Я же ищу суть и нашёл, ты не осознаёшь что именно делает фашизм и всё это правое течение таким токсичным, где ты услышал знакомые нарративы, вспомнил где именно ты их слышал и уже бежишь приравнивать меня к фашистам, а мне глубоко не симпатичны эти взгляды, про каких-то там неправильных людей, вот идеи могут быть неправильными и люди могут быть носителями этих идей, в которых мало истины что по итогу и выливается во всякие там холокосты и апартеиды. Но ты бы заметил, что я против всего этого, если бы не был столь предвзят в своих суждениях относительно меня и моих взглядов. Давай мою цитату, где я пренебрежительно оцениваю желание стран третьего мира вернуть вывезенные у них ценности. Я тебе повторю про твоё чёрно-белое мышление. Каждый раз когда я что-то заявляю, например про ответственность Пола за выбор пути глобальной войны, ты почему-то хочешь занулить ту часть где он несёт ответственность за свой выбор, и Абсолютизировать часть других, за то что война случилась. Где я не обнуляю ответственность остальных участников, но я не обнуляю часть Пола, но ты влетаешь в спор, на парах, будто бы я уже всех отмазал, а обвинил во всём Пола. Дальше, в части с Таносом, ты пытаешься показать, его Абсолютным злом, где если я вдруг тебе заявляю, что он не Абсолютное зло, в нём есть и белые пятна, ты тут же пытаешься очернить эти белые пятна. У тебя очень радикальное мышление, ты не готов видеть, зебру одновременно чёрной-белой, ты захочешь указать на то, что она скорее чёрная с белыми полосками или напротив белая с чёрными полосками, опуская что и то и то имеет место быть, у тебя дихотомическое мышление. Я тебе заявляю, что колониализм был злом, но не абсолютным, потому как хотели колонисты или нет, но в этом колониализме были и светлые пятна, не бывает Абсолютного зла, оно принципиально невозможно, но тебе не интересуют эти светлые пятна, у тебя цель очернить. Ты пытаешься в объективность, она подразумевает видеть как чёрное так и белое, как минусы, так и плюсы. Ты по своей воле видишь всё именно так как хочешь, замечая только то что играет за твою веру, игнорируя всё то, что играет против неё, мои аргументы и доказательства не доходят в полноценном виде до твоего сознания, потому как ты царь и Бог внутри своего сознания, оно как фильтр, пускают лишь то, во что ты сам хочешь верить. Почему ты решил что я где-то не туда свернул в нашем диалоге? Мне не понятно что именно ты имеешь ввиду. За фашизм я уже разложил по полочкам, победить твоё желание упрямо верить в то, что моя позиция близка к фашизму, оно пустое, ты видишь ровно то, чего нужно тебе для твоего душевного покоя, где в противном случае тебе бы пришлось признавать свои промахи. Голливуд это США, для США в первую очередь и для других уже во вторую, где кино снимается для своих граждан, как это делается в любой стране, где в США есть расовая проблема и правительство с помощью либеральных идей хотят решить эту проблему с расовой проблемой через перепрошивку отношения внутри страны в этом вопросе, но оно должно благотворно сказаться в данном вопросе по всему миру. Но ты же ставил вопрос так, что мол, США ограбили Африку и теперь кидают им подачку в виде каста в блокбастерах, и мол вы такие лицемеры и тд. Где я тебе разъясняю, что вообще-то тема с СЖВ это внутренняя история США со своими гражданами и никакой подачке жителям Африки тут нет. А побрякушки, ты в них просто вцепился, потому как тебе больше не на чем ехать в этом своём желании обвинять бывших колонистов. Ну давай пройдём по цепочке, а проблема в воспитании чёрных откуда берётся?

Должны? Кому? Почему? Зачем? Зачем эта душнота? Может ещё например Большую прогулку с Де Фюнесом отменим теперь, аж комедия. Или например советские комедии на данную тему? Дачная поездка сержанта Цыбули (1979)

Всё зависит от потенциальных сборов на которые рассчитывает прокатчик, где в случае с каким-нибудь семейным блокбастером по комиксам, 150 будут разумным вложением чтобы раскрутить этот потенциал, а в случае с серьёзным сайфаем где не делает упор на экшен и тд, на который семьями никто не повалит, оно спорное. Но я не очень понимаю, почему в контексте обсуждения сборов, почти никогда не учитывают сколько фильм собирает после проката в кинотеатре, где всякие там контракты на прокат и продажи на носителях, у многих провалившихся в кинотеатрах фильмах, вытаскивают фильм и потом снимают всякие там сиквелы.

Warner Bros. потратила на рекламу Дюны 2 100 миллионов

Ты очень поверхностно понимаешь то о чём я написал. Твой друг который отдаст тебе денег это вообще тут не в кассу, я про принцип денег, где цивилизация до денег, могла лишь в лоб обмениваться услугами, где ты фермер и выращиваешь пшеницу, а ты сапожник и делаешь сапоги, и вы меняетесь напрямую продуктом своего труда, где что если тебе не нужны сапоги и ты не хочешь искать кому они нужны, то что делать сапожнику? Потому для удобства обменом результатами своего труда и были ПРИДУМАНЫ, деньги, как некая вещь обладающая ценностью равной для всех, которую можно обменять на любой результат труда. Где на минуточку, распределение людей по узким специальностям и позволил людям развиваться в одной узкой отрасли а не быть на все руки мастером, где ты сам себе фермер, сам себе, сапожник, сам себя кузнец и тд. Концепция денег, это умозрительная вещь, которую материалисты должны бы назвать иллюзией, ведь деньги работают исключительно пока в эту концепцию ВЕРЯТ. Попробуй сунуть бумажку в 100$ туземцу который в глаза цивилизацию не видел и понятия не имеет что такое доллары, в обмен на любые его услуги и поймёшь, что чего-то не хватает, например его веры в ценность этой бумажки и что на неё можно обменять что угодно. Сегодня бумажка мМм очень ценится, а завтра поползёт слушок, что за неё перестали давать гос бумажки, и всё вера в ценность этой бумажки рухнула, больше она не работает как задумывалось. А на минуточку, именно вера в ценность бумажки и заставляла субъектов носится в попытках их побольше добыть, то есть какая-то там иллюзия, которой нет места в материальном мире, заставляет субъектов вести себя по вполне физическим ощутимым паттернам поведения, которые можно увидеть своими глазами. Вера в материализм, наделяет людей вполне определённым отношением к окружающему миру, где это отношение и определяет их действия или бездействия, которые вообще-то вполне материальны. Ну так суть в том, что вы верующие в материализм, то есть в относительность, в конечность всего и вас не переубедить, потому что вы веруны в относительность мироздания, что у него есть начало и конец. Когда этим верующим предлагается описать то, как выглядит граница вселенной или времени, что там за ней, то эти верующие сразу сбегают с этого вопроса, и выставляют другую свою веру, что мы знать всего не можем принципиально, пока мол не доказано наукой и опытами, то это всё макаронные монстры в которых верят веруны, где веруны в материализм не осознают своего верунства, где по ихнему, только дебилы могут предполагать круглую землю, до тех пор, пока этого не доказали опыты, мол ваши эти умозрительные предположения, без опыта, оно всегда фуфло. Дело действительно в справедливости и чувстве справедливости и вере в высшую справедливость, где как я выше обосновывал, что вера имеет значение и влияние на будущее, потому как люди действуют исходя из своей веры в то, какой этот мир, и тот кто считает, что справедливость это лишь наша иллюзия и всего лишь хотелки наивных верунов, они и верят в то, что ей не место в этом мире и действуют в соответствии с этой своей верой, а те кто верят, что мир устроен справедливо, они и действуют в соответствии с этой своей верой. Так что по факту веры, люди живут совершенно в разных субъективных мирах, одни в раю, другие в аду, где нет места доброте, состраданию, где всем правит лишь холодный расчёт. Библия это метафора, все эти материалисты вроде Панчина, очень отдалённо понимают что такое метафора, и читают Библию буквально, Бог создал мир за 6 дней, и начинается бомбёж, что наука доказала что это не так. Ангелы живут на небесах, и Панчин бежит с аргументами, что мол летал на самолёте и не видел там никого, это просто испанский стыд, когда взрослые люди пытающиеся в просвящение, такой детский лепет несут. Читать между строк они не научились, всюду цепляются к словам и буквам, смысл стоящий за текстами они разглядеть не желают.

Вся наша цивилизация строится на вере в разные идеи, концепции, повествования, вера в законы которые мы сами и придумали, вера в то что за кусок бумаги с президентами тебе дадут что-то ценное, вера либо в демократию и капитализм, где в фундаменте вера в неотъемлемые права человека, частную собственность, или в социализм, где вера в то, что частная собственность это причина всех бед, и верить нужно не в личное благо, а только в благо для всех, где государство всё, а ты ничто. Это всё вера, и эта вера, структурирует социум и его взаимоотношения, а понятие справедливости в которую верят, оно эволюционирует с развитием общества, то есть, идея справедливости эволюционирует и эта люди верящие в эту идею создают новые принципы по которому строится общество, таким образом, общество эволюционирует так же как и микроорганизмы, форма общественного строя общества меняется, где в центре всего этого Сознание которое верит по своей воле в какие-то идеи справедливости, где вера в идеи и трансформирует форму общества, можно сказать, что эволюция идей о внутренних взаимоотношениях внутри общества и приводит к эволюции общества, а если смотреть на общество как на организм, то получается что именно вера в идеи индивидуумов с сознанием и порождает физическую форму этого организма. Так что и эволюция организмов может иметь в своей основе именно этот механизм, где по сути не материя определяет сознание, а напротив, сознание, определяет материю. Где Сознание и есть причина всего, и ничто не является причиной сознания, то есть Сознание это Абсолют, а формы, это лишь относительная сущность, которой суждено будет исчезнуть. Вот материалисты и изучают формы, то есть относительные сущности, но Сознание есть фундамент мироздания.

Так суть в том, что веруны в относительное, поносят вернуов в Абсолютное, где главный тейк вернуов в материализм, что верящие в Абсолют, просто верят, а веруны в относительное, прямо таки доказали и не капельки не верят, а прямо знают, где банально не осознают, что их этот островок знаний, это лишь одна черепичка куда более глобального пазла, но веруны в материализм они как веруны в плоскую землю, Эйнштейном клянуться, что нужно верить своим глазам, где выходишь на просторы и видишь, что плоская, так зачем же спорить со своими глазами, или зачем спорить с той теорией что у нас уже есть? Когда mastholte rietberg научится выключать училку? Меня моя косая грамматика не особо заботит, заботит она тебя, это не моя проблема, живи теперь с этим, терпи. Может когда-то на меня снизойдёт озарение и мне не будет пофиг на грамматику, но пока, пишу как умею.

У нас тут с тобой есть одна проблема, которая заключается в твоём желании, что бы те кто занимают противоположную твоей позиции оказались очень сильно не правы, а лучше всего чтобы они были лицемерны и непоследовательны, где именно согласно этому твоему желанию, ты старательно видишь именно это, а тот смысл который вкладываю я, ты старательно не хочешь замечать. Где сам ты свои взгляды обнажать отказываешься, сколько я не задаю тебе вопросы, ты их игнорируешь, где отвечать за свои слова ты не готов, ты умеешь только в обвинения других, в лицемерии. Где тебе жизненно необходимо чтобы все кругом были лицемерами, где это твой островок безопасности для твоего ЭГО, где ты ровно такой же как и те кого ты там очень старательно ненавидишь, но у тебя есть одно единственное оправдание которые делает тебя в своих глазах не таким как все эти лицемеры, ты типа видимо считаешь, что ты то про себя всю правду знаешь и не врёшь сам себе, как вот те они... верно же? Вот ты и отмазываешь Майкла Карлеоне от его доли ответственности за то что тот пошёл путём своей семьи, разве у него был другой выбор? Старательно пытаешься отмазать Пола от его доли ответственности за свой выбор идти путём глобальной войны все со всеми. Ты же мне в личку пишешь про то, что тебя везде забанили, что у Гоблина, что у всех остальных, где ты же по привычке лезешь всем показать какой-то ты не такой как они, где все кругом лицемеры, не то что ты. Ты видимо считаешь, что все одинаковые и одинаково плохие, где вот где родился, там и пригодился, а если нет, то значит ты просто коллаборационист приспособленец, типа где жопе теплее, там и родина, ты скажешь, всем кто решит, что у нас в стране, что-то не так. Ведь у тебя главный ориентир, это семья, в широком смысле, будь то страна в которой ты рождён, семья в которой ты рождён, даже если это мафиозная семья. Вспоминаю как Гоблин дрожащими от удивления губами говорил, как маэстро Кэмерон снял очень странный фильм, ну где у него ровно такая же логика как и у тебя, что мол, как же так, чел пришёл к аборигенам, повёлся на тёлку и вдруг стал мочить своих же товарищей по оружию, где для него как и для тебя, в твоей системе координат, как-то вообще не ясно, как можно быть таким предателем. Никогда не слышал мнения Гоблина по поводу куда как более крутого фильма с похожим сюжетным ходом, Танцующий с Волками, но там тоже военный, переходит на сторону индейцев, когда он выгорел от того способа жить как делали это на его родине и проникается способом жить как индейцы, где потом он так же встаёт на сторону индейцев против "своих", ну по рождению, а не по духу. Но для таких как ты и Пучков, это какие-то очень непонятные сюжеты. Ведь для тебя злейшее зло это предательство, вот у тебя и пукан и подрывается от примера тебя как гражданина Германии в 39ом году, где ты банально не хочешь признавать, что да, ты тогда бы с чистой совестью пошёл бы убивать евреев и русню для завоевания своей родины и своего лидера жизненных пространств, это буквально уничтожает твою жизненную позицию, где человек вообще-то способен как-то выбирать свои моральные ориентиры без привязки к месту рождения. Тебе нужно было нормально сформулировать свой пример про альтернативный мир, чтобы это можно было как-то обсудить. Но я суть уловил, ты хочешь сказать, что все кто топит за американские ценности, это они делают исключительно из-за того, что им кажется, что там их жопе будет теплее, а значит нужно активно подлизываться и быть в тренде. Где как бы ты считаешь, что людям вообще без разницы, что там за идеология, главное комфорта там больше, но ты кремень, ты же та самая лягушка, которая будет до победного хвалить своё болото, не важно, чёрный ли ты в ЮАР при апартеиде, который смотрит за заборчик к белым господам в их благоустроенные города из своих халуп и яростно их ненавидит и всех своих, которые мечтают жить так же как белые господа в их благоустроенных городах? Ну что я могу сказать, люди всегда хотели жить лучше и глядя на места где это людям удаётся, люди стремятся туда, но у тебя мир поделён на их и нас, где про "их" это враги, а кто хочет как они, то они предатели. Где есть люди которые понимают, что богатство это про культуру, про моральные ценности, именно это и порождает всё остальное, где если ты чёрный в ЮАР и апартеид рухнул, и ты таки пришёл в эти благоустроенные города из своих трущёб, то ты принесёшь с собой свой уровень культуры, свой уровень отношения к окружающим, ты принесёшь с собой свои трущёбы, потому что человек порождает то, во что он верит и к чему стремится, где западаная цивилизация прошла долгий путь эволюции, через всяких там Платонов, Сократов, Кантов, Де Картов, через идеи от античных Богов, до христианства, где все эти идеи, мифы, повествования, они формировали западное общество, формировали западное понимание справедливости, того как нужно распределять блага, за что казнить, как выбирать лидеров, и тд, А что было у племён в ЮАР до прихода туда колонистов? Людоедство? И ты опять начнёшь в меня кидаться обвинениями в правоте моих взглядов и вообще в фашизме и тд. Где всё что ты можешь это кидаться обвинениями, спорить ты с этим не можешь, не хочешь, не будешь, не умеешь, где сам понимаешь что всё это так и есть. Моя позиция сильно отличается от фашистов тем, что они считают, что люди их этих племён, они какие-то качественно другие, а это вообще не так, у них качественно другая история эволюции их общества, где если поместить их в нормальные современные социальные условия где их ростили в тех же условиях, относились ровно так же как и к остальным не взирая на отличая в цвете кожи тд, то ничем они не будут отличаться от других людей. Где западную цивилизацию и формировали повествования, сначала во всякие там мифы древней Греции, потом в Иисуса, и нужно дать эти повествования остальным людям чтобы они смогли быть частью этой цивилизации, а не тумба юмба. Вот СССР так и делал кстати если посмотреть на среднюю Азию, строил инфраструктуру и школы, для того чтобы полноценно встроить эти народы в полноценный равный союз, где пропагандировали советские ценности, чтобы прекратили носить паранджу, чтобы женщины обрели такие же права как во всех остальных регионах. А белые колонисты в ЮАР, просто построили заборчик от чёрных, вместо того чтобы включать их в свою цивилизацию, так что я тут за такой подход как в СССР. Ты не силён в теме фашизации, дьявол кроется в деталях, до которых ты не копал. Ты по обыкновению хочешь очернить мою тз, где я лишь смотрю на историю и анализирую её отделяя зёрна от плевел, где мы находимся в настоящем и не можем как-то повлиять отсюда на прошлое и отменить колониальное прошлое человечества, где был вот такой период, где так получилось, что одни общества ушли в развитии сильно вперёд и они умели вот таким вот способом пользоваться своим превосходством над менее развитыми обществами. Я тут выступаю лишь с точки зрения исследователя, с целью понять, что и как происходило и как цивилизация развивалась, где империи завоёвывали менее сильные общества и порабощали их, где в ходе такого вот взаимодействия так или иначе происходил обмен знаниями, где цели такой у колонистов то и не было, это был побочный продукт, но хотели они того или нет, но знания распространялись и таким способом, что забустило и порабощённых. Где Римская империя уже далеко в прошлом, но их вклад ощутим до сих пор. И не значит, что он Абсолютно плохой, раз он и тебя не убил, а стал растить и учить ещё в довесок. Где ты не берёшь в расчёт, что твоя семья могла быть отнюдь не святая, ну например как клан Карлеоне, или например твоей семьёй была верхушка третьего Рейха которую пришлось устранить. Но в твоих моральных ориентирах, всё что твоя семья, оно непререкаемо, даже будь это семья маньяков, которая приучает тебя к семейным обычаям. Ты путаешь причину и следствие, не было бы такой формы общения как дискуссия, то никто бы не стал создавать форумы для того чтобы обеспечить эту возможность, для ведения нами тут с тобой дискуссии. Сначала есть дискуссия, затем есть идея того, что эту дискуссию можно вести на таком вот форуме, и уже потом появляется форум, на котором мы и ведём эту дискуссию, так что я твой камушек, про то что кто-то там в чём то не разбирается, заверну в конвертик и цивилизованно тебе его отошлю обратно адресату. Писал, но это не означает, что США озабочена чёрными в Зимбабве когда снимает свои фильмы, которые в первую очередь служат для местных, где они хотят исправить ситуацию у себя в стране, где если попутно и в Зимбабве станет с этим лучше, то и ок. Но цель именно свой этнос. Ну по крайней мере, я так на это смотрю. Ну так если бы Харви изменился как человек и искренне бы жалел об этом, то да, получалось бы, что он когда то кого-то там трахнул, актриса получила роль, её карьёра от встречи с Харви получила бы буст, то можно так на это смотреть, где актриса быть может и не выбирала именно такой сценарий встречи и тд, я не отмазываю ни Харви, ни колонистов. Просто я смотрю на это как на уже свершившееся, где допустим Харви и рад бы воспользоваться машиной времени и всё поменять, но как-то нет у него такой штуки, как и колонисты, смотрим то уже сейчас по факту свершившегося. Где я так понимаю, что ты за наказание. Только вот колониальные страны давно уже совсем другие, с другими ценностями. Где как бы хочешь ты того или нет, социалист ты или капиталист, тебе придётся строить школы чтобы индустриализация прошла успешно и экономика росла. А СССР, это явление 1921 года, колонисты тогда уже закончились по большей части, загугли когда Испания отказалась от своих колоний, Англия после второй мировой, Гитлер вон пытался, но в целом колониализм уже отживал своё, но я согласен, что СССР в этом плане были чисты в порывах, и мне это нравится. Просто ты не можешь осознать таких истин как трущёбы в головах, которые и порождают трущёбы на яву. Цивилизация это про повествования, про мифы в которые мы верим, людям нужно менять прошивку в головах. СССР же именно этой прошивкой в головах и занимался, где цель то была благая, чтобы все были равными, просто эта идея с тем что частная собственность это главное зло и если избавится от неё, то как бы и проблем не будет, она утопична, потому как людям нужен стимул, нужна зона личной ответственности, а когда всё общее, это значит что и ничьё, так уж глубинно устроен внутри человек. Потому западная цивилизация так сильно плодоносит на всякие там блага, потому там компании и существуют веками, уважение к частной собственности. У этой системы тоже есть серьёзные изьяны, где меритократия, она расслаивает общество, на победителей и проигравших, на царя горы и тот кто под ней подыхает. Часть общества которая суперуспешна и часть общества которая по другую сторону, у них разные жизни и разные интересы которые между собой конфликтуют, потому сейчас в США и творится этот раскол, где популисты выезжают за счёт этих противоречий, просто оседлав настроения неудовлетворённого большинства.

Ты не выкупил то, что я эту правую херню разминировал в своей сути. Но тебя же не интересуют такие тонкости, верно? Есть факт, одни общества цивилизационно ушли сильно вперёд относительно других, нацисты кладут этот факт в основании своей веры про свою исключительность относительно других. Типа, раз черные аборигены в Африке бегают в набедренной повязке с копьём, а у них давно цивилизация, то это по ихнему означает, что одни люди не равны другим и будет справедливо дать всем по заслугам. Где эти правые, не понимают, что именно приводит к таким разным результатам на самом деле. Где общество как организм эволюционирует, где одни общества получили необходимые условия для более быстрого развития, а другие нет и вообще законсервировались в своем развитии, ну например потому что решили, что их способ устройства общества это правильно, а чужой из соседнего тумбаюмба, где жрать людей это плохо, оно слишком либеральная херня каких то там лицемеров. Где я заявляю, что люди везде люди, просто общества внутри которых они родились, дают или не дают им возможность быть цивилизованными людьми. Ты не отделил зерна от плевел. Рим действительно забустил развитие порабощенных им народов, это тебе должны были ещё в советской школе на уроках истории рассказать, где это никем не считается фашизацией мозгов, это очевидный факт. Римляне таким образом воспользовались своим цивилизационным преимуществом, где завоевание и порабощение это тоже форма взаимодействия людей, где порабощенные люди начинают задаваться вопросом, что именно даёт Римлянам преимущество, смотрят на пример продвинутой цивилизации и впитывают полезные вещи, чтобы стать сильнее и успешнее. Где колонизация приносила 90% вреда и 10% пользы, или 99 и 1, тут как хочешь, не суть, суть в том что люди обмениваются знанием и опытом в том или ином виде, даже в отношениях, завоеватель, раб. Производственные отношения базируются на идеях отношений внутри общества, а эти идеи должны пройти какой-то путь эволюции, для этого нужна история и возможность её изучать, то есть нужна письменность, философы, история философских идей. Ты куда-то ускакал не в ту степь, я не заявлял, что фабрика грез и цель сжв это для чёрных в Африке, это для чёрных в самой США. Ты шахматными фигурами решил поиграть в Чапаева, ты путаешь правила игр, не отделяешь котлет от мух. Вот если бы ты из племени тумбаюмба взял в рабство женщину пользуясь ей, но параллельно она бы научилась читать писать и начитавшись вернулась бы в свое племя смогла бы обогатить этими знаниями свое племя, то на длинной дистанции это поменяло бы ход развития этого племени благодаря новым знаниям. Где ты при этом останешься рабовладельцем, это не снимает с тебя этой вины, но и плюсов от этого взаимодействия для этой женщины это не отнимет. Это как ин до индустриализация, будь ты хоть социалист, хоть капиталист, хочешь ты того или нет, тебе придется строить школы и обучать крестьян чтобы они смогли понять более квалифицированный труд, где возможно твоя цель не в их посвящении, а в более интеллектуально ёмком продукте из под их рук, но это не отменяет того блага что влечет этот процесс. Это был мысленный эксперимент, где суть не в том, что это произойдет или нет, суть в том что тебя на самом деле не волнует, что там на самом деле, у тебя нет цели разобраться что и как на самом деле устроено, тебя все устраивает, ты просто хочешь иметь оправдание быть таким как ты привык, где если все лицемерные, то можно и не пытаться быть лучше этих всех, верно?

А ещё Гитлер был вегетарианцем, теперь все вегетарианцы равны нацистам? То что каким-то аргументом пользовались нацисты, не делает аргумент не верным, нацисты не верно интерпретировали данный факт, где решили, что раз это так, то они вот избранные, а остальные и не совсем люди, где они наверное забыли, кто принёс цивилизацию им, Римская империя. Суть в том, что разные народы на разной стадии цивилизационного развития, по объективным причинам, где-то условия были более суровый и приходилось крутиться и думать, оно и способствовало развитию, и получилось так, что одни народы отстали в развитии, какие-то ушли вперед, что не делает племена африканцев в Африке какими-то не такими генетически, у них не было того пути развития именно общества, общество накапливает знания и культуру, где оно живёт не в генах, а в традициях общества, эти традиции эволюционируют, эволюция этих традиций и меняет общество, общество становится всё более адаптированным для развития, информация становится доступнее. Суть в том, что возьми детей из отставших племён прям с младенчества и воспитай в цивилизации и он будет мало отличим от среднестатистического местного, тоже касается и обратной ситуации, если взять младенцев из продвинутых цивилизаций и кинь их воспитываться племенами и получишь соответствующий результат, не будет там сын Илона Маска, в племени Тумба-Юмба, с младенчества строить там ракеты по среди хижины. Всё человечество когда-то сбивало бананы палкой, это лишь этап, цивилизация и общество так же эволюционирует как живые организмы, общество постоянно меняет форму развиваясь в более совершенные и удобные формы. Я согласен, что как жест доброй воли это было бы красиво, но так уж устроено западное общество, если какой-то конкретный владелец каких-то трофеев готов с ними расстаться ради чистой совести, то он волен это делать, но глава государства не имеет права их раскулачить и сверху приказать это сделать, могут только пример показать на примере королевы и её короны и прочего барахла. Я тебе тут всю дорого обосновываю что только это и исправит. Фабрика грёз, это мощнейшее оружие перепрививки людских представлений о том, как оно бывает, как оно должно быть и тд. Именно информационные технологии меняют общество, повествования это то что меняет человечество, и всегда это делало на протяжении всей истории. Фильмы это мечты о будущем, это рефлексия о прошлом, чтобы менять будущее, нужно менять своё отношение к настоящему, чтобы его менять, нужно смотреть в прошлое и видеть свои собственные ошибки, менять свои взгляды на это, то есть отношение, меняешь отношение, меняешь всё, настоящее и будущее. Человек верящий в то, что всё пропало, и человек верящий в то, что всё удастся будут кардинально отличаться в своих стремлениях и своих действиях. Если чёрные в Зимбабве насмотрятся историй про то, что такие же люди как они могут всего достикать и это станет не просто сказочкой, это станет реальностью. Уже. И это норм. Ты однобоко смотришь на историю. Сила человечества в умении взаимодействовать, колониализм это хоть и носильная форма, но в том числе форма взаимодействия, где более развитые народы, порабощали и пользовались менее развитыми, это было малоэффективное для порабощённых, но взаимодействие с обменом ценными данными в том числе, где 90% шло во вред, а 10% в пользу и вклад в будущее. Римляне же не как Гитлер с евреями делал, они не приходили тупо уничтожать, они завоёвывали и поработали и пользовались. Все колонисты так делали. Не знаю, что бы сейчас делали бы африканцы, не приплыви к ним колонисты? Людоедством до сих пор занимались бы и ещё наверное сколько то тысяч лет, пока что-то не изменилось и не пошло на путь развития общества в более развитые формы. Ну ты акробат, выворачиваешься как уж на сковородке. Подменил. ту же ситуацию на свой родимый СССР, где в случае со всякими там Таджикистанами, так оно и есть, СССР им больше дал, чем забрал, а вот всякие там Эстонии, не фига, им тупо навязали социализм и подвинули границы подальше на запад, где без СССР там было бы всё сильно лучше чем с СССР. Да ты сам себе врёшь, если ты завтра проснёшься и окажется что вот оно свершилось, оно на твою позицию вообще никак не повлияет, ты скажешь, что это всё херня для отвода глаз и всё такое. Будь хоть с собой честен. Тебе просто нравится верить, что ты живёшь в самой справедливой в мире стране, а все кругом кто лучше тебя живут, они все это награбили, обманули всех и тд. Ведь тебе так сильно комфортнее живётся, где только в этом случае, ты всё верно всю жизнь жил и делал, не надо ничего менять и меняться, если чел богатый, ну значит точно кого-то ограбил, не так, так как-то иначе, верно? И вспомнишь как на заводах Эпла дети работали и тд верно же?

Сторонник теологии может макнуть веруна в материализм в его верунство в материализм, инструментализм, индуктивизм, где верун в материализм, верит, что его выводы основанные на уже известных данных, они Абсолютны, отлиты в камне и никогда не смогут быть пересмотрены в противоположном направлении. Верун в материализм, верит, что он точно знает, в чём проблема верунов в Бога, а потому он то не такой, и за его веру так много белых лебедей, что чёрного ну точно нет, где верун в материализм он искренне не понимает, что один единственный чёрный лебедь, перечеркнут всю его индуктивную логику про то, что на этом свете есть только белые лебеди, ведь за это говорят миллионы белых лебедей и ни одного чёрного. Банан рассказать тебе на чём основывается всё право? Все людские законы, благодаря которым общество вообще возможно? Ну как пример неотъемлимые права личности, где это буквально фундамент всех законов, где всё опять и опять сводится к морали, а мораль, это про то что хорошо, а что плохо, и физика не умеет отвечать на эти вопросы, вопросы морали буквально лежат в другой плоскости и именно это ни ты, ни Панчин, не Сапольски не понимаете, просто потому что веруны в объективизм, материализм. Напомню мой пример с ударом кулака в лицо, физика не будет рассматривать кто в кого врезается, кто виноват, кто агрессор, а кто жертва, физика рассматривает сам факт соударения, где вопросы морали, они лежат вне рамок вопросов физики, понимаешь? Это не говорит о том что морали не существует, это лишь говорит о том, что физика это узкий способ смотреть на события, где сама постановки вопросов физики не подразумевает наличие морали, где физика существует не для решения таких вопросов, что не означает, что мораль это что-то чего не существует. И в каждом споре Панчина с теологами, какие-то не очень мудрые теологи, не могут донести до Панчина эту простую идею, ему тупо говорят, что религия и инструментальная наука, они лежат в разных плоскостях познания. Физика это про подобраться штангенциркулём к чему-то что можно потрогать или как то ещё измерить, а как ты собрался трогать мораль? Каким прибором? Как ты собрался измерять искусство?

Драгоценности это ерунда в глобальных масштабах, верни ты хоть всё это, африканцы богаче не станут их жизнь как-то заметно не поменяется, а вот то что они получили от западной цивилизации в виде медицины и прочих благ цивилизации, оно да, делает жизнь лучше причём ощутимо. Ты когда поласкаешь этот твой вражеский запад, вообще держишь в голове, что практически все блага цивилизации были произведены внутри их культуры, где РФ вообще-то это часть этой западной культуры как не крути. Где бы ты был если бы не гей англосакс Алан Тьюринг? На чём бы ты сейчас вообще клацал пальчиками обсирая запад во всех бедах в мире? Джобс, Гейтс, а так же те у кого они брали идеи, они все на западе, паровой двигатель, паровозы, двигатель внутреннего сгорания, автомобили, самолёты, антибиотики, которые снизили смертность в разы, удобрения получаемые химическим путём, всё что ты видишь это блага этой колониальной западной цивилизации, это история человечества, там есть колониальное прошлое, там есть рабство, но история идёт вперёд, мир меняется, общества меняются. Та же Римская империя приходя завоёвывать германские племена, помимо порабощения дала им пример того, как можно воевать, жить и прочие плюшки, которые так или иначе попали туда только через Римлян, где Римляне виноваты как в порабощении и эксплуатации менее развитых народов, так и в обогащении их новым опытом, который на длинной дистанции дал преимущество этим народам. Почему ты смотришь лишь на одну сторону медали? Всякие там Дарвины, они же были закреплены на военном корабле под командованием военных служащих, где экспедиция это была разведка, у кого чего ещё урвать, где и брали всякие трофеи которые ты хочешь чтобы сейчас вернули, только забываешь, что всё это добро, тогда не имело прямо вот такой вот ценности именно в тех странах где всё это урывалось и сохранено именно благодаря более развитым на тот момент колонистам. Так же и Дарвины по ходу этих походов изучали мир и делали вклад в развитие всей цивилизации людей, где потом эти блага в виде медицины попадали и в страны третьего мира, понятное дело что с опозданием и тд. Так ты ответь, африканцы должны вернуть медицину, антибиотики, удобрения которые вообще то на минуточку, решили проблему голода на планете, именно на планете, а не только в германии где это было открыто. Ты вообще собираешься отвечать хоть на один вопрос который тут прозвучал от меня тебе? Или ты считаешь что это риторические вопросы?